【有執有一大自在天，體實遍常，能生諸法。彼執非理，所以者何？若法能生必非常故，諸非常者必不遍故，諸不遍者非真實故。體既常遍具諸功能，應一切處時頓生一切法。待欲或緣方能生者，違一因論。或欲及緣亦應頓起，因常有故。餘執有一大梵．時．方．本際．自然．虛空．我等，常住實有，具諸功能生一切法,皆同此破。】
釋義：
有一些人主張【大自在天】其體實有，能夠遍一切處，而且是常住永恆的，能夠生萬事萬物之一切法。他們所執著的並非真實的道理，這是為什麼？因為如果法理能夠滋生諸物，其體並非真實常住，有生必定亦有滅，一切非永恆的東西肯定不能遍一切處，一切不能遍一切處的法必定不具有真實體性。如果其體既然為常住永恆具備一切功能，應該能夠在一切處所或是一切時空頓時生起一切法。
如果又說體雖遍常，但是需要各種希求以及條件的話，這是和你所建立的主張【大自在天】一因能夠滋生萬物的理論是互相違背的。成唯識論述記又立因明量說：【汝言無欲及緣起時，欲緣應起，許自在天，體恆有故，如餘起時。】也就是說希求以及種種條件也應當立刻生起，因為你說自在其體恆有的緣故。
而其他宗派的執著有一個【大梵天】。時間，四方，本際，自然，虛空，我等，其體乃是永恆常住實有，具備一切功能，能夠滋生一切法，這些主張大多是以為認同一物，是真實常住法，相似有人執著【大自在天】能夠生一切法的見解，意義相似，故皆能夠合破之。
線上請書：
推薦閱讀：
彌勒菩薩說：許心似二現，如是似貪等，或似於信等，無別染、善法等是何義？唯識與中觀有何不同見解？
關於唯識宗安慧、圓測、起信論爭議，兼說在家居士能否領導僧團一點意見
問：玄奘三藏所翻《大般若經》並未說三性，顯見三性說非般若所說。
問：無著菩薩並未認可世親菩薩的唯識學，可見唯識學並非瑜伽行派的正宗。
唯識宗：
A051. 《攝大乘論釋》世親菩薩釋 陳天竺三藏真諦譯 新編
A052. 《攝大乘論釋》世親菩薩造 三藏法師玄奘奉詔譯 新編
A053.《攝大乘論釋》無性菩薩造 三藏法師玄奘奉詔譯 新編
天台宗：
天台智者大師全集 B021《釋摩訶般若波羅蜜經覺意三昧》新編
漢語中觀宗：
相關閱讀：
《大乘法苑義林章》疏文勘註：
《成佛正因》：
菩薩行系列 W003 《成佛正因》-真如、佛性、第八識、無漏種諸義辨正
《成佛正因》第一義空真如但為一切有情依因，阿賴耶識非迷悟依義
《成佛正因》本有性無漏種名為佛性，第八識有漏無漏皆非成佛正因義
《成佛正因》一切眾生中同有真如，共一正因者，即是同數論外道義
《成佛正因》真如非有為法種，真如能生有為法者，違第一無常法為因義
