序文
《中論》（Mūlamadhyamaka-kārikā）為什公所翻漢語中觀根本論，而〈青目釋〉則為什公抉擇數十家註解《中論》之最後所翻依據。僧叡師於本論序文雖言：「今所出者，是天竺梵志名賓伽羅、秦說青目之所釋也。其人雖信解深法而辭不雅中，其中乖闕煩重者法師皆裁而裨之，於經通之理盡矣，文或左右未盡善也。」然亦能從中管窺一、二龍樹中觀。吉藏師說：「影公云凡數十家，河西云凡七十家。」影公，即是指曇影法師，為鳩摩羅什三藏法師弟子。河西，即是指道朗法師，曾任《阿毗曇婆沙論》考義。
吉藏師說《中論》偈所謂五百者，如《中觀論疏》云：「五百者，即文審之，凡四百四十六偈，或是全其大數，或翻之不盡，以本為名，故秤五百。」
本論多偈又為龍樹菩薩《大智度論》引用，如：《大智度論》卷第六：「因緣生法，是名空相，亦名假名，亦名中道。」，然於《中論》原文乃是：「眾因緣生法，我說即是無，亦為是假名，亦是中道義。」我說即是無者，按照《藏要》《中論》〈青目釋〉，應當為「我說即是空」。又《大智度論》卷第十九引《中論》中說涅槃義：「涅槃不異世間，世間不異涅槃。涅槃際世間際，一際無有異故。」《中論》原文為：「涅槃與世間，無有少分別；世間與涅槃，亦無少分別。涅槃之實際，及與世間際，如是二際者，無毫釐差別。」《大智度論》有多處引用《中論》偈。
作者龍樹，根據三論宗吉藏大師《中觀論疏》卷第一說依《楞伽經》為初地菩薩，依睿公、匡山遠法師、關內姚道安法師認為龍樹菩薩卻為十地菩薩，如該疏說：「龍樹者，依梵音應云伽那馥力叉。伽那者，龍也；馥力叉者，樹也。《智度論》云：童籠磨者，龍也；馥力叉是樹，通名也，別名阿闍那，如此間梨、李樹等。
問：龍樹是何位之人？
答：聖迹無方，高下未易可測，僅依經傳敘其淺深。睿公云：「功格十地，道摸補處，是窮學之人。」傳云：「智慧日已頹，斯人令再耀；世昏寢已久，斯人悟令學。外國為之立廟，事之若佛。」安知非佛示為菩薩乎？匡山遠法師云：「名貫道位，德備三忍。」亦十地高仁也。依《楞伽經》，「大慧菩薩問世尊滅度後佛法何人持，佛答大慧：『汝當知南天竺大國中有大德比丘名龍樹菩薩，為人說大乘無上法，能破有無見，住初歡喜地，往生安養國。』」釋此語不同，舊云龍樹是初地人。關內姚道安學《智度論》，云：「此是龍樹引眾生令入初地，而實是十地人也。」」
而梵志青目，根據日本大藏經論藏部之三論章疏一所記錄，龍樹傳提婆，提婆傳羅睺羅，羅睺羅傳青目，青目再傳清辨。而堅慧一系者，乃是提婆傳龍智，龍智傳堅慧。依太虛大師《法性空慧學概論》說〈青目釋〉：「《中論》即華譯所傳者，本頌為龍樹造，散文梵志青目釋。梵志即婆羅門，可見當時學者多研究《中論》。羅什說他所釋能得龍樹本意，不過文句稍有缺漏，羅什譯時曾予以添補，聞西藏所傳龍猛自釋之《無畏論》與此論相近。但梵志青目釋，譯傳中國很早，而《中論》傳入西藏很遲。大概是西藏誤傳青目釋為龍樹的自釋。《中論》青目釋，素為中國講習《中論》共同引用的通依本，尤為三論宗立宗的根本所依。」
然漢語中觀宗三論宗於漢語文化圈，約莫唐季大抵已經失傳，又或與後期天台宗融合，另有一說日照三藏傳賢首法藏、新羅元曉，然日照三藏所翻經論，涉及中觀部分甚少，於此當不足信。日本三論宗傳承則自高麗僧慧灌法師，慧灌法師直接於吉藏大師門下修學《中》、《百》、《十二門》等論，爾後，慧灌法師於西元六二五年在日本元興寺專宏吉藏大師所傳之《中》、《百》、《十二門論》之義，算是漢語中觀宗傳至日本之始，而慧灌弟子智藏法師則亦跟隨吉藏大師修學三論。另，日本道慈法師，則於吉藏師之傳承元康法師處受學三論，元康法師為吉藏大師直傳弟子碩法師之弟子，《三論遊意義》為碩法師對於《中》、《百》、《十二門》三論之綱要書，另外，元康法師則著有《十二門論疏》二卷與《肇論疏》等。慧灌、智藏、道慈三者為日本三論宗之三祖，有學者以為漢語佛教並未有純粹之中觀宗，非也，三論宗即是中觀宗，只不過傳至日本而未斷爾，諸多學習漢語佛教者，難免過於自輕，實在不可取，猶如自家有珍寶而未知也，所謂的傳承，是為人傳抑或法傳？若是人傳，那麼，孰為第一傳？本不可得之意，彼等異生有情卻執世俗名利為傳承，不若愚癡乎？茲因自輕，導致妄自菲薄過於注重人未重法，然人與法二者皆空，既然為空，又有何所執？傳承者，傳續法義而承繼古義，若僅止於人而忘法，又有何義？得法者並不可得，既為得法，既是不得，此空當所破得、得者、得之時，若知此義，則於所傳略知一、二。
本論以二十七品組成，哪二十七品呢？觀因緣品第一、觀去來品第二、觀六情品第三、觀五陰品第四、觀六種品第五、觀染染者品第六、觀三相品第七、觀作作者品第八、觀本住品第九、觀然可然品第十、觀本際品第十一、觀苦品第十二、觀行品第十三、觀合品第十四、觀有無品第十五、觀縛解品第十六、觀業品第十七、觀法品第十八、觀時品第十九、觀因果品第二十、觀成壞品第二十一、觀如來品第二十二、觀顛倒品第二十三、觀四諦品第二十四、觀涅槃品第二十五、觀十二因緣品第二十六、觀邪見品第二十七。
我們學習《中論》即知一切法無自性，既然為無自性義，對於一切法之有法、無法、自體性、他體性、作法、作者、有為法、無為法等皆知為無自性義，那麼學習《中論》錯解之下，最可懼之邪見是什麼見呢？空見，何以故？如《中論》說：「大聖說空法，為離諸見故；若復見有空，諸佛所不化。」這裡對於〈青目釋〉的直譯是：「佛大聖為破六十二諸見，以及無明、愛等諸煩惱所以說空。
倘若人於空復生空見者，是人為不可化治。譬如有疾病則須服藥方可治疾病，倘若服藥復成為疾病，則為不可治疾病。例如火從木薪而出，以水可滅火，倘若從水而生，則應當用什麼來滅火？例如空是水，能息滅一切煩惱火，有人因為罪重貪著心深，智慧鈍根之故而於空生起空見，或者以為有空、或者以為無有空，因為有法、無法而還起一切煩惱。
若說以空化治此人者，則說我久遠能知是空，若離於是空則無有涅槃道。猶如經中所說，離於空、無相、無作門得於解脫者，但有語說言說。」正好是對於現今學習中觀者一記警惕。
《中論》版本眾多，解釋者亦多，然缺研習本，所謂研習本，乃是透過直譯方式，讓學人深入與了解《中論》本身奧義，然最後學人亦應當深入藏經原文與諸本，以不虛學佛之真義。
2021年2月28日
詳細內文：
線上試讀：
線上請書，請至下方電子書平台：
《中論研習》連載：
推薦閱讀：
彌勒菩薩說：許心似二現，如是似貪等，或似於信等，無別染、善法等是何義？唯識與中觀有何不同見解？
關於唯識宗安慧、圓測、起信論爭議，兼說在家居士能否領導僧團一點意見
問：玄奘三藏所翻《大般若經》並未說三性，顯見三性說非般若所說。
問：無著菩薩並未認可世親菩薩的唯識學，可見唯識學並非瑜伽行派的正宗。
唯識宗：
A051. 《攝大乘論釋》世親菩薩釋 陳天竺三藏真諦譯 新編
A052. 《攝大乘論釋》世親菩薩造 三藏法師玄奘奉詔譯 新編
A053.《攝大乘論釋》無性菩薩造 三藏法師玄奘奉詔譯 新編
天台宗：
天台智者大師全集 B021《釋摩訶般若波羅蜜經覺意三昧》新編
漢語中觀宗：
相關閱讀：
《大乘法苑義林章》疏文勘註：
《成佛正因》：
菩薩行系列 W003 《成佛正因》-真如、佛性、第八識、無漏種諸義辨正
《成佛正因》第一義空真如但為一切有情依因，阿賴耶識非迷悟依義
《成佛正因》本有性無漏種名為佛性，第八識有漏無漏皆非成佛正因義
《成佛正因》一切眾生中同有真如，共一正因者，即是同數論外道義
《成佛正因》真如非有為法種，真如能生有為法者，違第一無常法為因義
