週一, 16 四月 2018 03:43

般若燈論釋 觀如來品 表解

作者

波羅頗蜜多羅三藏曾於那爛陀寺 戒賢論師下學習十七地論,貞觀七年到達中國,並於中國長安(今 西安)大興善寺翻譯般若燈論釋、大乘莊嚴經論、以及寶星陀羅尼經之前,曾於突厥傳授佛法。

般若燈論釋為清辨解釋龍樹《中論》之註釋論書,而「般若燈論」即是《中論》,講授的為無分別智,此論書相傳有有六千偈,梵文本現今已不存在,現存的翻譯版本皆為簡譯 。清辨師事僧護,僧護與無著菩薩為同一時代人,而僧護的弟子除了清辨外,以佛護、解脫軍最出名。學者認為清辨與護法展開「空有之諍」,其實兩位均為高手,沒什麼好爭,有我才有爭,只是在解釋二諦義上的層面不同罷了,彼此的論義角度也不同。

該論釋觀如來品主要針對修多羅人(經部師)及鞞世師、阿毗曇人、犢子部、多摩羅跋外道、自部人(中觀派,如佛護論師等)、外道號聰慢者、彌息伽外道(彌曼差派、即聲論派)做種種法義辯駁,最後再以自宗立義作為結尾。

 

 

對於般若燈論釋的研究,大部分在中文的世界不論是學術界還是信仰的團體中,實在是非常少,一來原文艱澀難懂、二來清辨善用因明論理來深入契經所說,三者大正藏版本斷句出入甚大,各種未斷句版本之大藏經對於學人也難以閱讀,而佛光大藏經版本,斷句上亦有錯誤之處。目前一般學人只針對兩卷掌珍論做學習,這是非常可惜的事情。

其實,15卷的般若燈論釋更應當學習。雖然唯識宗以清辨作為惡取空的代表,但是也必須瞭解到清辨完整的著述才能評論何故為惡取空?如該品自宗義說:「複次,若以第一義令信解者,無如是驗。若住第一義心,以世諦智說,第一義中一切法空,作是說者無過。如後偈說,若不依世諦,不解第一義。此謂為遮不空故說空,然不取空,是故無過,如是如來自體亦空。」這是從畢竟空的角度來詮釋二諦,與掌珍論亦稍有不同。

日本研究者從1926年到現在為止,已經有針對該論釋達到數十種的研究。

兩岸的研究論文不到五篇。整部大藏經關於清辨完整的後人註解也非常稀少,除了基師等人的引用掌珍論等的著作外,其他法師的著作也幾乎是再引用基師等人的說法,這是非常可惜的事情,畢竟已經是好幾手的資料文本,而不是自己深入去瞭解。

更不用說學習這部論釋了。

本來這個圖表應該分成外義、論者義、末後自宗義三部分做成,礙於時間,直接組合該品的內容整合為一起,許多內容也應該謹慎的重新標註編輯才對。目前只初校一次。

 

 

 

 

心智圖 表解:

 

閱讀 261 次數