又，若言雖能生果而無作用故名為常者，此亦無義，以果為因能生，既能生故，生生為用而非無作用故。
又有人言，真如無用，證之何益？然一切有用者，皆屬有為，有為攝世俗諦故為俗非真。
論下又說：「如有非無無別有性，如何實等有別有性？若離有法有別有性，應離無法有別無性，彼既不然此云何爾，故彼有性唯妄計度。」
述記說：「無無體非有，無無不立無，無有法體非無，無何須別立有？彼若言有法，雖非無無不自有故須有有。亦應無無不自無無，無無之外別立無無，此責恆齊何方遣難。」如是也。
論：「諸句義中，且常住者，若能生果，應是無常，有作用故，如所生果。」
此句雖言勝論所執，然現今學習佛法者亦多執此，其實，不論此能生果換成心、空性、法性，皆是無常義，以能生、有作用故無常。
又，若言雖能生果而無作用故名為常者，此亦無義，以果為因能生，既能生故，生生為用而非無作用故。
又有人言，真如無用，證之何益？然一切有用者，皆屬有為，有為攝世俗諦故為俗非真。
論下又說：「如有非無無別有性，如何實等有別有性？若離有法有別有性，應離無法有別無性，彼既不然此云何爾，故彼有性唯妄計度。」
述記說：「無無體非有，無無不立無，無有法體非無，無何須別立有？彼若言有法，雖非無無不自有故須有有。亦應無無不自無無，無無之外別立無無，此責恆齊何方遣難。」如是也。