成唯識論述記集成編卷第一本
印度十大論師造 大唐玄奘三藏雜揉
大唐京兆大慈恩寺沙門基述記
日本崇福寺横岳湛慧法師集成編
台灣王穆提彙編對讀
成唯識論述記開講說要
第一，二十、三十唯識差別。
第二，本頌三十有多釋論。
第三，別行合糅，二論有別。
第四，講貫釋疏何前何後。
第五，大小諸論引用多少。
第六，宗明三藏諸家殊態。
第七，慈恩宗論，殊重此論。
第八，三藏西涉，本為論藏。
第九，天竺論師上品學風。
第十，支那師釋疏優降。
成唯識論者，本頌乃世親菩薩之所製。
長行是護法等十大論師之所造也。
述記者，是玄奘三藏寫瓶弟子慈恩法師之作也。
此唯識論所宗明者，班宣三性，條陳五法。
光顯萬法唯識中道法門。
相宗大判，一代立三時教。
第一時，有教，如阿含等。
第二時，空教，如般若等。
第三時，唯識中道教，如解深密經等。彼經中讚此唯識法門，說微細最微細，甚深最甚深，難達最難達等。或說義勝了義，瑜伽了義，波羅蜜多了義，如來成事了義等。是以法相一宗，殊加珍敬，以為一化之極，說諸經之深致矣。
第一，二十、三十唯識差別。
然唯識論有二： 一、二十唯識論，三十唯識論。此約頌教以立兩號，此論偈頌數有三十，故云三十唯識。然此二論宗致不同。
二十述記云：問：此與三十意有何差別？為更造論以明唯識？
答：彼三十論廣顯自宗，此中二十廣破外計，雖俱明唯識，二論有別也。（三十本頌廣明自宗，然至釋論廣破外道小乘，其破他中多用因明，故此論文有二門別： 一、因明門，二、性相門。具如下述三十八右。）
又彼三十廣顯正義，此中二十廣釋外難。
又彼三十，天親後造，有頌無釋。
此中二十，天親先作，有頌有釋。
又明唯識二論雖同，開設千門，令隨一入，故須別造二部論也。又妙理幽玄，丁寧始顯，宗趣雖一，二論重明。是謂二論緣起各別。（已上疏文二論緣起，西明所辨與慈恩初三義同，具如下引一之三。）
第二，本頌三十有多釋論。
然此本頌雖僅三十，梵土論師多製釋論。《大藏綱目》五下（二十五）云：成唯識論，天親菩薩將入滅時，作三十頌。（初二十四頌明唯識相也，次一頌明唯識性也，後五頌明唯識行位也。）
後二十八家解其義。
又後十六家，皆不能盡其美意。
護法菩薩、安惠等十師解成一百卷。
三藏奘法師撮其要樞，譯成十卷。
沈玄明作後序，慈恩基法師述科疏解義（文）。今謂此說未詳典據。
第三，別行、合糅二論翻譯。
然依玄奘、慈恩說護法等十大論師，各製十卷論，釋此三十本頌，此謂別行論。十各有十，合一百卷也。今合百卷以為十卷，此謂合糅論，此論是也。（別行梵本在天竺三藏將來，今也漢土恐不應有，合糅唯起漢土，梵土所無。）糅論之所以興者，詳在樞要并此序中。取要而言，則百卷廣博有不堪者，是故慈恩懇求，三藏聽許。初譯別行百卷之日，神昉潤文，嘉尚執筆，普光檢文，窺基纂義。糅論之日，遣餘二賢，唯有疏主綴文。疏主對觀梵漢，雙照百十，是故此疏之體裁不類於他也。如夫圓測、道證等諸釋家，勵其力，利其器，競釋此論，不能比肩於疏主。淄州、撲揚等排斥圓測、道證等諸師，毘贊疏主云：法師是糅譯之人，或是筆受此論之人。所據既真，誰亦不伏？然准淄州、撲揚等數言，今此論也，雖言三藏翻譯大半出於疏主之手歟？
第四，講貫釋疏何前何後。
講貫此論及製疏抄等，何前何後？
答：講演此論三藏之後，以圓測為初。宋傳云：三藏糅論告成，為慈恩等開講此論。圓測賂守門人，竊列講筵。講滿之後，擊稚集眾，初講此論等。具如傳述。
又解釋此論者，圓測曾製新、舊二疏，然此中新疏恐應後此疏，以義燈引圓測、道證等破疏主解故，故疏主前鮮解此論，故此疏中亦鮮有品藻釋家之備短。至下破舊譯家，或指道生釋，或破有人等說，文中此只少分而已。
（第五）此疏正所宗用，在瑜伽論。
於百卷中，拾彼撮此，靡不該羅。兼用顯揚、對法、世親、無性二攝論等，皆是瑜伽十支之末論也。
此中亦有差別，顯揚多有全同瑜伽，但雙援引，非謂一切對法多有違文。
疏中會釋，或以具不具，或以盡未盡等，其指麾辨白，意見可觀。
又二攝論中，多據無性，不依世親。
請問十大論師各釋世親此論，何意引攝論中不引用世親論耶？論師已依世親，則疏主何亦不依乎？
答：論師多不依世親故。
疏主釋：亦多依無性，不依世親。
其諸論師多用無性者，今對觀二論，顛末無性，攝論周悉，於世親故，易解了故。
且言其例：攝論舉十地經三界唯心文，世親不釋此文，無性具釋故。（下疏七末八左云：三界唯心，即十地經第八卷第六地文，華嚴所說。世親攝論第四無解無性，第四廣解十地經名體。）
又小乘論雖復舉六足、婆沙論等，而多依俱舍兼用正理等，具至文中可知。
又此疏中文句義理，應有本出於十師各論之中，今不現見別行論本，不知其文是護法，其義是安惠等，可亦憾矣。
又疏中雖非無引經律二藏，然十之八九皆是論藏，謂瑜伽、顯揚、對法、攝論等。
是以此疏雖言釋家所造，從初抵終，猶如觀覽梵土摩怛履迦。此豈與彼宋明已降，便便諍鋒，口筆之間，同年而談耶？
第六宗，明三藏諸家殊態。
予顧諸宗釋家作釋，各有殊態，本非無由。大都而言，則專宗經者所釋義理，多是甚深高妙也。
又宗毘尼者，所尚唯銓量輕重得失。
又宗對法之人，務在問答決疑，辨別法相。
何者？其所學三藏所詮不同故。
經正明定、律、論，如次正明戒、慧。
疏主對法抄一本（二十丁左）云：尋三藏者，經求次第，律求因緣，論求性相。
又嘉祥二諦章云：河西云：佛法不出經、律二藏，阿毘曇只分別經、律耳。故經、律攝佛法盡也。
勝鬘經寶窟上本（十八左）明三藏所詮，引涅槃經云：此是契經甚深之義，此是戒律輕重之相，此是毘曇分別法句。
顧者，在昔佛弟子中，弘通三藏不無差別。
尊者慶喜，專弘經藏。（經部舊云說慶部，此為唯以慶喜為師。又近執弘毘奈那，滿慈弘宣對法。宗輪述記四十左。漢土釋家亦有此類。）
天台、賢首等，雖廣通三藏，亦解三藏，而專攻經藏。
是故天台等弘通法花，橫說豎說，明顯純圓一實之淵致。
又賢首等常講華嚴大經，斑宣法界融通之別旨。
如此兩師所立，多是甚深幽遠，迥異諸宗，無以尚焉。
又如智首、南山等諸律師，依杖四律五論，分別開遮持犯輕重法律，其於密緻，如折秋毫也。經家論師，非所趾及也。
又如慈恩師臚列三科，斑布五位，包攝色、心、心所等法，法法得位，毫釐無差矣。
第七慈恩宗論，殊重此論。
若從華嚴、天台宗而判之，則法相、慈恩等釋，所立甚淺近也。
何者相宗意者？宗明真如一理凝然常住，不許隨緣種種起滅，一切眾生五性各別，定性闡提永不成立，有情尚有不成佛，何況有草木國土悉皆成佛等義。
又非如天台性具，圓通全修，在性起修等之義。
或不如華嚴性起法門，一即一切，一切即一，重重無盡等之義。
慈恩等疏唯言此是心法、此是心所法、此是色法、此是不相應法等，皆是五蘊，十二處，十八界等法相也。他頓圓宗毀責之言，似選黑豆。
然偏於律者，輕蔑論者；偏於論者，誹謗律師。互非互執，此皆操之失柄，還以自傷。具如梁僧傳十一（二十九右）。
如上已言阿毘曇分別經律藏，毘曇分別法句。古頌不言，鳥歸虛空，獸歸林籔，法歸分別。然所談旨高，則動有浮輕之弊。以故宗圓通之家，解釋或失根據，鮮有力能令他屈伏。
又宗律部之師，言辭不高，割斷不利。雖然，不失軌度，善別輕重。
又陶練論藏者，學多有力，破邪顯正，無敢抗者，在昔亦有之。
小乘二十部中，本上座部，轉名雪山部。然彼上座弟子，唯弘經藏。何者？律者有開遮，隨緣不定，故不可依也。
毘曇則廣解諸義，雖與經相應，亦有過。根本者，經是根本，無開遮增減之過，弘本攝末，事事依經以為規矩。
然說因部起，多弘對法，既閑義理，能伏上座。上座部弱，於是移入雪山避之，故從經處而為名，以號雪山部。
經部亦同上座，以經為量，故云經量部。所立義趣，高出諸部，大同大乘。
此疏始末、立理、引證，皆依於瑜伽、對法等諸論，不取則於釋家諸祖。此疏體裁，大略如是。
又此成唯識論者，三藏殊加崇重，不比於他。
樞要云：每置掌中，不殊其說，雖復廣演徴筌，賞之以為祕決。
慈恩贊云：此論也，括眾經之祕，苞群聖之旨，遠之無智，近之有識。
若准玄奘、慈恩二祖，則學者之有智愚賢不肖，唯由於近遠此唯識論而已。
（第八）又此疏首尾多用瑜伽，亦有所由。
何者？三藏之遠遊西域也，本起於懷疑於諸師異說，景慕瑜伽大論矣。
慈恩傳云：法師既適謁眾師，備飡其說，詳考其義，各檀宗途，驗之聖典，亦隱顯有異，莫知適從。乃誓遊西方，以問所惑，並取十七地論以釋眾疑，即今之瑜伽師地論也。
又第二（二左）云：至龜茲國，遇木叉毱多。木叉毱多王及國人咸所尊重，號稱獨步。見法師至，徒以客禮待之，未以知法為許，謂法師曰：此土雜心，俱舍、毘婆沙等一切皆有，學之足得，不煩西涉受艱辛也。法師報曰：此有瑜伽論不？毱多曰：何用問是邪見書乎？真佛弟子者，不學是也。法師初深敬之，及聞此言，視之猶土，報曰：婆沙、俱舍本國已有，恨其理疏言淺，非究竟說，所以故來，欲學大乘瑜伽論耳。又瑜伽者，是後身菩薩彌勒所說，今謂邪書，豈不懼無底狂坑乎？乃至云云。
又三藏所學正在論藏，是故遍歷萬國，對諸論師飡受法味，多分在於論藏。僧稱論師自午已前講俱舍論，自午已後講順正理論，初夜後講因明、聲明論，或逢德光論師弟子蜜多斯那，聞辨真論、發智論等。
後至正法藏所。（即戒賢論師也。年百六歲，眾所仰重，故號正法藏。博聞強識，內外大小，一切經書，無不通達。）
彼問：從何來？答：從支那國來，欲學瑜伽等論。聞已啼泣，召弟子覺賢說以舊事。
賢曰：和尚三年前，患困如刀刺，欲不食而死。夢金色人曰：汝勿厭身，往作國王，多害物命，當自悔責，何得自盡？有支那僧來此學問，已在道中，三年應至，以法惠彼，彼復流通，汝罪自滅。吾是曼殊室利，故來相勸，和尚今損。
正法藏問：在路幾時？奘曰：出三年矣。
便請戒賢講瑜伽論，聽者數千人。十有五月，方得一遍。重為再講，九月方了。自餘順理、顯揚、對法等，並得諮稟。然於瑜伽，偏所鑽仰。
經於五年，晨夕無輟，將事博義，未忍東旋。
賢誡曰：吾老矣，見子殉命求法，經途十年，方至今日，不辭朽老，力為申明。法貴流通，豈期獨善，更參他部，恐失時緣，智無涯也。惟他乃窮，人命如露，非旦則夕，即可還也。
或從玄鑒居士得此論，並五蘊論釋，如是等類，詳如慈恩傳、續高僧傳等。
第九，天竺論師上品學風。
又依義淨南海寄歸傳（四十三丁）曰：瑜伽畢學，體窮無著之八支。
一、二十唯識論。
二、三十唯識論。
三、攝大乘論。
四、對法論。
五、辨中邊論。
六、緣起論。
七、大莊嚴論。
八、成業論。
此中雖有世親所造，然而歸無著也。
因明著功，鏡徹陳那之八論。
一、觀三世論。
二、觀總相論。
三、觀境論。
四、因明論。
五、似因門論。
六、理門論。
七、取事施設論。
八、集量論。
習阿毘達磨，則遍窺六足；學阿笈摩經，乃探四部。然後降邪伏外，摧揚正理，廣化群物，弘誘忘疲，運想二空，澄懷八道，敬修四定，善護七篇。以此送終，斯為上也。中、下可知。
然天竺佛學，皆已如是。三藏遠涉，正為瑜伽稟傳，多在兩乘諸論。
然則三藏終身辛苦，專在於論藏。慈恩殊重，三藏之指授，慈恩之專攻論藏，蓋為此也。
雖復解釋經律，多以論藏成義，況又釋演此論。
第十，支那師釋疏優劣。
然此疏印本文字寫誤多矣。
又觀演祕、義蘊、義演等牒文，與今印本不同，知有異本。至文須辨。
又義蘊、義翼、義演、太抄等幾許章疏，解釋此疏。然而印行於世者，唯義燈、演祕而已。
了義燈者，淄洲惠沼作也。義燈之所以興者，圓測疏已行，要集亦駕說，妄破此疏昧，沒瑜伽正法。淄洲為之摧邪顯正，再暉了義明燈。
了義燈之題，本起於茲。雖亦有釋論及疏，而多在於闢圓測道證邪義。
然樞要中慈恩預立二難，驚覺學者云：瑜伽自釋後難前難如何？
予謂慈恩門下，不乏其人，誰頎懷抱，以通前難。百卷大論，浩汗無涯，其釋後難，不知何處。
然淄洲探百卷中以出其文，速會前難，令無餘蘊，尚且立兩難。
翻疏主云：前難善通，後能不遣。
嗚呼！千有餘載之前，龍象之蹈蹴，炳然現出於梧桐上，實是對法藏中一大觀者也矣。
亦更有會釋義林章，所立難等，至下當知。
演祕亦破有說等義，然其破立等有不穩暢，師資傳承，時不遠隔，見解優降，類楚越者，何也？
又有明昱唯識俗詮，智旭唯識心要，王肯堂證義等，亦釋此論。
此等不閱樞要，述記全書，豈可愜當乎？
（王肯堂俗詮序云：自基師以來，有疏有鈔。
疏、鈔之外，又有掌中樞要、唯識鏡等諸著述，不知何緣不入藏中。
宋南渡後，禪宗盛極，空談者多，實踐者少，排擯義學，輕蔑相宗，前舉諸典，漸以散失。
然開蒙之作，出於元人，爾時慈恩疏鈔，似猶在也。
余始聞唯識宗旨於紫柏大師，授以此論，命之熟究，茫無入處，求古疏鈔，已不可得。
後閣開蒙，及撿宗鏡花嚴疏鈔過談，此談處輒錄之簡端，於是漸有一隙之明等。
又文終云：巢松之侶，一兩法師，集解此論，刻已座就。余之證義，亦且哭本矣，不妨為俗詮，左輔右弼，師其許之否乎？）。
雖復引慈恩釋，多據古書所引。
所以知者，臚列十大論師，皆舉陳那除最勝子，此最勝子殊不應除。
然疏中所列，一護法，二德惠，三安惠，四親勝，五難陀，六淨月，七火辨，八勝友，九最勝子，十智月。
此十論師，時有前後，源流不同。
親勝、火辨、世親同時，於中親勝初製釋論，餘九大論師皆因而釋。
火辨形雖隱，俗深閑註述。
安惠論師護法同時，先德或難陀是勝軍之祖。
或勝軍亦從安惠學，聲明大小論等故。
依對法抄，勝軍師第七唯有我執，同安惠計。
又准略纂，護月師亦同安惠，大論師中與安惠同，計亦不少矣。
護法論師是唯識正義。
勝友、最勝子、智月，即是護法菩薩之門人。
又戒賢論師及佛地論主親光菩薩等，皆是護法之弟子也。
然則最勝子是護法弟子，而釋瑜伽又別註述，疏中既明記矣。
明昱、智旭等，若現見疏全本，則何除去之？其不見明矣。
又陳那別無唯識，釋下論明四分中舉陳那說，為顯諸師所立有別，例如下論諍本有新熏兩種中舉護月說。
然護月師非謂別有釋論（大分十家，其中安惠、護法為兩大家，其余多是門流，如上已明。安惠所造論少，故聖覺等謂安惠所立難詳，不見其本源，或難判斷）。
初釋題目，後辨撰號。
初釋題目能所通別。
於能所中亦有二對：一、能詮所詮對，二、能釋所釋對。
於六字中，上之四字所釋論名，下之二字能釋疏目。
又於所釋四字中，唯識二字所成所詮，成論二字能成能詮，若成屬所為所成。唯識二字所詮，論之一字能詮，具如下釋。
又通別者，如別記釋。
然以通別能所釋諸題號者，台家四明等，雖用通別，不用能所詮。
妙宗鈔一（十四）云：諸師以能詮所詮釋眾經題，失旨之甚。今家皆用通別釋題，方無所失。（文）
然能所詮釋經題者，本出於親光菩薩。佛地論第一，親光菩薩是護法菩薩弟子也。法相一宗，用能所詮，本有所據。
佛地論云：能貫能攝，故名為經。
又曰：應知此中宣說佛地饒益有情，依所詮義名佛地經（文）。
成唯識論名，具如序中。
然立此論名，未審為誰耶？此合糅論，本起漢土。
故樞要云：天竺無此糅本。既無糅本，何有題號？恐三藏譯糅論之日，立此題號乎？
答：不爾。選號云：護法等菩薩造。又疏釋初歸敬偈云：護法等投誠。述已彰釋論因。依此，故知此歸敬偈及選號等，疏主意為護法論主所立。
問：疑難未通，此題已名糅論。梵土無糅論，論師何立乎？
又選號雖標護法，而等取九大論師，不可為護法一人之論。
又疏中釋歸敬偈，前後有別。
初為護法等歸敬偈，又後釋我今字云：我者，安惠自指已身，七八紙間忽為相違，何乎？
舉也。贊疏主云：百本疏主，況又合糅此論之人。嗚呼！此人而有此疾也。
答云：其解歸敬偈，前後相違，大有所由。從予而觀，則若非慈恩，誰有爲此相違？慈恩哉？何所以，何者，三藏初糅譯之時，合糅百卷以為十卷，改轉前後，錯綜彼此。此取難陀，彼捨火辨，長之短之，或開或合。
或初歸敬偈用安惠論，終施願分以護法文，如是自在糅雜合為一論。
弟子慈恩，辨白不混，喻如鵝王，能知水乳。
慈恩曾廁譯場，審觀別行百卷，既知初偈是安惠作，故後文中決指為彼。
然今取為糅論歸敬，偈則廣通護法等師，故上文中指為護法。是以予謂非慈恩師，無此相違。笠置等釋，未得切當。
問：道理可然，更有文證論題是護法立耶？
曰：有。
樞要云：然今護法所造之釋，多與本論立名不同。
二十唯識釋名。唯識導論。此論名成釋論之稱，故論末云：此本論名三十唯識。
又云：此論三分，成立唯識。故知唯識本論之名，今釋名成，成非本稱。
成唯識論述記開講說要。