問：何以知此二各別依，由此二法無別有體？

答：一、以理，如前說故，

二、以教，故知無別體。

論俱說為世俗有故。彼染汙者，是癡等流，如不信等，說為癡分。

《瑜伽》五十五說，此二為世俗有故，假有自性。

彼染汙性分與癡相似，是彼等流，如不信等，體雖別有，仍說他分。

即會論言「是癡分故」，名世俗有。

《顯揚論》言，夢以欲、想二法為體。彼說增上者，此說遍心者，非諸夢心皆有欲故。

有義：彼說理亦不然，非思、慧、想纏彼性故。

此下第四，文復有三。

上義不然，非思、惠、想纏彼性故。

此合為因，有二分破︰初破欲界染思、惠一分為悔，染思、想一分為眠，非為纏性，是思、惠、想故，如餘思、惠、想，即是二界全及欲界一分淨無記者；或如餘染思等，謂除眠、悔，餘欲界染及上二界染者，皆非纏故。此即破染分為纏。第二、破欲界淨無記一分思、惠為彼惡作，一分思、想為彼眠體。

總難云︰為惡作等一分非染思、惠、想，非彼惡作等二法性是思、惠、想故，如餘上界思、惠、想等。此量准文，有宗具足。取宗中有法，思、想及性故，為因亦得。

又解︰汝染悔與眠應非思、惠、想，是纏性故，如無慚等。淨無記悔、眠亦非思、惠、想，是彼悔、眠性故，如染悔、眠。染悔、眠體已成非思等故，得為同喻，因明許故。然此文中，有宗中法，謂非思、惠、想及因，具足如文。此解正可相順，總合為量。

應說此二各別有體，與餘心所行相別故。隨癡相說，名世俗有。

此顯正義。

各有別體，與餘思等行相別故，如貪等法，各別有體。

惡作、悔性等，餘法所無故。

《瑜伽論》言世俗有者，以說是癡分，隨癡相說，名世俗有。如惛沈等，名癡分者，義如前說。