《成唯識論》科判｜成唯識論卷第四

成唯識論卷第四

• 【甲二、正宗分】

  • 【乙一、釋明唯識相】

    • 【丙二、廣釋頌文】

      • 【丁二、廣明能變（明三能變相）】

        • 【戊二、別明三能變相】

          • 【己一、明初能變相（第八識）】

            • 【庚三、引教理證有本識】

              • 【辛三、引理證】

                • 【壬八、識食】

                  • 又契經說：一切有情皆依食住。

                  • 若無此識，彼識食體不應有故。

                  • 謂契經說，食有四種：

                  • 一者、段食，變壞為相。

                  • 謂欲界繫香、味、觸三，於變壞時，能為食事。

                  • 由此色處非段食攝，以變壞時，色無用故。

                  • 二者、觸食，觸境為相。

                  • 謂有漏觸纔取境時，攝受喜等，能為食事。

                  • 此觸雖與諸識相應，屬六識者，食義偏勝，觸麤顯境，攝受喜、樂及順益捨，資養勝故。

                  • 三、意思食，希望為相。

                  • 謂有漏思與欲俱轉，希可愛境，能為食事。

                  • 此思雖與諸識相應，屬意識者，食義偏勝，意識於境，希望勝故。

                  • 四者、識食，執持為相。

                  • 謂有漏識由段、觸、思勢力增長，能為食事。

                  • 此識雖通諸識自體，而第八識食義偏勝，一類相續，執持勝故。

                  • 由是《集論》說此四食，三蘊、五處、十一界攝。

                  • 此四能持有情身命，令不壞斷，故名為食。

                  • 段食唯於欲界有用，觸、意思食雖遍三界，而依識轉，隨識有無。

                  • 眼等轉識，有間有轉，非遍、恒時，能持身命。

                  • 謂無心定、睡眠、悶絕、無想天中，有間斷故。

                  • 設有心位，隨所依、緣，性、界、地等有轉易故，於持身命，非遍非恒。

                  • 諸有執無第八識者，依何等食，經作是言：「一切有情皆依食住」？

                  • 非無心位過去、未來識等為食，彼非現、常，如空花等，無體用故。

                  • 設有體用，非現在攝，如虛空等，非食性故。

                  • 亦不可說入定心等，與無心位有情為食。

                  • 住無心時，彼已滅故；過去非食，已極成故。

                  • 又不可說無想定等不相應行即為彼食，段等四食所不攝故，不相應法非實有故。

                  • 有執滅定等猶有第六識，於彼有情能為食事。

                  • 彼執非理，後當廣破。

                  • 又彼應說，生上二界無漏心時，以何為食？

                  • 無漏識等，破壞有故，於彼身命，不可為食。

                  • 亦不可執無漏識中，有有漏種，能為彼食，無漏識等，猶如涅槃，不能執持有漏種故。

                  • 復不可說上界有情身命相持，即互為食，四食不攝彼身命故。

                  • 又無色無身，命無能持故，眾同分等，無實體故。

                  • 由此定知，異諸轉識，有異熟識，一類恒遍，執持身命，令不壞斷。

                  • 世尊依此，故作是言：「一切有情皆依食住。」

                  • 唯依取蘊，建立有情，佛無有漏，非有情攝。

                  • 說為有情依食住者，當知皆依示現而說。

                  • 既異熟識是勝食性，彼識即是此第八識。

                • 【壬九、滅定有識】

                  • 又契經說：住滅定者，身、語、心行無不皆滅，而壽不滅，亦不離煖，根無變壞，識不離身。

                  • 若無此識，住滅定者，不離身識不應有故。

                  • 謂眼等識，行相麤動，於所緣境，起必勞慮，厭患彼故，暫求止息，漸次伏除，至都盡位，依此位立住滅定者，故此定中，彼識皆滅。

                  • 若不許有微細一類，恒遍執持壽等識在，依何而說識不離身？

                  • 若謂後時，彼識還起，如隔日瘧，名不離身，是則不應說心行滅，識與想等，起滅同故。

                  • 壽、煖、諸根，應亦如識，便成大過。

                  • 故應許識如壽、煖等，實不離身。

                  • 又此位中，若全無識，應如瓦礫，非有情數，豈得說為住滅定者？

                  • 又異熟識，此位若無，誰能執持諸根、壽、煖？

                  • 無執持故，皆應壞滅，猶如死屍，便無壽等。

                  • 既爾，後識必不還生，說不離身，彼何所屬？

                  • 諸異熟識，捨此身已，離託餘身，無重生故。

                  • 又若此位無持種識，後識無種，如何得生？

                  • 過去、未來不相應法，非實有體，已極成故。

                  • 諸色等法，離識皆無，受熏、持種亦已遮故。

                  • 然滅定等無心位中，如有心位，定實有識，具根、壽、煖，有情攝故。

                  • 由斯理趣，住滅定者決定有識，實不離身。

                  • 若謂此位有第六識，名不離身，亦不應理，此定亦名無心定故。

                  • 若無五識，名無心者，應一切定皆名無心，諸定皆無五識身故。

                  • 意識攝在六轉識中，如五識身，滅定非有。

                  • 或此位識，行相、所緣不可知故，如壽、煖等，非第六識。

                  • 若此位有行相、所緣可知識者，應如餘位，非此位攝。

                  • 本為止息行相、所緣可了知識，入此定故。

                  • 又若此位有第六識，彼心所法為有為無？

                  • 若有心所，經不應言，住此定者，心行皆滅，又不應名滅受想定。

                  • 此定加行，但厭受、想，故此定中，唯受、想滅。

                  • 受、想二法，資助心強，諸心所中，獨名心行，說心行滅，何所相違？

                  • 無想定中，應唯想滅，但厭想故，然汝不許。

                  • 既唯受、想，資助心強，此二滅時，心亦應滅。

                  • 如身行滅，而身猶在，寧要責心令同行滅？

                  • 若爾，語行尋、伺滅時，語應不滅，而非所許。

                  • 然行於法，有遍非遍，遍行滅時，法定隨滅，非遍行滅，法或猶在。

                  • 非遍行者，謂入出息，見息滅時，身猶在故。

                  • 尋、伺於語，是遍行攝，彼若滅時，語定無故。

                  • 受、想於心，亦遍行攝，許如思等大地法故。

                  • 受、想滅時，心定隨滅，如何可說彼滅心在？

                  • 又許思等是大地法，滅受、想時，彼亦應滅。

                  • 既爾，信等此位亦無，非遍行滅，餘可在故，如何可言有餘心所？

                  • 既許思等此位非無，受、想應然，大地法故。

                  • 又此定中，若有思等，亦應有觸，餘心所法無不皆依觸力生故。

                  • 若許有觸，亦應有受，觸緣受故；既許有受，想亦應生，不相離故。

                  • 如受緣愛，非一切受皆能起愛，故觸緣受，非一切觸皆能生受。

                  • 由斯所難，其理不成。

                  • 彼救不然，有差別故。

                  • 謂佛自簡唯無明、觸所生諸受為緣生愛，曾無有處，簡觸生受。

                  • 故若有觸，必有受生，受與想俱，其理決定。

                  • 或應如餘位，受、想亦不滅，執此位中有思等故。

                  • 許便違害心行滅言，亦不得成滅受想定。

                  • 若無心所，識亦應無，不見餘心離心所故。

                  • 餘遍行滅，法隨滅故，受等應非大地法故，此識應非相應法故，許則應無所依、緣等，如色等法，亦非心故。

                  • 又契經說：意法為緣，生於意識；三和合觸，與觸俱起，有受、想、思。

                  • 若此定中有意識者，三和合故，必應有觸。

                  • 觸既定與受、想、思俱，如何有識而無心所？

                  • 若謂餘時，三和有力成觸生觸，能起受等。

                  • 由此定前，厭患心所，故在定位，三事無能，不成生觸，亦無受等。

                  • 若爾，應名滅心所定，如何但說滅受、想耶？

                  • 若謂厭時，唯厭受、想，此二滅故，心所皆滅。

                  • 依前所厭，以立定名。

                  • 既爾，此中心亦應滅，所厭俱故，如餘心所。

                  • 不爾，如何名無心定？

                  • 又此定位，意識是何？

                  • 不應是染，或無記性。

                  • 諸善定中無此事故，餘染、無記心必有心所故，不應厭善起染等故，非求寂靜翻起散故。

                  • 若謂是善，相應善故，應無貪等善根相應。

                  • 此心不應是自性善，或勝義善，違自宗故，非善根等及涅槃故。

                  • 若謂此心是等起善，加行善根所引發故，理亦不然，違自宗故，如餘善心，非等起故。

                  • 善心無間，起三性心，如何善心由前等起？

                  • 故心是善，由相應力。

                  • 既爾，必與善根相應，寧說此心獨無心所？

                  • 故無心所，心亦應無。

                  • 如是推徵，眼等轉識，於滅定位非不離身，故契經言不離身者，彼識即是此第八識。

                  • 入滅定時，不為止息此極寂靜執持識故。

                  • 無想等位，類此應知。

                • 【壬十、染淨心】

                  • 又契經說：心雜染故，有情雜染；心清淨故，有情清淨。

                  • 若無此識，彼染淨心不應有故。

                  • 謂染淨法以心為本，因心而生，依心住故，心受彼熏，持彼種故。

                  • 然雜染法略有三種：煩惱、業、果，種類別故。

                  • 若無此識持煩惱種，界地往還，無染心後，諸煩惱起，皆應無因，餘法不能持彼種故，過去、未來非實有故。

                  • 若諸煩惱無因而生，則無三乘學、無學果，諸已斷者皆應起故。

                  • 若無此識持業果種，界地往還異類法後，諸業果起亦應無因，餘種餘因前已遮故。

                  • 若諸業果無因而生，入無餘依涅槃界已，三界業果還復應生，煩惱亦應無因生故。

                  • 又行緣識應不得成，轉識受熏，前已遮故。

                  • 結生染識，非行感故，應說名色行為緣故。

                  • 時分懸隔，無緣義故。此不成故，後亦不成。

                  • 諸清淨法亦有三種：世、出世道、斷果別故。

                  • 若無此識持世、出世清淨道種，異類心後，起彼淨法，皆應無因。

                  • 所執餘因，前已破故。

                  • 若二淨道無因而生，入無餘依涅槃界已，彼二淨道還復應生，所依亦應無因生故。

                  • 又出世道，初不應生，無法持彼法爾種故。

                  • 有漏類別，非彼因故。無因而生，非釋種故。

                  • 初不生故，後亦不生，是則應無三乘道果。

                  • 若無此識持煩惱種，轉依斷果亦不得成。

                  • 謂道起時，現行煩惱及彼種子俱非有故，染淨二心不俱起故。

                  • 道相應心不持彼種，自性相違，如涅槃故。

                  • 去、來、得等，非實有故；餘法持種，理不成故。

                  • 既無所斷，能斷亦無，依誰由誰，而立斷果？

                  • 若由道力，後惑不生，立斷果者，則初道起應成無學，後諸煩惱皆已無因，永不生故。

                  • 許有此識，一切皆成，唯此能持染淨種故。

              • 【辛四、結勸信受（總結初能變相）】

                • 證此識有，理趣無邊，恐厭繁文，略述綱要。

                • 別有此識，教理顯然，諸有智人應深信受。

                • 如是已說初能變相。

          • 【己二、明第二能變相（第七識）】

            • 【庚一、舉頌總答】

              • 第二能變，其相云何？

              • 頌曰：次第二能變，是識名末那，依彼轉緣彼，思量為性相。四煩惱常俱，謂我癡我見，并我慢我愛，及餘觸等俱。有覆無記攝，隨所生所繫，阿羅漢滅定，出世道無有。

            • 【庚二、廣釋頌文】

              • 【辛一、釋識名】

                • 論曰：次初異熟能變識後，應辯思量能變識相。

                • 是識，聖教別名末那，恒審思量勝餘識故。

                • 此名何異第六意識？

                • 此持業釋，如藏識名，識即意故。

                • 彼依主釋，如眼識等，識異意故。

                • 然諸聖教，恐此濫彼，故於第七，但立意名。

                • 又標意名，為簡心、識，積集、了別，劣餘識故，或欲顯此與彼意識為近所依，故但名意。

              • 【辛二、釋所依（依彼轉）】

                • 【壬一、略釋所依】

                  • 依彼轉者，顯此所依。

                  • 彼，謂即前初能變識，聖說此識依藏識故。

                  • 有義：此意以彼識種而為所依，非彼現識，此無間斷，不假現識為俱有依方得生故。

                  • 有義：此意以彼識種及彼現識俱為所依，雖無間斷，而有轉易，名轉識故，必假現識為俱有依方得生故。

                  • 轉，謂流轉，顯示此識恒依彼識取所緣故。

                • 【壬二、廣釋三依】

                  • 諸心、心所皆有所依。

                  • 然彼所依，總有三種：一、因緣依，謂自種子，諸有為法皆託此依，離自因緣，必不生故；二、增上緣依，謂內六處，諸心、心所皆託此依，離俱有根，必不轉故；三、等無間緣依，謂前滅意，諸心、心所皆託此依，離開導根，必不起故。

                  • 唯心、心所具三所依，名有所依，非所餘法。

                  • 【癸一、因緣依（種子依）】

                    • 初種子依。

                    • 有作是說：要種滅已，現果方生。無種已生，《集論》說故，種與芽等，不俱有故。

                    • 有義：彼說為證不成，彼依引生後種說故。

                    • 種生芽等，非勝義故。種滅芽生，非極成故。焰炷同時，互為因故。

                    • 然種自類，因果不俱；種現相生，決定俱有。

                    • 故《瑜伽》說：「無常法與他性為因，亦與後念自性為因，是因緣義。」自性言顯種子自類前為後因，他性言顯種與現行互為因義。

                    • 《攝大乘論》亦作是說：「藏識染法互為因緣，猶如束蘆，俱時而有。」

                    • 又說：「種子與果必俱。」故種子依，定非前後。

                    • 設有處說，種果前後，應知皆是隨轉理門。

                    • 如是八識及諸心所，定各別有種子所依。

                  • 【癸二、增上緣依（俱有依）】

                    • 次俱有依。

                    • 有作是說：眼等五識，意識為依，此現起時，必有彼故。無別眼等為俱有依，眼等五根即種子故。

                    • 《二十唯識》伽他中言：識從自種生，似境相而轉，為成內外處，佛說彼為十。

                    • 彼頌意說：世尊為成十二處故，說五識種為眼等根，五識相分為色等境。故眼等根即五識種。

                    • 《觀所緣論》亦作是說：識上色功能，名五根應理。功能與境色，無始互為因。

                    • 彼頌意言：異熟識上，能生眼等色識種子，名色功能，說為五根，無別眼等。

                    • 種與色識常互為因，能熏與種遞為因故；第七、八識無別此依，恒相續轉，自力勝故；第六意識別有此依，要託末那而得起故。

                    • 有義：彼說理教相違。

                    • 若五色根即五識種，十八界種應成雜亂。

                    • 然十八界各別有種，諸聖教中處處說故。

                    • 又五識種各有能生相、見分異，為執何等，名眼等根？

                    • 若見分種，應識蘊攝，若相分種，應外處攝，便違聖教眼等五根皆是色蘊內處所攝。

                    • 又若五根即五識種，五根應是五識因緣，不應說為增上緣攝。

                    • 又鼻、舌根即二識種，則應鼻、舌唯欲界繫，或應二識通色界繫，許便俱與聖教相違。

                    • 眼、耳、身根即三識種，二地、五地為難亦然。

                    • 又五識種既通善惡，應五色根非唯無記。

                    • 又五識種無執受攝，五根亦應非有執受。

                    • 又五色根，若五識種，應意識種即是末那，彼以五根為同法故。

                    • 又《瑜伽論》說，眼等識皆具三依。

                    • 若五色根即五識種，依但應二。

                    • 又諸聖教說，眼等根皆通現、種。

                    • 執唯是種，便與一切聖教相違。

                    • 有避如前所說過難，朋附彼執，復轉救言：異熟識中能感五識增上業種，名五色根，非作因緣，生五識種。

                    • 妙符二頌，善順《瑜伽》。

                    • 彼有虛言，都無實義，應五色根非無記故。

                    • 又彼應非唯有執受，唯色蘊攝，唯內處故。

                    • 鼻、舌唯應欲界繫故，三根不應五地繫故，感意識業應末那故，眼等不應通現、種故，又應眼等非色根故。

                    • 又若五識皆業所感，則應一向無記性攝，善等五識既非業感，應無眼等為俱有依，故彼所言非為善救。

                    • 又諸聖教處處皆說，阿賴耶識變似色根及根依處器世間等，如何汝等撥無色根？

                    • 許眼等識變似色等，不許眼等，藏識所變，如斯迷謬，深違教理。

                    • 然伽他說種子功能名五根者，為破離識實有色根，於識所變似眼根等，以有發生五識用故，假名種子及色功能，非謂色根即識業種。

                    • 又緣五境明了意識，應以五識為俱有依，以彼必與五識俱故。

                    • 若彼不依眼等識者，彼應不與五識為依，彼此相依，勢力等故。

                    • 又第七識雖無間斷，而見道等既有轉易，應如六識有俱有依。

                    • 不爾，彼應非轉識攝，便違聖教轉識有七。

                    • 故應許彼有俱有依，此即現行第八識攝。

                    • 如《瑜伽》說：「有藏識故，得有末那；末那為依，意識得轉。」

                    • 彼論意言：現行藏識為依止故，得有末那，非由彼種。

                    • 不爾，應說有藏識故，意識得轉。

                    • 由此，彼說理教相違。

                    • 是故應言：前五轉識，一一定有二俱有依，謂五色根、同時意識。

                    • 第六轉識，決定恒有一俱有依，謂第七識。若與五識俱時起者，亦以五識為俱有依。

                    • 第七轉識，決定唯有一俱有依，謂第八識。

                    • 唯第八識恒無轉變，自能立故，無俱有依。

                    • 有義：此說猶未盡理。

                    • 第八類餘，既同識性，如何不許有俱有依？

                    • 第七、八識既恒俱轉，更互為依，斯有何失？

                    • 許現起識以種為依，識種亦應許依現識。

                    • 能熏、異熟為生長住依，識種離彼不生長住故。

                    • 又異熟識，有色界中能執持身，依色根轉。

                    • 如契經說：「阿賴耶識，業風所飄，遍依諸根，恒相續轉。」

                    • 《瑜伽》亦說，眼等六識，各別依故，不能執受有色根身。

                    • 若異熟識不遍依止有色諸根，應如六識，非能執受。

                    • 或所立因有不定失。

                    • 是故藏識若現起者，定有一依，謂第七識。在有色界，亦依色根。

                    • 若識種子定有一依，謂異熟識。初熏習位，亦依能熏。餘如前說。

                    • 有義：前說皆不應理，未了所依與依別故。

                    • 依，謂一切有生滅法，仗因託緣，而得生住。

                    • 諸所仗託，皆說為依，如王與臣，互相依等。

                    • 若法決定、有境、為主，令心、心所取自所緣，乃是所依，即內六處。餘非有境、定、為主故。

                    • 此但如王，非如臣等。

                    • 故諸聖教，唯心、心所名有所依，非色等法，無所緣故。

                    • 但說心所，心為所依，不說心所為心所依，彼非主故。

                    • 然有處說依為所依，或所依為依，皆隨宜假說。

                    • 由此五識俱有所依，定有四種，謂五色根、六、七、八識，隨闕一種，必不轉故，同境、分別、染淨、根本，所依別故。

                    • 聖教唯說，依五根者，以不共故，又必同境、近、相順故。

                    • 第六意識俱有所依，唯有二種，謂七、八識，隨闕一種，必不轉故。

                    • 雖五識俱，取境明了，而不定有，故非所依。

                    • 聖教唯說，依第七者，染淨依故，同轉識攝，近、相順故。

                    • 第七意識俱有所依，但有一種，謂第八識，藏識若無，定不轉故。

                    • 如伽他說：阿賴耶為依，故有末那轉，依止心及意，餘轉識得生。

                    • 阿賴耶識俱有所依，亦但一種，謂第七識，彼識若無，定不轉故。

                    • 論說藏識恒與末那俱時轉故，又說藏識恒依染汙，此即末那。

                    • 而說三位無末那者，依有覆說。

                    • 如言四位無阿賴耶，非無第八，此亦應爾。

                    • 雖有色界亦依五根，而不定有，非所依攝。

                    • 識種不能現取自境，可有依義，而無所依。

                    • 心所所依，隨識應說，復各加自相應之心。

                    • 若作是說，妙符理教。

                  • 【癸三、等無間緣依（開導依）】

                    • 後開導依。

                    • 有義：五識自他前後不相續故，必第六識所引生故，唯第六識為開導依。

                    • 第六意識自相續故，亦由五識所引生故，以前六識為開導依。

                    • 第七、八識自相續故，不假他識所引生故，但以自類為開導依。

                    • 有義：前說未為究理。

                    • 且前五識未自在位，遇非勝境，可如所說。

                    • 若自在位，如諸佛等，於境自在，諸根互用，任運決定，不假尋求，彼五識身寧不相續？

                    • 等流五識既為決定、染淨、作意勢力引生，專注所緣，未能捨頃，如何不許多念相續？

                    • 故《瑜伽》說：「決定心後，方有染淨，此後乃有等流眼識善不善轉。而彼不由自分別力，乃至此意不趣餘境，經爾所時，眼、意二識或善或染，相續而轉。如眼識生，乃至身識，應知亦爾。」

                    • 彼意定顯經爾所時，眼、意二識俱相續轉。

                    • 既眼識時，非無意識，故非二識互相續生。

                    • 若增盛境相續現前，逼奪身心，不能暫捨，時五識身，理必相續，如熱地獄、戲忘天等。

                    • 故《瑜伽》言：「若此六識為彼六識等無間緣，即施設此名為意根。」

                    • 若五識前後定唯有意識，彼論應言「若此一識為彼六識等無間緣」，或彼應言「若此六識為彼一識等無間緣」。

                    • 既不如是，故知五識有相續義。

                    • 五識起時，必有意識能引後念意識令起，何假五識為開導依？

                    • 無心睡眠、悶絕等位，意識斷已，後復起時，藏識、末那既恒相續，亦應與彼為開導依。

                    • 若彼用前自類開導，五識自類何不許然？

                    • 此既不然，彼云何爾？

                    • 平等性智相應末那，初起必由第六意識，亦應用彼為開導依。

                    • 圓鏡智俱第八淨識，初必六、七方便引生。

                    • 又異熟心依染汙意，或依悲願相應善心。

                    • 既爾，必應許第八識亦以六、七為開導依。

                    • 由此，彼言都未究理。

                    • 應說五識，前六識內隨用何識為開導依；

                    • 第六意識，用前自類，或第七、八為開導依；

                    • 第七末那，用前自類，或第六識為開導依；

                    • 阿陀那識，用前自類及第六、七為開導依。

                    • 皆不違理，由前說故。

                    • 有義：此說亦不應理。

                    • 開導依者，謂有緣法為主，能作等無間緣，此於後生心、心所法開避引導，名開導依。

                    • 此但屬心，非心所等。

                    • 若此與彼無俱起義，說此於彼有開導力。

                    • 一身八識既容俱起，如何異類為開導依？

                    • 若許為依，應不俱起，便同異部，心不並生。

                    • 又一身中，諸識俱起，多少不定，若容互作等無間緣，色等應爾，便違聖說，等無間緣唯心、心所。

                    • 然《攝大乘》說色亦容有等無間緣者，是縱奪言。

                    • 謂假縱小乘色、心前後有等無間緣，奪因緣故。

                    • 不爾，等言應成無用。

                    • 若謂等言非遮多少，但表同類，便違汝執異類識作等無間緣。

                    • 是故八識各唯自類為開導依，深契教理，自類必無俱起義故。

                    • 心所此依，應隨識說。

                    • 雖心、心所異類並生，而互相應，和合似一，定俱生滅，事業必同，一開導時，餘亦開導，故展轉作等無間緣。

                    • 諸識不然，不應為例。

                    • 然諸心所非開導依，於所引生，無主義故。

                    • 若心、心所等無間緣各唯自類，第七、八識初轉依時，相應信等，此緣便闕，則違聖說，諸心、心所皆四緣生。

                    • 無心睡眠、悶絕等位，意識雖斷，而後起時，彼開導依即前自類。

                    • 間斷五識，應知亦然，無自類心於中為隔，名無間故。

                    • 彼先滅時，已於今識為開導故，何煩異類為開導依？

                    • 然聖教中說，前六識互相引起，或第七、八依六、七生，皆依殊勝增上緣說，非等無間，故不相違。

                    • 《瑜伽論》說：「若此識無間，諸識決定生，說此為彼等無間緣」，又「此六識為彼六識等無間緣，即施設此名意根」者，言總意別，亦不相違。

                    • 故自類依，深契教理。

                • 【壬三、結歸頌文】

                  • 傍論已了，應辯正論。

                  • 此能變識雖具三所依，而依彼轉言，但顯前二，為顯此識依緣同故，又前二依有勝用故，或開導依易了知故。

                  • 如是已說此識所依。

              • 【辛三、釋所緣（緣彼）】

                • 【壬一、標宗】

                  • 所緣云何？謂即緣彼。

                  • 彼，謂即前此所依識，聖說此識緣藏識故。

                • 【壬二、敘異說】

                  • 有義：此意緣彼識體及相應法。

                  • 論說末那我、我所執恒相應故。

                  • 謂緣彼體及相應法，如次執為我及我所。

                  • 然諸心所不離識故，如唯識言，無違教失。

                  • 有義：彼說理不應然。

                  • 曾無處言，緣觸等故。

                  • 應言此意但緣彼識見及相分，如次執為我及我所。

                  • 相、見俱以識為體故，不違聖說。

                  • 有義：此說亦不應理。

                  • 五色根境非識蘊故，應同五識，亦緣外故，應如意識，緣共境故，應生無色者不執我所故，厭色生彼，不變色故。

                  • 應說此意但緣藏識及彼種子，如次執為我及我所，以種即是彼識功能，非實有物，不違聖教。

                • 【壬三、述正義】

                  • 有義：前說皆不應理。

                  • 色等種子非識蘊故，論說種子是實有故，假應如無，非因緣故。

                  • 又此識俱薩迦耶見，任運一類，恒相續生，何容別執有我、我所？

                  • 無一心中有斷、常等二境別執俱轉義故，亦不應說二執前後，此無始來一味轉故。

                  • 應知此意但緣藏識見分，非餘。

                  • 彼無始來一類相續，似常、一故，恒與諸法為所依故。

                  • 此唯執彼為自內我，乘語勢故，說我所言。

                  • 或此執彼是我之我，故於一見，義說二言。

                  • 若作是說，善順教理，多處唯言有我見故，我、我所執不俱起故。

                  • 未轉依位，唯緣藏識；既轉依已，亦緣真如及餘諸法，平等性智證得十種平等性故，知諸有情勝解差別，示現種種佛影像故。

                  • 此中且說未轉依時，故但說此緣彼藏識。

                  • 悟迷通局，理應爾故。無我、我境，遍不遍故。

                • 【壬四、釋外難】

                  • 如何此識緣自所依？如有後識，即緣前意，彼既極成，此亦何咎？

              • 【辛四、釋體性行相（思量為性相）】

                • 頌言「思量為性相」者，雙顯此識自性、行相，意以思量為自性故，即復用彼為行相故。

                • 由斯兼釋所立別名，能審思量，名末那故。

                • 未轉依位，恒審思量所執我相；已轉依位，亦審思量無我相故。

              • 【辛五、釋心所相應】

                • 【壬一、釋四煩惱常俱】

                  • 此意相應有幾心所？且與四種煩惱常俱。

                  • 此中俱言，顯相應義。

                  • 謂從無始至未轉依，此意任運恒緣藏識，與四根本煩惱相應。

                  • 其四者何？謂我癡、我見，并我慢、我愛，是名四種。

                  • 我癡者，謂無明，愚於我相，迷無我理，故名我癡。

                  • 我見者，謂我執，於非我法妄計為我，故名我見。

                  • 我慢者，謂倨傲，恃所執我，令心高舉，故名我慢。

                  • 我愛者，謂我貪，於所執我深生耽著，故名我愛。

                  • 并，表慢、愛有見慢俱，遮餘部執無相應義。

                  • 此四常起，擾濁內心，令外轉識恒成雜染。

                  • 有情由此生死輪迴，不能出離，故名煩惱。

                  • 彼有十種，此何唯四？

                  • 有我見故，餘見不生，無一心中有二慧故。

                  • 如何此識要有我見？

                  • 二取邪見，但分別生，唯見所斷，此俱煩惱，唯是俱生，修所斷故。

                  • 我所、邊見，依我見生，此相應見不依彼起，恒內執有我，故要有我見。

                  • 由見審決，疑無容起；愛著我故，瞋不得生。

                  • 故此識俱煩惱唯四。

                  • 見、慢、愛三，如何俱起？行相無違，俱起何失？

                  • 《瑜伽論》說，貪令心下，慢令心舉，寧不相違？

                  • 分別、俱生，外境、內境，所陵、所恃，麤細有殊，故彼此文，義無乖返。

                • 【壬二、釋餘觸等俱】

                  • 此意心所唯有四耶？不爾，及餘觸等俱故。

                  • 【癸一、九心所俱義】

                    • 有義：此意心所唯九：前四及餘觸等五法，即觸、作意、受、想與思，意與遍行定相應故。

                    • 前說觸等，異熟識俱，恐謂同前，亦是無覆，顯此異彼，故置「餘」言。

                    • 「及」是集義，前四後五，合與末那恒相應故。

                    • 此意何故無餘心所？

                    • 謂欲，希望未遂合事。此識任運緣遂合境，無所希望，故無有欲。

                    • 勝解，印持曾未定境。此識無始恒緣定事，無所印持，故無勝解。

                    • 念，唯記憶曾所習事。此識恒緣現所受境，無所記憶，故無有念。

                    • 定，唯繫心專注一境。此識任運剎那別緣，既不專一，故無有定。

                    • 慧，即我見，故不別說。

                    • 善是淨故，非此識俱。

                    • 隨煩惱生，必依煩惱前後分位差別建立，此識恒與四煩惱俱，前後一類，分位無別，故此識俱無隨煩惱。

                    • 惡作，追悔先所造業。此識任運恒緣現境，非悔先業，故無惡作。

                    • 睡眠，必依身心重昧，外眾緣力有時暫起。此識無始一類內執，不假外緣，故彼非有。

                    • 尋、伺，俱依外門而轉，淺深推度，麤細發言。此識唯依內門而轉，一類執我，故非彼俱。

                  • 【癸二、十五心所俱義】

                    • 有義：彼釋「餘」義非理。

                    • 頌別說此有覆攝故，又闕意俱隨煩惱故，煩惱必與隨煩惱俱故，此「餘」言顯隨煩惱。

                    • 此中有義：五隨煩惱遍與一切染心相應。

                    • 如《集論》說：「惛沉、掉舉、不信、懈怠、放逸，於一切染汙品中恒共相應。」若離無堪任性等，染汙性成，無是處故。

                    • 煩惱起時，心既染汙，故染心位必有彼五。

                    • 煩惱若起，必由無堪任、囂動、不信、懈怠、放逸故。

                    • 掉舉雖遍一切染心，而貪位增，但說貪分。

                    • 如眠與悔，雖遍三性心，而癡位增，但說為癡分。

                    • 雖餘處說，有隨煩惱，或六或十，遍諸染心，而彼俱依別義說遍，非彼實遍一切染心。

                    • 謂依二十隨煩惱中，解通麤細，無記、不善，通障定慧相顯，說六。

                    • 依二十二隨煩惱中，解通麤細，二性說十。

                    • 故此彼說，非互相違。

                    • 然此意俱心所十五，謂前九法、五隨煩惱，并別境慧。

                    • 我見雖是別境慧攝，而五十一心所法中，義有差別，故開為二。

                    • 何緣此意無餘心所？

                    • 謂忿等十行相麤動，此識審細，故非彼俱。

                    • 無慚、無愧唯是不善，此無記故，非彼相應。

                    • 散亂令心馳流外境，此恒內執一類境生，不外馳流，故彼非有。

                    • 不正知者，謂起外門身語意行，違越軌則，此唯內執，故非彼俱。

                    • 無餘心所，義如前說。

                  • 【癸三、十九心所俱義】

                    • 有義：應說六隨煩惱遍與一切染心相應。

                    • 《瑜伽論》說：「不信、懈怠、放逸、忘念、散亂、惡慧，一切染心皆相應故。」忘念、散亂、惡慧若無，心必不能起諸煩惱，要緣曾受境界種類，發起忘念及邪簡擇，方起貪等諸煩惱故。

                    • 煩惱起時，心必流蕩，皆由於境起散亂故。

                    • 惛沉、掉舉，行相互違，非諸染心皆能遍起。

                    • 論說五法遍染心者，解通麤細，違唯善法，純隨煩惱，通二性故。

                    • 說十遍言，義如前說。

                    • 然此意俱心所十九，謂前九法、六隨煩惱，并念、定、慧，及加惛沉。

                    • 此別說念，准前慧釋。

                    • 并有定者，專注一類所執我境，曾不捨故。

                    • 加惛沉者，謂此識俱無明尤重，心惛沉故。

                    • 無掉舉者，此相違故。

                    • 無餘心所，如上應知。

                  • 【癸四、二十四心所俱義】

                    • 有義：復說十隨煩惱，遍與一切染心相應。

                    • 《瑜伽論》說：「放逸、掉舉、惛沉、不信、懈怠、邪欲、邪勝解、邪念、散亂、不正知，此十一切染汙心起，通一切處，三界繫故。」

                    • 若無邪欲、邪勝解時，心必不能起諸煩惱，於所受境要樂合離、印持事相，方起貪等諸煩惱故。

                    • 諸疑理者，於色等事，必無猶豫，故疑相應亦有勝解。

                    • 於所緣事亦猶豫者，非煩惱疑，如疑人杌。

                    • 餘處不說此二遍者，緣非愛事，疑相應心，邪欲、勝解，非麤顯故。

                    • 餘互有無，義如前說。

                    • 此意心所有二十四，謂前九法、十隨煩惱，加別境五。

                    • 准前理釋。

                    • 無餘心所，如上應知。

                  • 【癸五、十八心所俱義（正義）】

                    • 有義：前說皆未盡理。

                    • 且疑他世為有為無，於彼有何欲、勝解相？

                    • 煩惱起位，若無惛沉，應不定有無堪任性。

                    • 掉舉若無，應無囂動，便如善等，非染汙位。

                    • 若染心中無散亂者，應非流蕩，非染汙心。

                    • 若無失念、不正知者，如何能起煩惱現前？

                    • 故染汙心決定皆與八隨煩惱相應而生，謂惛沉、掉舉、不信、懈怠、放逸、忘念、散亂、不正知。

                    • 忘念、不正知，念、慧為性者，不遍染心，非諸染心皆緣曾受、有簡擇故。

                    • 若以無明為自性者，遍染心起，由前說故。

                    • 然此意俱心所十八，謂前九法、八隨煩惱，并別境慧。

                    • 無餘心所及論三文，准前應釋。

                    • 若作是說，不違理教。