中觀論疏卷第十五
##業品第十七
此品為五人故來：一、有我部，謂有人能造業，業得果，有人作，有人受，破此見故，有此品；二者、無我部，但謂有業體能感果；三、小乘無人無法部，亦知業空，但是拆法明空耳；四、方廣邪見，謂無業果；五、學大乘無所得人，令其進行。
所以然者，法執難除，如云初地猶有法我執，乃至十地菩薩見法有性故，見佛性不了，亦言住十住，故見不了了也。
又此品來意有通、別。
所言通者，有四：一者、此論歷法明中道，因中發觀，滅諸煩惱。
今就業門顯於中道，故下偈云：雖空而不斷，雖有而不常。
長行釋云此論所說義離於斷常，故知就業明於中觀，故說此品。
二者、諸大乘經皆明懺悔轉業障義。
如《涅槃》師子吼云：一切諸業無有定性，唯有愚、智。
愚人則以輕為重，無而成有；智者轉重為輕，轉有令無。
今明若執業決定，則是愚人；如今品觀之，名為智者。
《普賢觀》云：一切業障海，皆從妄想生，若欲懺悔者，端坐念實相。
眾生無始已來，起六道業，深而且大，故喻之如海，非實相觀，無由滅之。
今此品觀業即是實相，故能滅業障，故說此品。
三者、內外大小雖立諸業，義並不成。
如須跋陀羅謂眾生果報皆由往業，無有現緣。
尼乾子云一切諸業必定受報，今雖修道，不能斷之。
二者如薩、衛之流，執三世是有，眾生未造善惡，未來已有善惡之業。
又善惡二業雖謝過去，體終不無，如此名為於業門中起決定有見，不知此業本性自空，故不識第一義諦；亦不知業如幻夢而有故，亦迷世諦。
今破此二諦所不攝業，故云〈觀業品〉。
成實之流雖知業假，而拆業得空，亦壞世諦。
既壞世諦，亦壞真諦。
下偈云：諸業本不生，以無定性故；諸業亦不滅，以其不生故。
豈可拆業，業方空耶？今破此等人業，明業本性空，故云〈觀業品〉。
四者、又為一切有所得畏罪懺悔之人，故說此品。
所以然者，彼謂造作惡業，心生怖畏，故依大小而行懺悔，欲滅此罪。
如此之人，非唯犯罪不滅，乃更增過。
所以然者，其本起罪，謂罪業為有，名為有見。
復欲行於懺悔，滅除此罪，於罪起於無見，既起有、無，則是煩惱，煩惱因緣，是故有業。
以有惑業，便受業報，故淨名呵優婆離：無重增此二比丘罪，當直除滅，勿擾其心。
直除滅者，觀此罪性即畢竟空，如此品所明，是以為無方便、有所得行懺悔人，故說此品。
問： 如此人有何過耶？
答： 業本不生滅，今謂業生滅，豈非破第一義諦？既破真，亦破俗，破二諦則無二慧，故無三世十方佛菩薩，亦破世間，故其罪極大矣。
問： 若爾，但應有實相懺悔，無有依篇聚法門行懺悔耶？
答： 〈因緣品〉云：佛有二種說：一、真實說；二、隨宜說。
若作實相懺悔，為大利根眾生，依真實說；若依篇聚，令捨罪修福，此為凡夫薄福鈍根人說。
故實法可信，隨宜說法，不可為實。
又說此品者，為邪見外道，如六師等言：無有黑業，無黑業報，白業亦爾。
次方廣之流亦言一切皆空，無有罪福。
是故今明雖畢竟空，而善惡之業宛然不失，故下偈云：如世尊神通，所作變化人，如是變化人，復變作化人。
豈無業耶？故九道業宛然而常四絕。
如是悟，則生波若與方便，亦生四智，便入佛知見，故得成佛。
今是大乘論，正令一切眾生因業門得成佛矣。
次近生者，〈縛解品〉明無縛解。
外人云：縛是煩惱。
若無煩惱，云何有業？以有業故，必有煩惱。
又業有二種：一、有漏業；二、無漏業。
有漏業者，名之為縛；無漏業者，稱之為解。
既其有業，即有縛解。
問： 業有幾種？
答： 業有多門：約身，則有身、口、意；就界，有罪、福、不動；就報，則有現、生、後；約垢、淨，則有黑、白、雜及無漏業。
如是一業、二業、三業、七業、十業，如文廣明也。
問： 云何為業體？
答： 《毗曇》取善惡色聲為身、口二業，體以思為意業體。
《成實》云：三業並以心為體，身、口但是業具而非業也。
問： 意地三煩惱與業云何異耶？
答： 《毗曇》三煩惱起，必與思俱，思自是業，三煩惱則非業，此易見也。
成實師破此義，立正義，意即是業。
離意之外，無有別思。
成實者云：善法習、報二因，報因正是業，習因邊非業，通名業耳。
不善邊則有多釋。
開善云：不善心亦是煩惱，亦是業。
若為治道斷之，則是煩惱而非業。
若招生之義，但取前輕者為煩惱，取後重者為業。
莊嚴、光宅云：取決定者為業，不決定者為煩惱。
如是十種決邊，通名為業；十不決邊，名為煩惱。
次建初師云：不善還同於善。
不善習因邊為煩惱，報因邊為業。
又釋十使云：疑是煩惱而非業，五見是業而非煩惱，餘四使決者為煩惱，不決者為業。
今不論同異，諸有計業，此品求之，皆畢竟空，故以目品。
品開七番：第一、正破業體；問曰：如牙等相續下，第二、破業相續；問曰：今當復更說下，第三、破不失法；問曰：若爾，無業果報下，第四、破斷滅邪見；問曰：若諸煩惱下，第五、破果報；問曰：汝雖種種因緣破業下，第六、破起業人；問曰：汝雖種種破業下，第七、破現所見事。
一一章中皆有前立次破，故有七立七破。
初立中有長行與偈，長行有四：問曰：汝雖破諸法者，第一、牒論主破也。
而業決定有者，第二、外人立業因也。
如《法句》中云：非空非海中，避之不得脫。
故稱決定有，故佛十力中，業力最深。
能令一切眾生受果報者，上辨業因，今明得果。
釋迦受於九罪，釋迦過去以九珠羅莿刺調達足，是故今受木鏘報。
目連以神通拔不出，世尊避之，莿亦遂去。
以業報決定，故莿刺如來，化為金鏘。
仲尼厄於陳蔡，賢聖不免，況復凡夫，故知決定得果。
如經說下，第三引經略明三業：一、下品業，謂惡者入地獄也；二、中品業，修福者生天；三、上品業，謂行道者得涅槃。
前二有漏業，後一無漏業。
是故諸法不應空下，第四結呵論主。
就偈有五，分為四章：初、明一業；次、明二業；第三、一偈明三業；第四、兩偈明七業。
初一業者，即一善業，於善業中，但明慈業，慈為眾善之本。
又知論主是菩薩，必有慈心，不應破慈，故偏引也。
人能降伏心，利益於眾生者，此明慈業之用，能降伏惡，利益於眾生。
然慈業益物，益物即是行善，伏惡即是止善。
又降伏是自行，利益是化佗。
是名為慈善者，以有慈故，能伏惡益物，自行化他。
二世果報種者，上辨行因，今明得果，種謂因也。
大聖說二業下，第二明二業。
前明一業謂別業，但明慈善業故。
今明通業，通於善惡。
又前別明業用，今明業體也。
上半明二業，而舉大聖者，恐論主破之，故引佛說為證也。
次半偈總為下三業、七業作章門。
次一偈開二業為三業，即是釋上二業義。
上半明意業，下半明身、口業。
二偈次明七業者，有人言：身、口為二。
作業、無作業，故是四。
善不善中隨取一，故為五業。
從用中有善惡，亦隨取一，故為六。
思即七也。
二釋云：身中有作、無作，口中有作、無作為四。
善從用、惡從用為六，思為七。
影師又云：此青目釋也。
又釋云：前二並有失，今明身中有作、無作，口中有作、無作，此四句同第二釋。
於善從用中，自有事在善，復有從用善，及思為七業，此釋就善中自七，惡中自七。
所以然者，身自有善作，善無作，善口亦爾。
從用中有事在善、從用善，罪亦自有事在罪及從用罪。
猶如造經，是事在善；若轉誦之，即是從用善。
望下長行，具有此意。
今所釋者，開偈為二：一者、正明七業之體，最後一句稱歎七業之用。
就初又二：一行半偈明身、口六業，次有一句明於意業，即是七也。
就初又二：前一偈明身、口內業，次半偈明身、口外業。
所言內者，自起身、口業故，名為內；從他而生，目之為外。
身、口二業不出此內外也。
就身、口二業中，又開為二：上半明業相，下半辨業性。
身業及口業者，此句總明身、口二業。
作與無作業者，別明身、口二業。
身有作、無作，口有作、無作，故以作、無作，釋身、口二業。
如是四事中下，第二明業性。
四事者，身作、無作、口作、無作，名為四事也。
亦善亦不善者，作、無作但有善惡二性，是業無記，雖有作，不名為業。
又善惡二業能發無作，無記力弱，不發無作，故云善、不善也。
從用下，上來明內四業竟，今次明外兩業。
上內業有二：一、業相門；二、業性門。
今外業亦二，從用生三字是業相門，但從用有二：一、身從用；二、口從用。
身從用者，如身運衣與他，他若受用著之，便生無作之善，屬於施主，名身無作也。
口無作者，如法師講說，學士覆述之，即生口無作，屬於法師。
問： 內業具有作、無作，外業亦有作、無作，何故偏云身、口二種無作為外業耶？
答： 欲明一人具七業，然內業有身口作、無作四業，屬於行者。
次復有外二無作業，還屬行者。
若從用二種作業，則屬前人，故不數之，所以但取二無作也。
福德兩字已下，第二明外業性門。
內業性既有善不善，外業性亦有善不善。
有人數罪福為二，此事不然。
若以罪福為二者，前內業中亦應數之，不應云如是四事中有善有不善也。
以前既不取善不善，今亦爾也。
此內外六種是身、口業。
第七名思，即是意業。
能了諸業相者，第二稱歎。
精識此七業者，能了身口內外作、無作等一切諸業。
問： 彼何故立此七耶？
答： 此七是一科之數，攝義事周，其猶善惡等三，黑白等四之流類也。
長行還依偈次第釋之。
第一前釋七業。
是七種下，釋第二歎業偈也。
從初文釋身、口六業。
第七名思下，釋第二意業。
就釋六義又二：第一、正釋六業；如是名為六種，第二、總結六義。
初又二：初、釋內業；復有從用生下，第二、釋外業。
釋內業中，前釋上半業體相門。
是二種有善、不善下，釋業性門。
初又二：前釋第一句，總明身、口二業；是七種下，釋第二別明作、無作。
答曰：業住至受報下，第二論主破，上雖一業乃至七業並明得果，今總問之，業為待果起方滅？為果未起時業已滅耶？若待果起方滅者，則業是常。
今業是有為法，一念尚不住，豈得待果起方滅？若果未起，業已滅者，則無復業，誰牽果耶？薩婆多云：現在起善惡業，過現相而去，入於過去，為得得之，屬於行人。
後若果起，此得則斷，然此義具斷常，起而即謝為斷，在過去不滅為常。
僧祇、曇無德、譬喻明現在業謝過去，體是無，而有曾有義，是故得果，此亦具斷常。
謝過去為斷，有曾有義則常。
次迦葉鞞雙用兩家義，彼云現在業謝過去，未得果時常在，此同薩婆多常義。
後果起此業，復謝滅無，同僧祇斷義。
次成實師莊嚴云：業謝過去，體是無，而有曾有義，故得果。
引論文云：如過去諸禪，曾於心有，若與果報，則無所害。
次開善云：業謝過去，成就來現在，故現在心中有成就業，有現起業。
論文云：昔起貪心，相續至今，今心不異昔，故言我有。
如此等亦不離斷常，入今偈破。
攝論師云：梨耶持善、惡、世、出世種子，是故得果。
今依偈責之：種子為待果而滅？為未起而滅？若待果起而滅即常，未起而滅，則無果報。
問曰下，第二番破業相續義。
前立，次破。
立中為二：初、通明業相續離斷常；第二、別出十善業能得果報。
初又二：前兩偈明外法相續離斷常，即是喻說；次兩偈即是內法相續離斷常，即是合喻。
二偈為三：初偈正明相續，次半偈明相續故有果，三半偈結離斷常，文易知也。
是善業因緣果報者下，第二別出十善業能得果報。
所以偏舉十善者，同上慈業義也。
慈是眾善業中之勝，十善亦爾。
《智度論》云：有佛無佛，常有十善。
故十善是舊善。
若是餘善，有佛則有，無佛則無，稱為客善。
問： 文云十白業道，云何為業？云何為業道耶？
答： 經論不同。
《優婆塞經》云：如是十事，三是業而非道，七亦業亦道。
《智度論》云：三道而非業，七亦業亦道。
今須會釋之。
經正取意為業，但意不自通，故是業而非道。
論明三煩惱起業而非業，故云道而非業，各據一途也。
論師明四句：一、業而非道，如《優婆塞經》；二、道而非業，如論明三煩惱也；三、亦業亦業道，如七業是也；四、非業非道，如身口色聲。
毗曇師亦四句，與此大異：一、道而非業，謂貪、瞋、邪見，能暢思為道，體非思故非業。
二、業而非道，即思是也。
思造作故名業，無更有思故，非思之道。
三、亦業亦道，即身、口七，當體是業。
又暢思為道。
四、非業非道。
即思前三不善根，但能生思，不能暢思，故非道；而復非思，故非業也。
問： 依《智度論》，三煩惱是道非業，今云何言十業道？
論主答云：以少從多故，皆名業道也。
答曰下，第二破。
所以但總非者，一者、外人雖有此救，終不離於斷常，是故不受；二者、欲至後總一時破之，是故此中但略非也。
又知其義勢未盡，所以直非，引其後救一時總破。
長行為二：初奪破；復次下，縱破也。
問曰下，第三番立不失法。
前立，次破。
就立中為三：一、序說；二、正說；三、解釋。
問曰：今當復更說，順業果報義者，此品七番破立：初番立業體即破，次番辨業不斷不常救上立，論主即破。
今立持業果報，總救上義，故云今當復更說也。
順業果報者，謂已所立義，符順因果，不違法相。
論主若破，則逆因果理，違法相也。
以符順因果，三乘賢聖所歎，論主若破，則佛菩薩所毀也。
此一偈明序說竟。
所謂：不失法如券，業如負財物下，第二六偈正立義宗也。
就文為二：初標二章門，次釋二門。
不失法如券，標不失法章門；業如負財物，標業章門也。
今總釋之。
世人出債，要具四種：一、有財主；二、有負債人；三、立券書，持負債主，令不失財；四、債主必還財物。
財主者，六道眾生也；負債主，六道善惡業也。
作業之時，必有一法隨業起，持業令不失果，如取財時必立券也。
負債人必還財主物，善惡業必辨六道果，還行人受之也。
論文唯明券與負債人，但舉其要事為存略故也。
問： 財主出物與前人，前人然後還債，可得言果從眾生出與業，業然後辨果還行人耶？
答： 大略舉喻，不必全合，若必全合，義亦有之。
六道果報並從眾生心內所出，故《地經》云：三界皆一心作也。
問： 外人舉此，云何救上斷常耶？
答： 現見事中，具此四種，因果業行亦具此四。
斯既合事符理，賢愚並信，則知決定有於業果，但業是有為，念念生滅，是故不常。
此不失法持之，令果不失，所以不斷。
不斷、不常，免上過也。
問： 業是有為，念念生滅；不失法亦是有為，念念生滅。云何得不斷不常耶？
答： 真諦三藏出正量部，明不失法是功用常，待果起方滅，中間無念念滅。
譬如券還債竟，然後乃裂破耳。
此二章門俱有法譬。
不失法，謂法說也。
如券，譬說也。
業，法說也。
如負財，譬說也。
善業如他負財，惡業如負他財，亦得通喻善惡業必還報，如負財也。
此性則無記者，第二釋二章門。
前二偈半，釋不失法有五門：一、三性門；二、繫不繫門；三、斷不斷門；四、釋名門；五、破異門。
問： 何故獨破無記不失法，不破通三性得繩耶？
答： 二義：一者、通三性得，亦能感果，屬上業門破。
無記不感果，上未破，今破也。
二者、得通三性，此但小乘義耳，不足破，無記通大小，正量是小乘。
阿梨耶不失法是大乘，阿梨耶翻為無沒識，無是不之異名，沒是失之別目，故梨耶猶是不失法。
又梨耶體是果報無記，能持一切善惡種子，正是今外人義。
又所以前明三性門者，為對二部：一、有券部；二、無券部。
有券部如薩婆多人，亦有四種：謂假名眾生如財主，作善惡業如負財人，別有得繩得善惡業，令果不失如券，業感果如還債人。
無券部者，佛陀提婆人、譬喻、成實等，但明三種無別得繩為券，但言眾生為能成就，善惡業為所成就也。
若即以此為不失法，則無別財主，故但有三也。
曇無德明心為能成就，亦無有別法為券也。
正量部前對有券義，故就三性分別。
所以然者，薩婆多明得繩通三性。
若爾，得繩既是善惡，還復感報，則與業同，並是負財之人，何名為券？是故今明善惡業自感報，而不失法是無記，不感報。
如世間負財人，自還債耳，而券不還債，是故立不失法為無記。
問： 數人得繩感何報？
答： 婆沙云但逐業感受報耳，不能感生。
又但是報因感果，故不作業感果，四相亦爾。
問： 何故不同無券部？
答： 經中說有券義。
如《智度論》引《集法經》諸羅漢說偈：病老死券已裂破。
此明羅漢還過去報債竟，不復更取未來債，則不失法券便滅，名為裂破。
而佛陀、訶梨既無別不失法，則無別有券，但有負財人，故不與經相應，所以不同無券部也。
問： 與有券部幾種異耶？
答： 一、常無常異，薩婆多得繩是無常，念念生滅。
正量是功用常，無念念滅，但有大期滅。
二、薩婆多券通善惡，故感報。
正量明但無記，故券不感報。
三、薩婆多明感報，故券義不成。
正量明不感報，券義得成。
四、薩婆多正明斷得繩而惑自去。
正量得是無記，不斷無記，正斷不善惑也。
但同明非色非心，與薩婆多不異也。
釋此性無記不同。
有人言：此猶是數義。
數義得繩，乃通三性，今但釋上券譬。
數人明券但是無記，如金石價殊，而券無貴賤，故但是無記。
若解法說，則通三性。
有人言：此非數義，乃是佛陀、譬喻、成實以眾生為能成就。
故婆沙云：佛陀提婆說曰：眾生不離是法，名為成就。
眾生不當善惡，故是無記。
有人言：曇無德部辨心為能成就。
心不當善惡，名為無記，為能成就善惡。
又依正量部義，正量本是律學，佛滅後三百年中從犢子部出。
辨不失法，體是無記。
《明了論》是覺護法師造，而依正量部義。
論云：正量部有二種：一、至得；二、不失法。
不失法但善惡有之，外法則無，又但是自性無記，又待果起方滅。
若是至得，逐法通三性，通內外法皆有。
果未起時，若懺悔，則至得便滅，而不失法雖懺悔，罪不滅，要須更待果起方滅也。
始終有五部：一、薩婆多通三性，餘四部皆無記：一、佛陀人；二、曇無德；三、正量；四、攝論，並是無記。
此四所以同是無記者，彼深有所以，善惡業自感報耳。
此持業法不感報，故是無記，如世間負債人自還債耳，券不還債。
分別有四種者，第二繫不繫門。
正是梨耶，梨耶通持三界內外種子，持三界內種子即三界繫，持三界外種子即不繫。
將《攝論》意釋之，太易也。
依數義，得繩通漏、無漏，漏則三界繫，無漏則不繫。
依論義，假人亦通漏、無漏，亦得有四：六道眾生是有漏人，三乘賢聖是無漏人，依曇無德，心通漏、無漏，亦得有四。
有人言：四種謂報生、威儀、工巧、變化四無記。
今不失法是報無記也。
正量部自有四無記：一、根本無記；二、自性無記；三、有覆無記；四、無覆無記。
根本無記，謂心王及心數也。
自性無記者，除善惡色，餘無記身口色及外一切色也。
有覆無記者，身邊二見及上二界煩惱也。
無覆無記者，白淨無記也。
此四攝數人四無記者，威儀、工巧、報生、變化，此四中，心屬根本，色則屬自性，故為二無記攝。
今依青目明是不失法，三界繫及不繫，故云四種。
所以通四種者，正量部云：隨起一念善惡，則有不失法與之共起，令不失果。
若起三界繫業，則有三界繫不失法，故不失法為三界繫。
起無漏業，亦有不失法與之共起，不失法名為不繫。
問： 不失法為三界繫，可是無記，既稱不繫，即是無漏，云何名無記耶？
答： 有人言：此部立無記無漏，故不妨也。
例如薩婆多明一無為是無記，而是無漏。
成論明羅漢識、想、受三心，是無記，是無漏。
今雖得於無漏，名為無漏而是無記，故不失法亦是無記。
今謂正量部唯善惡業起，有不失法。
若無漏及餘法起，但有至得，無不失法，而云分別有四者，上總唱無記耳。
今廣汎分別，則三界業之不失法是無記，所持之業既三界繫，能持之法亦三界繫。
若不繫者，此是至得，通三性也。
所以然者，若不失法通繫不繫者，便應通斷不斷。
下不應偏言見諦不斷，思惟所斷，而下偏言其斷，不言不斷，則知無記偏釋不失法，不釋至得也。
《攝論》梨耶長觀是生死果報，心是有漏，而梨耶通三界內外故，通漏無漏故，有四種也。
見諦所不斷，但思惟所斷者，第三斷不斷門分別。
《攝論》依大乘義判見、思，初地為見道，二地至金剛為修道，梨耶至金剛心治際時，本識都滅。
梨耶既是果報心，是苦諦攝。
解漸明，生死果報心漸滅，至治際時，斷梨耶中集諦盡，梨耶苦諦邊亦滅，實不斷也。
就見、思解，斷本識中見、思惑種子，但是斷集了。
而梨耶苦諦邊都不被斷，而集滅故，苦亦滅也。
今文言見諦不斷，思惟斷者，梨耶是生死苦諦，報無記，被見、思惑緣縛。
見諦解斷，緣縛不盡，思惟解斷，緣縛盡，故言見諦不斷，思惟斷。
佛陀人眾生是果報無記，曇無德心是無記，正量不失法是無記。
例同此義，並不被斷，俱為二惑緣縛，見道斷不盡，思惟斷縛盡，故言斷耳。
問： 亦得見諦解起損本識，本識未盡，至治際本識都盡，詺此為見諦不斷，思惟斷耶？
答： 亦有此義，但今文論斷，而梨耶是報無記，無有被斷義也。
曇無德人都不斷業，但斷煩惱，業種自枯。
數人得繩，通二斷及不斷，不得釋此文，成論假人無有被斷法，但無學道捨假人入涅槃，亦非是斷。
正量明見諦，但斷八十八不善煩惱耳。
不斷無記法，故不斷不失法。
《明了論》云：起一念惡有二：一者、至得；二、不失法。
至得既通三性，若起心懺悔，則至得便滅。
而不失法非是不善，治道起時不斷，要必須得果。
故羅漢之人受果者，此是不失法，持之故也。
問： 見諦惑云何縛無記？
答： 無記是苦集攝，見諦惑緣苦集理而縛苦集理，故縛無記也。
問： 但應斷心上惑，云何斷所緣境上惑耶？
答： 斷心上惑故，所緣境上惑則斷，故言斷耳。
以是不失法，諸業有果報者，第四釋名門。
以見諦不斷，但思惟斷，則無記義成。
能持業令不失果，故名不失法，此結成正義也。
若見諦所斷，而業至相似者，第五破異門。
影師云：見諦所斷，都無無記，一向得報。
此不失法若為見諦所斷，便得報，其已是無記，復得無記報，故云至相似。
無記得報，名破業也。
又釋業至相似者，至是至得。
至得通三性，就善惡邊亦感報，不失法但是無記，則不感報。
今見諦遂斷不失法，則不失法亦是不善，便應感報與至得相似，故云而業至相似。
又一釋四家並明不失法是無記不被斷，今遂言不失法被斷，則不失法便是惑性，非復無記。
若是惑性，便能感報，即是業，故言而業也。
既是業，便得果報，名至相似。
如善業得樂果，名相似，惡得苦果，亦名相似。
此即相似因、相似果，此釋最勝。
問： 云何名破業耶？
答： 不失法若被斷，則感報，以無記感報，故是破業。
如令券書還債，故名破業。
一切諸行業下，第二釋上業如負財物章門，就文八門分別： 一、似不似門；二、三界門；三、業果不俱門；四、輕重門；五、三報門；六、破異門；七、二滅門；八、漏無漏門。
一切諸行業者，總牒所持之業也。
相似不相似者，正分別業。
前章牒不失法，次即就三性門分別，故云此性則無記。
今前牒所持業故，亦次以三性門分別。
善業還望善業為類，惡業亦爾，名之為似。
善惡互望，名為不似。
又善得樂果，名似；善望苦果，名不似，具此二也。
有人言：欲界同有男女，色界同無男女，無色界同無形色，名為相似。
若互望，為不相似。
一界初受身，第二三界門分別。
前釋不失法三性門，後即辨界門，故云分別有四種。
今亦爾，上似不似門，釋業體性竟。
今釋二業得報之義，三界業不可並受，隨感一界報，故言一界。
爾時，報獨生下，第三業果不俱門。
業是報因，因果必先後、隔世，故因滅於前，果生於後，名報獨生。
不失法待報起即滅，亦是報獨生義。
如是二種業，第四輕重門。
一者、即上似不似二業；二者、似不似二業中復有輕重二業；三者、依後長行，從業更生業，亦名二業，後當釋也；現世受果報下，第五三報業門。
三報不可並受，隨重者前受，故且據一世。
同上一界之義，故言現世受果報。
或言受報已，而業猶故在下，第六破異門。
此可具二義：一者、對上業果不俱，今明業果俱義。
因必養果，如百年之果未滅，前三十年果雖受，此業猶在，要至百年，業方謝滅。
十八部中有因果俱，即分別部也。
二、依下長行釋者，上明果起業滅，則是二世無義，故業謝過去，盡無所有，今明二世有義。
雖復果起，而業謝過去，冥伏性有，不得是無，故下云以不念念滅也。
此猶是業果不俱，但據二世有無為異。
若度果已滅，第七二滅門。
上來但偏釋業如負財物，明凡夫有漏業義。
今遍料簡凡聖漏無漏業果義。
度果已滅，得上果，捨下果，亦是得果捨向義。
死已而滅者，上明三果學人，今辨凡夫與羅漢，羅漢無上果可度，故業與報死已便滅。
凡夫亦無果可度，一形之業與一形之報死已而滅也。
於是中分別有漏及無漏者，第八漏無漏門分別，可有三句： 一、得果捨果，此之二滅，但是無漏。
二者、凡夫業果滅，但是有漏。
三者、羅漢捨故業及報身是有漏；若捨智入涅槃，是無漏。
第三長行解，前釋四種，後釋無記。
與偈倒者，偈中正為對薩婆多，亦有券通三性，故初明券是無記，而後廣分別，故方釋四種。
長行中欲取無記義，釋成見諦不斷，故迴無記在後也。
復次，不失法於一界諸業下，釋上業如負財物章門。
但應解業，更牒不失法來者，正量部明一切眾生隨起一念業，必有不失法隨之起。
如世間出債，隨財多少，必須立券，故釋業而舉不失法也。
於現在身，從業更生業者，釋上如是二種義也。
從作業生無作業，亦是從業更生業。
又從業自分因相生，亦是從業生業，如前念善惡業生後念善惡業等。
三從意業更生身口業，又從輕業生重業，如初習業輕，習不已則重。
是業有二種者，釋現世受報也。
謂從業更生業，不出輕重二種，隨重前受報。
然又有臨終猛利業受報，而一生業不受報。
又自有過去業熟，則受報不用一生業，亦不用臨終業。
又自有一生業無輕重，從現行滑利業受報也。
或有言是業受報已，業猶在，以不念念滅故者，依薩婆多業謝過去，乃曾為四相所切，今不復更為四相所遷，故云不念念滅。
又釋復有業果俱，業則功用常，無有念念滅，但有大期滅耳。
答曰：是義俱不離斷常過下，第二破。
問： 外有偈立，龍樹何故無偈破？
答： 有二義： 一者、顯外人雖復重救，終不離斷常，故論主不答之。
如此不答，即是答也。
二者、此論破義有多門。
自有隨有，一立即有一破，上來破、立是也。
自有待外諸部立義都竟，至後一時破之，即今文是也。
問： 若爾，青目何故答耶？
答： 青目顯龍樹不答所以，非是破彼義也。
龍樹所以不答者，雖有別救，無有別通，已漏前關，故不須答也。
問： 云何不離斷常？
答： 此法持業至果，則墮於常；持業不至果，墮於斷。
又不失法若念念滅，與業同無，則墮於斷。
若不念念滅，即是無為，何能持業？
又不失法無念念滅，則墮於常，有大期滅，便入於斷。
問曰：若爾，無業果報下，第四門次破斷滅之見。
前問，次答。
問意云：前二番求無所持之業，次又破能持業法。
若無能持、所持，則無因，無因則無果。
故論主是方廣斷無，亦是六師邪見。
答曰下，第二七偈二章：前二偈申二諦中道，明業離斷常；第二五偈破外人定性之業，墮於常見。
初又二：前偈明二諦不斷常，次偈明第一義諦無有生滅。
雖空亦不斷者，外人謂論主執空，故墮斷滅，是故今明業雖畢竟空，非是斷滅。
若外道邪見之空，乃方廣所謂空，二乘人所明空，皆是斷滅。
《涅槃經》云：若以聲聞言無布施，是則名為破戒邪見。
《智度論》云聲聞之空，名為但空，故是斷滅。
今明空是有空，有宛然而空。
又空不住空，名為不斷。
雖有不常者，外謂若非是斷，便應是常，故名雖有非常。
破其常見，以有是空有故，有非是常。
若外道、小乘及有所得大乘所計之有，此即是常。
問： 此文得具論三中不？
答： 得也。
雖空，則知空非定空。
既非定空，豈復定有？
又空故不有，有故不空，即真諦中道，俗亦爾。
有故不著空，空故不住有，即俗中也。
合辨易知也。
又一勢作之，九道業宛然而四絕，豈是斷耶？雖四絕九道業宛然，寧是常耶？
影師論序云：真諦雖空而有，俗諦雖有而空，雖空而有故不斷，雖有而空故不常。
此釋甚好也。
業果報不失者，下半二意：一者、明業具二諦，故不斷常，令果報不失。
無有別不失法，持業令不失。
蓋是如來依二諦說法，故云此是佛所說。
二者、若依下長行釋，上半正明業是二諦，故不斷常。
此是申中道正義，即是對偏之中。
下半破邪義，汝不知二諦中道，言有不失法，謂是佛所說耳。
長行前釋上半，總標離於斷常。
何以故下，別釋離於斷常。
別中為二：初釋上半；復次下，釋下半。
業本性畢竟空，非是前有業，滅之然後方空，故不是斷。
若前有業，滅無方空，則是斷滅也。
此釋初句也。
顛倒因緣下，次明業雖畢竟空，於顛倒者宛然而有，往來六道亦非是常，此釋第二句也。
問： 為是於顛倒人是不常以不？
答： 於顛倒是實有，多是常見，今不顛倒人識顛倒如幻夢，故是不常也。
復次下，釋下半，明外人橫謂有不失法，謬引佛經也。
諸業本不生下，第二偈明第一義不生滅。
然二諦俱得不生滅，但今明無生滅生滅故，隨業往來六道，名為世諦。
若生滅無生滅，不復往來六道，名第一義諦也。
亦得云世諦本不生，今不滅，以世諦本無性實生滅故也。
然此文雖是一行之偈，實是方等大懺悔法，六時之間常欲懺悔滅罪業者，此為錯悞，故今明諸業本自不生，何所滅耶？作此悟者，罪自清淨也。
今習無所得人懺悔懺悔。
所以爾者，有所得人見罪生而懺滅，如是懺悔是破實相罪。
今知業本不生，今亦不滅，懺有所得懺悔罪也。
若業有性下，第二破外人義。
此從一業至七業，乃至不失法，總破外人上三番義也。
問： 此論常先破外邪，後申正因緣義。
今何故先申正，後破邪？
答： 論有多體，不應一途而取之也。
又前申正，明業不墮斷常，欲顯外人計業墮於常見，故此申即是破也。
五偈為二：初四偈就業門破業，後一偈舉煩惱破業。
初又二：前三偈破其未受果業，次一偈破其過去已受果業義，即是破其二世有義也。
初三偈次第相生，前偈明無性故，不生不滅，則顯有性者是於生滅，生則為常，滅則為斷，故今第一偈云若業有性者，是則名為常。
以未來本有業性，豈非常耶？又現在執業有性，亦墮於常，此為正意。
若執業有一毫自體，則一毫不假緣，則名之為常。
若一毫之法假緣，則無自體，無自體則無物，無物則本無生，云何有業？此言切要，一切法皆作此問之。
不作亦名業者，未來本有善惡兩業，現在雖不造作，亦名為業。
又現在有一毫業自體，則不假緣便是本有，故為常。
常則不可作者，未來本自有業，則名為常，常則不可作。
此第一偈顯性有義有於常過，第二偈傳顯前下半不作業有過。
上半總明不作有罪，下半別明罪過。
第三偈上半破世俗法過，下半罪福無差別過。
餘二偈易知。
問曰下，第五番次破業果報。
前問，次答。
問意有二：一、領因無，仍上最後以煩惱破業生也；二、立果有也。
答曰下，第二破。
汝以果有故，證因有者，今以因空驗果是空。
長行先釋上半，今諸煩惱下，釋下半也。
問： 煩惱與業望果云何異耶？
答： 《俱舍論》云：煩惱直令果有，業能令六道果差別。
與此文長行相應也。
問曰下，第六番破起業人義。
前來五段，並是破法，今次破人。
法為人本，又內學多計有法，故前破法，後破於人。
前立，次破。
立為三：一者、長行發起；二、偈本正立；三、解釋。
長行有二：初領前因果無；而經說下，立有人法。
偈本正立人之因，《毗婆沙》云：無明覆其眼，愛結縛其身。
則是從癡有愛，癡、愛因緣，是故起業，業因緣受六道身。
下半立作、受二者不一不異，實法義人滅於前，牛生於後，是故不一；假名相續，轉人作牛，所以不異。
亦得約人、牛兩形，是故不一；神明無別，所以不異。
答中二偈為兩：初偈明因人法無，次偈果人法無。
前偈上半明所起法無，下半辨能起人無。
第二偈上半明因人法無，故果法無；下半明果法無，故果人無。
《涅槃經》云：聞無作、無受，五逆罪滅。
今此兩偈明無人作、法作，無所受果、能受人，五逆即滅。
亦是生、法二忍，人、法兩無我，此是本性無，非析故無。
長行為三：初釋偈本，即是破義。
業有三種下，別釋立義。
身、口、意為三，亦是罪、福、無動等三，此別釋業義也。
五陰中假名人，此釋起業人也。
是業下，釋果報也。
受果人即是起業人，故不別釋之。
若起業者下，第三還結成破意。
問曰下，第七番破眼現見事。
前問，次答。
外人譬理雖屈，而惑心不除，故舉現所見事以問論主。
問有二：一、領上所破之事。
而今現見下，正舉現事以問論主。
若人、法都空，眼不應見，如其眼見，則人、法不無。
又聞前無，今以現所見有請論主會通，故有云何之言。
又上一舌已窮，今舉兩眼來救。
答下三偈為二：初兩偈別明法喻，次一偈總明法喻。
前又二：初偈舉喻，次偈合喻。
所以舉重化曉之者，汝言現見必有，若不有，應不見者，此事不然。
眼亦見化，可言有耶？眼雖見化，即其不有，眼見六道，事亦同然。
又上來六番明業畢竟空無所有義，今舉十喻明不有有義。
前明有無所有，破著有之心，今明無所有有，除斷無之見，即是就業義，明中道。
又上來破定性有，此一番始得申經。
明世諦因緣如幻化有，此有無所有，方是真諦。
又上來就法說門破業，今此一番就喻說破業，具如〈三相品〉末委曲釋之。
上來破外人斷常業竟，乃明如此等畢竟空，破病始竟也。
今始申經二諦，肇公用此文作〈不真空論〉：譬如幻化人，非無幻化人，幻化人非真人也。
非無幻化人，即俗諦；幻化人非真人，謂真諦也。
又非無幻化人，顯非無義，非真人，顯非有義，都是明俗諦幻，六道宛然而常四絕，四絕宛然而六道不失也。
問： 何故舉世尊重化？
答： 佛化與餘人化，凡有三異：一、佛能重化，餘不能；二、佛滅後能留化，餘人不能；三、餘人化主語，化人便嘿，化人若語，化主便嘿，佛則能俱語俱嘿。
第三偈上半廣法，下半廣喻。
長行初釋前偈。
如是生死身下，釋第二偈合譬。
諸煩惱者，釋第三偈。
前釋上半，釋上半中四法：一、釋煩惱；二、釋業；三、釋作者；四、釋果報。
分別有九十八使者，毗婆沙云：佛但說於七使。
迦旃延聰明利根，分別七使為九十八，與此文相應。
又《成論》破九十八云：煩惱隨地不隨界，何止九十八？則知九十八非佛說，三毒、九十八，但是根本正使。
九結者，七使并慳、嫉，根、支合說也。
十纏、六垢，但說支條也。
無量諸煩惱者，略說百八，廣有八萬四千。
業，名為身、口、意業下，釋偈中業也。
初明三業。
今世、後世下，就三性明業也。
苦報下，就三受門明業。
現報下，就三報門明業。
如是等無量，上來但是四種三門明業，復有四業、十業、無量諸門也。
作者，釋偈中作者。
果報下，釋偈中果報字。
如是等下，釋第三偈下半也。