成唯識論述記卷第九本
論：若唯有識，何故世尊處處經中說有三性？
述曰：雖有七頌，釋外難中，而分為二︰初二頌答唯有識便違理難，後五頌答唯有識便違經難。
後中有二︰初三頌釋無境三自性不成難，後二頌釋有識三無性不成難。
於此初中有四︰
初、總問；
二、略答；
三、徵；
四、釋。
此即初也。
今難意云︰若離內識，外法無者，但有一性，不應說三。
經既說三，故非唯識。
論：應知三性亦不離識。
**述曰：**此略答也。
非說性有三，便非唯有識，即不離識而說三故。
論：所以者何？
**述曰：**外人詰也。
三不離識之所以者，何等是耶？
論：頌曰：
由彼彼遍計，遍計種種物，此遍計所執，自性無所有。
依他起自性，分別緣所生，圓成實於彼，常遠離前性。
故此與依他，非異非不異，如無常等性，非不見此彼。
**述曰：**下廣答也。
頌中有三︰
初二頌辨三性；
後一頌初三句明性一異；
第四句明內證時，圓成、依他先後證見。
初二頌中，初一頌解初性，次半頌解依他，次半頌解圓成。
餘文可解。
下釋之中，文分為二︰
初釋頌文，後諸門解釋。
解本頌中，文復分二︰
初別解頌文；後**「此中意說」以下，總釋頌意**，結答所問。
別釋頌中，文又分三︰
初辨三性，次辨不異一義，後辨證見先後。
別解三性，文分為三，或分為二︰
初釋第一頌遍計所執性，及解次半頌依他起性，相對明故，合為一也；後解餘半頌圓成實性。
初中分二︰
初但解遍計所執，後合與依他對明。
論：周遍計度，故名遍計。
**述曰：**解所執中二說。
此即是前難陀等解。
釋初句頌**「遍」、「計」二字，「周」義釋遍，「度」**義釋計。
唯第六識能周遍計度。
第七識等，是此類故，亦名遍計？
但可名計，而非遍故，今依正義。
由此應作四句分別︰
有遍而非計，謂無漏諸識、有漏善識等，能遍廣緣，而不計執者；
有計而非遍，謂第七有漏識；
有亦遍亦計，謂有漏染汙「我」、「法」執第六識等；
有非遍非計，謂有漏五識及第八識等。
問︰此遍計何名「彼彼」？
論：品類眾多，說為彼彼。謂能遍計虛妄分別。
述曰：以此計心品類眾多，或二、三等，至下當知。
說為彼彼，此體是何？
謂能遍計虛妄分別，即是一切能起遍計依他性心。
將釋第二句，卻解上句，并釋**「由」**字。
論：即由彼彼虛妄分別，遍計種種所遍計物。
述曰：妄分別故，遍計種種所遍計物。
「物」者，體也，即能計心起所執也。
此體是何？
論：謂所妄執蘊、處、界等，若法若我，自性差別。
述曰：此性即是所虛妄執蘊、處、界等一切義理，若法若我，此二種中自之體性及差別義。
此即心外非有法也，即是由有能計心體，計有物也。
上句**「遍計」之言，出能計心等體，以遍計行相顯其法體**；第二句中**「遍計」之言，即能遍計心之行相**。
前以行相出彼法體，後以行相明起計失。
問︰此所計法，自性非有，何故名「物」及名「種種」？
答︰隨能計心，故說為物。心多品故，說為種種，體非種種也。又所計無法亦可名物，有、無二法皆名物故。言種種者，隨能遍計妄分別心，計此無物，當情亦有種種相故。
論：此所妄執自性差別，總名遍計所執自性。
**述曰：**解第三句。
此第二句所妄執心外法、我自性差別，體性非有，如龜毛等，體定無故，總名遍計所執自性。
論：如是自性，都無所有，理教推徵，不可得故。
**述曰：**次第四句。
如是第三句遍計所執，自性都無所有。
非少可有，故名**「都無」**，依他性法，少可有故。
何以知無？
理教二法，子細推徵，不可得故，如前第七卷等所引理教。
此即一翻，但解初性。
下第二師釋。
初略，但釋初頌；後廣對依他，兼釋次半頌。
論：或初句顯能遍計識，
**述曰：**義與前同。
論：第二句示所遍計境，
述曰：所依執處與前師異。
此以理言，通彼依他、圓成二性，下自當知。
然**《攝大乘》**等，但說依他，安足處故，稍相近故，凡夫境故，易可知故，理通成實。
論：後半方申遍計所執若我若法，自性非有，已廣顯彼不可得故。
述曰：後半頌即下二句，方申遍計所執性義非有，前第七卷中已廣顯非有故。
然如**《攝論》第四、五卷說「能遍計」，即此初句；「所遍計」，即此第二句；「遍計所執自性乃成」**，即此中下半頌。
上但重解初頌所執。
自下廣解初頌及依他起。
下廣解三種為三，然第三句中與依他合解。
既言初句是能遍計，故論次問：
論：初能遍計，自性云何？
**述曰：**此問辭也。
下先廣**「遍計」，後廣「彼彼」**。
論：有義：八識及諸心所有漏攝者，皆能遍計，
述曰：此安惠等執，即通三性有漏之心無非執者。
五、八識唯有法執，七唯有人，六通二種。
論：虛妄分別為自性故，
述曰：若有漏心有如無漏，不起執者，即不應言虛妄分別。
若不執心名妄分別，即無漏心應名虛妄分別之心。
即以此理，明有漏心皆能遍計。
《楞伽》、《中邊》等文皆言八識是妄分別。
論：皆似所取、能取現故，
述曰：聖教中說二取名執，有漏諸心既似能取、所取相現，故皆有執。
非有取心不名取故，非無執心似二取故。
一切經論皆有此文，**《攝大乘論》第四卷中及《辨中邊》**皆作是說。
論：說阿賴耶以遍計所執自性妄執種為所緣故。
述曰：所執自性之妄執習氣，即能執心等種子，《瑜伽》第五十一及**《顯揚》等，說阿賴耶識以遍計所執自性妄執種為所緣**故。
若有漏心有不執者，有有漏種第八不緣，何故論說第八緣妄種？
《瑜伽》第七十六及**《解深密經》說第八緣相、名、分別習氣**，五十一說緣遍計種，故遍計種通有漏一切心。
即善心等中許有法執，安惠等師義。
下第二、護法等師。
論：有義：第六、第七心品執「我」、「法」者，是能遍計。
**述曰：**下文有三︰
一、標宗；
二、立證；
三、會違。
此初也。
全非五、八識，亦非一切心，執**「我」、「法」**者方能計故。
所以者何？
論：唯說意識能遍計故，
**述曰：下證有十，十「故」**字是。
若能計心通八識者，如何《攝論》第四但說意耶？
問︰如第七識亦能遍計，而彼論中唯說意識，不言第七。豈七不能？七識既能，而不說者，明五、八識亦能不說。
論：意及意識名意識故，
述曰：第七名意，與第六識合而言之，總名意識。
即是已說，誰言不說？
如小乘中業、業道。
思但是業，而非是道，貪等三法是道非業，身語二法亦業亦道，總合為言，但名業道。
第七名意，第六名意識，總合名意識，故無前難。
安惠等云︰何故不許唯第六識能遍計度？
餘之七識雖亦能計，不能遍計，**《攝論》**不說，非餘不計。
《攝論》第四，本、釋二論皆作此解，云第六識能周遍計度，體順彼名，餘不然故，彼論不說。
又汝如業、業道合說者，我亦爾，第七名意，五、八名識，第六名意識。
彼論總合為言，名意識，亦有何過？
故知八識皆能遍計。
論：計度、分別能遍計故，
述曰：五、八既無計度，明無分別，而不起執，《攝論》本第四云「當知意識是能遍計，有分別故」，乃至**「是故意識無邊行相而轉，普於一切分別計度，故名遍計」，非五、八識**能普計故。
若爾，第七不能普計，應非此收。
此言不爾，三分別中，計度分別能為七中有相分別乃至不染，非五、八識有此能故。
其第七識有計度故，可是此收，五、八不爾。
無性云︰「意識有分別者，由能顯示隨念分別所雜糅故。」顯示者，即計度，非是自性，餘亦有故。此為正解。
前師云︰計度分別計相麤高，五、八即無，自性、任運、有相分別，此等細者，五、八說有，理亦何爽？
雖**《攝論》約麤計度分別為言，不言五、八**，五、八二識實能遍計。
又一切八識簡無漏心，故言意識能有分別，非謂唯言第六、七識。
世親《攝論》唯言「由此品類能遍計度」，不簡何者，無性偏解本論，故以顯示等言簡別，此有何妨？
後難之云︰
論：執「我」、「法」者，必是慧故，
述曰：非五、八識恒與惠俱，寧容有執？
前師云︰若計度惠麤，五、八無，細者亦有。
若爾，何故惠數非是遍行？
論：二執必與無明俱故，
述曰：「我」、「法」二執必無明俱，非善心中有無明故，彼無癡善根性相違故。
彼前師言︰此有何失？
我如汝小乘尋、伺俱起。尋、伺性順，可許俱起，善心、無明性便相返。
論：不說無明有善性故，
**述曰：《瑜伽》**等論皆不說故，下二障中當引彼文。
如何善心內而說有無明？
彼若言**「一切有漏皆名不善，說名為善，行相輕故」**者，
論：癡、無癡等不相應故，
述曰：相違之法不相應故。
如無慚與慚不得俱起，癡、無癡等，例亦應然。
若言**「有漏皆是不善，無癡與癡非謂相應，癡相輕微，名無癡」**者，
論：不見有執導空智故，
述曰：若無漏心，必二空觀隨一現起，若有漏心，必有法執，即加行智既有法執，如何能導空智現前？
非由於水，引火生故；非闇為先，導明生故。
論：執有達無不俱起故，
述曰：又加行心隨順聖教作**「我」、「法」空觀，名曰「達無」**。
既有法執，名為執有，如何執有心與達無之智而俱起也？
彼既不俱起，明加行心非有法執。
論：曾無有執非能熏故。
述曰：又若有漏心皆有法執，法執之心必有勢力，應異熟生心亦是能熏，有漏之心有勢用故，如善惡等。
然汝執第八亦非能熏，是異熟心無勢用故，不見有執勢用之心無能熏者，應第八識亦是能熏。不爾，便與比量相違。
若爾，何故《楞伽》、《中邊》上卷等言，三界八識皆妄分別？
《顯揚》十六說亦同此。
論：有漏心等，不證實故，一切皆名虛妄分別。
**述曰：**下文會違，有三。
此初會也。
為會彼云︰雖前位等作二空觀，而是假相，不如無漏證實理故。
一切八識名妄分別，非妄分別皆是執心。
若有漏心有非執者，如何說有二取相現？
《中邊》第一說虛妄心、心所似二相現故，皆有執也。
論：雖似所取、能取相現，而非一切能遍計攝，勿無漏心亦有執故，
**述曰：**此會第二違，有二︰一、會；二、難。
此會及初難。
諸有漏心雖似所取、能取相現，而非一切能遍計心。
由依他起善、無記心，雖有二取現，非皆起執。
非以似二，便計一切皆能遍計，有計度分別二取相現之心能遍計故。
彼**《中邊論》唯據六、七二識**為論。
若似二取皆是執者，勿無漏心亦有執故，一切菩薩、二乘後得無漏之智有二取相應皆有執。
《佛地》第七但說二乘無漏有執。
准**《二十》釋，菩薩後得亦有法執**，與**《佛地》**不同。
彼但說二乘無漏有執，此但言佛無，顯餘亦有。
論：如來後得應有執故。
述曰：難前師言︰佛應有執，有二取相故，如諸菩薩現二相故。
若救言如來後得無二相者，違聖教失。
且無相分，違**《佛地經》**，
論：經說佛智現身土等種種影像，如鏡等故，
述曰：第八俗智名大圓鏡也。
謂現法樂聲聞，八部莊嚴道場，即變化聲聞等是。
第七識平等乃至成所作智皆有現能，故佛四智皆有二相。
故論說言**「現身土等，如鏡等故」**。
勿謂餘智皆此譬喻，但可現相，義可同故。
此證無漏有相分也。
論：若無緣用，應非智等。
述曰：若如來智無見分者，即無緣用，應非智等。
此即違理。
「等」者，等取餘心、心所。
難云︰如來、菩薩無漏四智品應非是智品，無見分等故，如虛空等。
既成此已，翻向上成，謂凡夫、二乘等有漏善及無記智品，并無漏心品，應無法執，非染汙心有二相故，如佛無漏智品。
彼計如來無漏智品非有執故。
**《本業瓔珞經》下卷云：「明闇一相、善惡一心等者，是洴沙王國安陀師偈義。」**故知前師所說非也。
前師難云︰若有漏心非皆有執，說藏識緣種，何獨遍計？
論：雖說藏識緣遍計種，而不說唯，故非誠證。
**述曰：**此會第三違。
更有別釋，如第二卷。
此中且據有漏強者謂遍計種，不言有漏種皆是遍計。
既爾，復不言第八唯緣遍計種子。
既無**「唯」言，明第八所緣**之種更有多也。
次護法論師總結上也。
論：由斯理趣，唯於第六、第七心品有能遍計。
述曰：由此如上所說理趣，唯於有漏第六、第七二心之品有能遍計。
五、八名識，入意識攝，未見文故，故非五、八能遍計也。
此等徵逐，**《佛地》第七「二障」**中徵，下二障中，自當對辨。
此則廣前**「遍計」**二字。
自下廣前**「彼彼」**之言。
論：識品雖二，而有二、三、四、五、六、七、八、九、十等遍計不同，故言彼彼。
述曰：「識品雖二」者，第六、七二識也，總名遍計，以是一故，更不須論，但言**「二」**等。
《攝大乘》第四說︰
「遍計有二︰
一、自性計；
二、差別計。」
世親釋云︰「如於眼等計自性，於此計為常、無常等之差別。」
七十三說︰
「一、無差別；
二、有差別。
復有二︰
一名加行，
二名施設。」
《顯揚》十六說︰
「一、文字；
二、非文字。
又有二︰
一、分別自體；
二、分別所依緣事。
攝八分別者是。」
七十四說︰
「一、隨覺；
二、隨眠。」
三者，謂：
一、我；
二、法；
三、用。
或自性、隨念、計度分別，如**《對法》**第二說。
四者，《攝論》說︰
「一、自性計；
二、差別計；
三、有覺計，謂善名言者；
四、無覺計，謂不善名言者。」
七十三說︰
「一、計自相；
二、計差別；
三、計所取；
四、計能取。」
五者，《攝論》說︰
「一、依名計義；
二、依義計名；
三、依名計名；
四、依義計義；
五、依二計二。」
《顯揚》十六及七十三說一種五，與此同。
七十三又有五︰
一、計義自性，此有四，謂計自相等；
二、計名自性，此有二，謂無差別等；
三、計染自性，謂有貪等；
四、計淨自性，與染相違；
五、計非染淨自性，謂此色是能所取等。
復有五種︰
一、貪；
二、嗔；
三、合會；
四、別離；
五、捨隨與等。
《顯揚》十六與此文同。
復有五︰
一、無常計常；
二、苦計樂；
三、不淨計淨；
四、無我計我；
五、於諸相中遍計所執自性執。
六者，《顯揚》十六說︰
「一、自性計，謂計色等實有相；
二、差別計，謂計色等實有色、無色等；
三、覺悟計，謂善言者執；
四、隨眠計，謂不善言者執；
五、加行計，此有五，謂貪、嗔等；
六、名遍計，謂此有二，謂文字、非文字所起。」
七者，即七分別，謂有相、無相、任運、尋求、伺察、染汙、不染汙，如**《瑜伽》第一、《對法》**第二說。
八者，即八分別生三事。
《顯揚》十六等說：
「八分別者︰
一、自性分別，謂分別色等想事、色等自性；
二、差別分別；
三、總執分別；
四、我分別；
五、我所分別；
六、愛分別；
七、不愛分別；
八、愛不愛俱相違分別。
三事者：
一、謂戲論所依想色事；
二、見我慢事；
三、貪嗔癡事。」此等廣解八分別生三事，如**《瑜伽》第三十六**、《顯揚》十六說。
九者，以理為之，即緣九品計執，九地亦然，九結俱品執亦是。
十者，即**《攝論》第四說。《對法》第十四雖名分別，非能遍計**。
一、根本分別，第八識；
二、緣相分別，色等識；
三、顯相分別，眼等識并所依；
四、緣相變異分別，老等變異；
五、顯相變異分別，變異所有變異；
六、他引分別，聞不正法類；
七、不如理分別，外道類；
八、如理分別，聞正法類；
九、執著分別，我見類；
十、散動分別，即十散動，十散動亦為十。
此能遍計分別之體。
又**《對法》第十二說「於見無見見」**等十。
又十相十八空所除，如七十七說。
十一者，即十一識，謂身、身者識等。緣此十一生分別，名十一分別，如**《攝論》**說。
十二者，十卷**《楞伽》第四說︰**
「一、言語分別，樂言語故；
二、可知分別；
三、相分別；
四、義分別；
五、實體分別；
六、因分別；
七、見分別；
八、建立分別；
九、生分別；
十、不生分別；
十一、和合分別；
十二、縛不縛分別。」
別緣十二處生分別亦是。
十三者，無也。
十四者，十四不可記事分別。
十五者，亦無。
十六者，十六空所除，或三空所除。**《顯揚》十五云「一、根縛；二、有情縛」**等。
十七者，**《對法》第十二說「謂相見」**等。
十八者，十八空所除，乃至二十句我、我所見，二十空所除。
二十五句我、我所見。
**《對法》第十二「二十八見、六十二見」**等。
故此論中言**「十等」也。七十四等說隨依他起爾所分量，遍計亦爾，故無量種。此論言「等」。此一一皆如所引**諸論，各自廣分別，不別煩引。
上來已廣初行第一句訖。
自下廣第二句。
論：次所遍計，自性云何？
述曰：若言能遍計，已問答訖。
言所遍計，自性是何？
論：《攝大乘》說，是依他起，遍計心等所緣緣故。
述曰：三性之中，是依他起。
言所緣緣，必是有法，遍計心等，以此為緣。
親相分者必依他故，不以圓成而為境也，彼不相似故。
《攝論》第四唯說依他性是所遍計。
論：圓成實性，寧非彼境？
**述曰：**此外人問。
七十六說勝義無性，無如所執，勝義相也，至下當知。
亦以彼為疏所緣緣，非是相分，不相似故，極疏遠故。
論：真非妄執所緣境故，依展轉說，亦所遍計。
述曰：依他是妄，可計少分為彼相分，此真不然，不相近故，遠亦不遮。
論：遍計所執雖是彼境，而非所緣緣，故非所遍計。
述曰：所執雖是遍計心境，而非所緣緣，故非所遍計，所遍計者，據有法故。
境義同通，無法名境，所緣緣局，無法即非，故唯依他是所遍計。
七十四說︰「由何故遍計？由依他起。」即是此也。
何故七十四又說遍計所執非凡聖智境？
以無相故，言俱非境，似相分者非無法故。
無法非所緣緣，所緣緣者必是有法。
彼性可言所緣之境，故彼言境而非是緣，以無體故。
非不對心說為非境，是故此性說為應知。
若非對心，云何令知？
又說遍計唯凡境故。
此即廣前第二句頌訖。
佛知無不？
若知，如何成所緣？
若不知，如何言遍智？
此義應思，如第七卷唯識中解。
自下廣前第三、四句，并解第二頌中初句。
論：遍計所執，其相云何？
**述曰：**問體相也。
論：與依他起復有何別？
**述曰：**問二差別，合二問也。
論：有義：三界心及心所由無始來虛妄熏習，雖各體一，而似二生，謂見、相分，即能、所取。如是二分，情有理無，此相說為遍計所執。
**述曰：**此師有二︰初立宗，後引證。
偏答初問。
諸心、心所雖各體是一自證分，而似依他二分而生，謂見、相分。
諸經論中說二取者，是此二也。
如是二分雖似體有，理實無也。
此之二相，**《中邊》**等說為計所執。
論：二所依體，實託緣生，此性非無，名依他起，虛妄分別緣所生故。
**述曰：**答第二問，顯二差別。
此二所依識等體事，實從緣生，此性非無，名依他起，從虛妄分別種子緣生故。
此師意說：唯自證分是依他有。
所取、能取，見、相二分，是計所執，如龜毛等，是無法故。
論：云何知然？
**述曰：**下引證。
云何知彼二分非有？
論：諸聖教說，虛妄分別是依他起，二取名為遍計所執。
**述曰：**辨二差別。
虛妄分別是依他起。
舊**《中邊》云︰「虛妄總類者，三界心心所。」**
新翻論云︰「三界心心所，是虛妄分別。」
《顯揚》十六云︰「分別體性，謂三界心、心所。」
《瑜伽》、《攝論》等皆有此言，謂三界心、心所。
故依他起從因緣生。
其二取名遍計所執，舊**《中邊》頌云︰「無二有此無。」**
長行云︰「無二者，謂無所取、能取。有此無者，有此二取無。」
新翻：「無二有無故。」《攝論》、**《顯揚》**等，此文非一。
今此第一，即安惠等多師並說此義。
下護法等菩薩方更分別。
論：有義：一切心及心所，由熏習力所變二分，從緣生故，亦依他起。遍計依斯，妄執定實有無、一異、俱不俱等，此二方名遍計所執。
**述曰：**第二師說。
文中有四︰
一、標宗；
二、引證；
三、破斥；
四、結正。
見、相二分因緣生者，亦依他起。
依此二分，妄執定實為有為無、亦有亦無、非有非無、為一為異、為俱不俱等。
此以**「有無」為一偏句，「一異」為二偏句為首，「俱不俱」**通二處。
此二見、相方名遍計所執，非因緣生二法名遍計所執。
因會前師，次引文證。
論：諸聖教說，唯量、唯二、唯種種皆名依他起故。
**述曰：**下引證也。
《攝大乘論》第四卷說「唯識二種種」。
彼云「唯識」，此言**「唯量」**。
彼言**「二」者，此名「唯二」**。
彼自解言︰唯量者，無境故；唯二者，有見、相故；種種者，種種行相而生起故。
由有相、見，得成二種，故見、相分是依他起。
《佛地經》說現身土等，及前第二卷所引四至教，皆有二、三、四分，故言**「種種皆名依他起故」**。
又種種者，是見分、相分各有種種行相義，如**《攝論》**說。
論：又相等四法、十一識等，論皆說為依他起攝故。
述曰：又五法中，相等前四，唯除真如。
**「十一識」**者：
一、身；
二、身者；
三、受者；
四、彼所受；
五、彼能受；
六、世；
七、數；
八、處；
九、言說；
十、自他別；
十一、善惡趣死生識。
眼等五根，名身；五識所依意界，名身者；第六意識所依意界，名受者識。
此等三識，以六內界為性。
色等六塵，名彼所受；六識界，名能受；似三時影現，名世；似一等算，名數；似村等現，名處；似見聞等言說相現，說名言說；起我、我所執，名自他別；似五趣等相現，名善惡趣死生識。
此等門義，如**《攝論》**說。
此中既言身識、所受識、處識、言說識、善惡趣生死，合五識名依他起，故相分亦依他也。
《瑜伽》七十二、三、《顯揚》十二、十六明五法，《攝論》第四明十一識及相、名等，彼皆說為依他起攝，故知二分非計所執。
論言**「等」者，等相識**等、色、處等。
論：不爾，無漏後得智品二分，應名遍計所執。
述曰：下破斥中有五過難，此為第一。
若諸相分非依他者，佛等無漏後得智品所變二分應名所執。
應立量云︰有漏非染見、相二分，非計所執，是非染心現二分故，如無漏心現二分等。
論：許，應聖智不緣彼生，緣彼智品應非道諦；不許，應知有漏亦爾。
述曰：若許無漏見、相二分，如二乘等亦計所執，則應聖智不緣自依他相分等生。
若緣相生，便計所執，能緣依他所有智品應非道諦，有相分故，如有漏心。
若不許，聖智雖有二分，非計所執，應知有漏心亦應爾，有二分故，如無漏心。
論：又若二分是遍計所執，應如兔角等，非所緣緣，遍計所執，體非有故。
**述曰：**第二難也。
若有漏二分皆是計所執者，應非所緣緣。
彼言計所執，許二非有故，如兔角等。
彼計二分，非所緣緣。
所緣緣者，陳那破他，就他為論，我既唯識，何藉緣生？
論：又應二分不熏成種，後識等生，應無二分。
**述曰：**第三難。
所執二分不熏成種，以無法故，如石女兒。
即後識等，應無二分。
然彼所計所有二分，種生之時，但自證現行，是依他起，種生二分，便計所執，故為此難。
不爾，此文是逐他義，非謂極成。
論：又諸習氣是相分攝，豈非有法能作因緣？
**述曰：**第四難也。
有漏習氣是識相分，相分既非有，豈體非有之法能作因緣？
假法如無，非因緣故，汝執相分體非有故。
彼執種子非真有體，自證分緣仍非相分。
今說自宗，言相分攝，故為此難。
論：若緣所生內相、見分非依他起，二所依體，例亦應然，無異因故。
述曰：第五難也。
從緣所生，不離於識，內之二分非依他起，二分所依依他起識體，例亦應爾，無異所以，彼此可別。
若心外二分非因緣生，可非依他起，然彼師計能生之種有二︰
能生、所生現行及計所執，故以自證為例例之。
應立量云︰因緣所生二分是依他起，因緣種子生故，如自證分。
又唯自證分，如何緣證自證？
如何緣種？
豈一心中亦量非量？
得自緣故，許有見分，即無此失。
若更立分者，即初自證不自內緣，亦見分攝。
論：由斯理趣，眾緣所生心、心所體及相、見分，有漏、無漏，皆依他起，
**述曰：**結正也。
解二句為二。
若為初性及依他起合為門者，此初師結。
若分三性各別明，以下解依他。
由斯理趣，眾緣所生心、心所體及相、見分，異生、二乘有漏、無漏，皆依他起，善順聖教，不違理故。
解第二頌初句及遍計所執體性非有，答問其相，二師異說，有體、無體，寬狹不同，辨二性別，答第二問。
總是廣前第一頌訖，并解第二頌初句。
因結上文，兼生下故。
自下解第二頌第二句。
論：依他眾緣而得起故。
述曰：釋頌中「緣」、「所」、**「生」**之三字也，釋依他義。
論：頌言分別緣所生者，應知且說染分依他，淨分依他亦圓成故。
述曰：釋「分別」字，唯局有漏，兼顯不說淨分所由。
或從此下方解第二句，以上總解第一句也。
今此頌中應知且說染分依他，謂分別法。
因緣所生雜染諸法名為分別，依他因緣之所生故，或染依他為分別緣之所生故，唯雜染故。
此中依他，唯說染分，淨分依他亦圓成故，顯通二性。
明淨依他不名分別，染依他起唯依他故。
顯此頌中唯明染分。
論：「或諸染淨心、心所法皆名分別，能緣慮故。是則一切染淨依他皆是此中依他起攝。
述曰：第二、又解：或諸染淨心、心所法皆名分別，能緣慮故。
此中通說，非由淨故，便不緣慮。
言「能緣」故，是則一切染淨依他是此頌中依他起攝，皆名分別故。
若爾，染淨色、不相應，應非此中依他起攝，不能緣慮，非分別故。
答曰︰不然。說心等時，彼亦此攝，不離心故，唯識門故。
問︰若爾，何故致「能緣」言？
答︰顯能緣心遍諸染淨，皆名分別，並能慮故。非**「緣慮」言簡除色等，色等雖不能緣，不離心**等，故亦此攝。
次下解圓成實性，先解第二頌第三句。
論：二空所顯圓滿成就諸法實性，名圓成實。
述曰：依二空門所顯真理︰
一、圓滿；
二、成就；
三、法實性。
具此三義，名圓成實。
如何真如具此三義？
論：顯此遍常，體非虛謬，
述曰：由此真如︰
一者、體遍，無處無故，即是圓滿義；
二者、體常，非生滅故，即是成就義；
三者、體非虛謬，諸法真理，法實性故。
即此**「體」言，貫通三處，論影略故，通上「常」、「遍」**也。
且言體遍，欲顯何義？
論：簡自、共相、虛空、我等。
述曰：「遍」，簡自相。
諸法自相局法體故，不通於餘，若通於餘，便非自相，故唯真如能遍諸法。
常顯何義？
「常」，簡共相。
諸法無常、空、無我等，雖遍諸法，體非實有。
謂諸法上無體無用，名空、無我。
非有實體貫通諸法，唯有觀心，無共相體，如前已說。
既爾，不應說彼體性是常法，故言真如常，簡彼共相。
又「非虛謬」言，意顯何等義？
「非虛謬」，簡虛空、我等。
小乘、外道執虛空、我，亦體是常，能遍諸法，說彼虛謬，非法實性。
故**「非虛」言，簡異虛空；「非謬」之言，即簡我**等，等妄執故。
又言**「等」者，等衛世師**大有、和合，僧佉自性。
雖彼計遍，又體是常，今言彼體是虛謬性，非定有體，故復言**「等」**。
即唯真如具此三義，**「圓成實」**言，如次配屬。
問曰︰若爾，淨分依他體非常、遍，如何亦是圓成實攝？
論：無漏有為，離倒究竟，勝用周遍，亦得此名。
述曰：淨分有為亦具三義︰
一者、離倒，體非染故，是實義。
二者、究竟，諸有漏法加行善等，不能斷惑，非究竟故；諸無漏法，體是無漏，能斷諸染，是究竟故，是成義。
三者、勝用周遍，謂能普斷一切染法，普緣諸境，緣遍真如，故言第三、勝用周遍是圓義。由具三義，與真如同，故淨依他亦得稱為圓成實性。
舊**《中邊》上亦說︰「無為，無變無倒成就，入真實性。一切有為皆道所攝，無顛倒成就故，境界品類中無顛倒故，得入真實性。」**
無變者，常義；
無顛倒，非虛謬義；
成就者，遍義。
由上三義，真如名成實。
淨分依他，但有體遍，俱無顛倒，但是此中第一、第三，無究竟義。
新翻**《中邊》第二卷云︰「真如、涅槃無變異故，名圓成實；有為總攝一切聖道，於境無倒故，亦名圓成實。」**合此二種，但有此中初、三之義。
《攝論》四說：
「何緣名圓成實？
由無變易故」，即此常義；「清淨所緣」，即此遍義；「一切善法最勝性故」，即此體非虛謬，諸法實性。
今彼論中但當真如圓成實性，非淨依他亦圓成攝，義不具故。
此中通攝，義皆同也。
論：然今頌中說初非後。
述曰：雖有無為諸淨分法皆圓成實，然今頌中說初真如名圓成實，非後淨分，不能簡別自、共相等三義勝故。
淨分依他，一非所證，二非法性，故今頌中說初非後。
此解第三句**「圓」、「成」、「實」**三字。
次解**「於彼」**及第四句。
初總後別。
論：此即於彼依他起上常遠離前遍計所執，二空所顯真如為性。
**述曰：**此總解也。
此圓成實於前所說彼依他起上，於一切時，常無第一遍計所執。
「常」是恒義，一切時義；「遠離」，無義，離過失義。
三性之中，所執為初，故名**「前」**也。
此圓成實，依他起上無計所執，二我既空，依此空門所顯真如為其自性。
梵云瞬若，此說為空；云瞬若多，此名空性。
如名空性，不名為空，故依空門而顯此性，即圓成實是空所顯。
此即約表詮顯圓成實。
問︰空為門者，為智是空，空為異智？
答︰空是智境，空體非智，智緣彼空之時，顯此真如故。
論：說「於彼」言，顯圓成實與依他起不即不離。
述曰：下重釋第三句「於」、**「彼」**二字，即約遮詮顯圓成實。
頌第三句言**「於彼」**者，顯此與依他不即不離。
依他是所於，真如是能於，非即一法有所能於，顯如與依他體非即故。
若是即者，真如應有滅，依他應不生。
言**「不離」者，即於彼依他上有真如**故，非不於彼，不可言離。
若全離者，如應非彼依他之性，應離依他別有如性，云何言「於彼」？
故**「於彼」**言，顯不即、離。
此中唯有空，於彼亦有此也。
論：「常遠離」言，顯妄所執能所取性，理恒非有。
**述曰：釋第四句「常遠離」**字。
謂遍計所執是妄所執，此非暫無，恒時無，故名常；此體非有，故名遠離。
既「遠離」言，無計所執，更致「前」言，此何所用？
論：「前」言，義顯不空依他，
述曰：遍計所執、依他，前說。
今空於所執，不空於依他。
「前」言，顯此頌中但言常遠離前遍計所執。
已空計所執，更言「性」者，此復何用？
論：「性」顯二空非圓成實，真如離有離無性故。
述曰：意言真如是空之性，非即是空，空為所由，如方顯故。
如體空者，何所妨也？
真如離有及離無相，若言於空，雖離有相，非離空相，故此空言，非真如體。
故致**「性」**言，深為有用。
真如離空，名空性；真如離有，名有性。
病多起有，但說空門；若空病生，亦立有性。
此意總顯圓成實性於依他上無前所執所顯之性，故遮、表門皆有所以。
此解第二頌下二句訖。
雖二頌不同，明三性體訖。
下明三性異不異相，即第三頌。
於中有三︰
一、解法；
二、解喻；
三、結之。
論：由前理故，此圓成實與彼依他起非異非不異。異，應真如非彼實性。不異，此性應是無常；
**述曰：**下解第三頌中初三句。
此與依他起非異不異者，《攝論》等皆對三性明異不異，此中但對依他起者，以此二性有法相對，非計所執，以無體故。
彼約性對，故三皆對；此約體對，彼一無體，故但對二。
此中論言由前不即、離理故，若依他起與彼定異，真如應非彼之實性，既與彼異，故非彼性。
若全不異，此真如性應是無常，依他非常，此彼同故。
論：彼此俱應淨非淨境，則本、後智用應無別。
述曰：又釋一義。依他，「彼」；真如，「此」。
既體一，俱應是淨非淨境，以體一故。
**《中邊》第一云︰「無二有無故，非有亦非無，非異亦非一，是說為空相。」**正與此同。
七十四說，唯此真如，聖智境；依他起，凡聖智境。
又依他境，體不淨；真如境，體是淨。
二性既一，彼依他境，體應亦淨；真如境，體應不淨。
又依他既通凡聖境，真如應亦然。
既爾，即根本無分別智與後得智應無別體。
本智本緣如，亦緣依他故；後得緣依他，亦緣真如故。
此約見分以為妨難，故二無別。
《攝論》云︰「由依他種生，成依他；由遍計所緣相故，遍計所遍計故，成遍計所執；由即此自性，成圓成實，如所遍計不如是有故。故三性非異非不異。」
世親云︰「謂意識是遍計，此依他起為所取所緣境性能生遍計，是故亦名遍計所執。」即依他起為境，生遍計心義，名計所執性，即釋遍計所緣相故。
「是所遍計故者，即彼意識名遍計，緣彼相貌為所取境，為所遍計。
由此，依他亦名計所執性。」謂依他起為遍計心之所緣故，亦名計所執。
前即為境能生計心，名計所執，後為計心之所緣故，名計所執，總解本論，是一義也。
無性云：「非異者，依他起有，計所執無。有望於有，可得言異；有望非有，非可異故。」
彼既是無，望何為異？
**「非不異者，有與非有，不成一故。依他不淨，圓成淨故。故彼三性非異非不異。」**此為一解。
「又由依他是我色等遍計所執所依止故，依他起名計所執，遍計所緣相故」，即是依他為計所執之所依，名計所執也。
此與前世親別。
「又依他起是我色等意識遍計所遍計故」，即依他起為能遍計之所計執，名計所執。
彼云︰「由此意趣，假說依他為計所執。」
此解第三頌上二句**「故此與依他，非異非不異」**訖。
下釋下第三句。
論：云何二性非異、非一？（「非異、非一」大正藏作「非異不異」）
**述曰：**此問譬喻。
論：如彼無常、無我等性。
述曰：頌言「如無常等性」，等取無我及空等，故無我亦復言**「等」**。
論：無常等性與行等法異，應彼法非無常等；不異，此應非彼共相。
述曰：若定異者，應彼行法非無常等，如青非黃，以是異故；不全異者，無常等，此應非彼行等之共相，如色非色共相，與色不異故。
論：由斯喻顯此圓成實與彼依他非一非異，法與法性，理必應然，勝義、世俗相待有故。
**述曰：**結上文也。
由此道理，二性不一異，諸法與法性，理必應然。
依他是法，如是法性，道理應爾。
所以者何？
勝義、世俗相待立故。
謂若有俗，理必有真；若無真時，待何為俗？
非龜毛望兔角可說異、一，以體無故。
若有真時，理必有俗；若無俗者，待何為真？
由斯道理，故前三真亦名為俗，真家俗故；故後三俗亦名為真，俗家真故。
如斯勝理，故彼二性非異非一。
次第三段，釋第四句**「非不見此彼」**。
論：非不證見此圓成實，而能見彼依他起性，
**述曰：**下文有二︰初總後別。
此初也。
今言**「見」者，非謂眼見，意識比見，但是無漏**親證見也。
見者，聖惠親所得義。
「非不見此」，此即圓成；「而能見彼」，彼依他起。
即一**「見」言，義通二性，密合巧言，故頌但說「非不見此彼」**。
要達真理，方了依他，寧說依他是凡夫境？
以心上現雖不了達，但親所取。
若論了達，唯聖非凡；若親為境，凡夫亦得。
故彼、此說，亦不相違。
如世有人親見一物，然不能識，凡境亦爾。
論：未達遍計所執性空，不如實知依他有故。
**述曰：**釋此所以，有二︰初釋後成。
此釋也。
地前等位未達遍計所執之性，體是空無，終不如實知依他有。
妄所執力，翳彼依他，除彼翳時，依他自現。
知妄所執無，依此無門證圓成實，便了依他。
今從所無門說，故言了所執空，知依他有。
此卻解也。
又無分別智若不先達所執性空真如妙理，其後得智終不實知依他為有，顯無分別智證二性也。
問︰既要知真，方了事俗，為俱為後？
論：無分別智證真如已，後得智中方能了達依他起性如幻事等。
述曰：先證真如已，後得智中方能了達依他起性如幻事、陽炎八喻等也。
非初見位一時雙見，第五地後及佛能爾，至下當知。
論：雖無始來，心、心所法已能緣自相、見分等，而「我」、「法」執恒俱行故，不如實知眾緣所引自心、心所虛妄變現，
**述曰：**下成前也。
一切異生心、心所法已能緣自相、見分等，雖親得依他，由**「我」、「法」執恒俱起故，不知自心、心所虛妄顯現，由此不能了**依他也，乃至八喻。
謂無始來，見分緣自相分，自證緣自見分，亦緣自身證自證分，證自證分亦緣自自證故，故言**「緣自相、見分」**等。
由**「我」、「法」執第七識等三性之心恒俱行故，不如實知自心**虛妄，如幻事等。
論：猶如幻事、陽焰、夢境、鏡像、光影、谷響、水月，變化所成，非有似有。
述曰：此顯依他非真實有，舉喻以成，如**《大般若》**廣說其相。
《攝大乘》說︰
「云何無義，而成所行境界？
為除此疑，說幻事喻。
云何無義，心、心所轉？
為此說陽炎。
云何無義，有愛非愛受用差別？
為此說夢境。
云何無義，淨不淨業、愛非愛果差別而生？
為此說鏡像。」彼言「影像」。
「云何無義，種種識轉？
為此說光影。
云何無義，種種言說戲論相轉？
為此說谷響。
云何無義，而有實取諸三摩地所行境轉？
為此說水月。
云何無義，有諸菩薩無顛倒心，為辨有情諸利樂事，故思受生？
為此說變化。」彼世親、無性第五皆廣解，不能煩引。
**《中邊論》**中亦有八喻，喻計所執，如彼抄會。
顯依他性，喻如此八，體非實有，是虛妄有，似彼真有，故說依他非有似有。
論：依如是義，故有頌言：
非不見真如，而能了諸行，
皆如幻事等，雖有而非真。
**述曰：此是《厚嚴經》**頌。
雖依他有，而非真有，要見真已，後見依他。
與長行同。
此上文段，准義應知。
總是別解彼三頌訖也。
下第二段，今總解彼三頌意也。
於中有三︰初總，次別，後結。
論：此中意說：
三種自性皆不遠離心、心所法。
**述曰：**此總也。
論：謂心、心所及所變現，眾緣生故，如幻事等，非有似有，誑惑愚夫，一切皆名依他起性。
**述曰：**此下別也。
「謂心、心所」，即自證分；「及所變現」，即相、見分。
「眾緣生故，如幻事等，非有似有，誑惑愚夫」，愚夫等不了，謂為實有，故名誑惑。
名依他性。
論：愚夫於此橫執我法有無、一異、俱不俱等，如空花等，性相都無，一切皆名遍計所執。
**述曰：於此依他橫執「我」、「法」**或是有，或是無，或俱或不俱；或是一，或是異，或俱或不俱；或是實，或是不實，或俱或不俱。
如是等。
今此**「有無、一異」為首，「俱不俱」**通二處。
**「等」**者，等一切執。
但執所執，如空華等，若性若相，無少是有，一切都無者，名遍計所執。
此遍計執亦依圓成而起，此中但言依依他者，以心相分影像是依他性，依此執為圓成實故，從實為言，但說依他。
又依他起是安足處，稍可言說及擬宜故，但執依他，圓成不爾，故不說也。
實亦依執，如二乘無常、無我、無樂淨等。
論：依他起上，彼所妄執「我」、「法」俱空，此空所顯識等真性，名圓成實。
述曰：於依他起，彼所妄執「我」、「法」俱空，此空所顯識及心所一切相分等真性，名圓成實。
論：是故此三不離心等。
**述曰：**此總結也。
故此三性不離心、心所相分等。
此即略解三性體相。
上來第一、廣解三性，第二、略解三性訖。
論：虛空、擇滅、非擇滅等，何性攝耶？
**述曰：**下諸門釋。
於中有二︰初以十一門辨，後總指例。
今別問答，故成十一。
於中，子細諸門極多，此為第一。
論中問意︰如無漏有為具二義故，依他、圓成二性所攝。
此**「擇滅等」**，等取不動、想受滅等。
有言無漏收，有論亦言苦諦等攝。
此於三性，何性攝耶？
論：三皆容攝。
**述曰：**此略總答。
論：心等變似虛空等相，隨心生故，依他起攝。愚夫於中妄執實有，此即遍計所執性攝。若於真如假施設有虛空等義，圓成實攝。
**述曰：**如論可知。
即顯諸論言無漏者，無漏心變，言苦諦等攝者，有漏心變，亦不相違。
既言苦等心所變者，依他起攝，此唯定也。
不多執空而感生死，略不說集，理亦集攝。
不善心執，如勝論等。
此說多分，故苦諦收。
為顯此義，因述上來所說依他義亦不定，故次論云：
論：有漏心等，定屬依他。無漏心等，容二性攝：眾緣生故，攝屬依他；無顛倒故，圓成實攝。
述曰：有漏心等及所變空等，定屬依他，以相與見必同有漏、無漏性故，唯依他起。
無漏心等及所變空等，容二性攝，以有緣起無倒理故，即由二重三性體異，故攝不同。
若說空等為無漏者，容二性攝，體不定故；苦諦等收，唯依他起，體即定故。
此但分別有體假空等，非計所執，彼無體故。
論：如是三性，與七真如云何相攝？
**述曰：**第二、七真如相攝。
如**《解深密》及七十七**、《顯揚》第三、《中邊》第二、《佛地》第七等廣解真如，有諸門釋。
舊**《中邊》說真如名「分破真實」，今新翻云「差別真實」**。
為七種者，從能詮說，非真如體可名差別。
論中，初問次答。
此為問也。
下答中，初出七體，後辨相攝。
論：七真如者：
一、流轉真如，謂有為法流轉實性；
述曰：一切有為法生滅性。
性即真如，約詮名生滅。
言性即彼如，約詮為言，下准當知。
舊**《中邊》名「生起真實」**，新翻不同，以下准知。
七十七、《顯揚》等解唯緣起法如，此中通言一切有為法。
彼據內法根本流轉，唯言緣起，此中通說一切法體，亦不相違。
論：二、實相真如，謂二無我所顯實性；
述曰：因二空門所顯如性。
七十七說，即**「我」、「法」**性。
「我」、「法」性，言「我」、「法」之性，非即「我」、「法」，**「我」、「法」**無故。
《顯揚》、**《中邊》**亦同於此。
以下同處更不引之，下准應知。
舊**《中邊》名「相真實」**。
論：三、唯識真如，謂染淨法唯識實性；
述曰：《顯揚》云︰「心染眾生染，心淨眾生淨。」見識真如，便能知此。
染淨心等，約詮即依他，據理即真如。
七十七名**「了別真如」**。
識，了別也。
論：四、安立真如，謂苦實性；
五、邪行真如，謂集實性；
六、清淨真如，謂滅實性；
七、正行真如，謂道實性。
述曰：下四是四聖諦。
舊**《中邊》云「依處、邪行、清淨、正行真實」**，名異。
今新翻名，體與此同，諸文無異。
此約詮門，義別說七；廢詮談體，即唯一如。
七十七云︰「由流轉、安立、邪行三真如故，一切有情平等平等。」此約除佛，餘名有情故。
前第三云，佛非有情，故不言佛，無苦、集故。
**《顯揚》**又說，無始流轉實性即是緣生，故流轉如亦非佛有。
又設一切有為皆是流轉，然佛法身體離生滅，亦無流轉。
又流轉如雖通有為法，唯約有漏，故佛言無。
「由實相、了別二如故，一切諸法平等平等。」一切諸法皆無「我」、「法」，皆唯識故。
「由清淨真如故，三乘菩提平等平等。」此約滅諦，三乘皆得有餘、無餘二涅槃故。
《勝鬘經》云聲聞不得涅槃者，依別意說，下自當知。
以所證涅槃說能證菩提平等。
或菩提性境亦名菩提，即舊云智處也。
**「由正行真如故，聽聞正法，緣總境界勝止觀所攝受平等平等。」**由有此如，方能聽聞正法等故。
此如若廢詮談體性，一一皆具，無不平等。
若談體約詮，故此四種道理平等。
此中復約二乘行位、證時分齊等，皆如理知。
論：此七實性，圓成實攝，根本、後得二智境故。
**述曰：**既出體已，次相攝者，七皆圓成攝，二智境故。
謂實相、唯識、清淨三如，根本智境；餘四真如，後得緣故。
此約增上。
若談如體，一即七如，皆根本智境；約詮為論，七皆後得境。
就約詮顯體，三、四境別。
《顯揚》十六說，與此同。
論：隨相攝者，流轉、苦、集三，前二性攝，妄執雜染故；
述曰：《中邊》云，此三二性攝。
所以者何？
若妄所執，三皆遍計所執攝；若約詮雜染，三皆依他收。
遍計執心唯染依他故，三如之相染依他故，三如之相，體雜染攝，非圓成實。
論：餘四皆是圓成實攝。
述曰：亦約詮無漏故。
《中邊》云，此唯聖境聖智所顯故。
問︰何故唯識非前二性，正行一種不通依他？
答︰遍計所執多不執唯識，依他起性少能知唯識，故非前二攝。
正行約離過義，不言通依他。
據實而言，前通前二性，此後通依他，亦無過失。
又七皆三性，於理不違，所執、心變、如體異故。
論中既約隨相而言，亦無過失。
論：三性、六法相攝云何？
述曰：三性、六法相攝門。
此為問也。
論：彼六法中皆具三性，色、受、想、行、識及無為皆有妄執、緣生理故。
述曰：六法如文。
《瑜伽》第三有此六法，然無相攝。
「皆具三性」者，並可妄所執皆遍計所執。
無為所執者，有展轉義，如前已說。
皆緣生故，依他起攝，無為亦心緣變故，如理應知。
六法皆有妄執、緣生之道理，理即真如，亦圓成實。
此約通義辨。
《中邊》云，色家所執性、色依他性、色圓成性，亦名為色故，各通三性。
若別談者，前五通二性，依他起法通有無漏故，後一唯成實，非生滅故。
此除假、無為，假、無為如前通三性。
或通說假亦唯圓成，如上假故。
此辨有法，非計所執。
四、五事相攝門，有二。五事如別抄解。
論：三性、五事相攝云何？
**述曰：**初問可知。
論：諸聖教說，相攝不定。
**述曰：**此總答彼相攝不定。
論：謂或有處說：
依他起攝彼相、名、分別、正智，圓成實性攝彼真如，遍計所執不攝五事。
述曰：初是《瑜伽》七十四、《顯揚》第六及第十六說。
前四依他，後一圓成實。
《三無性論》第一卷、《佛性論》第二卷並同此說，然非此所引，不依彼故。
五事︰相、名、分別、正智、真如。
如七十二、三等廣解。
論：彼說有漏心、心所法，變似所詮，說名為相；似能詮現，施設為名；能變心等，立為分別；無漏心等，離戲論故，但總名正智，不說能所詮。四從緣生，皆依他攝。
**述曰：**逐難會也。
彼**《瑜伽》等說，有漏心等，所變分二，能變為一，能所詮**異故。
餘文可解。
有漏，有戲論，有能所詮，起名、相等故，無漏不爾。
此辨有體五事，不攝初性。
七十四云︰
「問︰若依他起亦正智攝，何故但說依他緣計所執自性執應知？
**答︰彼唯說染分依他，非淨分者；若淨分者，亦緣無執。」**許通二性。
餘二性易，故略不說。
論：或復有處說：
依他起攝相、分別，遍計所執唯攝彼名，正智、真如，圓成實攝。
**述曰：舊《中邊》**上卷、新第二說。
彼有頌文，不能煩引，下皆准知。
論：彼說有漏心及心所相分名相，餘名分別，遍計所執都無體故，為顯非有，假說為名，二無倒故，圓成實攝。
述曰：約見、相門，不約詮門。
前約詮門，今依見、相。
設能詮名，亦相中攝，見分相故；餘自證、見分等，名分別，能緣性故。
此二緣生，依他起攝。
所執都無，為顯非有，假說彼性為五法名，謂但有名，無實體故。
真如、正智，二皆無倒，體無漏故，能緣、所緣俱斷漏故，圓成實攝。
前依緣生，故攝正智。約別義說，故與**《瑜伽》不相違**也。
論：或有處說：依他起性唯攝分別，遍計所執攝彼相、名，正智、真如，圓成實攝。
**述曰：十卷《楞伽》第七〈五法品〉**說。
今勘梵本，正與此同。
然四卷**《楞伽》**文勝，十卷者亂。如文易解，無勞重釋。
論：彼說有漏心及心所，相、見分等，總名分別，虛妄分別為自性故。遍計所執能詮、所詮，隨情立為名、相二事。
**述曰：**餘文可知。
唯遍計所執相、名二事者，即隨能計依他之心，假立所執，而為相、名。
由多依名而計於義，依義計名，體實都無，實非名、相。
七十六說，初所執性依於相、名，文同於此。
二成實攝，正與前同，故論不釋。
論：復有處說：名屬依他起性，義屬遍計所執。
述曰：世親《攝論》第五卷文，彼釋名義，若體相稱，即成相違。
此中安立名為依他起，義為遍計所執。
此意：「名」者，五法中名；「義」者，即相及分別，名所詮故，能所取故。
與彼五法相攝有異，故對舉之。
論：彼說有漏心、心所法，相、見分等，由名勢力，成所遍計，故說為名；
述曰：「等」者，等自證分、證自證分。
此是依他起性心、心所法，由名能詮勢分力故，隨能詮名，緣之起執，成所遍計，故說依他是名所攝。
**「所遍計」**言，非計所執，所執之依，故依他起。
彼世親云「以依他起由名勢力成所遍計故」，正與此同。
不言圓成者，此體與名極疏遠故。
論：遍計所執，隨名橫計，體實非有，假立義名。
述曰：遍計所執隨於此名，橫計於義為實有體，此非實有。
於此非有中假名為義者，於非義中假立義稱，謂此但有所執之義，無隨依他之名故也。
顯圓成實離名離義，不可為名之所依故，成所遍計，說之為名；不可隨名執此為實有，假立為義。
故俱非二攝。
《楞伽》、《中邊》所說五法，或通有無，或體實有，遍計所執假亦通有。
《瑜伽》等不然，《顯揚》十六說計所執無，五不攝故，即五法體唯是有也。
論：諸聖教中所說五事，文雖有異，而義無違。然初所說不相雜亂，如《瑜伽論》廣說應知。
述曰：由彼四說，文雖有異，而理為言，各據一義，不相違也。
然諸說中不雜亂，如**《瑜伽論》第七十二、七十三、四說三性**及別章說。
諸經相亂者，如理應知。
《中邊》以三性與十真實相攝，此皆攝盡，可勘彼文。
然有蘊等，此不說者，如下當知。
論：又聖教中說有五相，此與三性相攝云何？
**述曰：**此下第二、五事相攝門也。
論：所詮、能詮各具三性，謂妄所計，屬初性攝；相、名、分別隨其所應所詮、能詮，屬依他起；真如、正智隨其所應所詮、能詮，屬圓成實，後得變似能詮相故。
述曰：五相者︰
一、所詮；
二、能詮；
三、相屬；
四、執著；
五、不執著。
若妄所計，所詮諸法、能詮諸名，計所執性。
前五事中，相、名、分別三事之中，取分別全，相、名少分，是所詮相，由名亦所詮故；相、名少分是能詮相，由名亦相故。
今此三法隨其所應所詮、能詮，屬依他起，唯說染分依他起故。
真如全，正智少分，是所詮相；正智少分，是能詮相。
此依無倒釋成實性，故攝正智。
隨此所應所詮、能詮，屬圓成實，後得正智亦能變似能詮相故。
前言離過，無漏無能詮，今談法實，無漏亦能詮，故所詮相及能詮相並屬三性。
論：二相屬相唯初性攝，妄執義、名定相屬故；
**述曰：**第三、能詮、所詮二相屬相唯計所執，妄計名之與義定相屬故。
論：彼執著相唯依他起，虛妄分別為自性故；
述曰：第四、執著相唯依他起，能執著者，虛妄分別為自性故。
設所執著即所遍計，亦是依他，亦以妄分別為自性故。
論：不執著相唯圓成實，無漏智等為自性故。
述曰：無漏二智及俱行品相、見分等及無為法，圓成性故，不執著相是此性攝。
此後三種別約三性增勝相語，故**《顯揚論》十六說「此五相中，初及第二依三自相，第三依遍計所執相，第四依依他起相，第五依圓成相」**，正與此同。
據實而言，第三亦有後之二性。
若執二相屬，所執是無，可是計所執性，所執性所依二相屬，二相屬能所執並依他性。
若但不執，說二相屬，即通後二性攝。
今約所執語故，唯計所執。
彼執著相若是所執著，亦計所執性，所依執著相亦通圓成。
今據能執著心語，故言**「唯依他」**。
不執著相，即體是無，不可執著，亦計所執；若無執著之心，依他亦有。
今約全非能執著語，故唯圓成。
然第八十一**〈攝釋分〉及《顯揚》十二云︰「所詮相，謂相等五法；能詮相，謂計所執相；二相屬相，謂計所執性執所依止；執著相，謂自體執及此隨眠；不執著相，即計所執相及彼隨眠解脫，正分別。」**
解云︰彼所詮相即依他、圓成，有實自體可為詮故。
遍計所執既無有體，非可詮故。
雖諸無法亦是所詮，然無差別可詮之用，非所詮攝。
能詮唯計所執，非餘二者，彼二論文各自釋言**「此是遍計所執性，亦名和合」，乃至「亦名唯有音聲」，顯彼無體**，唯有能詮名故。
但說能詮是計所執，非餘二性非能詮攝。
此即各據一義，與**《顯揚》十六亦不相違**。
此二相屬相中，遍計所執自性執所依止，即遍計所執性也。
遍計所執自性之執是能計心，執所依止是能計心之所執。
所執是依止義，依止所執起計心故，故第四言遍計所執自性執及彼隨眠是依他起，明知執所依者是遍計所執。
第四可知。第五不執著相，謂染依解脫，解脫了知，圓成實攝。
遍計所執相及彼習氣者，故知所執**「我」、「法」都無，唯有依他染分習氣斷之得解脫**，解脫即真如。
正分別者，即無漏智。
意言知計所執無，斷依他，得解脫正智，是不執著相。
此中五相，前二諸論不同，各據一義，後三諸論皆同，理不違也，廣如彼說。
如是和會，諸智者知。
論：又聖教中說四真實，與此三性相攝云何？
述曰：第五、四法相攝門。
此問起也。
《顯揚》六說**「謂諸世間於諸事中由串習所得，悟入智見，共施設世俗性。**
乃至略說者，謂此是此地等，非彼水等。
如是等，世間有情決定勝解所行，一切世間自昔傳來名言決定，自他分別，共為真實，非邪思擇觀察所取。是名世間所成真實」；
「謂諸智者有道理義」，乃至**「處異生位者、隨觀察者，依現、比、至教，極善思擇決定智所行所知事，以證成道理所建立，是名道理所成真實」**，以入聖位，非此真實；
「謂一切聲聞、獨覺無漏方便智、無漏正智、無漏後所得世間智等所行境界，是名煩惱障淨智所行真實。
由緣此故，於煩惱障，智得清淨，及後證得無障礙，故說為彼真實。
問︰此中何者是真實？
答︰謂苦、集、滅、道，名之所顯四種聖諦。
由簡擇如是四聖諦故，得入現觀位，於現觀位後，真實智生」，即四諦理，三智所行，四聖諦故，名此真實；
「謂於所知中能礙智故，名所知障。若真實性是解脫所知障智所行境界，名所知障淨智所行真實」，即是真如，佛假安立，名此真實。
即世間共許事等，名世間真實；三量、四道理，名道理真實；四聖諦理，名煩惱障淨智所行真實，亦取無漏智，體是淨法，即是道諦，後得世間緣故。
不爾，便減；真如是所知障淨智所行真實。
或初謂一切異生、外道，第二在七方便、四十心等位，第三通三乘聖位，第四唯大乘位。
論：世間、道理所成真實，依他起攝，三事攝故；二障淨智所行真實，圓成實攝，二事攝故。
述曰：《瑜伽》三十六〈真實義品〉、**《對法》**十一等說。
「初二真實，依他攝」者，七十三說，世間、道理所成真實，五事中，三事所攝故。
有漏心變作道理相，故依他收。
云「三事」者，謂相、名、分別，多依異生說道理故，此依三法有漏相故，不取正智等相為相。
「二障淨智所行真實，圓成實攝」者，七十三說，煩惱、所知障淨智所行真實，五事中，二事所攝故，謂正智、如如。
前言後二真實，四聖諦理及取真如，今并智者，亦取能緣。
以後得世間智等亦緣無漏諸事智故，煩惱淨智故，不取染依他，依**《瑜伽》**等所說，同此。
論：《辯中邊論》說，初真實唯初性攝，共所執故；第二真實通屬三性，理通執、無執、雜染、清淨故；後二真實唯屬第三。
述曰：《辨中邊》說，世間所成唯初性攝，一切世間多共依此一處執故，體即依他，假名所執。
又解︰即共所執「我」、「法」為初真實。世間執實，故名初性攝。若約前解，體是有法，同《瑜伽》等四真實皆有法，假名所執，後解即通有法、無法為四真實體，亦不相違。
第二真實即道理，是三性所攝。
道理之法通執無執。
執中，有所能執，所執是初性，能執是染依他；無執中，通雜染及清淨，雜染是依他，清淨是成實。
後二真實與此等同。
前唯約異生為道理真實，故唯依他；此通約凡聖，故通三性。
初真實中，此約有體法，故唯依他，彼據無法執所執語，故唯初性，不相違也。
舊**《中邊》上頌說「一處世俗成，三處道理成。清淨境二種，攝在於一處」，新翻《中邊》第二卷云「世極成依一，理極成依三。**
淨所行有二，依一圓成實」，義皆同也。
應取諸論出四實體及諸門義。
論：三性、四諦相攝云何？
述曰：第六、四諦門。
此為問也。
論：四中，一一皆具三性。
**述曰：**下文有三︰初略答，次廣答，後總結。
此略答也。
論：且苦諦中，無常等四，各有三性。
無常三者：
一、無性無常，性常無故；
二、起盡無常，有生滅故；
三、垢淨無常，位轉變故。
述曰：下廣有七，唯苦四行各具三性。
一、無性無常，以體性常無，即初性也。舊**《中邊》云「無有物」**，新同此。實非無常，假名無常行；觀此性故，實是初性，假名為諦。
二、起盡無常中，觀生滅法為無常。
三、垢淨無常，實是後性，假名為諦，故**《中邊》云「有、無垢為義」。此約詮分位為垢淨，假名無常行，無常行實不緣之。又依一切無常為語，非苦下行。此三性如次，《中邊論》**同。
《顯揚》十四，無常有六或八。
六者：
一、無性無常；
二、失壞無常；
三、轉異無常；乃至六、當有無常。
八種者，謂剎那、相續、病、老、死、心、器、受用。初二遍一切法，次三在內色，心唯在名，器、受用在外色。彼並約三界分別等。
然說六無常，三性攝者，無性無常當知遍計所執相攝，餘無常，依他起攝，圓成實性無無常義。
何故此論等言，三性俱有無常？
垢淨名轉變，在圓成實；彼論轉異是依他起，非圓成實。
會**云︰**據實，無常有二義︰
一、有生滅體之無常；
二、無他常故，名無常。
此唯在二性，圓成實性，二種俱無。
**《顯揚》**據此，故言一性無無常。
此論、**《中邊》**約詮為論，圓成實性亦名無常。
體是常法，非無非有，為但約詮為論故也。
又此中垢淨約詮談旨，彼論轉異，談詮之體，故二論所說，義各不同，非相違也。
又彼說十五種無常等，如彼廣解。
論：苦有三者：
一、所取苦，「我」、「法」二執所依取故；
二、事相苦，三苦相故；
三、和合苦，苦相合故。
述曰：一、所取苦，為我及法二能執心之所取故。
能執是苦，此無假立，故亦名苦。
苦實有法，此是無故，名為假苦。
性實而諦假，非苦諦故。
舊**《中邊》云：**
「一、取苦」，新同此論。以下**《中邊》**舊文更不敘也。
二、事相苦，可解，三苦為相故。
三、和合苦，苦相合故。謂即真如與一切有漏有為苦相合故名苦，體實非也，性實而諦假。如次三性，新**《中邊》**同。
論：空有三者：
一、無性空，性非有故；
二、異性空，與妄所執自性異故；
三、自性空，二空所顯為自性故。
**述曰：**初空可解，正是空行；
二、異性空，此即有為有體之法，與計所執體性不同，異於彼無，無無性故，說之為空，體實非空，緣之為空，空無所執；
三、自性空，二空所顯為自性故。此三皆是空行所行，故名空行。
《顯揚》十五云︰「一、無體空；二、遠離空；三、除遣空。」言遠離者，無所執相義；除遣空者，除遣二我，顯此空故。
彼十五云：「遍計所執等三性，如次立三空。」
論：無我三者：
一、無相無我，我相無故；
二、異相無我，與妄所執我相異故；
三、自相無我，無我所顯為自相故。
述曰：
一、無相無我，我相體無故；
二、異相無我，與我相異故；
三、自相無我，義同空釋。
論：集諦三者：
一、習氣集，謂遍計所執自性執習氣，執彼習氣，假立彼名；
述曰：何因苦諦四行各三，集等三諦總有三種？
苦諦諸行，義通諸諦，故各分三，行相寬故；餘諦之下，行相局故，總為三也。
《中邊》又云，四除四倒，苦行各分三；餘非除四倒，故不分三也。
一、習氣集，此諦實而性假。
執彼**「我」、「法」之習氣**，體是依他，從所因為名，假立遍計所執。
或緣此起執，名為執彼作所遍計，假所執攝，從能依為名，假也。
論：二、等起集，謂業、煩惱；三、未離繫集，謂未離障真如。
述曰：平等而起故，煩惱起業，業起果故。
三、未離繫集，假名為集，性實而諦假。
如次三性，彼論皆同。
論：滅諦三者：
一、自性滅，自性不生故；
二、二取滅，謂擇滅二取不生故；
三、本性滅，謂真如故。
述曰：
一、自性滅，滅者，不生義故。性實，假名為滅，定非諦攝。
二、二取滅，能所取無故。護法、安惠各有別解。從所無得滅，依他假名，滅諦實非依他，故性假。《中邊》云「二取不生」。
三、本性滅，《中邊》云「謂擇滅及真如」，與此相違，如彼抄會。如次配三性。
論：道諦三者：
一、遍知道，能知遍計所執故；
二、永斷道，能斷依他起故；
三、作證道，能證圓成實故。
述曰：
一、遍知道，從所知為名，名計所執，諦實而性假。
二、永斷道，但說染分，名曰依他。能斷，圓成實攝；從所斷，名依他性，諦實而性假。或能斷體即是依他，性諦俱實。
三、作證道，或假或實，如依他說。如次配三性。
論：然遍知道亦通後二。
述曰：遍知名寬，故七十四說三性皆應遍知。
《顯揚》六說遍計所執唯應遍知，無餘義故，別得總名。
餘二性皆遍知，由彼別可應斷應證，如次得名。
論：七三三性，如次配釋。今於此中所配三性，或假或實，如理應知。
**述曰：**下總結也。
此苦諦下有四種三，餘三諦下各三，總七種三。
彼與三性，如次配屬。
**《中邊》**第二卷說同。
或假或實，如理應思。
已隨文出訖，此如**《中邊》**第二抄解，不能重敘。
論：三解脫門所行境界，與此三性相攝云何？
述曰：七、三法相攝門。
此為問也。
論：理實皆通，隨相各一。空、無願、相，如次應知。
述曰：皆通三性，謂緣依他上無計所執，因顯成實；
成實因空所顯，即為空境；
俱不於此起願求故，為無願境，非緣遍計所執真如起願求故；
如空，緣此三為無相故，為無相境。
七十二說：「相通三種，謂空、無願、無相，亦三種境。」此中既言三解脫門即唯出世修所生惠，以證故說。
第七十二、《顯揚》第二皆言解脫門，言唯出世修惠。
既爾，有漏、無漏五事中，相為三種境，依他、圓成皆通三境，淨分依他屬圓成故，緣之亦為無相，道四行名無相故。
《顯揚》第二云，道四行通三解脫門。
《瑜伽》第十二說︰「若於此處無有彼物，觀之為空，名空性；即所觀空無可希願，故名無願；即此遠離一切行相，故名無相。」即緣遍計所執為三解脫門。
故今總言理實三性皆通三解脫門。
隨增別相，說三性空等如次各一，七十四、《顯揚》第六說**「由初性故，立空解脫門；由第二性故，立無願解脫門；由圓成實性故，立無相解脫門」**，意可知也。
如**《樞要》**說。
論：緣此復生三無生忍：
一、本性無生忍；
二、自然無生忍；
三、惑苦無生忍。
如次此三是彼境故。
**述曰：「忍」**者，智也。
證印，名忍。
第七十四、《顯揚》第六文皆同此。
文意可解，緣此三性，生三忍也。
遍計所執，本體無生；依他緣起，無自然生；證圓成時，惑苦不起：是名三種無生忍別。
不說依他因緣亦無，名無生忍。
《顯揚》云「此三忍在不退地」，即初地已去證三性時，得此三也。
如**《對法》第十一抄引《大智度論》**。
故八十六說，一切行苦，依無願，即依此依他；一切法無我，依空，即緣此計所執；涅槃寂靜，即緣此圓成。
此論略而不說，應會諸論三解脫門等，義如別抄。
論：此三云何攝彼二諦？
述曰：八、二法相攝門。
此問起也。
論：應知世俗具此三種，勝義唯是圓成實性。
世俗有三：
一、假世俗；
二、行世俗；
三、顯了世俗。
如次應知，即此三性。
述曰：「假世俗」者，實無體性可名世俗，唯有其名，假名世俗，四世俗中第一俗攝。
第二體，有為行。
正體是世俗，簡勝義諦亦世俗，故名為**「行」**。
舊**《中邊》云「取行世俗」**。
唯有為依他，故四世俗中第二、第三攝。
第三攝者，心上變似四諦相理，不離於事，依他起攝。
三、顯了世俗。
此三名與彼新**《中邊論》**同。
謂斷染依他，遍計所執無，二空為門顯真如，名圓成實。
四世俗中第四世俗，或此世俗亦取四中第三，是無漏故。
如次配三性。
**《顯揚論》**亦有此文。
論：勝義有三：
一、義勝義，謂真如，勝之義故；
二、得勝義，謂涅槃，勝即義故；
三、行勝義，謂聖道，勝為義故。
無變無倒，隨其所應，故皆攝在圓成實性。
述曰：
第一勝義，依士釋也，第四勝義收。
第二、得勝義，謂涅槃，持業釋也，第三勝義攝。因證顯故，約得辨故。真如舊成，不說為得；涅槃後顯，故立得名。
第三者，第二勝義攝，理稍勝故。若隨事者，亦初勝義，多財釋也。舊**《中邊》云「正行真實」**。此三，新翻名、體同此。
前二無變，不生滅故，第三無倒，隨其所應，皆圓成實，無漏依他，此中說名圓成實故。
下自廣明二諦，不假預陳。
論：如是三性，何智所行？
**述曰：**九、凡聖智境門。
此問起也。
論：遍計所執都非智所行，以無自體，非所緣緣故。愚夫執有，聖者達無，亦得說為凡聖智境。依他起性，二智所行。圓成實性唯聖智境。
述曰：初性是無，非所緣緣，所緣緣體具二義故，必有體故。
若爾，佛智應不緣彼。
緣與不緣皆有過失。
不緣不知無故，如何復言此應遍知？若緣者，如何成所緣緣？
解云︰親所緣緣，即不緣彼，非有法故。
以為本無質，別變似無，名應知緣無，如緣他心。
不爾，即違聖教道理，如緣他心。
《二十唯識》說︰「不知如佛不可思議境。」雖爾，不言親緣，上來論意不許親緣故。
解彼文云︰然稱實知，佛親證相，故名現量。
明淨圓極，勝二乘故，乃至緣過未天眼、宿命亦爾。
佛智生時，有此相起，佛親證相，圓明圓極，勝聲聞等，名之為知，非親證也。
言不思議者，是勝義圓明圓極義故，非謂親證彼心，心外取故。
聖者以此達為無，心外無無故，但見自心之上依他起相，不見心所取上實我實法。
實我實法都無所有，作此無相，故名應知。
此護法義，如**《二十唯識》**抄二解。
七十四說，初性非凡聖智行，以無相故，然說應知，故此解勝。
彼論依他、圓成，說境同此。
依他，然是世間無漏聖智之境，非出世智，有為法故。
《佛地》第七引**《瑜伽》等說︰「初非聖境，後非凡境，中是二境。初性是無，非聖所證，復不執故；後性勝義，非凡智親緣。**
若爾，聖智不知一切。
彼既是無，智何所知？
若知為有，則成顛倒；若知為無，則非初性。
心所現無，依他起攝；真如理無，圓成實攝。
是故聖智雖知有無，而不緣彼初性為境。」與前說同，非不證無，便非聖智，勿心外法亦能緣故。
凡雖緣如，不得實故，說非彼境。
總有三文︰
一、初非凡聖所行，後非凡所行；
二、初非聖所行；
三、通凡聖智所行，後亦應疏所取故。
論：此三中，幾假幾實？
**述曰：**十、假實門。
論：遍計所執妄安立故，可說為假；無體相故，非假非實。
述曰：初性有名無體，妄情安立，可說為假；談其法體，既無有相，非假非實。
非兔角等，可說假實，必依有體總別法上立為假實故。
論：依他起性有實有假：聚集、相續、分位性故，說為假有；心、心所、色從緣生故，說為實有。若無實法，假法亦無，假依實因而施設故。
述曰：此第二性，有實有假。
假有三種︰
一、聚集假，如瓶、盆、有情等，是聚集法，多法一時所集成故。能集成雖實，所成是假。
二、相續假者，如過未等世，唯有因果是相續性，多法多時上立一假法。如佛說言︰「昔者鹿王，今我身是。」所依五蘊剎那滅者，雖體是實，於此多法相續假立一有情，至今猶在故。
三、分位假者，如不相應行是分位性，故皆是假。一法一時上立，如一色上名有漏、可見、有對，亦名色等，並是於一法上假施設故。若彼實者，應有多體，其忿、恨等皆此假攝。心、心所、色從因緣種生，故說為實。
若清辨等，依勝義諦，依他等並名假者，依他之中，自無實法，假法亦無。
一種類中，假法必依實因而施設故。
《顯揚》十六「三性」中說︰
「不應宣說諸法唯是假有。
何以故？
假法必有所依因故，非無實法，假法成立。
若異此者，無實物故，假亦應無，即應破壞假實二法。
二法壞故，應無雜染。
雜染既可得，當知必有依他起性。」
又**云︰「依他不如施設，決定是有，亦非一切決定是無，故一切種非有非無。然許皆可言說，謂若有、若無、亦有亦無、非有非無。此性通假實。由世俗故，說為有。」**若勝義中，非有非非有，不可說故。
**《對法》第三說︰「待名言故，一切皆假；不待名言故，一切皆實。」真諦三藏《解拳論》**成此三假，陳那菩薩造，如別章說。
問︰第二卷吠世師難「假法必依真事、似事、共法而立」，彼皆破之，何故此中假依實法，無實假無？
答︰彼計真事即實等句義，似事依此真故成，共法是德。
又真事是法自相，今破彼實等句義非真事。真事無故，似事亦無，德句共法亦無。
非於自相有似名起，今於法共相方有似名生。
然共相中要須稍有體法，如青、黃心心所等，方可假說長短不相應為假法，非無彼實，有此假故。
前破他真，真非實故，於彼所執體全無故。
今言實事，稍擬宜故。
問︰若爾，何故說依他名似「我」、「法」？「我」、「法」實事無故。
答︰前言依他，似彼妄情能執實我實法說為假，還是依實說假**「我」、「法」，非依妄情之境說假「我」、「法」，「我」、「法」**無故。
論：圓成實性唯是實有，不依他緣而施設故。
述曰：七十二**「五法」中亦言唯是實有**，勝義攝故。
論：此三為異為不異耶？
**述曰：**十一、三性對辨異不異門。
前論本頌與有體法別自相對，明異不異，諸論所無。
今此三性對明異不異，**《攝論》**等有。
論：應說俱非，無別體故，妄執、緣起、真義別故。
述曰：若言異者，無別體故，謂妄所執名初，非離依他別有初性體，若彼有體，可說異故。
圓成實性是依他之實性，不可說三性異也。
非不異者，妄執是初性，緣起是第二性，真義是第三性，既此三別，不可言非不異，如前**所引《攝大乘》**說。
論：如是三性，義類無邊，恐厭繁文，略示綱要。
**述曰：**自下第二、總結止繁。
「義類無邊」者，《顯揚》第六、第十七、第十三說，三性各五業等，三性是三乘菩提方便，三性決了隱密義經。
《攝大乘》說，《梵問經》不得生死、涅槃等是，金藏土喻是，一切法常無常是。
通達三性時，行於相，行無相耶？
悟入遍計，性入何性，乃至入圓成實，除遣何性？
三性依止五事中何事？
若無初性，有何過？
於依他中，應無名言執；名言執無故，應無染淨。
無第二性有何過？
不由功用，一切雜染皆應非有；此染無者，應無清淨。
無圓成實有何過？
一切清淨品皆應不可知。
三性麤細、難見、極難了亦爾。
幾無體，能轉有體等？幾性不生，能生生等？三性執無執相、三性各云何知？三性幾自非染，能令他染等？三性各以何為喻？
《中邊論》說：
「色有三種︰
一、所執義色，色家分別性；
二、分別義色，色家依他性；
三、法性色，色家真實性。」色通相故，一色通三性，乃至識蘊，乃至十二處亦爾。
如是等門，義類無盡，皆易知故，恐厭繁文，今此論中，略示綱要。
然此等並收諸經論盡，更無一餘。
《對法》第十二別抄有異，應取解之。