唯識義章卷之第四（末）
釋真興撰
第四、何識為觀門
章云何識為觀者，大眾部等說六識有染，皆難離染（云云）。
問：此文意何？
答：先此門意，明小乘大乘古德新德之所立之能觀體也。此中此文，先明大眾部等之計也。（小乘中有三類，此第一類也）。
問：且大眾部等者，等取何部？
答：宗輪論疏云：以一說部、出世部、鶏胤部三部，共大眾部合序（云云）。斷障章云：大眾部等四部，及化地部六識，皆能為斷障道，說五識身有離染故（云云）。
問：其云五識離染之意何？
答：宗輪論云：眼等五識身，有染有離染（云云）。疏云：此有二說：一說為加行引生聖道，如見道時，聖道便起，故名離染，非能斷染；二說既許五識體通無漏，說能離染，其理無疑，即見佛識能斷煩惱故，然修道中起此五識（云云）。（化地部亦如是之）。
問：此部有何失？：
答：計五識離染，尤違大乘也，故為失也。
章云：犢子部等說五識非染亦非離染，第六俱有（云云）。
問：此文意何？
答：是明犢子部等之計也。（第二類也）。
問其等者，等取何部？
答：總料簡章云：犢子部、法上部、賢冑部、正量部、密林山部，合五部宗說等（云云）。
問：其云五識非染之意何？
答：宗輪疏云：五識無染，亦無離染，但有、無記，都無善惡，無分別故。有分別者，有善惡故（云云）。（此疏及斷障章，犢子部別為一部，不與餘合也）。
問：此部有何失？
答：計五識非染故，尤違大乘也，故為失也。
章云：薩婆多等六識有染，離染唯第六（云云）。
問：此文意何？
答：是明薩婆多之計也。（第三類也）。
問其等者，等取何部？
答：難知之。檢宗輪疏及總料簡章，皆為別部，更可尋之。若推者，除上十部等，取餘九部，謂多聞部、香轉部、經量部、說假部、制多山部、西山住部、北山住部、法藏部、飮光部也。若不爾者，不可唯為三類故也。
問：此部意何？
答：斷障章云：薩婆多等所斷通六識，若能斷道，唯第六識。雜心云：離欲及退時，當知在意識。俱舍等同（云云）。
珠云：薩婆多意，五識地中遠近加行不能離染，唯第六能離染（云云）。
問：此等小乘不作唯識觀，何故序之？
答：周云：此汎序之。彼無此觀，或彼能斷惑智，是唯識故，亦此門攝（云云）。
章云：於大乘中，古德或說七識修道、八識修道，皆非正義，不可依據（云云）。
問：此文意何？
答：是明大乘有古新兩說，中古德計也。此有二類，七識修道師，八識修道師也。
問其二類師者誰？。
答：珠等記中，引道基師攝論章云：至於後魏，流支三藏但說七識，謂眼識、（乃至）阿陀那、（第七識也）。第八梨耶，體非心識，是空理故。（乃至）即其魏世勒那、伏陀二三藏，說有八識，謂從眼識至阿梨耶。梨耶識者，不慮而知，不動而照，譬如明鏡，萬像俱現，境來現心，非是外境。（云云）。義濱云：古德者，十力法師說也。謂第八識無記劣故，非修道也。是故離染唯七識，然至果位，第八識無漏也。言八識修道者，真諦三藏說也。謂第八識因果二位，皆常住清淨，故名為進修也。雖非第八識修道，而七識緣修，故漸漸修明淨，故七識正修道，故名為緣修也。是故第八識漸漸清，故七識正修，故八識皆名離染也。（云云）。
問：何故此等云皆非正義？
答：三類小乘非正義之由，如上可知。今此二類，古師皆違瑜伽等大乘義，故云皆非正義也。
章云：若能觀智識，因唯第六。瑜伽第一云：能離欲是第六，意識不共業故（云云）。
問：此文意何？
答：是明大乘正義也。此中有二：一、正明能觀體；二、因明所觀體也。今此文第一正明能觀體，并引文證也。此中亦有二：一、因位能觀；二、果位能觀也。今此明因位也。
問：瑜伽正文如何？
答：文云：又諸意識，望餘識身，有勝作業，謂分別所緣，審慮所緣，若醉若狂，若夢若覺，若悶若醒，若能發起身業語業，若能離欲，若離欲退，若斷善根，若續善根，若死若生等（云云）。
樞要下作頌云：分別、審所緣、醉、狂、夢、覺、悶、醒、發業、離欲、退、斷、續、生、死（云云）。
此十五不共業中，既具離欲不共業，故以第六為能觀體。
問：如何云離欲？
答：論云：云何離欲？謂隨順離欲根成就故，從他獲得隨教誨故，遠離彼障故，方便正修無倒思惟故，方能離欲（云云）。意云：具此四法，方離欲（為言）。
章云：通真俗、三智，餘不能起行，總緣觀理，趣入真故（云云）。
問：此文意何？
答：是明能觀識，通真諦、俗諦，并加行、根本、後得智，兼明餘七識，非能觀之所以也。珠云：除第六識，所餘七識，不能起空等三行，及苦等十六行，總緣遍法，觀三性理，及四諦理，趣入真見道。此說不能起加行位，入真行相，故云不能趣入真（云云）。素記之意，忽似此也。
章云：瑜伽又云：審慮所緣，唯意識故（云云）。
問：此文意何？
答：是十五不共業中，引第二不共業，亦證唯以第六識為能觀也。所緣者，常樂等四顛倒無常等理也。
章云：第七、由他引，亦為此觀通中後智（云云）。
問：此文意何？
答：是明第七識亦為能觀義也。義濱云：第七識唯引第六識，故為唯識觀。
問：云何引第六識？
答：地前中，第六中作唯識觀故。入見道時，一時俱雖成無漏，而約地前時加行，故第六識引也。若地前時，第六識不作唯識觀者，第七不作唯識觀故。然第七識非斷惑（云云）。
問：何故第七識不成，能對治道？
答：第七有漏位，唯緣第八見分，無廣緣諸法，無廣行故，不能斷惑，故不成能對治道。但第六識斷惑證無漏，成妙觀察智之時，第七所引亦證無漏，成平等性智，故云他引成能觀也。猶如世間主人掃家，客來俱居也。
寂法師斷障章云：問：若第七中亦無能斷，何故攝論若處有能治，此處有所治？非五識中有彼能治，於此見道不生起故。應如五識無彼，不共癡許無能治故。
答：七、雖無正治，而見道得起。既能暫時伏，名能治無失。有能治，故因不成（云云）。
問：其因不成之意何。
答：准因明纂要文，大乘師破小乘計五識有不共無明，立量云：不共無明於五識中不可得有，無能治故，如色等（云云）。若大乘師不云第七識有能治，則此量有不定失，謂敵者小乘作不定云：為如汝許第七識無能治故，於五識中有不共無明。而大乘云第七有能治故，小乘不能作不定，故云小乘中因不成也。故纂云：由自大乘許見道平等智生，為能對治，故得令有。若准此義，第七亦能為對治道，唯說第六有離染者，據三乘通說。不爾，前量有不定失（云云）。
問：若爾，何燈第七破西明云：今謂不爾，若許平等，亦正能斷，應自能生。既視察引，正唯觀察（云云）。
答：其破平等智，與妙觀察智，俱斷佛地障也。第七、非正斷智故也。故纂要清記云：若其斷惑，而名能治平等，即非伏故，名斷平等。亦得見道之中，相應四惑而不起故（云云）。
問：第七成能觀三智中何？
答：通中、後智（云云）。意云：通正、後二智，非趣求智故，不通加行智（為言）。
章云：佛果通八識，能為唯識觀。三智通真俗理事二門，成事非真，唯觀俗識。此解依論，理或有真（云云）。
問：此文意何？
答：是明果位能觀也。意云：佛果自在，故通八識，為能觀體。此中圓鏡平等，妙觀三智，通真諦正體智，俗諦後得智。正智證真如理門，後智緣依他事門，成所作智。唯有後得智，無正體智（為言）。
問：何故成事智、無正體智？
答章云：此解依論（云云）。唯識論護法菩薩云：隨作意生，緣事相境，起化業故，後得智攝（云云）。
問：若爾，何云理或有真？
答：此序親光菩薩義也。
問：其親光菩薩義如何？
答：佛地論七云：經曰：法、智、彼所緣，自在無盡相。（云云）。論云：法者，大圓鏡智。智者，平等性智。彼所緣者，即餘二智。（妙觀成事）。由對治力，轉去世間，分別六識，轉得清淨依他起性，或出世間，（正智）。或世出世。彼後所得，緣上真如，及法、智等依他起性，以為境界。（云云）。（文廣取意也）。
問：二菩薩義各殊，以何為正？
答：今檢章主御意，乍二用之，云理或有真之意如此。又下文云：或亦通真，自在滿故。故可用二義也。又疏五末云：為緣如不？西方二說：一云許緣，佛智通故；二云不緣，名成所作，緣事智故。准下論文，此解為勝，然甚難知（云云）。
別抄云：問：此成事智，亦緣真如否？
答：此有二解：初云此唯後得，但緣事不緣理；二云若言親證即無，亦有變影緣如，亦有緣理後得智也（云云、已上裏書）。
問：何故云觀俗識？
答：所觀俗諦，以識為主，故相從云識也。下云真如識，准之可釋之。
章云：但真如識，定非能觀，若論所觀，八識皆通，因果二位，真識亦爾（云云）。
問：此文意何？
答：上明能觀了，此因明所觀體也。凡約識有九種，一者依他識，即有八種。二者真如識，是為第九，即圓成理也。此中真如理識，唯是正體智，正所觀境，故定非能觀。依他八識，因果二位中，皆成所觀。因位中八識，為妙觀平等二智，成所觀境。果位中八識，通為四智，成所觀境。真如理識亦爾，因位中相似觀真故，果位中真實證真故，故云真識亦爾也。
第五、顯類差別門
問：此門意何？
答：此門中有二、一者明所觀識類，二者明能觀識類也。所觀之中有二、一者明真性識，二者明幻性識也。能觀之中有二、一者明真性識之能觀三智，二者明幻性識之能觀二智。所觀中真性識無差別，故唯一種也。幻性識有差別，故有四門，一以增數門辨識類，謂一識（乃至）九識也。二依異說門辨識類，謂或因八果三（乃至）護法正義也。三依分類門辨識類，謂一分（乃至）四分也。四依同異門辨識類，謂如是所說（乃至）相所相無故等文也（至文可知之）。
章云：顯類差別者，其圓成真性識，若加行、後得觀是共相非別相，以總緣遍法故；根本智觀是別相非共相，諸法別知故（云云）。
問：此文意何？
答：是先明所觀真性識與能觀三智之行相也。觀真性識有三智，謂加行、根本、後得也。此中加行智、後得智觀圓成理，名共相觀，能總緣遍諸法之真如故。根本智觀圓成理，名自相觀，以親證別別自相真如故（為言）。珠云：總緣遍法者，真如體性，諸法皆有義，名共相，緣此之智，名共相智，即是加行、後得智也。不緣諸法各別之性，故云總緣遍法。諸法別故知者，論實真如法實性故，非是共相，緣此之智，名別相智，即根本智。由緣諸法各別實性，故云諸法別知也。真如之體，不定自共，今隨能觀，分為自共（云云）。素云：總緣等者，此有三義，名為共相：一、真如法體通一切故，緣此遍法，名為共相；二、作二空門觀於識性，名為共相；三、能觀之心作行解故，名為共相。根本智觀等者，別相觀智觀自相境，智證理時，得真自相，不作行解，名為別觀（云云）（周如此記也）。叡云：如緣青色，若作青解，即緣遍通共相青色，若不作解，即緣各別自相青色。緣真亦爾，若加行、後得智，緣真時作真解，故總緣遍諸法之共相真如也。若根本智不作真解，故親證別別自相真如也。為顯緣如親不親別，故置總緣、別知言耳，非謂加行等都不能別知其根本智觀，作如各別解（云云）。
章云：然體非共相，萬法不離此，理一無二故，亦可名共相。諸經論云：共相作意能斷惑者，依此道理及前加行并能詮說。然諸法上各自有理，內各別證，不可言共（云云）。
問：此文意何？
答：是明根本智觀真如，亦名共相之義也。兼成前自相觀之義也。文中有二然字，上然字表亦名共相觀，下然字還成上自相觀之義也。
問：且就然體非共相，萬法不離，此等之文，如何真如遍在萬法，其理無二？
答：凡真如理，遍在萬差諸法，無一法非真如性，故中邊云，以離真法界，無別有一法，故通達此者，於共相無倒（云云），故知真如亦名共相，猶如無常等遍諸行，故名為共相，真如亦爾（云云）。
問：其諸經論云等者，何經論（云云）？
答：佛地經、瑜伽、對法等也。
問：其經論文如何？。
答：佛地經云：又如世界大小輪山之所圍繞，如是如來妙觀察智，不愚一切自相、共相之所圍繞（云云）。其論云：如是如來妙觀察智，遍知一切自相、共相，能斷世間一切種惑（云云）。
對法七云：問：何等作意能斷（云云）。
答：總緣作意，觀一切法皆無我性，能斷煩惱。總緣作意者，謂合緣一切法共相行作意（云云）。（伽五十九亦有此文，廣故不記之）。
問：若爾，以共相作意斷惑者，約根本智歟？為當如何？：
答：爾也。正體智斷惑證理，名共相觀。凡有三義：一、觀遍在萬法真如故；二、由前加行智共相觀所引，緣彼共相所顯理故；三、由能詮真如名言故也。故章云：依此道理，及前加行，并能詮說也。義濱云：萬法不離此理，一無二故，名為此道理也。依前共相加行故，引無分別智故，名為及前加行也。能詮名等，轉共相故，名為并能詮也。是等多義故，名為共相作意能斷惑者（云云）。
問：其云然，諸法上名自有理等之意何？
答：是還成遂名自相觀之義也。意云：雖真如性，萬法不離故，由前加行故，由能詮門故，亦名共相。然正體智內，證諸法上所有各別真理故，遂名自相，不可名共相（為言）。即釋成上云根本智觀，是別相，非共相，諸法別知故之文也。
問：爾正體智觀真如實，可名何觀？。
答：義可名共相觀，正可名自相觀。
問：何以知爾？
答：唯識疏十云：問：此言斷者，為總緣智能斷？為別緣智能斷？此有何失？總緣之智，非自相智，如何共相比量之智能斷惑（云云）？若別相智能斷，即違對法五十九等文。
對法七等說。問：何等作意能斷（云云）。
答：總緣作意，觀一切法皆無我性，能斷煩惱。師子覺云：總緣作意者，合緣一切法共相行作意。若如佛地第六說，云何佛能知共相？共相既依比量而立，豈佛知共相是比量（云云）？彼有三說：有義，二量是散心位，依二相立，不說定位。為在定心緣一切相，皆現量攝，由此總緣智亦現量攝，斷惑無失。即由定照共相自體，故說定心為現量也。（此師雖言定心緣一切，不說斷惑定總、別相，然准義知唯共相斷，定心通緣自共相故）。第二說：有義，定心（妙觀智）唯緣自相，然由共相方便所引，緣諸共相所顯理者，就方便說名知共相，不如是者名知自相。由此道理，或說真如名空無我諸法共相，或說真如二空所顯非是共相。由此義故，對法等說緣共相智能斷惑者，依方便說實自相觀方能斷之。第三說如實義者，彼因明論立自共相，與此少異。彼說一切法上實義（色等體及無常等義），皆名自相。以諸法上自相共相，各付己體，不共他故。若分別心立一種類（一箇青等，一箇黃等），能詮所詮，通在諸法，如縷貫花，名為共相。此要散心分別假立，是比量境。一切定心，離此分別，皆名現量。雖緣諸法苦無常等，亦一一法各別有故，名為自相。真如雖是共相所顯，以是諸法自實性故，自有相故，亦非共相。不可以其與一切法不一異，即名共相。自相亦與一切共相不一異故，是故彼論與此不同。由此義故，對法等說。緣共相智能斷惑者，依分別心，於一種類真如之上，通在諸法，說名共相。或真如體，諸法皆有，義名共相。緣此之智，名共相智。論實真如，法實性故，非是共相。據實而言，即別相智能斷惑也。共相假立，已如前辨（云云）。（指疏第二卷也）。斷障章亦有此文也，別抄演祕說之。
章云：其幻性依他識，或說因果體，俱一識作用，成多一類菩薩義（云云）。
問：此文意何？
答：是明依他所觀識類有四門中第一增數門也。此有九類，是第一標立一識之師義也。
問：此立一識之師義如何？
答：攝論四云：又於此中，有一類師，說一意識，彼彼依轉，得彼彼名，如意思業，名身語業（云云）。無性釋云：謂有一類菩提薩埵，欲令唯有一意識性，依於彼彼眼等生時，得彼彼名，所謂眼識（乃至）意識，此中無別餘識種類。此如何等？如意思業，如一意思，在身處所，發動於身，則名身業，在語處所，發動於語，則名語業，與意相應，名為意業，意識亦爾（云云）。世親釋云：一類菩薩，欲令唯有一意識體，彼復次第安立，如意思業，名身語業者，如一意思，於身門轉，得身業名，於語門轉，得語業名，然是意業，意識亦爾。雖復是一、依眼轉時，得眼識名，如是（乃至）依身轉眼，得身識名，非離意識別有餘識，唯除別有阿賴耶識（云云）。
問：約識，小乘立六識，大乘立八識，今言立一意識者，何師義（云云）？
答：立八識。大乘師中有一類師，合八識立一意識也。
問：何以言爾？
答：唯識論云：或執諸識用別體同（云云）。
疏云：即大乘中一類菩薩，依相似教，說識體一。攝論第四說一意識菩薩計（云云）。
問：爾依幾證文，立一意識？
答：依五證文，即：一、法足經云：若遠行獨行，無身寐於窟，調此難調心，我說真梵志。（云云）。此師釋云：遊歷諸境，故說遠行；無第二故，復言獨行。（云云）。二、五根生識經云：如是五根所行境界，意各能受，意為彼依。（云云）。三、十二處經云：十二處中，說六識身，皆名意處。（云云）。（已上三證，在攝論第四卷）。四、深密第一、瑜伽七十六云：如淨鏡面，若有一影生緣現前，唯一影起；若二若多生緣現前，有多影起。（云云）。五、同經論云：譬如暴水，若有一浪生緣現前，唯一浪轉；若二若多浪緣現前，有多浪轉。然此暴流，自類恒流，無斷無盡。（云云）。（後二證，唯識疏加引也）。
問：攝論所引初三證文，既見合六識為一意識之證，而何云執八識體一（云云）？
答：疏見雖然，細尋不爾。言心言意言意處之文中，皆攝第七八識也。
問：若爾，何西明？師云：合六識為一、意識之師（云云）。
答：彼疏得文意云爾也。
故慈恩破云：有云一意識，但說前六識為一意識，理必不然。此說八識，體是一故（云云）。
問：且西明要集之解如何？
答：燈第一云：或執諸識用別體同。西明云：有說八識為一、有說但執六識為一、不說七八。雖有二解，取此為正。所以者何？世尊釋云：唯除別有第八。故彼論云：非離意識別有餘識，唯除別有阿賴耶識。故知第八別有自體。雖無正文，准理第七離意別有。要集三解，第三同此，今判為正。此師意云：世親論云：除別有第八，第八離六識別有。雖無說文，以理准之，第七亦離六識有別體，故知只合六識為一意識（為言）。
問：爾燈師如何破之？
答：破云：今謂不爾。若無唯言，可如所會。既說唯除別有第八，更許離六別有第七，乖論唯言（云云）。此破意云：世親既云唯除別有第八，唯言遣去餘七識持取第八，如何違此文云亦除第七（云云為言）？
問：要集師，如何會此難？（云云）。
答：文云：要集又會。如深密經文，唯顯說第八，與六意中合說第六、七，故彼意唯信有第八識，本未信有第七末那。故世親述彼，唯除第八，不除第七（云云）。此會意云：深密經云：阿陀那識為依止，為建立，故六識身轉，謂眼識，耳、鼻、舌、身、意識（云云）。有一類師，不知此經第六意中合說第七，信有第八，與前六識未知第七，故合六識為一意識，唯除第八。世親述彼一類師義，云除第八，故不相違。論之唯言（為言）。
問：爾燈師如何破之？
答：破之有四：一難所依經文不齊，二難乖無性釋論，三難違唯識論，四難違無著本論也。即第一難云：若爾，那知世親不依楞伽所說，第八與七，如水起浪，執七為一、唯除第八（云云）。難意云：法相所依，諸經數多，深密經文，誠如所言。楞伽經云：如海遇風，緣起種種波浪等（云云）。依此文，亦可言除第八識，說餘七識為一意識，而何知世親唯依以深密經為證，說六識為一意識，云唯除第八之義，不依以楞伽經為證，說七識為一意識，云唯除第八之義？既依二經立一意識各別者，何故偏述信深密經之義，不述信楞伽經之義乎？愛一憎一、其意何（為言）？
第二難云：又復無性但言此中無別餘識，那知不依？一類法師依楞伽經如水起浪，八識體一（云云）。此難意云：無性釋既云此中無別餘識種類（云云），與楞伽經云如水起浪之喻同也。故知一類師依楞伽經執八識體一也。而何知不依？一類師以楞伽經為證，合八識為一意識也（為言）。（先第一難云：楞伽經云如水與浪，水喻第八，浪喻七轉識。一類師依此文執第八有別體，說七識為一意識。彼唯除第八，世親述之，而何彼世親不依之言也？此第二難云：楞伽云如水起浪，水浪名異，其體是一。故一類師亦依此經執八識體一。故無性釋云無別餘識，正與此同。而汝何知不依？由楞伽經八識體一之義言也。重意云：依楞伽經立一意識，一類之中更有二部：一類師執七識為一意識，世親所述也；一類師執八識為一意識，無性及唯識論所述也。無著本論合此二部為一類師，故二菩薩各出一種之義也）。
第三難云：此論但云諸識體同，諸言無簡（云云）。此難意云：論既云或執諸識用別體同（云云），諸言是總合八識之詞也，而何違之？離第七、八，唯云前六識為一意識乎（為言）？
第四難云：又無著攝論云：有一類師，說一意識，彼彼依轉，得彼彼名。如意思業，名身語業。依彼論文，既云說一意識，明不許多（云云）。此難意云：既依無著本論，釋一意識義，彼論中以喻顯法，何許亦有餘識乎（為言）？次文云：又云：如意思業，只說意思，分為三業，非別二思。若許餘識，喻不相似，不名一意。是故無性，但總說云，無別餘識。世親攝論，唯除第八，更別師義。如古四明師，立能所成，多少各別，非皆相似。故古一意師，亦應如是，非可違論，說六為一、持作正序（云云）。此文重述第四難中，喻意明成，合八識為一意識之義，還取無性義，兼會世親義也。即如古因明師等者，引例會世親，是述別師義也。意云：釋一意識義，既用一意業，亦名身語業之喻，此三業外，更無餘業。而若言說六識為一意識，離此外亦有第七八識者，喻不相似，不可名一意識。故無性只言無別餘識，尤可依憑（為言）。言如古因明等者，仲算大德云：如因明中，成能所立有四師，前三為古，後一為正。一瑜伽顯揚對法等說能立有八：一立宗，二辨因，三引喻，四同類，五異類，六現量，七比量，八正教。二又有說四能立：一宗，二因，三同喻，四異喻。三世親菩薩說能立有三：一宗，二因，三喻（已上三師為古師）。四陳那以因、喻為能立，宗為所立也。古師之中，或八或四或三，說能立各別。一意識師，亦復如是。或說七識為一意識，如世親論說。或說八識為一意識，如無性及唯識等說。但無以六識為一意識，除七八之師。故西明義能違諸文之（演祕第一會涅槃經文，并有問答，廣故不記之）。
問：若如所引例者，何妨亦合六識為一意識（云云）？
答：無教文故，不可許之也。問：若爾，何廓法師釋此義立量云：六種轉識，同一意識為性，由隨依得別名故。如意思業，乃至彼師所立一意識者，除彼賴耶，及以末那（云云）。以此文見，猶可許合六識為一意識之義。答：（已上裏在之）。
章云：或因果俱說。二、決擇分中有心地說，謂本識及轉識（云云）。
問：此文意何？
答：是序因果位，俱說二識之類也。
問：六十三正文云：云何名為勝義道理建立差別？謂略有二識：一者阿賴耶識，二者轉識（云云）。阿賴耶者，是在因位之名，而何章家云因果俱說二（云云）？
答：章家意，其論即云：阿賴耶識是所依，轉識是能依（云云）。為顯所依能依之義，因果依位中俱有，引此文立二識也。故改除阿賴耶之文，換云本識也。
問：論云阿賴耶者，只明因位所依、能依之義，而章家云通果位，豈不違論意（云云）？
答：不爾。論不簡因果，總明所依能依之義，故章家深得論意，為顯通因果有所依能依之義，改云本識，故不相違也。
問：何故云本識轉識？
答：第八是諸識所依根本，故云本識。餘七識名轉識，有三義：一者、三受改轉故，謂或與苦受俱，或與樂受俱，或與捨受俱；二者、三性改轉故，謂或與善性俱，或不善性，或無記性；三者、緣境易脫故，謂歷緣諸境亦間斷故。故七識名轉識也。（第八無此三義，故不名轉識也）。
問：有漏第七唯有覆無記故不？三性改轉唯與捨受俱故不？三受改轉唯緣第八見分故不？緣境易脫，何名轉識？
答：第七識因位中有二位，謂有漏、無漏也。有漏位中誠如所言，無漏位中與無漏捨受俱，與善性俱，通緣真俗二諦故，猶如轉識也。
問：若爾，第八有漏位無覆無記，唯與捨受俱，恒緣三種境；無漏位是善性，與無漏捨俱，普緣真俗諦。有漏、無漏改轉故，可名轉識，何不爾（云云）？
答：第八因位一向有漏，果位是無漏，因果相對，因位無轉義，故不名轉識。第七識十地因位中，有漏、無漏、改轉三義不定，故名轉識。
問：若爾，無姓有情第七識，從無始盡未來際，一向有漏，無改轉義，故不可名轉識（云云）。
答：其有姓有情，轉識之類，故名轉識也。又釋能熏有增減義之中，釋無姓有情第七云：此有二義：一云：無始以來，我執增長，剎那剎那現、種增長，非是不增，如邪見等。雖言一品，亦有異故。二云：亦有增減。欲界為麤，（乃至）非想為細。地繫差別，麤細不同。生上下時，亦有轉動，有增減故（云云）。既有增減、轉動義，故名轉識也。（如疏第三之）
問：第八不名轉識者，何十八名中名轉識？
答：其轉識起之所依，故隨能依假名也。非有轉易，故名轉識，故不相違也。
章云：或唯因說，三辨中邊，云識生變，似義有情、我、及了（云云）。
問：此文意何？
答：是明因位說三識之類也。此類有二：初出中邊論文，後出唯識論文也。是先序中邊義也。意云：識者，出能變體，即八識也。義有情者，出第八識所變也。我者，出第七所變也。了者，出前六識所變。依所緣有三種，顯能變識有三種，故云說三也。
問：其義有情等者，體何？
答：釋論云：變似義者，謂似色等諸境性現。變似有情者，謂似自他身五根性現（云云）。疏云：若安慧等，舊解乃云：唯自證分無相見者，即第八識心能有執此似根、境，皆體是無，似情有故，名為似也。護法等云：此相分根、境，亦是依他，所言似此，體非實有，虛妄顯現，似計所執，體實有法，故立似名。說於五根名有情者，梵云薩埵，此云有情，五根是別成根，有情名有情。似自他身五根現者，此中二說，如唯識論第二卷說（云云。一、安慧云：亦變似根，辨中邊說，似自他身五根現故云云。二、護法云：唯能變似依處他根，於己非所用故。似自他身五根現者，說自他識各自變義云云。具如上境唯識辨之）。釋論云：變似我者，謂染末那與我癡等恒相應故（云云）。疏云：此釋頌中第二識生變似我也（云云）。釋論云：變似了者，謂餘六識了相麤故（云云）。疏云：明第三識生變似所了（云云）。
問：若爾，能變所變各別，定然無相通變緣義歟？
答：有也。故疏云：雖前二識（第八、第七）亦變所了，以相細故，唯此（前六）得名；雖第六識亦變為我，與我癡等非恒俱故，獨七得名；雖餘六識亦變根、器，非是本故，不相續故，行相麤故，唯八得名（云云）。
問：第八具緣三種境，何故只云緣境根，不云緣種子？
答：種子微隱，不生覺受，故略不舉也。
問：何以知識生之識是八識（云云）？
答：唯識疏第三云：識者，八識（云云）。意云：案梵本可有三識字，譯家作頌，密合巧言。頌上唯置一識，言令通下二處，故八識云識也（為言）。故此疏云：然頌中言識生變，似義應合有識，而譯家略三本，梵勘之皆同（云云）。
問：若爾，何古論云根、塵、我、及識，本識生似彼（云云）？故知識者，第八識（為言）。
答：其論大謬。故疏云：舊云根塵我及識，本識生似彼者，不然。所以者何？非是本識能緣變我及與識也。若許變者，即違彼舊論長行。長行自釋云：似我者，謂意識與我見、無明等相應故。似識者，謂六種識。此猶不然，應言變為所了。所了者，謂六境相麤故。若許緣我、識者，又違瑜伽決擇說阿賴耶緣有根身、相名分別種子、及器世間。此則違教。若違理者，應所緣心不能緣慮相分心故，如化心等。又緣我者，第八本識應許亦與見、癡相應。若與見、無明相應者，入見道等無漏觀時，此識應轉，違無漏故。由此理故，舊頌說非長行乃是。然真諦法師似朋一意識師意，所以頌中但言本識長行，乃別開之（云云）。
問：若言第八不變似我，何唯識論云諸識生時，變似我、法（云云）？諸言無簡故。
答：疏云：第六、七識妄熏習故，八識生時，變似我、法（云云）。意云：由六、七二識熏習我、法之力故，八識生時，其所變相、見二分，似彼六、七二識執心所執我、法而現也，非謂五、八自熏習我、法，變似我、法現也。又別抄云：問：釋論中依護法宗，六、七二識有執及障，五障非執，何故論云我、法分別熏習力故，諸識生時，變似我、法，唯在二識似我、法生？解有二釋：一云：由六、七識是能變緣諸識相、見二分，執為我、法，熏成種故；六、七生時，緣彼諸識相、見二分，變似我、法，非謂五、八自執我、法，彼無慧故。二云：且依大乘解有漏義，與漏俱故，名為有漏；由彼五、八與執俱故，名為有執，非謂五、八自體有執。雖有二解，後釋為正。或言：二識非一、名諸（云云）。
燈云：問：六、七，有分別後識生時有我、法；五八，無分別後識生時無我、法。
答：今約分別解，我、法五八可得，無由他染熏成識，生似我、法（云云）。（有四重問答，廣故略之）。
章云：三十唯識云：謂異熟、思量、及了別境識多異熟性，故偏說之阿陀那名，理通果有（云云）。
問：此文意何？
答：是明因位說三識有二之中，第二序唯識論之義也。
問：云何名異熟等？
答：異熟識者，第八識異類而熟，與因異性，果酬因故也。思量識者，第七識思量第八度為我故也。了別境識者，前六識了別別境及麤顯境故也。
問：何故此三名只在因位（云云）？
答：異熟名在于菩薩金剛無間道，至解脫道時即捨，故在因也。思量我境，不在果位，故在因也。了別之用，因位殊勝，果位微劣，故此三名唯在因位（為言）。
問：若爾，三名純不通果也？
答：是一相說，後二名亦通果。故疏云：此三能變，初之一名唯末轉位，後之二號亦通淨名（云云）。
問：思量名何通果？
答：論云：能審思量，名末那故。未轉依位，恒審思量所執我相；已轉依位，亦審思量無我相故（云云）。故知亦通果位（為言伽論十三有文之）。
問：何故異熟名不通果？
答：異熟者，是有漏業果，五果中異熟果也。故我愛執藏等三位中，至第二善惡業果位有此名，至于其位猶有生死義，故入解脫道時捨非障有漏，得無漏大圓鏡智已即捨此名，故不到果位也。
問：第八有多名，何故此云異熟，不說餘名（云云）？
答：為通此難章云：多異熟性，故偏說之。阿陀那名，理通果有（云云）。此文意釋成論長行文章也。論出初能變識體云：一謂異熟，謂即第八識多異熟性故（云云）。引此文說三識故釋，釋舉其異熟名之所以也。
問其多異熟性之意何？
答：釋多義，疏及樞要有多釋，即：一者、約三位釋，謂：我愛執藏位、善惡業果位、相續執持位。異熟名通初二位，故云多也。雖阿陀那名亦通第三位，然今但約有漏位中對阿賴耶，唯在初位，故云多也。二者、約五位，謂：異生位、二乘有學位、二乘無學位、十地菩薩位、如來位。異熟之名通前四位，故云多也。三者、約七地，謂：一、種姓地（凡夫），二、勝解行地（地前），三、淨勝意樂地（初地），四、行正行地（二、三、四、五、六、七地），五、決定地（第八地），六、決定行地（第九地），七、到究竟地（第十地、佛地）。毘播伽名通六地及第七半，故云多也。四者、約十三住，謂：頌云：種姓（一、凡夫）、勝解行（二、地前）、極喜（二、初地）、增上戒（四、二地）、增上心（五、三地）、三慧（六、七、八、四地覺分、五地諸諦、六地緣起）、無相有功用（九、七地）、無相無功用（十八地），及以無礙解（十一、九地）、最上菩薩住（十二、十地）、最極如來地（十三、佛地）。異熟名該十二、故云多也。五者、又簡他識。多者，相續義。一切時行，名之為多，多時行故。六者、又多者，廣義，即是總義。異熟之義雖通六識，非總報主，不立多名。第七非多非異熟，故名異熟，餘識不名（云云）。
問：若以寬多義舉。異熟名者，阿陀那名寬通果位，何故不說其（云云）？
答：今舉因中寬名為能變識，故不取通果之名。故疏云：此中意說，熏習位識，若說寬時，佛無熏習，說即無用（云云）。章云：阿陀那名，理通果有者，故不取其名。（為言此三能變義，具如上識自相門有第三重中記耳）。
章云：或因果俱說三，謂心、意、識（云云）。
問：此文意何？
答：是明通因果，說三識之類也。
問：何故不出說處？
【答】：說心意識，經論非一、故不出其處也。厚嚴經云：心意識所緣等（云云）。楞伽經云：藏識說名心，思量性名意，能了諸境相，是說名為識（云云）。深密經名心意識品也。六十三云：此中諸識，皆名心意識。若就最勝阿賴耶識名心。何以故？由此識能集聚一切法種子故，於一切時，緣執受境，緣不可知一類器境。末那名意，於一切時，執我我所及我慢等，思量為性。餘識名識，謂於境界了別為相（云云）。
問：以思量我境名，意者何通果位？
答：六十三云：問：如世尊言：出世末那云何建立？
答：有二義，一名不必如義，彼無漏第七不名末那，名是假故；二能審思量無我相故，亦名末那（云云），故知通果位（為言）。
問：識者是因位名，何云通果？
答：識但在因者，偏境義實，果位亦有識義。不爾，佛果豈無無漏八識（云云）？
章云：或唯果說四，佛地經等說四智品（云云）。
問：此文意何？
答：是序說果位有四識之類也。
問：四智既是智，何引此為識類？：
答：今取與智相應淨識為識類，故云相應心品也。
問：其佛地經正文何？
答：經云：有五種法，攝大覺地。何等為五？所謂清淨法界、大圓鏡智、平等性智、妙觀察智、成所作智（云云）。（清淨法界，真如也）。其論云：轉識蘊依，得四無漏智相應心（云云）。
問：若爾，轉何識？得何智？：
答：佛地論云：轉第八識，得大圓鏡智相應心，能持一切功德種子，能現能生一切身、土、智影像故；轉第七識，得平等性智相應心，遠離二執自他差別，證得一切平等性故；轉第六識，得妙觀察智相應心，能觀一切皆無礙故；轉五現識，得成所作智相應心，能現成辨外所作故。復有義者，轉第六識，得成所作；轉五現識，得妙觀察。此不應爾，非次第故。說法除疑，周遍觀察，非五用故（云云）。唯識論云：云何四智相應心品？一、大圓鏡智相應心品。（乃至）
此轉有漏八、七、六、五識相應品，如次而得（云云）。
問：若爾，何莊嚴論頌云：四智鏡不動，三智之所依，八七五六識，次第轉得故。（云云）。釋論云：轉第八識得鏡智，轉第七識得平等智，轉五識得觀智，轉第六識得作事智。（云云）。又攝論第九無性釋云：由轉阿賴耶識等八事識蘊，得大圓鏡智等四種妙智，如數次第，或隨所應。（乃至）轉五現識故，得妙觀察智，具足一切陀羅尼門、三摩地門。（乃至）轉意識故，得成所作智，普於十方一切世界能現變化。（云云）。既莊嚴論之說與無性後說是同也，而何唯識論無此說，佛地論破此說？（云云）。
答：唯識疏云：無性菩薩及莊嚴論說迴觀智轉五識等，此中即轉第六識得。佛地論有二師說：彼非次第，說法斷疑，非五用故。廣如佛地，不能繁引，與此無違（云云）。
意云：無性菩薩後解及莊嚴論說非是正義。佛地論有二師說：初師破，後師云：此不應爾，非次第故；說法斷疑，非五用故（云云）。故知此唯識論說與佛地論正義同也。無性菩薩二釋：初釋可為、正為（為言）。
故演祕云：問：莊嚴論頌云：八七五六識，如次而得故。即轉五識得妙觀智，如何相違？
答：佛地論第三有二師釋，正義同此。第二師云：轉第六識得成事智，轉五識得妙觀智。正義破云：此不應爾，非次第故。說法除疑，周遍觀察，非五用故。釋曰：彼第二師意同莊嚴，正義顯彼莊嚴論說非次第也，故不相違（云云）。
然燈師作二釋會之：初釋同疏義，後釋別解也。故其文云：轉識得智中，大莊嚴論轉第六識得成事智，轉五識得妙觀察智。此論相違，如何會釋？
答：本有二解：一、云莊嚴不依次說，非言轉六得成事智，故不相違。二、疏外別解云：莊嚴論中據第六識能作神通等諸事業，云得事智。五識因位麤不觀察，果位方能云得觀察，故亦不違。無性兩釋，各隨一義，不違二論。然佛地論破轉五識得觀察智，云說法斷疑，非五識能者，是破別師，非破莊嚴。如理門論破古因明師言，諸師異釋，繁不具序（云云）。
問：此二釋意如何？
答：且文中云本有二解者，云轉識得智本自有二解：一者、轉六得觀智，轉五得事智，謂唯識論及攝論一師并佛地論正義也；二者、轉六得事智，轉五得觀智，謂莊嚴論及攝論一師并佛地論不正義也。此二解本在諸論中，非今所釋，故云本有二解也。今釋此義，燈師作二釋。此中初釋本，疏釋也；後釋別，助釋也。即初釋意者，莊嚴論非次第說，親光、護法等正義師非說轉六得事智故。既不可依莊嚴論，故此唯識論無相違失。（為言）
（仲算大德云：非言之非，字可讀音。非者，破義。親光及本疏中破故，今云非也。云云）。
問：莊嚴論是慈尊說，何破之？
答：親光菩薩是慈尊之弟子，非可乖師意。但破之者，天竺等論，傳誦之人，自然亂文，執轉六得事智等，故親光菩薩破之，非彌勒之謬說也。（凡經論之謬，有其二途：一者天竺誦經論之輩，自然錯亂，諸部不同，多因此有，即成梵本之謬，隨其翻譯展轉之謬也。二者翻譯家之謬，新古不同，多因此有之）。
問：第二釋意如何？
答：是燈師別釋也，故云疏外別解。即意云：亦可依莊嚴論，不可偏破。所以者何？若至佛果時，第六有起神通等之業，五識有起觀察之用。就此一邊，莊嚴論師云轉六得事智等也。然親光等，就大道理云如次得也。無性菩薩能得兩意，作二解云：如數次第，或隨所應，不違二論。故彼此論不相違也（為言）。言然佛地論破轉五識等者，重會文也。意云：然佛地論破云此不應爾等者，非破莊嚴，是破餘師。謂有餘師執云：因位五識有說法斷疑之能，故轉五識得觀智。是故親光破云：說法斷疑非五識能，是難；因位五識，非難。莊嚴師云：依果位五識起觀察用，轉之得觀察智。如理門論師破古因明師義之言，不破彌勒、世親等，更破餘古師（為言）。（已上義，先德為遣唐未決，而今所案，頗以得旨，可悉之也）。
問：轉識得智者，改識成智歟？
答：不然。云：此論有二釋：
一云：智雖非識，而依識轉，識為主故，說轉識得（云云）。
意云：識者心王，智者慧心所轉。有漏慧得無漏智，其有漏慧依心王轉識為主，故寄總心王名轉識也。有漏識轉成無漏時，即名無漏識，非名智也。理實應言轉慧得智，攝所隨王云轉識得智也。
二云：又有漏位智劣識強，無漏位中智強識劣，為勸有情依智捨識，故說轉八識而得此四智。（為言）
（意云：為令勸有情捨有漏識，得無漏智，云轉識得智也。為言）。
問：就初釋，七轉識有漏位有慧心所，故云轉慧得智耳。第八識有漏位無慧俱，何云轉慧得智乎？
答：從方云：問：前七因中有慧，即轉成智；第八因中無慧，轉識成智（云云）。
答：第八識因中，雖無有漏慧，即不妨有本有、無漏慧轉成智。智即是慧，即從無漏鏡智種子中生現行也。（先德未決也，未見此文也，可祕之）。
章云：或因果俱說六，勝鬘經中說六識（云云）。
問：此文意何？
答：是標因果說六識之類也。
問：其經正文如何？。
答：文云：世尊，若無如來藏者，不得厭苦，樂求涅槃。何以故？於此六識及心法智，此七法剎那不住，不種眾苦，不得厭苦，樂求涅槃（云云）。遠法師記云：依基師意，釋此文者，六識謂眼等六識也。心法智者，意識相應無漏智也（云云）。
問：勝鬘經既是大乘經也，如何此經說六識？
答：唯識論云：然有經中說六識者，應彼是隨轉理門，或隨所依六根說六，而識類別實有八種（云云）。疏云：一、隨轉理門，依小根器未建立，於第七、八者說故。第二解：依不共根、不共境故，說有六種，非謂盡理，而識類別實有八種。大乘之中，於處門中不開識者，以此理通（云云）。
問：就論初釋，若爾，勝鬘經為未知七八識小乘者說歟？
答：不然。慈恩既云：若唯被大，如勝鬘經，但此經說六識隨順。前為小乘機，未知七、八識說六識，今此大乘經中亦說六識（為言）。故寂法師章云：隨順經中等（云云）。義濱云：隨順經中說六識者，解云：諸大乘經，若隨小乘說，皆名為隨順經（云云）。（見此記文，可有云隨順經之異本，檢之）。
章云：或因果俱說七，諸教說七心界（云云）。
問：此文意何？
答：是標因果位，說七識之類也。
問：其七心界者何？
答：瑜伽對法等云：謂眼等六識界，及意界（云云）。
問：立七心界時，第八識攝何界？
答：意界所攝也。
問：何故爾？
答：無別所依、根別所緣境故，以第八識攝第七意界也。
問：何以知爾？
答：樞要上卷，蘊處界三廢立離合頌云：隨增說我事，為依此所行，生、持分略廣，無別根、所緣（云云）。言隨增說我事者，為顯五種我事，唯立五蘊。謂身具我事（色），受用我事（受），言說我事（想），造作一切法非法我事（行），彼所依止我自體事（識）。為依者，六根也。此所行者，六境也。生者，出生義，是十二處也。持者，任持義，是十八界也。分略廣者，略者，略識，立根、境為十二處（為言）。廣者，加識，為十八界（為言）。無別根所緣者，釋七八識，不別說為處界之所以。由離六識根境之外，更無別根境可立界處，故不立之（為言）。
章云：或因果俱說八，謂八識（云云）。
問：此文意何？
答：是標因果俱說八識之類也。謂眼識，（乃至）阿賴耶識也。如楞伽深密密嚴經等，瑜伽唯識百法論等說也。（上識自相門略論了）。
章云：或因果合說九。楞伽第九頌云：八、九種種識，如水中諸波，依無相論同性經中，若取真如為第九者，真俗合說故。今取淨位第八本識以為第九，染淨本識各別說故。如來功德莊嚴經云：如來無垢識，是淨無漏界，解脫一切障，圓鏡智相應。此中既云無垢識與圓鏡智俱，第九復名阿末羅識，故知第八識染淨別說以為九也（云云）。
問：此文意何？
答：是明因果位合說九識之類也。
問：說此義，引楞伽經、無相論、同性經、莊嚴經之意何？
答：引楞伽經者，為證第九識也。引無相論等者，為明其第九識體也。
問云：爾意何？
答：楞枷云：依諸邪念法，是故有識生，八九種種識，如水中諸波（云云）。故引為立九識之證也。引無相論等者，若依無相論、同性經者，以真如為第九，真俗合說為九識。今依莊嚴經為證，以淨第八為第九識（為言）。
問：先其無相，論文如何？
答：無相論轉識品云：能緣有三：一、果報識，即阿梨耶；二、執識，即末那；三、塵識，即六識。（乃至）境識俱泯，是空性。其空性者，阿摩羅識。（乃至）唯阿摩羅識是真如。如大乘同性言，眾生神識無邊，無色無相，不可見，無定處所，識相清淨，唯無明、貪愛、習氣、業等客塵煩惱之所覆障。譬如清淨虛空，四塵所障（云云）。
問：此文既云阿末羅識是真如，而何云淨第八（云云）？
答：今章家意，莊嚴經云：如來無垢識圓鏡智相應。其無垢識者，即阿末羅識。而既云圓鏡智相應，故知淨第八非真如（為言）。故疏第三云：唯無漏依，體性無垢，先名阿末羅識，或名阿摩羅識。古師立為第九識者，非也。然楞伽經有九種識，彼說真識為第九，名無垢識。如上、下會，此無垢識是圓鏡智相應識名，轉因第八心體得之。（云云。上者，第一卷；下者，第七卷）。
問：其上下如何會之。
答：疏第一云：楞伽經中兼說識性，或以第八染、淨別開，故言九識。非是依他識體有九，亦非體類別有九識（云云）。（下第七文准之）。
問：若爾，第九識體決定如何可云耶？
答：章家取二義，然其志以淨第八為第九為勝也。
問：若爾，何樞要下云：依無相論、同性經，無垢識是自性識，心則真如理。故知無垢通二種也（云云）。
答：故知俱取二義。然此章意，以後義為勝也。
問：大莊嚴論云：此中應知，說心真如，名之為心。即說此心為自性清淨，此心即是阿摩羅識（云云）。此文如何可會？
答：如同性經可會此經也。