梵網戒本疏日珠鈔卷第十六
東大寺沙門凝然述
疏：二、法物者，一切皆重者。
此法之中，總有二種：法物及法，大同已前佛物及佛。
今此所結，即法物也。
物旣屬法，故盜結重。
然其結罪，所望之者，境界非一，如下明之。
疏：若盜經論等者。
此明盜法。
法有四種：教、理、行、果。
今舉教法，其理、行、果無可盜取。
教是能詮，即名、句、文；若兼所依，亦取語、聲。
此之四法，即有可盜之義，如下六塵中明。
今言經論者，就色經卷明之。
疏：五百問云：不得口吹經上塵土等者，彼論中有二箇問：
答：今此取要，引二答言。
彼論具云：
問：經上塵土草穢，得吹去不？
答：不得吹，吹犯捨墮（已上）。
又云：問：戒律不用流落，可燒不？
答：不得不知有罪，燒捨墮。
若知燒有罪，故燒犯決斷，與方便破僧同，亦如燒父母。
（已上）所以不許口吹者何？資持記云：竊詳論意，恐成觸汚，輕慢經法，須以淨物拂拭，不可口吹，故制罪耳。
舊云損色，未必然也。
（已上）故不許也。
論犯決斷者，即偸蘭遮，疏云得重罪者是也。
言與方便破僧同者，以火燒壞法故。
言如燒父母者，以聖教力大，法身由生故。
此乃同犯三逆，故得蘭罪，謂破僧·殺父·殺母也。
若合父母，即二逆也。
疏云：不知有罪犯輕者，即論云捨墮是也。
准資持記，燒經犯者，且望無主。
作此判斷，必是有主，即望掌護，結重罪也。
資持亦云：古云：如燒故經，安於淨處，先說是法因緣生偈已，焚之。
此乃傳謬，知出何文，引誤後生，陷於重逆。
疏云：有人無識，燒毀破經，我今火淨，謂言得福。
此妄思度，半偈捨身，著在明典，兩字除惑，亦列正經，何得焚除，失事在福也。
准此明誡，足驗前非，必有損像蠹經，淨處藏之可矣。
（已上）大覺律師、景霄大師等，皆引戒疏，顯過不輕。
疏：准借他經論疏抄等，不還皆重者，此約主決心不還，相爲言事。
鈔云：十誦借經，拒而不還，令主生疑者，偸蘭。
此由心未絕故爾。
（已上）鈔批第七（大覺律師）釋此文云：謂借旣不還，索又不與，主即生念：爲更還我？爲永不還？所以得蘭。
若主絕心，定知不還而犯夷也。
（已上）得罪輕重，其相可見。
疏：盜他祕法犯重者，律鈔亦引此經之文。
簡正記第十解云：祕法者，藥、方、要、呪術等例。
謂此祕方有其價直，盜寫得重；佛語無價，但約紙墨書功以論，故不類也。
（已上）·資持記云：盜寫祕方，此非經教，與法類故。
須約前人悋護，計直定犯。
（已上）
疏：答：不例以像可遙敬等者，智首·南山·法礪師等，皆陳此義。
且律鈔云：佛得遙心禮敬法頂，執文讀誦。
故地持云：不現前供養名大大供養等。
若欲互舉，亦互結犯。
如人造像，專心爲己，不通餘人，可不結重；造經爲他，隨能受用，豈可結罪？（已上）資持記：遙心敬者，過去色相，意可緣故；執文讀者，現前色塵，眼可對故。
縱能暗誦，亦容忌故。
（已上）所緣佛境，實通三世；對現在色，且云過去。
引地持者，證遙禮義。
鈔：批云：不現前供養名大大供養等者，案地持論云：云何菩薩供養如來？略說多種：一者、身供養，謂於佛色身而設供養也；二者、支提供養，謂若菩薩爲如來故，若供養偸婆，若窟，若舍，若故，若新，是名支提供養；三者、現前供養，謂面見佛身及支提而設供養也；四者、不現前供養，謂若菩薩於不現前如來及支提心念供養，爲一切佛故，爲一切如來、支提故，是名不現前供養。
又若菩薩於如來涅槃後，以佛舍利起偸婆，若窟，若舍，若一，若二，乃至百千萬億，隨力所能，是名菩薩廣不現前供養。
以是因緣，得無量大果，常攝梵福，常於無量大劫不墮惡道。
若菩薩、如來及支提現前供養，得大功德德；不現前供養，得大大功德；若共現前、不現前供養，得最大大功德也。
（已上）鈔家所引對論，可見。
問：汎論法及物，望誰而結犯？
答：此亦異說，釋家非一。
南山師云：法是非情，無我所心。
律中結重者，望守護主結也。
文云：時有比丘盜他經卷。
佛言：計紙墨結重。
佛語：無價故。
十誦、摩得伽、薩婆多並同，望護主結。
五分：盜經者，計紙墨書功，滿五犯重。
摩得伽云：偸經物，滿五得重，不滿犯輕。
（已上）資持云：佛是有情，可同非人。
法則不爾，俱望掌護，以論犯故。
（已上）又云：四、五二律，約計紙墨，言通雨主。
十誦伽論，明指護主。
（已上）言二主者，即是護主及營務主。
此營務者，是本主也。
然其本主，兼有護義。
景霄師云：法是非情，無正主結。
律文犯者，望護主論。
（已上）鈔批云：文云時有比丘盜他經卷等者，首疏問：結集後方有經卷者，何故條部律云：諸比丘盜他經卷，計紙墨，犯夷。
解曰：佛在時，雖無都集三藏結集經卷，則不無諸比丘有小小別集記錄經卷者也。
（已上）前是望彼護主義境。
賓律師云：儻若無護，理應損正。
應言亦望佛邊結罪。
以法及物，三世諸佛同所攝受，儻盜亦吉。
上來佛法二物雖吉，業報極重。
故涅槃若知不知，亦如是犯。
不知尚犯，良由極重。
（已上）法礪律師、定賓律師，俱存約望護主之義。
然若無護，亦望佛結。
此唯賓師建立此義，非礪律師作此解也。
佛法二物得吉羅者，如前已引。
斷簡涅槃偸蘭之言，以爲突吉羅分齊也。
此是亦望損正義也。
今菩薩戒宗意，旣云一切皆重盜法及物，皆望法體，法體即是正本主故。
法是非情，雖無攝受，就尊勝義，是故取之，即得重夷。
或可隨轉理門，望護主結，或望營主及佛結犯，不乖通相所說義也。
從此已下，盜僧物相。
疏：僧物有二種：一、廣大，二、限局。
初中二：一、十方常住僧物等者，此中所說廣大限局各有二種，是故總成四種僧物，所謂十方常住、十方現前、衆僧、別人是也。
此衆僧物應名現前衆僧物，此別人物應號現前別人物。
然己分竟，各屬別人，不問現前及不現前，各望別人結其罪愆，是故第四唯名別人，不同第三必是現前衆僧物也。
然總辨釋僧物種類，古來律家諸師非一，結罪輕重隨亦不同。
南山律師立四種僧物，謂常住常住、十方常住、現前現前、十方現前也。
玄惲律師所立亦同，其源並依智首律師。
問：四種僧物其相云何？一一結罪輕重云何？
答：事鈔云：然僧有四種：一者，常住。
常住謂衆僧廚庫、寺舍、衆具、華果、樹林、田園、僕畜等。
以體通十方，不可分用。
總望衆僧，如論斷重。
僧祇云：僧物者，縱一切比丘集，亦不得分。
此一向准入重攝。
二者，十方常住。
如僧家供僧常食，體通十方，唯局本處。
若有守護，望主結重。
同共盜損，應得輕罪。
僧祇云：若將僧家長食還房，得偸蘭。
善見云：若取僧物，如己物行用與人，得偸蘭。
（准共盜僧食。）
若盜心取，隨直多少結。
是名第五大賊。
（准似有主。）
毘尼母亦爾。
薩婆多善見：不打鐘食僧食者，犯盜。
又空寺中空僧，見食盜啖者，隨直多少結罪。
（準此，如上偸蘭。）
三者，現前必盜此物，望本主結重。
若多少共物，一人守護，亦望護主結重。
四者，十方現前，如亡五衆輕物也。
善生經云：盜亡比丘物，若未羯磨，從十方僧得罪輕。
（謂計人不滿五，但犯偸蘭。）
若已羯磨，望現前僧得罪重。
（謂人數有限，則可滿五夷。）
若臨終時，隨亡人囑授物盜者，隨約所與人邊結罪。
（已上。）
釋曰：雖同僧物，約事有異，是故僧物四種差別。
鈔批云：常住常住者，亦名局限常住。
局約此處，故曰常住。
即此當處，亦不得分，復曰常住，故曰常住常住也。
言局限者，唯約此界限，不通餘寺，恒供養別住，故云然也。
（已上。）
常住常住，盜得重夷。
鈔批亦云：十方常住者，亦名四方常住。
謂義通域外，即曰四方，事局方中，即曰常住，故云然也。
（已上。）
問：十方常住，其體是何？
答：戒疏云：如飯、餅等現熟之物，本擬十方作相同食是也。
（已上）資持云：有疑醬、豉爲熟物，判在十方者。
今以意分，不同生熟，但使來入當日供僧限者，並歸前攝。
如貯畜鹽、醬，是常住常住；取入日用，即十方常住。
（已上）言前攝者，即常住常住也。
由此義故，穀、米、鹽、酢、飯、麨、菜、什，如此等物，當日供者，皆是十方常住僧物。
此十方物，結罪相者，即得偸蘭。
此望十方僧衆結之。
若有守護，如文結重。
問：何故此物望僧得蘭？
答：戒疏云：以僧分業無滿五故。
（已上）此意說云十方僧多，即以此物望十方僧，不能滿五，是故唯結偸蘭遮也。
資持云：
問：常住亦無滿五，何以重耶？
答：分不分異，重輕致別。
（已上）常住常住，不能分與，是故得蘭。
十方常住一切僧衆，來此而用，故望一切結偸蘭罪。
善現論中，第五賊者，彼論說有五種大賊，其文甚廣。
資持記主取要引云：善見五賊，並謂竊法求利故。
彼云：非梵行自稱是梵行，受諸施者，名第一大賊；而惡比丘偸善比丘法，求名利養，名第二大賊；謗諸賢聖，偸竊聖法，名第三大賊；以僧重物，餉致白衣，妄取其意，是第四大賊。
第五如鈔引。
（已上）鈔中，准唯第五賊故。
問：現前現前，其體是何？答：戒疏云：如今諸俗，以供養僧，無問衣、藥、房具，並同現前僧也。
（已上）鈔批云：立云物體，其相如何？如今訃齊轉經，得物未分，望本主結，以物猶屬本主別人，非望衆僧而結罪也。
亦如有人施安居物未分，若盜，亦望本施主結其重也。
又云現前現前者，宣亦云：當分現前僧物也。
謂如供身衆具，限分衣、食，猶事局別人，非通僧結。
今言現前現前者，對下門十方現前得名也。
下門則義通內、外，即曰十方；立法遮分，故曰現前。
今此義局現在，故曰現前；更須分給，復曰現前，故曰現前現前也。
有人云：一曰物現前，二曰僧現前，故曰現前現前也。
下文十方現前者，十方屬人，現前則屬物也。
（已上）現前現前，得名可見。
此物結罪，一切得重。
鈔批云：十方現前物等者，謂情通內、外，立法遮分，故名十方現前物。
以情通內、外，即曰十方；以立法遮分攝入現在，復曰現前，故曰也。
（已上）言如亡五衆輕物者，此物體，資持云：文出一相，或是檀越時、非時施，並同此攝。
（已上）故戒疏云：如僧得施及五衆亡物，此之物體屬十方也。
（已上）盜此十方現前物，得偸蘭遮，以望十方不滿五故。
四種僧物，結罪如此。
東塔律師立二種僧物，故開宗記第二云：僧物分二：一、十方常住，二、十方現前。
其常住物，盜得夷罪。
文中但言屬主，不簡僧別。
僧旣成主，盜理成夷。
其罪或望護人，或於僧結。
此物十方僧衆若有可分之義，可使不滿五故，但結蘭罪。
然十方衆旣不合分，如何約彼而而成輕罪？但望十方有共用義。
又僧祇第三云：比丘作摩摩帝塔，無物，衆僧有物，使作是念：天人所以供養僧者，皆蒙佛恩。
供養佛者，使爲供養僧。
即持僧物修治塔者，夷。
將供佛用，尚結夷愆，況費入私，不成究竟。
又五分二十八：有比丘盜心貿僧好物，生疑問佛。
佛言：貿直五錢，犯。
又大集經三十三云：是諸比丘乃至未盜衆僧田宅、園林、奴婢、駝、騾、牛、驢，如是等物，難可了知，是名破戒初相。
若盜如是等物，是名破戒等相。
是相出已，失比丘法，是波羅夷，非沙門。
不得與如法衆僧同共止住，應當擯出。
爾者如何？此及餘文有結蘭者。
答：此文不據盜損，且結礙僧用罪。
善見第十：如己物行用蘭者，不言有盜心。
其次即云：若以盜心取者，隨直多少結罪。
以此取文，極須思審。
多論直言：僧物不定色類，或是十方現前，望人不滿五結。
次十方現前者，如僧得施及亡比丘物，未作法前，理望十方，不滿五故，結以偸蘭。
若已羯磨竟，即准羯磨數結。
故婆沙云：若盜命過苾芻財物，於誰處得業道？
答：若已羯磨，於羯磨衆得；若未羯磨，普於一切善說法衆處得。
俱舍亦然。
（已上）懷素律師二種僧物，結罪分齊，其相如此。
相部律師不立別相，故彼疏云：言僧物者，此律但言有主，僧亦成重。
下文蘭者，此急心蘭，本非永損。
祇云：僧物佛用，佛言夷。
故盜明重。
十云：盜僧物五錢已上，重蘭；四錢下，輕蘭。
隨根之教，不得和通。
（已上）諸部僧物，結罪輕重，隨根異說，不可和會。
簡正記第十云：西塔疏並至此一節，更不敢許量，但云此是隨根之教等。
（已上）此西塔者，源以指彼相部律疏。
西塔即在西太原寺，滿意律師居彼西塔。
弘相部疏，舉世皆號西塔律師者，乃滿意律師是也。
故從能弘之處，目所弘之疏也。
東塔律師破南山四倒云：今詳此說，轉更違文。
但是解者隨情，妄爲階級。
且如第二物類，豈得唯蘭？第三物中，屬別非衆。
（已上）次下即云：故今正解，僧物分二：一、十方常住，二、十方現前。
（已上）懷素律師旣破南山，別立二例。
然此二例，物體少寬，而有所闕。
南山四例，物體各局，攝事窮盡。
問：寬狹相何？
答：簡正記云：東塔疏不許南山立於四種。
彼破云：強加階級。
今合爲二：一是十方常住，二是十方現前。
不用常住常住及現前現前二也。
（已上）如此所配，二例俱狹。
飾宗記云：上來四例，崇但分兩：一者，但立十方常住，即攝初二，除其第三，以是別屬，非是衆物。
此義不然，亦是衆物。
二者，十方現前，即是第四。
（已上）此所配意，東塔二例，即攝南山。
四種之中，三例除其現前現前物。
故由此義，東塔二例，少分寬攝。
旣除現前現前，故有所闕。
言亦是衆物者，此是賓師破東塔義，救南山也。
東塔師意，謂彼現前現前非是衆僧物，唯是別人物，是故質云亦是衆物。
旣是衆物，可立此物，而不能立，故有所缺。
飾宗次下文云：今詳南山分爲四例，其義無違，有別相故。
若論斷罪，理恐不可。
（已上）故定賓師用南山師四例之義，不明東塔。
是故飾宗次上引用南山四例，而廣辨釋一一相狀。
然判罪相，不全同彼。
文云理恐不可者，即是也。
然賓律師總判常住常住僧物，亦有別途。
故飾宗云：今詳僧物，諸部兩斷。
（乃至）第一例者，如章引祇：第三，僧物佛用。
佛言：得夷。
五分二十八亦云：有比丘盜心貿僧好物。
佛言：直五錢，犯。
准此兩文，據損正主。
此物乃是十方共畜，義同一主，一一比丘各各遍攝十方僧物。
以彼所有，同我有故，展轉相望，無非是主。
其猶一處同居有物，父攝一家一切財物，子兄弟等各皆遍攝。
僧物亦爾，同一家有，故但一五，即得夷愆。
第二例者，如章所引，十誦僧物，五錢重蘭，四錢輕蘭。
多論第三亦云：若盜僧物，五錢已上重蘭，四錢已下輕蘭，而報甚重。
（已上論文。）
章云：隨根之教，不得和通。
今詳多論，意同善見。
（廣引見廣。）
故見論中即有兩斷，此即證成二例義也。
上來二例，望義不同，據理惟竅，祇五爲勝。
（已上）飾宗言章，是礪疏也。
礪本疏中引僧祇律及以十誦，全以此二即爲兩斷，非是僧物種類有差，唯是判罪輕重而已。
然礪師疏引律下文惡心蘭，賓師判爲不入兩斷，礙僧受用，非盜攝故。
此之兩例，旣在常住常住中攝，賓師總明僧物種類，全用南山四例義也。
顯正記主玄暢法寶律師破東塔師救南山義，故彼記云：必若但分二者，今將衆具田園等與十方僧共分，應得。
今謂此物一，局此界二，假使十方大地僧總集，亦不得分，名爲常住。
常住若不立此，何位攝之？又將現前現前常住攝歸十方現前者，且如有人將物直施此界現前僧，今使通十方僧分，得否？今謂此物現到，是物現前；人數有限，是人現前。
若將此物通十方僧，望現在人應得，不得合犯罪。
如斯處斷，暗託甚矣。
（乃至）今師特立四名收攝，方爲盡理。
（已上）如此破汚，成南山義。
問：定賓師意，四例僧物，與南山師同異相何？
答：結罪輕重，與南山師二同二異。
定賓師意，四種僧物，皆得夷故。
常住常住，總有二例。
引善見論，爲其誠證。
故飾宗云：善有第九云：若房舍施與四方僧，若比丘欲諍取此房，不成諍取，無的主故，不犯重罪。
此論前文云：諍薗得勝，薗主作失相比丘夷。
故知諍即盜也。
又第十云：盜戒有五事（謂五緣是）：若一事二事，不犯重；若具二事，蘭吉。
准此文意，由無的主，是闕緣蘭。
然崇判云：多論僧物，不定色類，或是十方現前者，非也。
見論十二云：復有比丘取僧物，如己物無異，行用與人，得蘭。
若以偸心取者，隨直多少結罪。
准此見論，望無的主，判無量罪。
復望損僧，云計錢犯。
故見論中，即有兩斷。
此即證成二例義也。
（已上）見論四文。
第九卷文，有輕及重。
第十之文，一向前二犯輕。
第十二文，亦有輕重。
用如己物，旣是得蘭，隨直多少，多即得重，少即犯輕。
是故見論，總有二例。
由此義故，多論第三，五錢已上，重蘭等文，判同見論。
不許相部之隨根之義。
故飾宗次上文云：章云：隨根之教，不得和通。
今詳多論，意同善見。
故善見第九云：（等如上已引。）
常住常住，雖有二例，得波羅夷，爲結罪本，望損正主，以結重愆。
其正主者，謂僧是也。
十方共畜，義同一主，盜用五錢，總得一夷。
如上已引。
次十方常住物結罪相者，此亦望十方僧總得重夷。
故飾宗云：若偸此食，古來共許，望十方僧皆各有分，必不滿五，得多蘭罪。
今詳不然。
分食雖然，唯得一分，望爲食主，實得遍爲。
盜此食時，如侵一主，但計滿五，即得夷愆。
猶如一家共營一食，分時雖復人得一分，未分之際，爲主理同，即盜此食，滿五即犯。
僧食同爾。
若許十方僧皆有分，必不滿五者，此言何據？若不別分爲衆多，即不應說不滿之言。
若許別分云不滿者，且如人准盜一食，其所屬僧，旣如塵算，分塵算分，人無一毫，此中如何論其不滿？猶如唯識中，於粗色相，漸次除拆，至不可拆，名曰極微，若更拆之，便似空現。
今此亦爾，更何所直？世尊但言下至草葉，是有所直，而不許盜，若更分之，便無所直，如何結蘭？
問：若未分前，各遍爲主，應盜一五，望多主故，亦得多夷。
答：由物同攝義同，一主地有自有差別，但唯一罪。
問：若遍爲主，應得獨用？
答：但使依時如法受用，實無所遮。
何以然者？十方凡聖，於同梵行，同許受用，故得無罪。
由此善通諸犯戒者，名盜僧食，十方凡聖，不與用故。
非時打鐘，及全不打，並名盜食，計直成愆。
明相前打鐘，縱待天明，義同不打，非今日故。
亦可但使打鐘，表無私曲，待明而食，亦是無愆。
由此見論十五云：若比丘無戒，依僧次受施飮食，是名盜用。
母論第二云：比丘受人施不如法，爲施所墮。
（乃至）若無三塗受報，此身即腹壞食出，所著衣服，即應離身。
多論第七：若僧祇食時，應作四種相：一打楗值，二吹貝，三打鼓，四唱令。
此四種相，使有常限，不得楗值，或打鼓等，令事相亂。
不作四種，而食僧食，名爲盜食。
見論第十：若寺舍空廢無人，比丘來去，見有菓樹，應打楗槌，下至三拍手，然後取食，無罪。
又云：有客比後來入寺，見飮食及菓，以盜心而食，隨直多少結罪。
（已上）所望所結，罪數可見。
次現前。
現前物未分已前，望現前僧總結一罪。
已分之後，望一一僧各結罪愆。
末分已分，隨滿五錢，皆得重夷。
飾宗記云：現前。
現前者，謂有施主以物施僧，不假作法而分者也。
此類大多，略論三例：一者，已捨與僧，猶屬本主。
（人與爾許，小即更添。）
二者，已捨與僧，未定屬僧，未定屬僧。
（捨爾許物，未定何衆。）
三者，已捨與僧，已定屬僧。
（明爾許物，定與此衆。）
即是律云：僧物，爲僧故與僧。
（立章也。）
僧物者，已許僧。
（初物。）
爲僧者，爲僧故作未許僧。
（次物。）
已與僧者，已許僧，已捨與。
（後物。）
僧此三僧物，後由施心，以分現前常住之別。
且如初物，寺別爾許，少則更添，豈不通常住也？然今且辨現前義也。
此釋雖與章疏不同，今詳其致，理應如是。
此中後物，若已作分，計僧多少，各望結之。
問：如是千人，施主但以十錢布施，若分千應無所直，盜得何罪？
答：未分之前，義同一主，滿五成夷。
僧若處分，從上座行，隨僧處分，望人別結也。
其第二物，旣無定屬，盜應得吉。
若有主想，即應結蘭。
其最初物，望施主結，以若不足，施主添故。
（已上）結罪分齊，其相易見。
其十方現前者，飾宗云：俱舍十六云：若有盜取諸迴轉物，已作羯磨，於界內僧，若羯磨未成，普於一切佛弟子得。
（已上論文。）
僧施一人，一人還僧，名爲迴轉。
分竟易知。
若未分前，古來共許，得多蘭罪。
故章中引戒場分衣等，旣不成分，望十方結蘭。
崇釋亦爾。
今詳經論，望十方結，謂一一人各爲物主，是以望之，非謂十方計分多分，以結多蘭也。
難釋同前，如應思釋。
（已上）此中結罪，未分已前，望十方僧，總結一夷；已分之後，望一一人，結多重也。
章中引戒場分衣者，礪師疏云：五分：戒場上分亡人物羯磨，佛言：不成分，犯吉。
現前僧分，祇犯越毘尼。
若戒場上作分亡人物法，定不成分，望十方得多蘭罪。
其大界內作，是則如法。
（已上）此文是也。
諸師僧物，所立如此。
今疏主大師，汎明僧物，總開二種。
此二種中，各分二類，總成四種僧物相也。
問：今疏四種與南山師四種僧物相攝，云何？
答：今疏十方常住僧物，即攝南山常住、常住、十方常住，合此二種，總名十方常住。
問：何以知爾？
答：今疏所引大集經中，衆僧田宅園林等物，即當南山常住常住，舉此等物，兼置十方常住之中，故知爾也。
此乃今疏全同東塔律師所立十方常住，彼師亦引大集經也。
故飾宗記判素律師十方常住云：即攝初二。
（已上）言初二者，即南山師四種例中初二之物，是常住常住，十方常住也。
問：若同素律師者，何故簡正記判言東塔師不用常住常住及現前現前二耶？旣云不用常住常住故。
答：彼師所見，與賓師別，故一往云不用常住、常住。
然素律師引大集經，正當常住、常住僧物。
是故云不用者，不用立名，非無其體。
況簡正記引東塔意云：今合爲二：一、是十方常住，二、是十方現前。
（已上）言今合者，十方常住之中，合彼常住、常住，總立一種，但不立常住、常住之名，故云今合。
若不爾者，合言何用非現前、現前物？彼本不立，故今疏主意全同彼也。
今疏十方現物者，全同南山所立名體。
限局門中，衆僧物者，即同南山現前、現前。
上三種物，即攝南山種僧物。
今別人物，南山無之。
彼四例物，就僧衆故。
若相從言，收攝別人，亦有何過？若攝之者，三種僧物隨應屬之，除其常住、常住僧物，不可分與別人故也。
然此四例旣云僧物，是故正約衆僧明之。
由此義故，南山四例攝相是狹，四種名中闕別人故。
今疏四種合即二種，極是寬廣，僧物種類皆攝盡故。
問：今明僧物，何攝別人？
答：四人已上，正是僧體，此是總約羯磨僧法。
若通言之，攬別成僧，是人別人，亦在僧攝，故明僧物，亦舉別人。
問：今此二種僧物，與懷素師二種同異云何？
答：東塔二種，即與今疏十方常住，十方現前，其相全同。
彼疏無此限局二種，彼唯就僧以明二種，而云現前，現前即是別人，非是僧人。
此義即爲定賓所破現前，現前亦是僧故。
是故今疏東塔二師，寬狹取捨，其相不同，以彼狹是寬故。
問：常住常住，即在十方常住中者，常住常住旣不可分，即與十方常住體別，如何混合爲一物耶？
答：今之十方常住物體，旣云不可分用，即是當彼常住常住。
十方聞鐘，來此受用，雖是受用，而不出界。
物局此處常住常住，是不可分，及不出界。
十方常住，亦不出界不出界義，二種全同，是故總合，唯名十方常住物也。
上來約就諸師今師所立義途，總斷簡已，今正就疏解釋文相。
疏：但盜一毫已上，俱重者。
若聲聞戒，盜至五錢，若直五錢，成波羅夷；未至已下，偸蘭遮罪。
今菩薩戒，一針一草，唯有所盜賊物之境，不簡多少，皆波羅夷。
故云一毫。
疏又設打鐘閉門，計亦應犯者，薩婆多論云：不向界內比丘有無，若多，若少，作四相訖，但使不遮。
比丘若來、不來，無過。
雖作相而遮，亦犯。
（已上）雖打還遮，即同不打，是故犯也。
然疏解釋是還閉門。
多論之中唯云而遮，未必閉門。
不門而遮尚犯，況於還閉門耶？