d4204量集論釋陳那 夏瑪 g2.0f｜d4204量集論釋陳那 夏瑪 g2.0f（續2）

།འོན་ཀྱང་རྟགས་ཀྱི་དོན་དུ་ཡུལ་བསྟན་པའི་ཕྱིར་དེ་ནི་དེས་བསྒྲུབ་པར་བྱའོ། །དེ་ཡང་། རང་གི་ངོ་བོ་དང་ཉིད་ལྡན་། །རང་དང་འདོད་འགྱུར། རང་གི་ངོ་བོ་ཁོ་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ངོ་བོ་ཡིན་གྱི་གྲུབ་པ་ལས་སྒྲུབ་པའི་ངོ་ བོས་ནི་མ་ཡིན་ནོ།།དེ་བཞིན་དུ་རྟགས་མ་གྲུབ་པ་དང་། དཔེ་ལྟར་སྣང་བ་དག་ཀྱང་ཡོངས་སུ་སྤངས་པར་བརྗོད་པ་སྟེ། དེ་དག་སྒྲུབ་པར་འོས་པའི་ངོ་བོར་བརྗོད་པར་མི་བྱའོ། །རང་དང་འདོད་འགྱུར་ཞེས་སྨོས་པ་འདིས་ནི་རང་གི་བསྟན་བཅོས་ལ་ལྟོས་ནས་ཁས་བླངས་པར་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཡང་མ་ བསལ་བའོ།།མངོན་སུམ་དོན་དང་རྗེས་དཔག་དང་། །ཡིད་ཆེས་གྲགས་པས་རང་རྟེན་ལའོ། །གང་སྒྲུབ་པར་འདོད་པའི་ཆོས་ཀྱི་ཁྱད་པར་དུ་བྱས་པའི་ཆོས་ཅན་དེ་ལ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་དང་འགལ་བའི་མངོན་སུམ་དང་། རྗེས་སུ་དཔག་པ་དང་། ལུང་དང་། གྲགས་པ་རྣམས་ཏེ། ཆོས་གཞན་གྱིས་མ་ བསལ་བའོ།།དེ་ལྟར་ན་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཁ་ན་མ་ཐོ་བ་མེད་པར་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་ནི་དེ་ལྟར་སྣང་བ་སྟེ། དཔེར་ན་སྒྲ་མཉན་དུ་མི་རུང་ངོ་། །བུམ་པ་རྟག་གོ། །ཚད་མས་གཞལ་བར་བྱ་བའི་དོན་སྒྲུབ་པར་མི་བྱེད་དོ་ཞེས་པ་ལྟ་བུ་དམ་བཅའ་བ་ཙམ་དང་འགལ་བ་དང་། གང་ཡང་ཐུན་མོང་ མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ནི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཞིང་སྒྲར་གྲགས་པ་དང་འགལ་བའི་དོན་སྦྱོར་བ་ནི་རི་བོང་ཅན་ནི་ཟླ་བ་མ་ཡིན་ཏེ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ལྟ་བུ་སྟེ་།དེ་དག་གིས་ནི་ཆོས་ཀྱི་རང་གི་ངོ་བོ་བསལ་བའི་སྒོ་ཙམ་ཅིག་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ། །ཕྱོགས་འདིས་ནི་ཆོས་དང་ ཆོས་ཅན་གྱི་བྱེ་བྲག་གི་རང་གི་ངོ་བོ་བསལ་བ་ཡང་མཚོན་པར་རིག་པར་བྱ་སྟེ།འདི་ལྟར་དཔེར་ན་ཡན་ལག་ཅན་ནི་ཡན་ལག་ལས་གཞན་མ་ཡིན་ཏེ། སྲང་མཐོ་དམན་གྱི་བྱེ་བྲག་མ་བཟུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །ཡན་ལག་དང་ཡན་ལག་ཅན་དག་ནི་གཞན་མ་ཡིན་ཏེ། མངོན་སུམ་མ་ཡིན་པར་ཐལ་བར་ འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ།།རྫས་ནི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ཡོན་ཏན་གྱི་རྫས་རྣམས་ཀྱི་རྫས་རྫས་མ་ཡིན་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །གཉིས་ཀའི་རང་གི་ངོ་བོའི་བྱེ་བྲག་ནི། དཔེར་ན་སྨྲ་བའི་དོན་ཐམས་ཅད་བརྫུན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ལྟ་བུའོ། །སྨྲ་བ་ཡོད་མོད་ཀྱིས་ཀྱང་སྨྲས་པ་དང་སྨྲ་བའི་བདག་ཉིད་བརྫུན་པ་ ཉིད་དུ་འགྱུར་བའི་ལྟ་ན་ནི་དེའི་སྨྲ་བའི་བདག་ཉིད་དང་ཡང་བརྫུན་པ་ཉིད་གཉིས་ཀ་རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་དུ་བསལ་བར་འགྱུར་རོ།།དེ་ལྟ་བུ་ནི་གཉིས་ཀའི་རང་གི་ངོ་བོ་བསལ་ཏོ་། །ཅི་སྟེ་སྨྲ་བའི་བདག་ཉིད་ཀྱི་བརྫུན་པ་ཉིད་བསལ་བ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ལྟ་ན་ནི་གཉིས་ཀའི་བྱེ་བྲག་བསལ་བ་ཡིན་ནོ།

然而，爲了顯示因的意義的境，那個應該通過那個來成立。那個也是， 自性與具性， 自與所欲變， 所謂「僅僅是自性」是應該成立的自性，而不是從成立的來成立的自性。同樣，也說完全捨棄了未成立的因和相似的例子等，不應該說那些是應該成立的自性。通過說「自與所欲變」，顯示了依賴於自己的論著而承認的。那個也是未遮止的。 現量義與后比量， 信許名聲自依處。 對於想要成立的法的差別所做的有法，與應該成立的法相違的現量、后比量、聖教和名聲等，沒有被其他法遮止的。那樣的話，顯示了應該成立的沒有過失。如果不是那樣，那麼，會是那樣顯現，例如，聲音是不可聽的，瓶子是常的，不成立應該通過量來衡量的意義等，像這樣，僅僅與立宗相違，並且，因為是非共同的，后比量是不存在的，並且，連線與聲音所說的相違的意義，例如，有兔子的不是月亮，因為是存在的，像這樣，那些僅僅顯示了遮止法的自性的方式。通過這個方面，應該知道也顯示了遮止法和有法的差別的自性，像這樣，例如，有支分不是與支分不同的，因為，沒有把握衡量高低的差別。支分和有支分不是不同的，因為，會變成不是現量。實體不是存在的，因為，會變成性質的實體，實體不是實體。兩者的自性的差別，例如，說所有的說話的意義都是虛假的。即使存在說話，如果說話和說話的自性變成虛假的，那麼，那個的說話的自性和虛假本身兩者，在所有情況下都會被遮止。那樣是遮止了兩者的自性。如果說，沒有遮止說話的自性的虛假本身，那麼，那樣的話，是遮止了兩者的差別。 這段文字繼續深入探討了后比量、因、有因、關係、邏輯推理、現量、經驗、歸納、演繹、因果關係、矛盾律、必要條件、充分條件、普遍性、特殊性、知識的來源、邏輯系統的侷限性，以及對「自性」、「成立」、「遮止」、「差別」等概念的深入剖析，並批判了其他學派的觀點。 對「自性」概念的分析： 文中對「自性」概念進行了分析，認為「自性」是指事物本身的屬性，並且「自性」可以分為不同的型別，例如應該成立的自性和成立的自性。這類似於現代邏輯學中關於本質的討論。現代邏輯學認為，本質是指事物之所以成為其所是的原因，並且本質可以分為不同的型別，例如必要本質和偶然本質。 對「成立」概念的分析： 文中對「成立」概念進行了分析，認為「成立」是指一個命題被證明是真實的，並且「成立」需要依賴於可靠的證據。這類似於現代邏輯學中關於證明的討論。現代邏輯學認為，證明是指通過邏輯推理來證明一個命題的真實性，並且證明可以分為不同的型別，例如形式證明和非形式證明。 對「遮止」概念的分析： 文中對「遮止」概念進行了分析，認為「遮止」是指一個命題被證明是虛假的，並且「遮止」需要依賴於可靠的反例。這類似於現代邏輯學中關於反駁的討論。現代邏輯學認為，反駁是指通過邏輯推理來證明一個命題的虛假性，並且反駁可以分為不同的型別，例如直接反駁和間接反駁。 對「差別」概念的分析： 文中對「差別」概念進行了分析，認為「差別」是指事物之間的不同之處，並且「差別」可以分為不同的型別，例如本質差別和偶然差別。這類似於現代邏輯學中關於分類的討論。現代邏輯學認為，分類是指將事物按照一定的標準進行分組，並且分類可以分為不同的型別，例如自然分類和人為分類。 總而言之，這段文字繼續深入探討了后比量、因、有因、關係、邏輯推理、現量、經驗、歸納、演繹、因果關係、矛盾律、必要條件、充分條件、普遍性、特殊性、知識的來源、邏輯系統的侷限性，以及對「自性」、「成立」、「遮止」、「差別」等概念的深入剖析，並批判了其他學派的觀點。現代邏輯學在形式化、精確性和系統性方面取得了巨大進步，為理解和處理這些問題提供了更強大的工具和方法。

། རིགས་པ་ཅན་རྣམས་ན་རེ། བསྒྲུབ་བྱ་སྟོན་ཞེས་པ་འདི་ལ། གྲུབ་པ་མེད་པར་དོན་གྱིས་བྱས། །བསྒྲུབ་བྱ་སྨོས་པས་ནི་གྲུབ་པ་ལོག་པ་ཙམ་དུ་བསྟན་པའི་ཕྱིར་བསྒྲུབ་བྱའི་བྱེ་བྲག་ཉིད་ནི་མ་ཡིན་པར་གནས་སོ། །དེ་ལྟ་ན་ནི་རྟགས་དང་དཔེ། །མ་གྲུབ་པ་ཡང་བསྒྲུབ་བྱར་འགྱུར། །དཔེར་ན་སྒྲ རྟག་སྟེ་།རེག་པར་བྱ་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་བློ་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་དང་། དེ་བཞིན་དུ་མིག་གིས་གཟུང་བྱ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་མི་རྟག་ཅེས་བྱ་བ་འདི་ཡང་བསྒྲུབ་བྱ་བསྟན་པའི་ཕྱིར་དམ་བཅའ་བར་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ། །འདི་ལ་ཡང་ཅི་ཆོས་བསྒྲུབ་བྱ་ཡིན་ནམ། ཅི་སྟེ་ཆོས་ཅན་ཡིན་ནམ། དེ་སྟེ་ གཉིས་ཀ་ཡིན་ཞེས་བརྗོད་པར་བྱའོ།།དེ་ལས་ཅིར་འགྱུར་ཞེ་ན། བསྒྲུབ་བྱ་ཆོས་ཡིན་ཆོས་མཐུན་མེད། །གལ་ཏེ་ཆོས་ཅན་མི་རྟག་པ་ཉིད་ཙམ་བསྒྲུབ་བྱ་ཡིན་པ་ལྟ་ན་བསྒྲུབ་བྱའི་ཆོས་ཀྱི་མཐུན་ཞེས་ནི་སྦྱར་དུ་མི་བཏུབ་སྟེ། མི་རྟག་པ་ཉིད་ཀྱི་ཆོས་མཐུན་པའི་དངོས་པོ་ཅན་གྱི་དཔེ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། ཆོས་ཅན་བསྒྲུབ་བྱའི་རྟགས་དོན་མེད། །ཆོས་ཅན་བསྒྲུབ་བྱ་ཡིན་པ་ལྟ་ན་ནི་སྒྲ་ནི་གྲུབ་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་བསྒྲུབ་བྱ་སྒྲུབ་པའི་གཏན་ཚིགས་དགོད་པར་མི་བྱའོ། །གལ་ཏེ་གཉིས་ཀ་ཡིན་ན་ནི་སྐྱོན་ཡང་གཉིས་ཀའོ། །འདི་ལ་ཡང་བསྒྲུབ་བྱ་བསྟན་པ་ཉིད་དམ་བཅའ་བའོ་ཞེས་ངེས་པ་གོང་དུ་སྦྱོར་བའམ། བསྒྲུབ་བྱ་བསྟན་པ་དམ་བཅའ་བ་ཉིད་དོ་ཞེས་ངས་པར་བཟུང་བར་འོག་ཏུ་སྦྱོར་གྲང་། དེ་ལས་ཅིར་འགྱུར། གོང་དུ་ངོས་བཟུང་དོན་མེད་འགྱུར། །ཅིག་ཤོས་ལྟར་ན་འདོད་མི་འགྱུར། །གལ་ཏེ་བསྒྲུབ་བྱ་བསྟན་པ་ཉིད་དོ་ཞེས་ངེས་བཟུང་གོང་དུ་སྦྱོར་ན་ནི་སྒྲུབ་བྱེད་དུ་བསྟན་པའི་རྟགས་ལ་སོགས་པ་འཕངས ཟིན་པའི་ཕྱིར་གོང་དུ་ངེས་བཟུང་བྱས་པ་ལས་དོན་མེད་དོ།།ཅི་སྟེ་བསྒྲུབ་བྱ་བསྟེན་པ་དམ་བཅའ་བ་ཉིད་དོ་ཞེས་ངེས་བཟུང་འོག་ཏུ་སྦྱོར་ན་ནི་རྟགས་ཀྱི་དཔེར་བརྗོད་པའི་དོན་དུ་བསྟན་པ་ཡང་དམ་བཅའ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་དམ་བཅའ་བ་རིགས་པ་དང་མི་ལྡན་ནོ། །དེ་བཞིན་བསྒྲུབ་བྱ་བརྗོད་པ་ལའང་། །དེ་ བཞིན་ཏེ་རིགས་པ་ཅན་རྣམས་ལ་སྐྱོན་བརྗོད་པ་དེ་བཞིན་དུ་རྩོད་པ་སྒྲུབ་པ་ལ་ཡང་།རྟགས་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་དང་། དཔེ་ལྟར་སྣང་བ་བརྗོད་པར་ཡང་དམ་བཅའ་བར་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ། །གལ་ཏེ་དེ་ནི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལ་ནི། ཕྱོགས་ལྷག་ཕྱིར་ན་སྲིད་མ་ཡིན། །རྩོད་པ་བསྒྲུབ་པ་ནི་བསྒྲུབ་ བྱར་བརྗོད་པ་ཙམ་དམ་བཅའ་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་གྱི་འདི་ལྟར་ཕྱོགས་བསྒྲུབ་བྱ་ཡིན་ནོ།

理智者說，對於「顯示應該成立的」這個， 無成義所作， 通過說應該成立的，僅僅顯示了成立是相反的，所以，應該成立的差別本身不是存在的。那樣的話， 因例未成亦， 成應成所立， 例如，聲音是常的，因為是可觸的，就像智慧一樣，同樣，說，因為是眼睛所見的，所以是無常的，這個也是爲了顯示應該成立的，會變成立宗。對於這個，法是應該成立的嗎？如果是有法呢？應該說，那個是兩者。從那個會變成什麼呢？ 所立是法無同法， 如果說，僅僅有法無常本身是應該成立的，那麼，不能連線應該成立的法的同法，因為，沒有具有無常的同法的例子。 有法所立因義無， 如果說有法是應該成立的，那麼，因為聲音是成立的，所以，不應該安立成立應該成立的理由。如果說是兩者，那麼，過失也是兩者。對於這個，應該將「顯示應該成立的本身是立宗」這個確定，連線在上面，或者，將「顯示應該成立的是立宗本身」這個確定，連線在下面。從那個會變成什麼呢？ 上執無義變， 一如不欲變， 如果說，將「顯示應該成立的本身是」這個確定連線在上面，那麼，因為已經拋棄了顯示為成立者的因等，所以，從上面做的確定是沒有意義的。如果說，將「顯示應該成立的是立宗本身」這個確定連線在下面，那麼，爲了例子的意義所顯示的，也會變成立宗，所以，立宗是不合理的。同樣，對於說應該成立的， 如是理智者， 對於理智者，就像說那個過失一樣，對於成立辯論也是，說因是應該成立的和說相似的例子，也會變成立宗。如果說，那個是不存在的，那麼，對於那個， 偏執故非有， 成立辯論不是僅僅說應該成立的就會變成立宗，而是像這樣，偏執是應該成立的。 這段文字繼續深入探討了后比量、因、有因、關係、邏輯推理、現量、經驗、歸納、演繹、因果關係、矛盾律、必要條件、充分條件、普遍性、特殊性、知識的來源、邏輯系統的侷限性，以及對「應該成立」、「立宗」、「同法」、「有法」、「偏執」等概念的深入剖析，並批判了其他學派的觀點。 對「應該成立」概念的分析： 文中對「應該成立」概念進行了分析，認為「應該成立」是指在論證中需要被證明的命題，並且「應該成立」可以分為不同的型別，例如法、有法和兩者。這類似於現代邏輯學中關於結論的討論。現代邏輯學認為，結論是指在論證中被推出的命題，並且結論需要依賴於前提的真實性和推理的有效性。 對「立宗」概念的分析： 文中對「立宗」概念進行了分析，認為「立宗」是指論證的起始點，並且「立宗」需要明確地表達出來。這類似於現代邏輯學中關於前提的討論。現代邏輯學認為，前提是指在論證中被用來支援結論的命題，並且前提需要是真實的和相關的。 對「同法」和「有法」概念的分析： 文中對「同法」和「有法」概念進行了分析，認為「同法」是指與應該成立的法具有相同屬性的事物，而「有法」是指具有應該成立的法的事物。這類似於現代邏輯學中關於類的討論。現代邏輯學認為，類是指具有相同屬性的事物的集合，並且類可以分為不同的型別，例如自然類和人為類。 對「偏執」概念的分析： 文中對「偏執」概念進行了分析，認為「偏執」是指在論證中堅持自己的觀點，而不考慮其他觀點。這類似於現代邏輯學中關於謬誤的討論。現代邏輯學認為，謬誤是指推理中出現的錯誤，並且謬誤可以分為不同的型別，例如形式謬誤和非形式謬誤。 總而言之，這段文字繼續深入探討了后比量、因、有因、關係、邏輯推理、現量、經驗、歸納、演繹、因果關係、矛盾律、必要條件、充分條件、普遍性、特殊性、知識的來源、邏輯系統的侷限性，以及對「應該成立」、「立宗」、「同法」、「有法」、「偏執」等概念的深入剖析，並批判了其他學派的觀點。現代邏輯學在形式化、精確性和系統性方面取得了巨大進步，為理解和處理這些問題提供了更強大的工具和方法。

།ཕྱོགས་དེ་ཅི་ཞིག་རྣམ་པར་དཔྱད་པའི་འདོད་པ་དོན་ཏེ། དེ་ཕྱོགས་ཡིན་པས་བསྒྲུབ་བྱ་ཙམ་དེ་རྟགས་མ་གྲུབ་པ་ལ་སོགས་པར་བརྗོད་པ་ཡང་དམ་བཅའ་བར་འགྱུར་རོ་ཞེས་པའི་སྐྱོན་ནི་མེད་དོ་ཞེ་ན་སྐྱོན་ཇི་ལྟར་ན་ མེད་དེ་དེ་ལ་ཡང་།རྣམ་པར་དཔྱད་པའི་འདོད་པ་འདི། །མི་འདོད་པ་ལས་ལོག་པ་ཙམ། །དེ་ནི་མི་འདོད་པ་ལོག་པ་ཙམ་ཡིན་པར་བས་སོ། །དེས་ན་ཇི་ལྟར་བསྒྲུབ་བྱའི་བྱེ་བྲག་གོ་བར་བྱེད། རྣམ་པར་དཔྱད་པའི་འདོད་པ་ནི་འདི་རྟགས་ཡིན་ནམ་མ་ཡིན་ཞེས་མིང་གི་གཟུང་བྱ་ལ་ཡང་ དཔྱད་པར་ནུས་པའི་ཕྱིར་དེ་ཡང་དམ་བཅའ་བར་བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ།།བསྒྲུབ་བྱ་གཟུགས་བརྙན་དང་བཅས་པ་བསྟན་ཏོ། །རིགས་པ་ཅན་རྣམས་ན་རེ་དམ་བཅའ་བ་གཏན་ཚིགས་དང་འགལ་བ་དང་དམ་བཅའ་དང་འགལ་བ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་དག་དམ་བཅའ་བའི་སྐྱོན་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་སྒྲ་རྟག་པ་ དེ་ཐམས་ཅད་མི་རྟག་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ལྟ་བུའོ་ཞེས་ཟེར་རོ།།དམ་བཅའ་གཏན་ཚིགས་དང་འགལ་བ། །དམ་བཅའི་སྐྱོན་ཞེས་རིགས་པ་མིན། །འདིར་ནི་དམ་བཅའ་བ་དང་གཏན་ཚིགས་སུ་འགལ་ལོ་ཞེས་པ་གཉིས་ཀ་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ཇི་ལྟར་ཞེ་ན། ལེགས་པར་མ་བསླབས་པ་རྣམས་ཀྱིས། །དེ་ནི་ཆོས་མི་མཐུན་དཔེས་བརྗོད། །གང་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་སྦྱོར་བ་འདི་དམ་བཅའ་བ་དང་འགལ་བར་བརྗོད་པ་ནི་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་ཆོས་མི་མཐུན་པའི་དཔེའི་སྦྱོར་བ་ཉིད་ཀྱིས་ཡིན་པས་ནའོ། །དེར་ནི་འདི་ལྟར་སྦྱོར་བ་བྱས་ནས མཛེས་པར་འགྱུར་རོ།།སྒྲ་རྟག་སྟེ་ཐམས་ཅད་མི་རྟག་པའི་ཕྱིར་ཞེས་པ་ནི་ཐམས་ཅད་མ་ཡིན་པས་མེད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་དོན་ནོ། །དེ་ལྟ་ན་ནི་ཆོས་མི་མཐུན་པའི་དཔེས་བསྒྲུབ་བྱ་མེད་པ་ལས་གཏན་ཚིགས་མེད་པར་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ། །རྟག་ཉེར་འཇལ་གྱིས་འདིར་བསྒྲུབ་བྱ། ། མ་ཡིན། ཉེ་བར་འཇལ་བས་ནི་འདིར་སྒྲ་ལ་ཐམས་ཅད་ཅེས་བྱ་བས་ཐམས་ཅད་མ་ཡིན་པ་ཉིད་རྟགས་སུ་བརྗོད་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ནི་མ་གྲུབ་པ་སྟེ་ཐམས་ཅད་ཀྱི་ཁོངས་སུ་སྒྲ་ཡང་འདུས་པའི་ཕྱིར་རམ། །དམ་བཅའ་བའི་ཕྱོགས་གཅིག་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་ཐམས་ཅད་མི་རྟག་ཅེས པ་ལ་ཐམས་ཅད་ཀྱི་སྒྲས་སྒྲ་དང་བཅས་སྟེ་བརྗོད་ན་ནི་དེ་ལྟར་ན་ཐམས་ཅད་ཀྱི་ཁོངས་སུ་སྒྲ་ཡང་འདུས་པའི་ཕྱིར་ཐམས་ཅད་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ནི་མེད་དོ།།ཇི་ལྟར་མེད་དེ། གང་གི་ཚེ་འདི་ཕྱོགས་གཅིག་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཐམས་ཅད་མ་ཡིན་པའོ་ཞེ་ན། དེ་ལྟ་ན་ནི་གཞན་ལ་ཡང་ཕྱོགས་གཅིག་ཡིན་ པ་ཉིད་དོ།།ཐམས་ཅད་མ་ཡིན་པས་སོ།

如果說，那個偏執是什麼，是分別觀察的意願的意義，因為那個是偏執，所以，僅僅說應該成立的，說因未成立等，也會變成立宗的過失是不存在的，那麼，過失如何不存在呢？對於那個也是， 分別觀察意願此， 從不欲僅是返， 那個僅僅是從不欲返回，所以，如何理解應該成立的差別？分別觀察的意願，因為能夠觀察這個是因還是不是因，即使對於名稱的把握，所以，那個也說是立宗。顯示了具有形象的應該成立的。理智者說，立宗與理由相違，和與立宗相違等，那些是立宗的過失，例如，聲音是常的，因為所有都是無常的，像這樣說。 立宗與因相違， 立宗過失非理， 這裡，說立宗和理由相違，兩者都是不合理的，如何呢？ 未善學者們， 彼說非同法例， 說這個理由的連線與立宗相違是不合理的，因為，這是通過非同法的例子的連線本身。在那裡，像這樣連線會變得美觀。說聲音是常的，因為所有都是無常的，意義是，因為不是所有，所以不存在。那樣的話，通過非同法的例子，顯示了沒有應該成立的，所以沒有理由。 常近衡量此所立， 非， 通過接近衡量，這裡，對於聲音，通過說所有，說不是所有本身是因，是不合理的。那個是未成立的，因為，聲音也包含在所有之中，或者，因為是立宗的一個方面。如果說，說所有都是無常的，通過所有這個詞，也包括聲音來說，那麼，那樣的話，因為聲音也包含在所有之中，所以，不是所有本身是不存在的。如何不存在呢？在什麼時候，因為這個是一個方面，所以不是所有，那麼，那樣的話，對於其他也是一個方面本身。因為不是所有。 這段文字繼續深入探討了后比量、因、有因、關係、邏輯推理、現量、經驗、歸納、演繹、因果關係、矛盾律、必要條件、充分條件、普遍性、特殊性、知識的來源、邏輯系統的侷限性，以及對「偏執」、「應該成立」、「立宗」、「理由」、「同法」、「非同法」等概念的深入剖析，並批判了其他學派的觀點。 對「偏執」概念的進一步分析： 文中對「偏執」概念進行了進一步的分析，認為「偏執」不僅是指堅持自己的觀點，還包括對論證過程的錯誤理解。這類似於現代邏輯學中關於認知偏見的討論。現代邏輯學認為，認知偏見是指人們在認知過程中出現的系統性錯誤，並且認知偏見可以分為不同的型別，例如確認偏見和錨定偏見。 對「應該成立」概念的進一步分析： 文中對「應該成立」概念進行了進一步的分析，認為「應該成立」不僅僅是指結論，還包括論證過程中需要證明的任何命題。這類似於現代邏輯學中關於中間結論的討論。現代邏輯學認為，中間結論是指在論證過程中被推出的，並且被用來支援最終結論的命題。 對「立宗」概念的進一步分析： 文中對「立宗」概念進行了進一步的分析，認為「立宗」不僅需要明確地表達出來，還需要與論證的其餘部分保持一致。這類似於現代邏輯學中關於一致性的討論。現代邏輯學認為，一致性是指論證中的所有命題都相互相容，並且沒有矛盾。 對「理由」概念的分析： 文中對「理由」概念進行了分析，認為「理由」是指用來支援結論的證據，並且「理由」需要是真實的和相關的。這類似於現代邏輯學中關於有效性的討論。現代邏輯學認為，有效性是指論證的結構是正確的，並且如果前提是真實的，那麼結論也必須是真實的。 對「同法」和「非同法」概念的分析： 文中對「同法」和「非同法」概念進行了分析，認為「同法」是指與應該成立的法具有相同屬性的事物，而「非同法」是指與應該成立的法不具有相同屬性的事物。這類似於現代邏輯學中關於類比的討論。現代邏輯學認為，類比是指通過比較兩個或多個事物之間的相似之處來推斷它們之間可能存在的其他相似之處。 總而言之，這段文字繼續深入探討了后比量、因、有因、關係、邏輯推理、現量、經驗、歸納、演繹、因果關係、矛盾律、必要條件、充分條件、普遍性、特殊性、知識的來源、邏輯系統的侷限性，以及對「偏執」、「應該成立」、「立宗」、「理由」、「同法」、「非同法」等概念的深入剖析，並批判了其他學派的觀點。現代邏輯學在形式化、精確性和系統性方面取得了巨大進步，為理解和處理這些問題提供了更強大的工具和方法。

།དེ་ལྟ་ན་ནི་ཐམས་ཅད་མ་ཡིན་པ་མི་འདོད་པར་འགྱུར་རོ་། །ཅི་སྟེ་དེ་ལྟ་ན་ཡང་དམ་བཅའ་བའི་སྐྱོན་ཉིད་དུ་འགྱུར་ཏེ། མི་རྟག་པ་ཉིད་ཀྱིས་རྟག་པ་ཉིད་བསལ་བའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། སྒྲ་ལ་ཡོད་པ་ཉིད་སེལ་བར་འགྱུར་བ་ནི་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་སྒྲ་ལ་ ཡོད་པར་བརྗོད་པ་ཡིན་པས་ནི་ཆོས་མི་མཐུན་པའི་དཔེའི་སྦྱོར་བ་ཉིད་དུ་སྦྱར་བར་བྱའོ།།ཅི་སྟེ་སྒྲ་དང་བྲལ་བ་ཐམས་ཅད་དེ་སྒྲ་ཉིད་ཐམས་ཅད་མ་ཡིན་པའོ་ཞེ་ན། དེ་ཡང་དམ་བཅའ་བའི་དོན་གྱི་ཕྱོགས་གཅིག་ཡིན་པའི་ཕྱིར་མ་གྲུབ་པ་སྟེ། དཔེར་ན་མི་རྟག་སྟེ་མི་རྟག་པའི་ཕྱིར་ཞེས་པ་ བཞིན་ནོ།།སྒྲ་ཞེས་པ་མ་གྲུབ་པའི་དོན་ཉིད་ཡིན་པ་དེ་བཞིན་དུ་ཐམས་ཅད་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་པའི་གཏན་ཚིགས་ཀྱང་ངོ་། །ཅི་སྟེ་འདུས་པ་རྣམས་གཞན་གྱི་དོན་བྱེད་དེ། འདུས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་དང་། དེ་བཞིན་དུ་འདུས་བྱས་མི་རྟག་སྟེ་འདུས་བྱས་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ ཞེས་བྱ་བ་དེ་དག་ལ་ཡང་དམ་བཅའ་བའི་དོན་གྱི་ཕྱོགས་གཅིག་གཏན་ཚིགས་སུ་འགྱུར་བ་མཐོང་ངོ་ཞེ་ན།འདིར་འདུས་པ་དང་འདུས་བྱས་ཐམས་ཅད་ནི་དམ་བཅའ་བའི་དོན་མ་ཡིན་ཏེ། དཔེ་མེད་པར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །འོན་ཀྱང་འདི་ལྟར་མིག་ལ་སོགས་པ་དང་། འདུས་བྱས་ཀྱི་ ཕྱོགས་གཅིག་ཡིན་ནོ།།ཅི་སྟེ་ཡང་སྒྲ་ཉིད་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། དེ་ལྟར་འགྱུར་བའི་ནུས་པ་ནི་མེད་དོ། །དམ་བཅའ་བའི་དོན་གྱི་ཆོས་ནི་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པ་སྟེ་མཉན་པར་བྱ་བ་ཉིད་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པར་རིགས་ཀྱི་སྒྲ་ལ་ནི་སྒྲ་གཞན་མེད་པའི་ཕྱིར་དེ་ལྟ་མ་ཡིན་པས་མ་ གྲུབ་པ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བའི་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་སྐྱོན་ཡིན་ནོ།།དཔེའི་སྐྱོན་ཡང་དམ་བཅའ་བའི་སྐྱོན་མ་ཡིན་ནོ། །རྩོད་པ་སྒྲུབ་པར་ནི་འདི་འགལ་བའི་གཏན་ཚིགས་ལྟར་སྣང་བ་ཉིད་ཀྱི་ཁོངས་སུ་བསྡུས་ཏེ། མཚན་ཉིད་དེ་ལྟ་བུ་ལས་ནི། །འགལ་བ་དང་ལྡན་མིན། དེར་ནི་འགལ་བ་རྣམ་ པ་གཉིས་སུ་བསྟན་ཏེ།དམ་བཅའ་བའི་དོན་དང་འགལ་བ་དང་། གྲུབ་པའི་མཐའ་དང་འགལ་བའོ། །དེ་གཉིས་ཀ་ཡང་འདིར་མི་སྲིད་དོ། །དེ་གཉིས་ཀ་ཡང་འགལ་བ་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་པར་བྱའོ། །དེ་ལྟར་བསྒྲུབ་བྱ་བསྟན་ནས། ད་ནི་གཏན་ཚིགས་བསྟན་པར་བྱ་སྟེ། དེ་ལ། གང་ཞིག་བསྒྲུབ་བྱའི་ཆོས་ཀྱི་རྟགས། །དེ་ལྟར་སྣང་བ་ཕལ་ཆེ་བས། །དེས་ན་གཏན་ཚིགས་སོགས་དོན་གྱི། །སྔོན་དུ་རྒྱས་པར་དེ་བསྟན་བྱ། །མཐུན་ཕྱོགས་ལ་ཡོད་མེད་རྣམ་གཉིས། །ཕྱོགས་ཀྱི་ཆོས་ལ་ཡང་རྣམ་གསུམ། །མི་མཐུན་ཕྱོགས་ལའང་སོ་སོར་ནི། །ཡོད་མེད གཉིས་ཀའི་བྱེ་བྲག་ཕྱིར།།གང་གི་ཕྱིར་འདིར་ཕྱོགས་ཆོས་རྣམ་པ་དགུར་བསྟན་པ་དེའི་ཕྱིར་དེ་ཉིད་སྔར་བརྟག་པར་བྱའོ།

那樣的話，會變成不想要不是所有。如果說，即使那樣，也會變成立宗的過失本身，因為，無常本身遮止了常本身，那麼，因為會變成遮止聲音所具有的本身不是，所以，因為說聲音所具有的，應該連線成非同法的例子的連線本身。如果說，與聲音分離的所有，那個聲音本身不是所有，那麼，那個也是未成立的，因為是立宗的意義的一個方面，例如，就像說，是無常的，因為是無常的。說聲音，是未成立的意義本身，同樣，說，因為不是所有，也是理由。如果說，聚合的會做其他的事情，因為是聚合的，像這樣，同樣，說，有為是無常的，因為是有為的，對於那些，也看到立宗的意義的一個方面會變成理由，那麼，這裡，所有的聚合和有為不是立宗的意義，因為，會變成沒有例子。然而，像這樣，眼睛等，和有為的一個方面。如果說，聲音本身也會變成非共同的，那麼，沒有變成那樣的能力。立宗的意義的法是非共同的，因為，可聽本身是非共同的，對於聲音，因為沒有其他聲音，所以，如果不是那樣，那麼，是未成立本身，叫做理由的過失。例子的過失也不是立宗的過失。對於成立辯論，將這個歸入相似相違的理由的範疇，從那樣的定義， 不具相違， 在那裡，顯示了兩種相違，與立宗的意義相違，和與成立的宗派相違。那兩者在這裡是不存在的。應該顯示那兩者也不是相違本身。那樣顯示了應該成立的，現在，應該顯示理由，對於那個， 何為所立之法因， 如是顯現多， 故因等義， 先廣彼應示， 同品有無二， 於法亦有三， 異品亦各別， 有無二差別。 因為這裡顯示了九種法相，所以，應該先觀察那個本身。 這段文字繼續深入探討了后比量、因、有因、關係、邏輯推理、現量、經驗、歸納、演繹、因果關係、矛盾律、必要條件、充分條件、普遍性、特殊性、知識的來源、邏輯系統的侷限性，以及對「所有」、「非所有」、「立宗」、「理由」、「例子」、「相違」等概念的深入剖析，並批判了其他學派的觀點。 對「所有」和「非所有」概念的分析： 文中對「所有」和「非所有」概念進行了分析，認為「所有」是指一個集合中的所有元素，而「非所有」是指一個集合中不是所有元素的元素。這類似於現代邏輯學中關於量詞的討論。現代邏輯學認為，量詞是指用來表示數量的詞，並且量詞可以分為不同的型別，例如全稱量詞和存在量詞。 對「立宗」概念的進一步分析： 文中對「立宗」概念進行了進一步的分析，認為「立宗」不僅需要明確地表達出來，還需要與論證的其餘部分保持一致，並且不能自相矛盾。這類似於現代邏輯學中關於一致性的討論。現代邏輯學認為，一致性是指論證中的所有命題都相互相容，並且沒有矛盾。 對「理由」概念的進一步分析： 文中對「理由」概念進行了進一步的分析，認為「理由」不僅需要是真實的和相關的，還需要能夠支援結論，並且不能自相矛盾。這類似於現代邏輯學中關於有效性的討論。現代邏輯學認為，有效性是指論證的結構是正確的，並且如果前提是真實的，那麼結論也必須是真實的。 對「例子」概念的分析： 文中對「例子」概念進行了分析，認為「例子」是指用來支援論證的實例，並且「例子」需要是相關的和真實的。這類似於現代邏輯學中關於例證的討論。現代邏輯學認為，例證是指通過提供具體的例子來支援一個命題，並且例證可以分為不同的型別，例如正面例證和反面例證。 對「相違」概念的分析： 文中對「相違」概念進行了分析，認為「相違」是指兩個或多個命題之間存在矛盾，並且「相違」可以分為不同的型別，例如與立宗相違和與成立的宗派相違。這類似於現代邏輯學中關於矛盾的討論。現代邏輯學認為，矛盾是指兩個或多個命題之間存在邏輯上的衝突，並且矛盾是不可接受的。 總而言之，這段文字繼續深入探討了后比量、因、有因、關係、邏輯推理、現量、經驗、歸納、演繹、因果關係、矛盾律、必要條件、充分條件、普遍性、特殊性、知識的來源、邏輯系統的侷限性，以及對「所有」、「非所有」、「立宗」、「理由」、「例子」、「相違」等概念的深入剖析，並批判了其他學派的觀點。現代邏輯學在形式化、精確性和系統性方面取得了巨大進步，為理解和處理這些問題提供了更強大的工具和方法。

།རེ་ཞིག་ཅི་སྟེ་འདིར་ཕྱོགས་ཀྱི་ཆོས་སུ་འགྱུར་ཞེ་ན། ཇི་ལྟར་ནི་མི་འགྱུར། །གང་གི་ཕྱིར་ཆོས་ཅན་ནི་གྲུབ་ཟིན་པའི་ཕྱིར་སྒྲུབ་པར་མི་འདོད་པས་ན་ཉེས་པ་མེད་དོ། །གང་ གི་ཕྱིར།བསྡུས་པ་བསྒྲུབ་བྱ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། །ཆོས་དང་ཆོས་ཅན་ཁ་ཡར་བ། །དངོས་སུ་ཡིན་ཡང་དེ་ཕྱོགས་གཅིག་།ཡིན་ཕྱིར་བསྒྲུབ་བྱར་རྟགས་ནས་བརྗོད། །བསྡུས་པའི་དོན་རྗེས་སུ་དཔག་པར་བྱ་བ་ཡིན་པར་ནི་སྔར་བཤད་ཟིན་ཏོ། །དེ་དངོས་ཀྱི་བསྒྲུབ་བྱ་ བསྡུས་པའི་ཡན་ལག་གི་དོན་ཆོས་ཙམ་དང་ཆོས་ཅན་ཁ་ཡར་བ་ལ་ནི་ཉེ་བར་བཏགས་ནས་ཡིན་པར་བརྗོད་དོ།།དེའི་ཆོས་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཉེས་པ་མེད་དོ། །དཔེར་ན་རས་ཡུག་ཚིག་གོ་ཞེས་བྱ་བ་བཞིན་ནོ། །འདི་ལ་ཡང་གཉིས་ཀ་ལ་གྲུབ་ཆོས་དེ་ལས། །ཐ་སྙད་ཡིན་ཕྱིར་གཉིས་ཀ་ལའམ། ། གང་ཡང་རུང་བ་ལ་བཟློག་པའམ། །ཐེ་ཚོམ་ཆོས་གྲུབ་འདོད་མ་ཡིན། །འདིར་གཉིས་ཀ་ལ་ཕྱིན་ཅི་ལོག་ཏུ་གྲུབ་པ་ནི། དོན་གྱི་ཤུགས་ཀྱིས་གཏན་ཚིགས་ཉིད་དུ་མི་འདོད་དེ། དཔེར་ན་སྒྲ་མི་རྟག་སྟེ། མིག་གི་གཟུང་བྱ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ལྟ་བུའོ། །གང་ཡང་རུང་བ་ལ་སྟེ གཅིག་ཏུ་ཕྱིན་ཅི་ལོག་ཏུ་ཡང་གྲུབ་པ་ནི་དཔེར་ན་མངོན་པར་གསལ་བར་སྨྲ་བ་ལ་བྱས་པ་ཉིད་ལྟ་བུའོ།།གཉིས་ཀའམ་གང་ཡང་རུང་བ་ལ་ཐེ་ཚོམ་དུ་གྱུར་པ་ནི་དཔེར་ན་དུད་པ་ཉིད་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བ་ལས་མེ་སྒྲུབ་པ་ལྟ་བུའོ། །ཆོས་གྲུབ་པ་ནི་དཔེར་ན་བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་ཐམས་ཅད་ཡོད་པའི་ཕྱིར་བདག་ ཁྱད་པར་ཡོད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ལྟ་བུའོ།།འདི་ལའང་ཕྱོགས་ཀྱི་ཆོས་ཉིད་དུ། །མི་འདོད་ཐམས་ཅད་སུན་འབྱིན་དུའང་། །འདི་ལྟར་ཅིག་ཤོས་སུ་གཉིས་ཀར་རབ་ཏུ་གྲུབ་ན་ནི། སུན་འབྱིན་པའམ་གྲུབ་པ་ཡིན། །གང་ཞིག་གཉིས་ཀ་ལ་རབ་ཏུ་གྲུབ་པའི་ཕྱོགས་ཀྱི་ཆོས་མ་ཡིན་པ་ནི་དཔེར་ན་མིག་ གི་གཟུང་བྱ་ཉིད་ལྟ་བུ་སྟེ་དེ་ནི་སུན་འབྱིན་པའོ།།སྒྲུབ་པ་ནི་དཔེར་ན་རྐྱེན་གྱི་བྱེ་བྲག་གིས་ཐ་དད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ལྟ་བུའོ། །གཞན་ནི་འདི་ལྟར་སྒྲུབ་པ་མ་ཡིན། སུན་འབྱིན་པ་ཡང་མ་ཡིན་པས་དེར་གང་གིས་རྟོགས་པ་བསྐྱེད། གཞན་གྱིས་སླར་ཡང་བསྒྲུབས་ན་འདོད། །གལ་ཏེ་ཕྱོགས་ཀྱི་ ཆོས་ཉིད་དུ་བསྒྲུབས་ན་དེ་སྒྲུབ་བྱེད་ཡིན་ཞིང་ཅི་སྟེ་ཕྱོགས་ཀྱི་ཆོས་མ་ཡིན་པ་ཉིད་དུ་བསྒྲུབས་ན་དེ་སུན་འབྱིན་པ་ཡིན་ནོ།།ཕྱོགས་ཀྱི་ཆོས་ཀྱི་སྒྲུབ་པ་ཉིད་ནི། ཆོས་ཅན་ཆོས་ཅན་གྱིས་སྒྲུབ་མིན། །ཆོས་དེས་ཆོས་ཀྱང་མ་ཡིན་གྱི། །འདི་ལྟར་ཆོས་ཀྱི་ཆོས་སྒྲུབ་ཅིང་། །སྒྲུབ་ཕྱིར་ ཆོས་ཅན་ཡང་དེ་བཞིན།།དེ་ལ་རེ་ཞིག་གང་དག་འདི་སྐད་དུ་དུད་པས་མེ་སྒྲུབ་པ་ནི་ཆོས་ཅན་གྱི་ཆོས་ཅན་སྒྲུབ་པའོ་ཞེས་ཟེར་རོ། །དེ་ཡང་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལ་མེའི་ཡོད་པ་རྟོགས་པ་ནི་མ་ཡིན་གྱི་འདི་ལའོ་ཞེས་རྗོད་པར་བྱེད་དོ།

暫時，如果說，這裡如何變成偏執的法，如何不會變成呢？因為，有法是已經成立的，所以，因為不想要成立，所以沒有過失。為什麼呢？ 總攝是所立故， 法與有法各別， 雖實為一偏， 故從所立說因， 之前已經說過，總攝的意義是應該后比量的。那個真實的應該成立的，總攝的支分的意義，僅僅是法和有法各別，是接近安立而說的。因為是那個的法，所以沒有過失。例如，就像說，布匹著火了。對於這個也是， 二俱成法彼， 名言故二俱， 或於任一返， 疑法成不欲， 這裡，對於兩者都顛倒成立的，因為意義的力量，不認為是理由本身，例如，就像說，聲音是無常的，因為是眼睛所見的。對於任何一個，也是顛倒成立的，例如，就像對於明顯說的人所做本身。對於兩者或任何一個變成懷疑的，例如，就像從懷疑煙本身來成立火。法成立的，例如，就像說，因為所有快樂等都是存在的，所以，我具有差別。對於這個也是， 於法偏執性， 不欲亦破斥， 像這樣，如果對於一個，兩者都完全成立，那麼，是破斥或成立。如果說，對於兩者都完全成立的不是偏執的法，例如，就像眼睛所見本身，那個是破斥。成立，例如，就像說，因為因的差別而不同。其他，像這樣，不是成立，也不是破斥，在那裡，通過什麼產生理解？如果其他人再次成立，那麼是想要的。如果說，成立為偏執的法，那麼那個是成立者，如果說，成立為不是偏執的法本身，那麼那個是破斥。偏執的法的成立本身是， 有法非由有法成， 法亦非由法， 如是法之法成， 故成有法亦如是， 對於那個，暫時，有些人說，通過煙成立火，是成立有法的有法。那個也是不合理的，對於那個，不是理解火的存在，而是說，對於這個。 這段文字繼續深入探討了后比量、因、有因、關係、邏輯推理、現量、經驗、歸納、演繹、因果關係、矛盾律、必要條件、充分條件、普遍性、特殊性、知識的來源、邏輯系統的侷限性，以及對「偏執」、「應該成立」、「理由」、「成立」、「破斥」、「有法」、「法」等概念的深入剖析，並批判了其他學派的觀點。 對「偏執」概念的進一步分析： 文中對「偏執」概念進行了進一步的分析，認為「偏執」是指在論證中將某些概念或命題視為理所當然，而不進行充分的論證。這類似於現代邏輯學中關於預設的討論。現代邏輯學認為，預設是指在論證中沒有明確表達出來，但卻被認為是真實的命題，並且預設需要是合理的和相關的。 對「應該成立」概念的進一步分析： 文中對「應該成立」概念進行了進一步的分析，認為「應該成立」是指在論證中需要被證明的命題，並且「應該成立」可以分為不同的型別，例如總攝的應該成立和支分的應該成立。這類似於現代邏輯學中關於結論的討論。現代邏輯學認為，結論是指在論證中被推出的命題，並且結論需要依賴於前提的真實性和推理的有效性。 對「理由」概念的進一步分析： 文中對「理由」概念進行了進一步的分析，認為「理由」是指用來支援結論的證據，並且「理由」需要是真實的和相關的，並且能夠支援結論，並且不能自相矛盾。這類似於現代邏輯學中關於有效性的討論。現代邏輯學認為，有效性是指論證的結構是正確的，並且如果前提是真實的，那麼結論也必須是真實的。 對「成立」和「破斥」概念的分析： 文中對「成立」和「破斥」概念進行了分析，認為「成立」是指一個命題被證明是真實的，而「破斥」是指一個命題被證明是虛假的。這類似於現代邏輯學中關於證明和反駁的討論。現代邏輯學認為，證明是指通過邏輯推理來證明一個命題的真實性，而反駁是指通過邏輯推理來證明一個命題的虛假性。 對「有法」和「法」概念的分析： 文中對「有法」和「法」概念進行了分析，認為「有法」是指具有某種屬性的事物，而「法」是指事物的屬性。這類似於現代邏輯學中關於主詞和謂詞的討論。現代邏輯學認為，主詞是指論域中的一個對象，而謂詞是指對象的屬性或關係。 總而言之，這段文字繼續深入探討了后比量、因、有因、關係、邏輯推理、現量、經驗、歸納、演繹、因果關係、矛盾律、必要條件、充分條件、普遍性、特殊性、知識的來源、邏輯系統的侷限性，以及對「偏執」、「應該成立」、「理由」、「成立」、「破斥」、「有法」、「法」等概念的深入剖析，並批判了其他學派的觀點。現代邏輯學在形式化、精確性和系統性方面取得了巨大進步，為理解和處理這些問題提供了更強大的工具和方法。

།གལ་ཏེ་དེར་དུད་པ་དང་འབྲེལ་བ་བསྒྲུབ་ བྱར་བྱེད་ན་ནི་དམ་བཅའ་བའི་དོན་གྱི་ཕྱོགས་གཅིག་གཏན་ཚིགས་སུ་འགྱུར་རོ།།རྗེས་སུ་དཔག་པར་བྱ་བ་དུ་བ་ལ་མེ་མཐོང་བར་ཡང་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། རྗེས་སུ་དཔག་པ་མེད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་འདི་ལའོ་ཞེས་གདོན་མི་ཟ་བར་ས་ཕྱོགས་ཁས་བླང་བར་ བྱ་སྟེ།དེ་ཡང་ཆོས་ཅན་ཉིད་ཡིན་ནོ། །འདིར་ཡོན་ཏན་དང་ཡོན་ཏན་ཅན་ཉིད་ཀྱི་ཚུལ་ནས་ཆོས་དང་ཆོས་ཅན་གྱི་རྣམ་པར་གཞག་པ་བྱེད་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་རེ་ཞིག་ཆོས་ཅན་གྱི་ཆོས་ཅན་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ། །ཆོས་ཅན་གྱི་ཆོས་ཅན་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཡང་ མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བརྗོད་པར་བྱ་སྟེ།དེ་ལ་གང་དག་མེས་རེག་བྱ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་དོ་ཞེས་ཟེར་རོ། །དེ་ནི་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལའོ་ཞེས་བརྗོད་པའི་ཕྱིར་སྔར་བཞིན་ནོ། །གལ་ཏེ་རེ་ཞིག་རིགས་པ་ཉིད་ཡིན་ཏེ། དུ་བ་ཐམས་ཅད་ལ་མེ་མ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་རོ། །ས་ཕྱོགས་ཀྱི་ བསྒྲུབ་བྱ་ཉིད་ཡིན་ཡང་མེའི་བྱེ་བྲག་དྲོ་བ་བསྒྲུབ་བྱ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ས་ཕྱོགས་བརྟགས་པ་དོན་མེད་དོ།།དམ་བཅའ་བའི་ཕྱོགས་གཅིག་གི་གཏན་ཚིགས་མ་ཡིན་ཏེ། མེའི་བྱེ་བྲག་བསྒྲུབ་བྱ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དང་། སྤྱི་གཏན་ཚིགས་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན། མེའི་བྱེ་བྲག་བསྒྲུབ་བྱ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ བྱ་བ་ནི་ས་ཕྱོགས་ཀྱི་ཁྱད་པར་བྱས་པའི་དུ་བའི་བསྒྲུབ་བྱ་ཉིད་དུ་ཁས་བླང་བར་བྱའོ།།དེར་ས་ཕྱོགས་ཀྱི་བྱེ་བྲག་ལ་ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་སྡང་། མེའི་བྱེ་བྲག་ལ་གང་གིས་ན་ངོ་སྲུང་བར་བྱེད། གང་དག་ཆོས་ཀྱི་ཆོས་མི་བསྒྲུབ་ཅིང་ཆོས་ཅན་ཡང་མི་སྒྲུབ་པོ་ཞེས་སྨྲ་བ་ནི། དཔེར་ན་གཙོ་བོ་གཅིག་ཡོད་དེ་ ཐ་དད་རྣམས་དང་རྗེས་འགྲོ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་ཞེས་པ་ལྟ་བུའོ།།དེར་ནི་ཐ་དད་པ་ཉིད་རྒྱུ་གཅིག་པ་ཉིད་དུ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་དང་། འདི་ལྟར་གྱོ་དུམ་ལ་སོགས་པ་རྒྱུ་གཅིག་པ་ཉིད་དུ་དཔེར་བརྗོད་པ་བཞིན་ནོ། །དེའི་ཕྱོགས་ཆོས་གཞན་ཉིད་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། སྒྲུབ་ཕྱིར་ཆོས་ ཅན་ཡང་དེ་བཞིན།།དེ་བཞིན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཆོས་གཞན་པོ་དེས་ཁྱད་པར་དུ་བྱ་བའི་ཆོས་ཅན་བསྒྲུབ་བྱར་བསྟན་པ་སྟེ། གང་གི་ཕྱིར་དེ་ལྟ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར། གཏན་ཚིགས་ཀྱི་ཆོས་དང་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་མེད་ན་མི་འབྱུང་བར་བསྒྲུབ་པ་ཡིན་ནོ། །གཞན་གྱིས་སྦྱོར་བའི་ དོགས་པ་བསུ་བའི་ཕྱིར་སྨྲས་པ།དམ་བཅའ་རྟགས་ཀྱི་ངག་གིས་གང་། །མི་འདོད་པ་ལ་ཐལ་བ་རྩོམ། །དེ་ནི་ལེན་ཞེས་ཤེས་བྱ་སྟེ། །དེ་ཡི་སྒོ་ནས་སྦྱོར་ཕྱིར་རོ། །དཔེར་ན་སྒྲ་རྟག་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ལས་རྟག་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རམ། རྟག་ཏུ་དམིགས་པར་ཐལ་བར་ འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ།

如果說，在那裡，將與煙相關的作為應該成立的，那麼，立宗的意義的一個方面會變成理由。對於應該后比量的煙，看到火也是不合理的，因為，會變成沒有後比量。因此，應該毫無疑問地承認，對於這個，是地方，那個也是有法本身。這裡，不是從性質和具有性質的方式來做安立法和有法的。那樣的話，暫時，成立有法的有法也不是應該成立的。應該說，成立有法的有法也不是應該成立的，對於那個，有些人說，通過火成立可觸。那個是不合理的，因為說，對於這個，如之前一樣。如果說，暫時，是合理的，因為，不是在所有的煙中都看到火。即使地方本身是應該成立的，因為火的差別，熱是應該成立的，所以，觀察地方是沒有意義的。不是立宗的一個方面的理由，因為，火的差別是應該成立的，並且，因為總的來說是理由，那麼，說火的差別是應該成立的，應該承認，是地方的差別所做的煙的應該成立的本身。在那裡，對於地方的差別，為什麼嗔恨？對於火的差別，通過什麼來守護？有些人說，不成立法的法，也不成立有法，例如，就像說，存在一個主，因為看到不同的都跟隨，在那裡，應該成立不同的本身是同一個因，並且，像這樣，就像舉例說明陶器等是同一個因本身。那個的偏執的其他法是應該成立的。為什麼呢？ 所謂「如是」，是指顯示通過那個其他法所差別的有法是應該成立的，因為那個是那樣的，所以，如果不存在理由的法和應該成立的法，那麼，成立是不可能的。爲了迎接其他人連線的疑惑，所說， 立宗因之語， 于不欲作過， 彼知是取， 由彼門連故， 例如，聲音不是常的，因為，會變成業是常的，或者，會變成總是被觀察到的。 這段文字繼續深入探討了后比量、因、有因、關係、邏輯推理、現量、經驗、歸納、演繹、因果關係、矛盾律、必要條件、充分條件、普遍性、特殊性、知識的來源、邏輯系統的侷限性，以及對「應該成立」、「理由」、「有法」、「法」、「總的」、「差別」、「過失」等概念的深入剖析，並批判了其他學派的觀點。 對「應該成立」概念的進一步分析： 文中對「應該成立」概念進行了進一步的分析，認為「應該成立」不僅是指結論，還包括論證過程中需要證明的任何命題，並且「應該成立」需要明確地表達出來，並且不能自相矛盾。這類似於現代邏輯學中關於結論和前提的討論。現代邏輯學認為，結論是指在論證中被推出的命題，而前提是指在論證中被用來支援結論的命題，並且前提需要是真實的和相關的。 對「理由」概念的進一步分析： 文中對「理由」概念進行了進一步的分析，認為「理由」不僅需要是真實的和相關的，還需要能夠支援結論，並且不能自相矛盾，並且需要明確地表達出來。這類似於現代邏輯學中關於有效性的討論。現代邏輯學認為，有效性是指論證的結構是正確的，並且如果前提是真實的，那麼結論也必須是真實的。 對「有法」和「法」概念的進一步分析： 文中對「有法」和「法」概念進行了進一步的分析，認為「有法」是指具有某種屬性的事物，而「法」是指事物的屬性，並且「有法」和「法」之間的關係需要明確地表達出來，並且不能自相矛盾。這類似於現代邏輯學中關於主詞和謂詞的討論。現代邏輯學認為，主詞是指論域中的一個對象，而謂詞是指對象的屬性或關係，並且主詞和謂詞之間的關係需要明確地表達出來，並且不能自相矛盾。 對「總的」和「差別」概念的分析： 文中對「總的」和「差別」概念進行了分析，認為「總的」是指一個集合中的所有元素，而「差別」是指集合中不同元素之間的不同之處。這類似於現代邏輯學中關於類和關係的討論。現代邏輯學認為，類是指具有相同屬性的事物的集合，而關係是指事物之間的聯繫。 對「過失」概念的分析： 文中對「過失」概念進行了分析，認為「過失」是指在論證中出現的錯誤，並且「過失」可以分為不同的型別，例如立宗的過失和理由的過失。這類似於現代邏輯學中關於謬誤的討論。現代邏輯學認為，謬誤是指推理中出現的錯誤，並且謬誤可以分為不同的型別，例如形式謬誤和非形式謬誤。 總而言之，這段文字繼續深入探討了后比量、因、有因、關係、邏輯推理、現量、經驗、歸納、演繹、因果關係、矛盾律、必要條件、充分條件、普遍性、特殊性、知識的來源、邏輯系統的侷限性，以及對「應該成立」、「理由」、「有法」、「法」、「總的」、「差別」、「過失」等概念的深入剖析，並批判了其他學派的觀點。現代邏輯學在形式化、精確性和系統性方面取得了巨大進步，為理解和處理這些問題提供了更強大的工具和方法。

།ཕྱོགས་ཀྱི་ཆོས་དེ་ཡང་གཏན་ཚིགས་ཉིད་དུ། གཏན་ཚིགས་བསྒྲུབ་བྱའི་རྗེས་འགྲོ་གང་། །མེད་ལ་མེད་པར་བརྗོད་པར་བྱ། །དེར་ནི་ལྔ་པའི་མཐའ་ཅན་དཔེ། །འདི་ལྟ་སྟེ་དཔེར་ན་སྒྲ་མི་རྟག་སྟེ། བྱས་པ་མི་རྟག་པའི་ཕྱིར་ཞེས་པའམ། རྟག་སྟེ་མ་བྱས་པའི་ ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ལྟ་བུའོ།།འདི་ལ་ཕྱོགས་ཀྱི་ཆོས་ཉིད་དུ་ནི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་གྱི། དཔེའི་མཚན་ཉིད་དུ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པས་ན་། རྟགས་ནི་ཉེ་བར་སྦྱར་ལས་འདོད། །འདིར་ཕྱོགས་ཀྱི་ཆོས་ནི་ཉེ་བར་སྦྱར་བ་ལས་བསྟན་པར་བྱ་སྟེ། དེ་ལྟ་བུ་ཡང་། སྒྲ་བྱས་སོ་ཞེས་པའམ་མ་བྱས་པ་མ་ ཡིན་ནོ་ཞེས་པ་བཞིན་ནོ།།གང་དུ་བསལ་འོངས་ཀྱིས་བརྗོད་ན། གཏན་ཚིགས་མེད་པར་འགྱུར་བ་ནི། །དཔེ་གཉིས་ལས་དེ་གྲུབ་ཕྱིར་རོ། །གང་ཡང་བསལ་ཏེ་འོངས་པས་བརྗོད་ན་ནི་གཏན་ཚིགས་མེད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་བས་བརྗོད་པར་བྱའོ། །དེ་བསལ་བ་ལས་སྐྱེ་བ་ནི་མ་ ཡིན་ཏེ།རྒྱུ་ལ་མེད་པས་ན་ཐ་དད་དུ་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལ་མེད་པ་སྔོན་དུ་སོང་བ་ཅན་གྱི་ཐ་དད་དམིགས་པར་འགྱུར་ན་ནི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དམིགས་པར་མི་འགྱུར་ཏེ། ཕྱིན་ཅི་ལོག་ཏུ་སྒྲོ་འདོགས་པ་མི་འདོད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་ལྟར་གང་གི་ཕྱིར་རྗེས་ སུ་འགྲོ་བ་གཅིག་སྔོན་དུ་འགྲོ་བ་ཅན་ནི་མཐོང་ཞིང་དེ་མེད་པ་ལ་མ་མཐོང་བ་དེས་ན་གཅིག་སྔོན་དུ་སོང་བ་ཅན་ནོ།།དེ་ཁས་མི་ལེན་ཡང་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་མེད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ། །དེ་ཡང་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ཉིད་རྗེས་སུ་འགྲོ་བར་བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་རྣམ་ལྡན་ལས་གཞན་ མིན།།རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་པ་དང་། འདི་ལ་ཁྱད་པར་ཅི་ཡོད། ཡང་འདིར་ཐལ་བ་གཞན་བརྗོད་པ་གཙོ་བོར་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ལོངས་སྤྱོད་པ་པོ་དང་ལོངས་སྤྱད་པར་བྱ་བ་དག་ཡོན་ཏན་དང་ཡོན་ཏན་ཅན་ཉིད་དུ་ཐལ་བར་འགྱུར་ བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་པ་དང་།རྫས་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ཡོན་ཏན་རྣམས་ཀྱང་རྫས་སུའམ། །རྫས་རྫས་མ་ཡིན་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ཇི་ལྟར་བསལ་ཏེ་འོངས་པ་ཡིན་འདི་ནི་བསལ་ཏེ་འོངས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། གང་གི་ཕྱིར། ཐལ་འགྱུར་ཕྱོགས་ཆོས་ཅན་མིན་ཕྱིར། ། ཁས་བླངས་སྔོན་དུ་སོང་བ་ལས། །དེ་བཞིན་རྟགས་དང་དམ་བཅའ་ཡི། །སྐྱོན་བརྗོད་སུན་འབྱིན་དུ་ཤེས་བྱ། །འདིར་གཙོ་བོ་ཡོད་པ་ཉིད་ཀྱིས་གཏན་ཚིགས་ཡོན་ཏན་རྣམས་ཀྱི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་སྒྲུབ་པའི་ཕྱིར་འབྲས་བུ་གཅིག་པ་ཉིད་གཏན་ཚིགས་སུ་བརྗོད་དོ། །འདིས་ཁས་བླངས་པ་ནི་གང་མ མཐོང་བའི་སྔོན་དུ་སོང་བའི་འབྲས་བུ་སྟེ།དེ་ཡོན་ཏན་གྱི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ཉིད་བཞིན་དུ་བྱས་ནས་ལོངས་སྤྱོད་པ་པོ་ལ་ཡང་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་མ་ངེས་པའོ།

那個偏執的法也是，在理由本身中， 理由所立隨行者， 無則說為無， 在那裡，是具有第五個極限的例子。像這樣，例如，說聲音是無常的，因為是所作，無常的，或者說，是常的，因為不是所作。對於這個，不是作為偏執的法而存在，因為不是作為例子的定義而存在，所以， 因從近連欲， 這裡，偏執的法應該從接近連線來顯示，那樣的也是，就像說，聲音是所作，或者，不是所作。如果說，通過遮止而來表達， 無因應成， 由二例成故， 如果說，通過遮止而來表達，那麼，會變成沒有理由，應該表達。那個不是從遮止而產生，因為，在因中不存在，所以，會變成不同。如果說，那個不存在，以先前存在的不同為目標，那麼，不會以隨行為目標，因為，會變成不想要顛倒地增益。像這樣，因為看到一個隨行先前存在的，並且在那個不存在時沒有看到，所以，一個先前存在。即使不承認那個，也會變成沒有隨行。那個也是，說那個不存在，本身是隨行。因此， 非從具相異， 隨行不是存在的，因為，會變成過失，和，對於這個，有什麼差別？並且，這裡，說其他過失不是主要的，因為，會變成享受者和所享受的是性質和具有性質本身，和，實體不是存在的，因為，性質等也會變成實體，或者，會變成實體不是實體，像這樣，那個是如何通過遮止而來的？這個不是通過遮止而來的，因為，為什麼呢？ 過失非有法偏故， 從承認先有， 如是因與立， 過失說為破， 這裡，爲了通過主的存在本身來成立理由的性質等的隨行，說同一個結果是理由。這個承認的是，在沒有看到之前存在的結果，那個就像做成性質的隨行本身，對於享受者也會變成過失，所以是不確定的。 這段文字繼續深入探討了后比量、因、有因、關係、邏輯推理、現量、經驗、歸納、演繹、因果關係、矛盾律、必要條件、充分條件、普遍性、特殊性、知識的來源、邏輯系統的侷限性，以及對「偏執」、「理由」、「隨行」、「遮止」、「過失」、「承認」等概念的深入剖析，並批判了其他學派的觀點。 對「偏執」概念的進一步分析： 文中對「偏執」概念進行了進一步的分析，認為「偏執」是指在論證中將某些概念或命題視為理所當然，而不進行充分的論證，並且「偏執」需要從接近連線來顯示。這類似於現代邏輯學中關於預設和隱含前提的討論。現代邏輯學認為，預設是指在論證中沒有明確表達出來，但卻被認為是真實的命題，並且預設需要是合理的和相關的。隱含前提是指在論證中沒有明確表達出來，但卻被認為是論證有效所必需的命題。 對「理由」概念的進一步分析： 文中對「理由」概念進行了進一步的分析，認為「理由」不僅需要是真實的和相關的，還需要能夠支援結論，並且不能自相矛盾，並且需要明確地表達出來，並且需要與偏執的法相關。這類似於現代邏輯學中關於有效性和可靠性的討論。現代邏輯學認為，有效性是指論證的結構是正確的，並且如果前提是真實的，那麼結論也必須是真實的。可靠性是指論證的前提是真實的。 對「隨行」概念的分析： 文中對「隨行」概念進行了分析，認為「隨行」是指一個事物總是伴隨著另一個事物出現，並且「隨行」需要通過觀察來確定，並且不能通過遮止來確定。這類似於現代邏輯學中關於因果關係的討論。現代邏輯學認為，因果關係是指一個事件導致另一個事件發生的關係，並且因果關係需要通過觀察和實驗來確定。 對「遮止」概念的分析： 文中對「遮止」概念進行了分析，認為「遮止」是指一個命題被證明是虛假的，並且「遮止」不能用來確定「隨行」。這類似於現代邏輯學中關於反駁的討論。現代邏輯學認為，反駁是指通過邏輯推理來證明一個命題的虛假性，並且反駁可以分為不同的型別，例如直接反駁和間接反駁。 對「過失」概念的分析： 文中對「過失」概念進行了分析，認為「過失」是指在論證中出現的錯誤，並且「過失」可以分為不同的型別，例如立宗的過失、理由的過失和隨行的過失。這類似於現代邏輯學中關於謬誤的討論。現代邏輯學認為，謬誤是指推理中出現的錯誤，並且謬誤可以分為不同的型別，例如形式謬誤和非形式謬誤。 對「承認」概念的分析： 文中對「承認」概念進行了分析，認為「承認」是指接受一個命題為真，並且「承認」需要基於充分的理由。這類似於現代邏輯學中關於信念的討論。現代邏輯學認為，信念是指對某個命題的接受，並且信念可以分為不同的型別，例如合理的信念和不合理的信念。 總而言之，這段文字繼續深入探討了后比量、因、有因、關係、邏輯推理、現量、經驗、歸納、演繹、因果關係、矛盾律、必要條件、充分條件、普遍性、特殊性、知識的來源、邏輯系統的侷限性，以及對「偏執」、「理由」、「隨行」、「遮止」、「過失」、「承認」等概念的深入剖析，並批判了其他學派的觀點。現代邏輯學在形式化、精確性和系統性方面取得了巨大進步，為理解和處理這些問題提供了更強大的工具和方法。

།ཁས་མི་ལེན་ཡང་ལོངས་སྤྱོད་བྱ་བ་མ་ཡིན་པ་ནི་ཡོན་ཏན་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རྩ་བའི་གཏན་ཚིགས་མ་གྲུབ་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། ། རྫས་ཀྱང་རྫས་ཉིད་དུ་ལྡན་པ་ལས་ཡིན་ཞིང་དེ་མེད་པ་ཁས་བླངས་པའི་ཡོན་ཏན་རྣམས་ཀྱང་རྫས་ཉིད་དུ་འགྱུར་ཏེ། ལྡན་པ་ཡོད་པས་ནའོ་ཞེས་ལྡན་པས་བསལ་བ་ཡིན་ཏེ། ལྡན་པའི་འདུ་བ་གཅིག་པའི་ཕྱིར་རམ། ཐམས་ཅད་དུ་སོང་བའི་ཕྱིར་རོ། །ཅི་དེ་དག་ཀྱང་རྫས་ཉིད་དུ་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ། ། རྫས་ཉིད་ཀྱང་ལྡན་པའམ་ལྡན་པ་ཡང་རྫས་ཉིད་དུ་ཁས་བླང་བར་བྱ་སྟེ། རྫས་མ་ཡིན་པ་ཡང་རྫས་བཞིན་དུ་རྫས་ཡོད་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་དམ་བཅའ་བའི་སྐྱོན་ཡིན་ཏེ། རྫས་རྫས་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ཀྱིས་བསལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །ཅི་སྟེ་ཡང་ཡོན་ཏན་རྣམས་ཀྱང་རྫས་དང་ལྡན་པའི་ཕྱིར་རྫས་ཉིད དུ་ཐལ་བར་འགྱུར་བ་ན་མ་ངེས་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན།དེ་སྐད་དུ་སྨྲ་བར་མི་ནུས་ཏེ་རྫས་ཉིད་དང་ལྡན་པའི་གཞན་རྫས་ཉིད་ཡིན་པ་ནི་མ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ་ཞེས་པ་འདི་དམ་བཅའ་བ་ཉིད་དུ་རིགས་སོ། །རྫས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་གཏན་ཚིགས་ལས་ཡོན་ཏན་ལ་ སོགས་པ་གཞན་རྣམས་ལ་ཡང་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ་ཞེས་ཐལ་བར་འགྱུར་གྲུབ་པས་ཆོག་གོ།།ཕྱོགས་ཀྱི་ཆོས་ཉིད་གཏན་ཚིགས་སམ་གཏན་ཚིགས་ལྟར་སྣང་བར་འགྱུར་ཏེ། དེ་དག་རྣམ་པར་ཕྱེ་བ་ནི་མཐུན་ཕྱོགས་ལ་ཡོད་མེད་རྣམ་གཉིས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའོ། ། དེ་ལ་ཡོད་པ་གྲུབ་པ་ནི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་ཀྱི་སྤྱིས་ཕྱོགས་པ་དང་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་མཚུངས་པའི་དོན་ཐམས་ཅད་ཕྱོགས་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ་དེ་ཡང་བསྒྲུབ་བྱའི་ཆོས་སོ། །ཐ་དད་མེད་པ་དེ་ཉིད་ཅེས། །བྱས་ནས་གཞན་ལ་སྟོན་པར་བྱེད། །མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་ཡོད་ཅེས་སོ། །གལ་ཏེ་འདི ལྟར།མཐུན་ཕྱོགས་ཞེས་པ་ཕྱོགས་ལས་ཏེ། གལ་ཏེ་ཐ་དད་མེད་པ་དེ་ཉིད་ལ་མཐུན་ཕྱོགས་ཞེས་བརྗོད་ན་ནི་འདི་ལ་ཡང་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལའོ་ཞེས་བྱ་བ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་དེ་ལྟར་འདི་ལ་དབྱེ་བ་མ་བརྗོད་ཅེ་ན། ཐ་དད་ཡོད་དུ་ཆུག་མོད། བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་ལ་ཡོད་པ་མི་རྟག་པ་ ཉིད་ནི་བསྒྲུབ་བྱ་མ་ཡིན་ཏེ།དེའི་ཕྱིར། འདི་ལའང་ཐ་དད་ཅེས་མི་འདོད། །དེའི་ཕྱིར་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་ཡོད་ཅེས་པ་རིགས་པ་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་གང་ཡིན་ཞེ་ན་རྣམ་པ་གཞན་དུ་གྱུར་པ་ཉིད་ནི་ཡོད་པ་ཡིན་ཏེ། བསོད་ནམས་མ་ཡིན་པ་ཞེས་བརྗོད་པ་བཞིན་ནོ། །ཡོད་ པ་བཀག་པ་ཙམ་མེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ།དེ་ལ་རེ་ཞིག་།དེ་གཞན་དང་ནི་དེ་འགལ་ཏེ། །མི་མཐུན་ཕྱོགས་རྣམས་གཉིས་པ་ཡང་། །རྟགས་མེད་པས་ནི་འགལ་བ་སྟེ། །རྣམ་པར་དཔྱད་པ་ལས་འགྱུར་ཡིན། གལ་ཏེ་ཡང་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་སོགས་པ་ ལས་གཞན་ཏེ་།མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ཡོད་པ་དེས་ན་གཏན་ཚིགས་མེད་པར་འགྱུར་རོ།

即使不承認，也不是享受的，因為不是性質，所以，根本的理由本身是未成立的。實體也是從具有實體本身而來的，並且，如果那個不存在，那麼，承認的性質等也會變成實體本身，因為，具有是存在的，通過具有來遮止，因為，具有的聚合是同一個，或者，因為，已經到了所有。如果說，那些也會變成實體本身，實體本身也應該承認是具有，或者，具有也是實體本身，即使不是實體，也會像實體一樣，變成實體存在，這是立宗的過失，因為，通過實體不是實體本身來遮止。如果說，性質等也因為具有實體而變成實體本身，那麼，會變成不確定本身，那麼，不能那樣說，因為，沒有看到具有實體本身的另一個是實體本身。因此，說會變成本身，這個是立宗本身是合理的。從實體的定義的理由，對於性質等其他也會變成過失，通過變成過失成立就足夠了。偏執的法會變成理由或者相似的理由，那些的分別，是說，在同品中存在和不存在兩種等。對於那個，存在的成立，是指所有與應該成立的法的共性相一致的同品，叫做偏執，那個也是應該成立的法。 無異即彼， 作已示於他， 同品中有， 如果像這樣，說同品，是從偏執來的，如果說，對於無異的那個本身，叫做同品，那麼，對於這個也是，本身是說在同品中。如果說，對於這個，沒有說分別，即使允許有不同，對於瓶子等存在的無常本身不是應該成立的，因此， 於此亦不欲異， 因此，說在同品中存在是合理的。那麼，如果說，不同品是什麼呢？變成其他形式本身是存在的，就像說，不是福德。說僅僅遮止存在是不存在的，是不存在的，對於那個，暫時， 彼異與彼違， 不同品亦二， 無因故相違， 從分別變故， 如果說，從同品等之外，存在不同品，那麼，會變成沒有理由。 這段文字繼續深入探討了后比量、因、有因、關係、邏輯推理、現量、經驗、歸納、演繹、因果關係、矛盾律、必要條件、充分條件、普遍性、特殊性、知識的來源、邏輯系統的侷限性，以及對「實體」、「性質」、「具有」、「同品」、「不同品」、「遮止」、「過失」等概念的深入剖析，並批判了其他學派的觀點。 對「實體」和「性質」概念的分析： 文中對「實體」和「性質」概念進行了分析，認為「實體」是指具有獨立存在的事物，而「性質」是指事物的屬性。這類似於現代邏輯學中關於對像和屬性的討論。現代邏輯學認為，對象是指論域中的一個實體，而屬性是指對象的特徵。 對「具有」概念的分析： 文中對「具有」概念進行了分析，認為「具有」是指一個事物擁有另一個事物的屬性，並且「具有」不能被用來定義實體。這類似於現代邏輯學中關於關係的討論。現代邏輯學認為，關係是指事物之間的聯繫，並且關係可以分為不同的型別，例如二元關係和多元關係。 對「同品」和「不同品」概念的分析： 文中對「同品」和「不同品」概念進行了分析，認為「同品」是指與應該成立的法具有相同屬性的事物的集合，而「不同品」是指與應該成立的法不具有相同屬性的事物的集合。這類似於現代邏輯學中關於類的討論。現代邏輯學認為，類是指具有相同屬性的事物的集合，並且類可以分為不同的型別，例如自然類和人為類。 對「遮止」概念的進一步分析： 文中對「遮止」概念進行了進一步的分析，認為「遮止」是指一個命題被證明是虛假的，並且「遮止」不能用來定義「同品」和「不同品」。這類似於現代邏輯學中關於反駁的討論。現代邏輯學認為，反駁是指通過邏輯推理來證明一個命題的虛假性，並且反駁可以分為不同的型別，例如直接反駁和間接反駁。 對「過失」概念的進一步分析： 文中對「過失」概念進行了進一步的分析，認為「過失」是指在論證中出現的錯誤，並且「過失」可以分為不同的型別，例如立宗的過失和理由的過失，並且「過失」需要通過邏輯推理來確定。這類似於現代邏輯學中關於謬誤的討論。現代邏輯學認為，謬誤是指推理中出現的錯誤，並且謬誤可以分為不同的型別，例如形式謬誤和非形式謬誤。 總而言之，這段文字繼續深入探討了后比量、因、有因、關係、邏輯推理、現量、經驗、歸納、演繹、因果關係、矛盾律、必要條件、充分條件、普遍性、特殊性、知識的來源、邏輯系統的侷限性，以及對「實體」、「性質」、「具有」、「同品」、「不同品」、「遮止」、「過失」等概念的深入剖析，並批判了其他學派的觀點。現代邏輯學在形式化、精確性和系統性方面取得了巨大進步，為理解和處理這些問題提供了更強大的工具和方法。

།འདི་ལྟར་གང་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་ཡོད་པའི་བྱས་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་དེ་ནི་མི་རྟག་པ་ལ་སོགས་པ་ལས་གཞན་དུ་སྡུག་བསྔལ་ལ་སོགས་པ་ལ་ཡང་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ། །མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ དང་འགལ་བ་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ཡིན་མོད་ཀྱིས་ཀྱང་དེས་གང་དེ་ལ་མེད་པ་ཉིད་རྣམ་པར་དཔྱད་ནས་བསྒྲུབ་བྱ་གོ་བར་བྱེད་དོ།།དེ་ལྟར་ན་ཡང་འདི་ནི་མེའི་དྲོ་བ་ཡོད་དོ་ཞེས་པས། གྲང་རེག་མེད་པར་མེའི་དྲོ་བ་ལས་གོ་བར་བྱེད་དོ། །དེ་ནི་དྲོ་རེག་མ་ཡིན་པ་ལ་གྲོང་རེག་མ་ཡིན་པ་མེད་པ་ལ་ ཡང་མ་ཡིན་ནོ།།མཐུན་ཕྱོགས་ལ་མེད་མིན་པ་ཉིད། །མཚན་ཉིད་གཅིག་ཉིད་ཡིན་མོད་ཀྱང་། །དོན་དུ་མ་ལ་འཇུག་པའི་རིགས། །གང་འདི་ལྟར་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་སུ་མེད་པ་མི་མཐུན་ཕྱོགས་ལ་མེད་པ་ཉིད་དོ་ཞེས་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་མེད་པ་མ་ཡིན་པ་ནི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ ལ་ཡོད་པ་སྟེ།དེ་གཏན་ཚིགས་ཡིན་པས་ན་བྱས་པ་ཉིད་ནི། ཇི་ལྟར་མི་རྟག་པ་ཉིད་ཀྱི་རྟགས་ཡིན་པ་བཞིན་དུ་བདག་མེད་པ་ལ་སོགས་པ་ལ་ཡང་སྦྱར་བར་བྱའོ། །འདི་ལྟར་དེ་བདག་མེད་པ་ལ་སོགས་པ་ལ་མེད་པ་མ་ཡིན་པ་ཡང་བདག་མེད་པ་ལ་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ། །ཅི་སྟེ་ཡང་འདི་ནི་སྤྱི་ ལས་ཐེ་ཚོམ་དུ་འགྱུར་བ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན།བྱས་པ་ཉིད་སྤྱི་ཡིན་ཡང་རྟག་པ་དང་བདག་མེད་པ་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ལ་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་བཞིན་དུ་ཐེ་ཚོམ་དུ་འགྱུར་བ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །སྤྱི་ལས་རྗེས་འགྲོ་བླུན་པོ་མིན། །སྤྱི་ཐམས་ཅད་ཐེ་ཚོམ་གྱི་རྒྱུ་མ་ཡིན་ཏེ། བུམ་པ་ནི་བྱས་པ་ཉིད་ ཡིན་ལ་བུམ་པ་མ་ཡིན་པ་ལ་ཡང་མཐོང་བ་ཡིན་ནོ།།བྱས་པ་ཉིད་མི་རྟག་པ་ལ་སོགས་པ་ལ་ཡང་མེད་པར་མཐོང་བ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། ཐམས་ཅད་དུ་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་དང་ལྡན་པའི་ཕྱིར་རྣམ་པར་བཅད་པ་ལས་གཏན་ཚིགས་ཡིན་ནོ། །ཕྱོགས་ཀྱི་ཆོས་དེ་ཉིད་རྣམ་པ་གསུམ་ དུ་དབྱེ་སྟེ།མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་ཡོད་པ་དང་མེད་པ་དང་ཡོད་མེད་གཉིས་ཀར་རོ། །དེ་བཞིན་དུ་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་དེ་གཉིས་ཉིད་སླར་བཟླས་པར་འགྱུར་རོ། །ཡང་དེ་དག་རེ་རེ་ལ་ཡང་གསུམ་གསུམ་དུ་དབྱེ་བར་བྱ་སྟེ། གང་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་ཡོད་ པ་དེ་ཉིད་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་ཡོད་པ་དང་།མེད་པ་དང་། ཡོད་མེད་གཉིས་ཀར་རོ། །དེ་བཞིན་དུ་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་མེད་པ་དང་གཉིས་ཀ་ལ་ཡང་དབྱེ་བ་དེ་ཉིད་དོ། །གང་གི་ཚེ་འདི་ལྟར་མི་རྟག་པ་ཉིད་ནམ་མཁའ་ལ་སོགས་པའི་ཕྱོགས་ལ་ཡོད་པར་ཁས་མི་ལེན་པ་དེའི་ཚེ་མི་ མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་མེད་པ་ཉིད་ཅེས་དེ་དང་མ་འབྲེལ་བར་ཇི་ལྟར་བརྗོད་ཅེ་ན།དེའི་ཚེ་ཡང་ཐེ་ཚོམ་མེད་པ་ཉིད་དེ་དེ་མེད་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དེ་ལ་འཇུག་པ་མེད་པས་སྐྱོན་དེ་མེད་པ་ཉིད་དོ།

像這樣，在同品中存在的所作本身等，在無常等之外，在痛苦等中也是存在的。雖然與同品相反的是不同品，但是，通過那個，分別觀察在那個中不存在本身，來理解應該成立的。那樣的話，即使這個，通過說，火的熱是存在的，從火的熱來理解沒有冷觸。那個不是沒有熱觸，對於沒有冷觸也不是沒有。 同品中非無， 定義雖一， 于多義趣之理， 像這樣，在同品中不存在，在不同品中不存在本身，說在同品中不存在不是，是在同品中存在，因為那個是理由，所以，所作本身，就像如何是無常本身的因一樣，也應該連線到無我等。像這樣，那個在無我等中不存在不是，也是在無我中存在。如果說，這個是從共性變成懷疑的，那麼，即使所作本身是共性，對於常和無我等，像瓶子等一樣，變成懷疑的不是。 從共性隨行非愚， 一切共性非疑因， 瓶子是所作本身，並且，在不是瓶子中也是看到的。不是看到所作本身在無常等中不存在，因為，在所有中都具有理由的定義，所以，是從分別來成為理由的。那個偏執的法分為三種，在同品中存在、不存在和存在不存在兩者。 如是于同品， 若不如是二返， 並且，對於那些，每一個也應該分為三種，在同品中存在的那個本身，在不同品中存在，不存在，和存在不存在兩者。同樣，對於在同品中不存在和兩者，也是同樣的分別。在什麼時候，像這樣，不承認無常本身在虛空等偏執中存在，在那個時候，如何說在不同品中不存在本身，與那個沒有關聯呢？在那個時候，也是沒有懷疑本身，因為那個是不存在的，所以，在那個中沒有進入，所以，那個過失本身是不存在的。 這段文字繼續深入探討了后比量、因、有因、關係、邏輯推理、現量、經驗、歸納、演繹、因果關係、矛盾律、必要條件、充分條件、普遍性、特殊性、知識的來源、邏輯系統的侷限性，以及對「同品」、「不同品」、「共性」、「分別」、「偏執」、「理由」、「過失」等概念的深入剖析，並批判了其他學派的觀點。 對「同品」和「不同品」概念的進一步分析： 文中對「同品」和「不同品」概念進行了進一步的分析，認為「同品」是指與應該成立的法具有相同屬性的事物，而「不同品」是指與應該成立的法不具有相同屬性的事物，並且「同品」和「不同品」需要通過觀察和分別來確定。這類似於現代邏輯學中關於類的討論。現代邏輯學認為，類是指具有相同屬性的事物的集合，並且類可以分為不同的型別，例如自然類和人為類。 對「共性」概念的分析： 文中對「共性」概念進行了分析，認為「共性」是指多個事物所共有的屬性，並且「共性」不能成為懷疑的根源。這類似於現代邏輯學中關於普遍性的討論。現代邏輯學認為，普遍性是指一個屬性適用於所有事物，並且普遍性可以通過觀察和推理來確定。 對「分別」概念的分析： 文中對「分別」概念進行了分析，認為「分別」是指通過觀察和推理來區分不同的事物，並且「分別」是確定理由的必要條件。這類似於現代邏輯學中關於定義的討論。現代邏輯學認為，定義是指對一個概念的精確描述，並且定義需要明確地表達出來，並且不能自相矛盾。 對「偏執」概念的進一步分析： 文中對「偏執」概念進行了進一步的分析，認為「偏執」是指在論證中將某些概念或命題視為理所當然，而不進行充分的論證，並且「偏執」需要與「同品」和「不同品」相關。這類似於現代邏輯學中關於預設和隱含前提的討論。現代邏輯學認為，預設是指在論證中沒有明確表達出來，但卻被認為是真實的命題，並且預設需要是合理的和相關的。隱含前提是指在論證中沒有明確表達出來，但卻被認為是論證有效所必需的命題。 對「理由」概念的進一步分析： 文中對「理由」概念進行了進一步的分析，認為「理由」不僅需要是真實的和相關的，還需要能夠支援結論，並且不能自相矛盾，並且需要與「偏執」相關，並且需要通過「分別」來確定。這類似於現代邏輯學中關於有效性和可靠性的討論。現代邏輯學認為，有效性是指論證的結構是正確的，並且如果前提是真實的，那麼結論也必須是真實的。可靠性是指論證的前提是真實的。 總而言之，這段文字繼續深入探討了后比量、因、有因、關係、邏輯推理、現量、經驗、歸納、演繹、因果關係、矛盾律、必要條件、充分條件、普遍性、特殊性、知識的來源、邏輯系統的侷限性，以及對「同品」、「不同品」、「共性」、「分別」、「偏執」、「理由」、「過失」等概念的深入剖析，並批判了其他學派的觀點。現代邏輯學在形式化、精確性和系統性方面取得了巨大進步，為理解和處理這些問題提供了更強大的工具和方法。

།ཕྱོགས་ཀྱི་ཆོས་དགུ་པོ་དེ་དག་གི་དཔེར་བརྗོད་རིམ་པ་བཞིན་དུ་བསྟན་པར་བྱ་སྟེ། དགུ་པོ་འདི་ཡང་ མིག་དགུ་ལ་རིམ་པ་བཞིན་བྲིས་ནས་ཕྲེང་གིས་གྱེན་མཐུར་ལ་མཐུན་ཕྱོགས་ཀྱི་གསུམ་མོ།།འཕྲེད་ལ་ནི་མི་མཐུན་ཕྱོགས་ཀྱི་གསུམ་མོ། །ཕྱོགས་བཞིས་རང་བཞིན་དང་འབྲས་བུ་ལ་སོགས་པར་ཤེས་པར་བྱའོ། །སྒྲ་རྟག་སྟེ། གཞལ་བྱ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །མི་ རྟག་སྟེ་བྱས་པའི་ཕྱིར་རོ།།མི་རྟག་པའི་ཕྱིར་རྩོལ་བ་ལས་བྱུང་བའོ། །བྱས་པའི་ཕྱིར་རྟག་པའོ། །རྟག་སྟེ་མཉན་བྱ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །རྟག་སྟེ་རྩོལ་བ་ལས་བྱུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །མི་རྟག་པའི་ཕྱིར་རྩོལ་བ་ལས་བྱུང་བའོ། །རྩོལ་བ་ལས་བྱུང་བའི་ཕྱིར་མི་རྟག་པའོ། །རྟག་སྟེ། རེག་པར་བྱ་བ་མ་ ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་རྣམས་ཏེ།དེ་དག་གི་བསྡུ་བའི་ཚིགས་སུ་བཅད་པ་ནི། གཞལ་བྱ་བྱས་དང་མི་རྟག་དང་། །བྱས་དང་མཉན་བྱ་རྩོལ་ལས་བྱུང་། །མི་རྟག་རྩོལ་བྱུང་རེག་བྱ་མིན། །དེ་དགུ་རྟག་པ་ལ་སོགས་ལའོ། །དེ་ལྟར་དབྱེ་བ་རྣམས་གཏན་ཚིགས་དང་འགལ་བ་དང་། མ་ངེས་པ་ ཉིད་དུ་བརྗོད་པར་བྱ་སྟེ།དེར་གང་མཐུན་ཕྱོགས་ལ་ཡོད་གཉིས། །དེ་མེད་པ་ལ་མེད་པ་སྟེ། །དེ་རྟགས། གཉིས་ཁོ་ན་གཏན་ཚིགས་ཏེ། གང་ཞིག་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་ཡོད་པ་དེ་བསྒྲུབ་བྱ་མེད་པ་ལ་མེད་པ་སྟེ་། གང་ཡང་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་མེད་དེ། །གཉིས་བསྒྲུབ་བྱ་མེད་ པ་ལ་མེད་པ་ཉིད་ནི་དང་པོ་དང་ཐ་མ་གསུམ་པའོ།། དབུས་ན་མོའི་འདི་ལས་བཟློག་པ་ནི། འགལ་བ་སྟེ། ཕྱིན་ཅི་ལོག་ཏུ་སྒྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ་། །དེ་ལྟ་བུའི་འགལ་བ་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་ཡོད་པ་གཉིས་པོ་ནི། མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་མེད་པ་སྟེ། གཉིས་པ་གསུམ་པོའི་ཤར་དང་། ནུབ་ ན་མོའི་འགལ་བ་གཞན་ཡང་ཡོད་དེ།གང་བསྒྲུབ་བྱ་ལ་གནོད་པ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའོ། །དཔེར་ན་ཐ་དད་རྣམས་ཀྱི་འདུས་པ་ཉིད་གཞན་གྱི་དོན་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཉིད་ལ་འདུས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་གཞན་གྱི་དོན་སྒྲུབ་པོ་ཞེས་བྱ་བ་ལྟ་བུ་སྟེ། དེ་ནི་དུ་མའི་དོན་སྒྲུབ་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རྟགས་གཉིས་པོ་ནི་ ཁོངས་སུ་འདུས་པ་ཉིད་ཡིན་པས་ན་དགུ་པོ་ལས་ཕྱི་རོལ་དུ་གཞན་པ་མ་ཡིན་ནོ།།གཞན་རྣམས་མ་ངེས་པའོ། །ལྷག་མ་རྣམ་པ་ལྔ་པོ་ནི་གཏན་ཚིགས་སམ། འགལ་བ་ཉིད་དུ་མ་ངེས་པ་སྟེ། ཐེ་ཚོམ་གྱི་རྒྱུའོ་ཞེས་པའི་ཐ་ཚིག་གོ། །གཏན་ཚིགས་ལ་སོགས་པ་འདི་དག་ཐམས་ཅད་ ལ་ཡང་།བརྗོད་པར་འདོད་པའི་གྲངས་གཅིག་ཉིད། །རིགས་དང་རྫས་ལས་ཤེས་པར་བྱའོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཚིག་གི་ལྷག་མའོ།

應該依次顯示那九種偏執的法的例子，將這九種依次寫在九個格子里，縱向用線連線，是同品的三種。橫向是不同品的三種。通過四種方式，應該知道是自性和結果等。聲音是常的，因為是可測量的。是無常的，因為是所作的。因為是無常的，所以是從努力產生的。因為是所作的，所以是常的。是常的，因為是可聽的。是常的，因為是從努力產生的。因為是無常的，所以是從努力產生的。因為是從努力產生的，所以是無常的。是常的，因為不是可觸的，像這樣。那些的總結的偈頌是， 可測所作無常， 所作可聽勤生， 無常勤生非觸， 此九于常等， 像這樣，應該說那些分別與理由相違和不確定本身。在那裡，哪兩個在同品中存在，那個在不存在中不存在，那個是因。只有兩個是理由，哪一個在同品中存在，那個在應該成立的不存在中不存在，哪一個在同品中不存在，那兩個在應該成立的不存在中不存在本身，是第一個和最後一個，第三個。在中間的，與這個相反的是相違，因為，顛倒地成立。像那樣的相違，在不同品中存在的兩個是，在同品中不存在，第二個和第三個的東和西，還有其他的相違，哪個成立對應該成立的有害的。例如，像說，不同的聚合本身，做其他的事情，因為是聚合的，所以做其他的事情，那個是因為做多個的事情，所以，那兩個因本身是包含在其中的，所以，不是在九種之外的其他。其他的都是不確定的。剩餘的五種是不確定是理由還是相違本身，是說，是懷疑的原因的總結。對於所有這些理由等， 欲說之數一， 從類與物應知， 是剩餘的詞。 這段文字繼續深入探討了后比量、因、有因、關係、邏輯推理、現量、經驗、歸納、演繹、因果關係、矛盾律、必要條件、充分條件、普遍性、特殊性、知識的來源、邏輯系統的侷限性，以及對「同品」、「不同品」、「自性」、「結果」、「理由」、「相違」、「不確定」、「懷疑」等概念的深入剖析，並批判了其他學派的觀點。 對「同品」和「不同品」概念的進一步分析： 文中對「同品」和「不同品」概念進行了進一步的分析，認為「同品」是指與應該成立的法具有相同屬性的事物，而「不同品」是指與應該成立的法不具有相同屬性的事物，並且「同品」和「不同品」需要通過觀察和分別來確定，並且可以通過表格的形式來表示。這類似於現代邏輯學中關於類的討論。現代邏輯學認為，類是指具有相同屬性的事物的集合，並且類可以分為不同的型別，例如自然類和人為類。 對「自性」和「結果」概念的分析： 文中對「自性」和「結果」概念進行了分析，認為「自性」是指事物本身所具有的屬性，而「結果」是指由其他事物所產生的事物，並且可以通過四種方式來理解「自性」和「結果」。這類似於現代邏輯學中關於本質屬性和偶然屬性的討論。現代邏輯學認為，本質屬性是指一個事物所必須具有的屬性，而偶然屬性是指一個事物可以具有也可以不具有的屬性。 對「理由」概念的進一步分析： 文中對「理由」概念進行了進一步的分析，認為「理由」不僅需要是真實的和相關的，還需要能夠支援結論，並且不能自相矛盾，並且需要與「同品」和「不同品」相關，並且可以通過表格的形式來表示。這類似於現代邏輯學中關於有效性和可靠性的討論。現代邏輯學認為，有效性是指論證的結構是正確的，並且如果前提是真實的，那麼結論也必須是真實的。可靠性是指論證的前提是真實的。 對「相違」概念的進一步分析： 文中對「相違」概念進行了進一步的分析，認為「相違」是指兩個或多個命題之間存在矛盾，並且「相違」可以通過表格的形式來表示。這類似於現代邏輯學中關於矛盾的討論。現代邏輯學認為，矛盾是指兩個或多個命題之間存在邏輯上的衝突，並且矛盾是不可接受的。 對「不確定」概念的分析： 文中對「不確定」概念進行了分析，認為「不確定」是指一個命題既不能被證明為真，也不能被證明為假，並且「不確定」可以通過表格的形式來表示。這類似於現代邏輯學中關於不確定性的討論。現代邏輯學認為，不確定性是指一個命題的真值無法確定的狀態。 對「懷疑」概念的分析： 文中對「懷疑」概念進行了分析，認為「懷疑」是指對一個命題的真實性表示懷疑，並且「懷疑」是「不確定」的原因。這類似於現代邏輯學中關於懷疑論的討論。現代邏輯學認為，懷疑論是指對知識的可能性表示懷疑的哲學觀點。 總而言之，這段文字繼續深入探討了后比量、因、有因、關係、邏輯推理、現量、經驗、歸納、演繹、因果關係、矛盾律、必要條件、充分條件、普遍性、特殊性、知識的來源、邏輯系統的侷限性，以及對「同品」、「不同品」、「自性」、「結果」、「理由」、「相違」、「不確定」、「懷疑」等概念的深入剖析，並批判了其他學派的觀點。現代邏輯學在形式化、精確性和系統性方面取得了巨大進步，為理解和處理這些問題提供了更強大的工具和方法。

།གང་ཡང་གྲངས་གཅིག་ཅེས་པ་ནི་འདིར་གང་རིགས་དང་མཐུན་པར་ཡོད་པའོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་དེ་བརྗོད་པར་འདོད་པ་སྟེ། ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། འགལ་བ་ དག་ལ་ཐེ་ཚོམ་ཕྱིར།།གལ་ཏེ་གང་ཕྱིར་འགལ་བ་མཚན་ཉིད་གཉིས་སུ་བརྗོད་པ་དག་ལས་གྲངས་གཅིག་པར་ནི་མཐོང་བ་ཉིད་དེ། དཔེར་ན་སྒྲ་ལ་བྱས་པ་ཉིད་དང་། མཉན་བྱ་དག་ལ་རྟག་པ་དང་མི་རྟག་པ་ཉིད་དུ་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན་། དེ་བཞིན་ཐེ་ཚོམ་རྟགས་ཉིད་ལས། །གཅིག་ཏུ་ ངེས་པར་མཐོང་མ་ཡིན།།དཔེར་ན་སྒྲ་ལ་མིག་གི་གཟུང་བྱ་མ་ཡིན་པ་དང་མངོན་སུམ་པ་ཉིད་དག་ལས་སྒྲ་ནི་རྫས་ཀྱང་མ་ཡིན་ལ། ལས་ཀྱང་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ངེས་པ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་བརྗོད་པར་འདོད་པ་གཅིག་ཉིད་དོ། །གལ་ཏེ་འདི་ལྟར་བརྗོད་པར་འདོད་པ་གཅིག་ཉིད་ལས་ཐེ་ཚོམ་དང་ ངེས་པ་གཉིས་དག་ཏུ་ནི་མི་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན།སྐྱོན་དེ་ནི་མེད་དེ། གང་གི་ཕྱིར། མཚན་ཉིད་གཉིས་དང་ལྡན་པ་ནི། །གཉིས་གཉིས་སུ་འདོད་རེ་རེ་མིན། །འདིར་ནི་ཐེ་ཚོམ་དང་གཏན་ལ་དབབ་པ་དེ་གཉིས་ཀའི་མཚན་ཉིད་དང་ལྡན་པར་འཐད་ཀྱི་ཁ་ཡར་དུ་མ་ཡིན་ནོ། །འདིར་ཐེ་ཚོམ་གྱི་མཚན་ཉིད་ ཅི་ཞིག་ཡིན་ཞེ་ན།འགལ་བ་མི་འཁྲུལ་བ་ཅན་ནོ། །རེ་ཞིག་གཅིག་ལ་ནི་ཐེ་ཚོམ་གྱི་མཚན་ཉིད་མེད་པ་ནས་ཐེ་ཚོམ་གྱི་མཚན་ཉིད་དང་ལྡན་པ་ལ་འཐད་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་གཅིག་ཉིད་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ་ན་ནི་མིག་གི་གཟུང་བྱ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་དང་མངོན་སུམ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་དག་དང་ལྡན་པའི་གཏན་ ཚིགས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་ཇི་སྐད་བརྗོད་པ་ལྟར་ཡིན་གྱི་ཁ་ཡར་བ་ལ་ནི་མ་ཡིན་ནོ།།གལ་ཏེ་འདི་ལྟར་འགལ་བ་མེད་པ་རེ་རེ་ཞིག་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་དུ་རིགས་ཀྱི། འདི་དཔེར་ན་བྱས་པའི་ཕྱིར་མི་རྟག་གོ། །རྩོལ་བ་ལས་བྱུང་བའི་ཕྱིར་མི་རྟག་གོ་ཞེས་བྱ་བ་ལྟ་བུ་དུ་མ་ལས་ཇི་ལྟར་ངེས་པར་སྐྱེ་ཞེ་ ན།དུ་མ་ཡིན་ཡང་མི་འགལ་ན། །ཤིན་ཏུ་བར་ཡང་གཅིག་ལ་འཇུག་།འདིར་ནི་དུ་མ་ཡིན་ཡང་དོན་གཅིག་བྱེད་པའི་ཕྱིར་གཅིག་ཉིད་དོ་ཞེས་པ་འགལ་བ་མེད་དེ། དཔེར་ན་དོན་གཅིག་བརྗོད་པར་འདོད་པ་པོ་རྣམས་ན་རེ་འདི་ལ་ནི་ཁོ་བོ་ཅག་གཅིག་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བརྗོད་པ་བཞིན་ནོ། །གལ་ ཏེ་གང་དུ་འདི་ལྟར་གཉིས་ཀྱི་དོན་དུ་མ་བྱེད་པར་གྱུར་པ་ནི་དཔེར་ན་བྱས་པའི་ཕྱིར་མི་རྟག་གོ།།སྡུག་བསྔལ་བའི་ཕྱིར་བདག་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ལྟ་བུའོ། །དེ་ལ་ནི་འགལ་བ་མི་འཁྲུལ་བ་ཅན་བཞིན་ཐེ་ཚོམ་དུ་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། དེ་ནི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལ་ནི་རེ་རེས་ ཀྱང་དོན་དུ་མ་བྱེད་པའི་ཕྱིར་སྔར་བཞིན་གཅིག་མ་ཡིན་པ་ལ་འཇུག་པ་ཤིན་ཏུ་ཡང་རིགས་སོ།

所謂「一個數量」，是指在這裡，凡是與種類相符而存在的，想要表達那個等。為什麼呢？因為，對於相違，有懷疑。如果說，為什麼從說相違是兩個定義中，看到是一個數量呢？例如，對於聲音，對於所作本身和可聽的，懷疑是常和無常本身，那麼， 如是疑因， 非見決定一， 例如，從對於聲音，不是眼睛所見和是現量本身，決定聲音既不是實體，也不是業。因此，想要表達的是一個本身。如果說，像這樣，從想要表達的一個本身，不會變成懷疑和決定兩種，那麼，那個過失是不存在的，因為， 具二定義者， 欲二非一， 這裡，懷疑和確定，適合於具有兩者的定義，而不是各自單獨的。這裡，如果說，懷疑的定義是什麼呢？是具有不混淆的相違。暫時，對於一個，因為從沒有懷疑的定義到具有懷疑的定義是合適的，所以，是一個本身。那樣的話，具有不是眼睛所見本身和不是現量本身等，理由的定義就像所說的那樣，而不是各自單獨的。如果說，像這樣，沒有相違的每一個都適合作為理由的定義，例如，說，因為是所作，所以是無常的。因為是從努力產生的，所以是無常的，像這樣，從多個如何產生決定呢？ 雖多不相違， 極多亦入一， 這裡，即使是多個，因為做同一個意義，所以，是一個本身，沒有相違。例如，就像想要表達同一個意義的人們說，對於這個，我們是一樣的。如果說，在哪裡，像這樣，沒有做兩個的意義，例如，說，因為是所作，所以是無常的。因為是痛苦，所以是無我的，像這樣，對於那個，就像具有不混淆的相違一樣，會變成懷疑，那麼，那個是不存在的，對於那個，因為每一個也沒有做意義，所以，像之前一樣，進入不是一個，也是非常合理的。 這段文字繼續深入探討了后比量、因、有因、關係、邏輯推理、現量、經驗、歸納、演繹、因果關係、矛盾律、必要條件、充分條件、普遍性、特殊性、知識的來源、邏輯系統的侷限性，以及對「相違」、「懷疑」、「決定」、「定義」、「理由」、「意義」等概念的深入剖析，並批判了其他學派的觀點。 對「相違」概念的進一步分析： 文中對「相違」概念進行了進一步的分析，認為「相違」是指兩個或多個命題之間存在矛盾，並且「相違」是懷疑的原因。這類似於現代邏輯學中關於矛盾的討論。現代邏輯學認為，矛盾是指兩個或多個命題之間存在邏輯上的衝突，並且矛盾是不可接受的。 對「懷疑」和「決定」概念的分析： 文中對「懷疑」和「決定」概念進行了分析，認為「懷疑」是指對一個命題的真實性表示不確定，而「決定」是指對一個命題的真實性表示確定，並且「懷疑」和「決定」可以同時存在。這類似於現代邏輯學中關於信念的討論。現代邏輯學認為，信念是指對某個命題的接受，並且信念可以分為不同的型別，例如合理的信念和不合理的信念。 對「定義」概念的分析： 文中對「定義」概念進行了分析，認為「定義」是指對一個概念的精確描述，並且「定義」需要明確地表達出來，並且不能自相矛盾，並且需要與「相違」和「懷疑」相關。這類似於現代邏輯學中關於定義的討論。現代邏輯學認為，定義是指對一個概念的精確描述，並且定義需要明確地表達出來，並且不能自相矛盾。 對「理由」概念的進一步分析： 文中對「理由」概念進行了進一步的分析，認為「理由」不僅需要是真實的和相關的，還需要能夠支援結論，並且不能自相矛盾，並且需要與「定義」相關，並且可以有多個「理由」指向同一個結論。這類似於現代邏輯學中關於有效性和可靠性的討論。現代邏輯學認為，有效性是指論證的結構是正確的，並且如果前提是真實的，那麼結論也必須是真實的。可靠性是指論證的前提是真實的。 對「意義」概念的分析： 文中對「意義」概念進行了分析，認為「意義」是指一個概念或命題所表達的內容，並且「意義」需要明確地表達出來，並且不能自相矛盾。這類似於現代邏輯學中關於語義學的討論。現代邏輯學認為，語義學是指對語言意義的研究，並且語義學可以分為不同的型別，例如詞彙語義學和句子語義學。 總而言之，這段文字繼續深入探討了后比量、因、有因、關係、邏輯推理、現量、經驗、歸納、演繹、因果關係、矛盾律、必要條件、充分條件、普遍性、特殊性、知識的來源、邏輯系統的侷限性，以及對「相違」、「懷疑」、「決定」、「定義」、「理由」、「意義」等概念的深入剖析，並批判了其他學派的觀點。現代邏輯學在形式化、精確性和系統性方面取得了巨大進步，為理解和處理這些問題提供了更強大的工具和方法。

།གལ་ཏེ་གང་དུ་འདི་ལྟར་བསྒྲུབ་བྱ་དུ་མ་གཏན་ཚིགས་ཐ་དད་ཀྱིས་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ནི་དཔེར་ན་ཡན་ལག་ལས་ཡན་ལག་ཅན་གཞན་ཡིན་ཏེ། ཐེ་ཚོམ་དང་གཏན་ལ་ཕེབས་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ལྟ་བུའོ་ ཞེ་ན།དེ་ལ་ཡང་ཕན་ཚུན་དུ་བརྟེན་པ་ལ་ལྟོས་ནས་གཉིས་ཀ་ལ་ཞུགས་པའི་གཞན་ཉིད་གཏན་ཚིགས་གཅིག་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །བསྡུས་ན་ནི་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་དང་ལྡན་པ་གཉིས་ཀ་སྒྲུབ་པ་ཡིན་པས་ན་ཉེས་པ་མེད་དོ། །གལ་ཏེ་རྣམ་པ་བཞི་པོ་ཐེ་ཚོམ་གྱི་གཏན་ཚིགས་སུ་འགྱུར་བ་ནི་ གཉིས་ཀ་ལ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་ཡིན་ན།འོ་ན་མཉན་པར་བྱ་བ་ཉིད་ཇི་ལྟར་ཡིན་ཞེ་ན། ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གང་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པའི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་དང་ཅིག་ཤོས་དེས་ཐ་དད་པའི་དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་བསུས་པའི་ཕྱིར་དེ་ལ་ཐེ་ཚོམ་གྱི་གཏན་ཚིགས་ཏེ། དེ་དང་ལྡན་པ་དེས་ བསྡུས་པའི་ཕྱིར་རོ།།གང་མཐའ་གཅིག་ལས་ཀྱང་མ་ལོག་པ་སྟེ། ཐུན་མོང་དུ་རྣམ་པར་མ་བཅད་པའི་གཏན་ཚིགས་དེ་ནི་དེ་དག་ཉིད་ལའོ་ཞེས་གཉིས་ཀ་དང་མི་འགལ་བས་ན་ཐེ་ཚོམ་གྱི་གཏན་ཚིགས་ཉིད་དོ། །གང་འདིར་གཉིས་ཀའི་ཆ་ལ་ངེས་པ་སྟེ་གཏན་ཚིགས་དེ་གཞན་ལས་ལོག་ པའོ་ཞེས་པ་འདི་ཁྱད་པར་རོ།།གལ་ཏེ་གང་གི་ཚེ་སྒྲ་རྟག་པར་ཁས་ལེན་པ་དེའི་ཚེ་འདི་གཏན་ཚིགས་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། གལ་ཏེ་འདི་ལ་བྱས་པའི་ཕྱིར་ཞེས་པ་ལ་སོགས་པ་མི་རྟག་པ་ཉིད་ཀྱི་གཏན་ཚིགས་སུ་ནམ་ཡང་མི་སྟོན་ནའོ། །གཉིས་ཀ་དམིགས་པའི་དོན་ལྟར་ན་ནི་འགལ་བའི་ དོན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཐེ་ཚོམ་གྱི་གཏན་ཚིགས་སོ།།འདི་ཡང་དེ་ཉིད་ངེས་པ་ནི་རྗེས་སུ་ཚོལ་བ་པོ་རྣམས་ཀྱི་མངོན་སུམ་དང་ལྡན་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདིའི་བསྡུ་བའི་ཚིགས་སུ་བཅད་པ་ནི། གང་དག་ཐུན་མོང་མིན་པ་དང་། །སྤྱི་དང་འགལ་བ་མིན་འཁྲུལ་པའི། །ཆོས་རྣམས་ཐམས་ཅད་དུ་དེ་ ལ།།ཐེ་ཚོམ་བསྐྱེད་པའི་རྟགས་རྣམས་ཡིན། །ཕྱོགས་ཀྱི་ཆོས་དང་ལྡན་གང་ལ། །ཤེས་འདོད་བཟློག་པས་གནོད་པ་དང་། །ཐེ་ཚོམ་ཉིད་དུ་གྱུར་ལས་གཞན། །གཏན་ཚིགས་ལྟར་སྣང་ཡོད་མ་ཡིན། །གལ་ཏེ་འདི་ལྟར་འདོད་པ་ལ་གནོད་པ་བྱེད་པའི་འགལ་བ་དེ་བཟློག་པའི་ གཏན་ཚིགས་སོ་ཞེས་ཇི་ལྟར་བརྗོད་པར་བྱ་ཞེ་ན།གལ་ཏེ་གཞན་མ་ཡིན་པའི་དོན་བྱེད་པ་ཉིད་གང་ཡིན་ན་གང་གི་ཕྱིར་མི་འགྲུབ་པར་འགྱུར། གལ་ཏེ་གཞན་གྱི་དོན་བྱེད་པའི་གཏན་ཚིགས་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བཞིན་དུ་བྱས་པའི་ཕྱིར་མི་རྟག་གོ་ཞེས་པ་ལ་བྱས་པས་མི་རྟག་པ་འགྲུབ་ པར་འགྱུར་ཏེ།རྟགས་ཉིད་དུ་སྒྲུབ་པའི་གཏན་ཚིགས་མཉན་པར་བྱ་བ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན། རྒལ་བ་འདི་ནི་མི་བཟད་པར་བཀོད་པ་སྟེ། དེ་ལ་ནི་རྟག་པ་ཉིད་ཀྱི་གཏན་ཚིགས་དང་ལྡན་པ་གཅིག་གཟུང་བའི་ཕྱིར་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ།

如果說，在哪裡，像這樣，通過不同的理由來成立多個應該成立的，例如，就像說，肢體與具有肢體的其他是不同的，因為，有懷疑和確定，那麼，對於那個，也是，相對於互相依賴，進入兩者的另一個本身，是同一個理由。總而言之，因為，成立的是具有理由的定義的兩者，所以，沒有過失。如果說，四種形式會變成懷疑的理由，是因為存在於兩者中，那麼，如果說，可聽的本身是如何呢？因為是不共有的。因為，不共有的，應該成立的法，和另一個，包含了一切不同的事物，對於那個，是懷疑的理由，因為，具有那個的，包含了。哪個也沒有從一個極端返回，沒有共同分別的理由，那個本身，因為與兩者不相違，所以，是懷疑的理由本身。在這裡，對於兩者的部分是確定的，說，那個理由是從其他返回的，這個是差別。如果說，在什麼時候，承認聲音是常的，在那個時候，這個會變成理由本身，那麼，如果說，對於這個，因為是所作，等，永遠不顯示是無常本身的理由。如果按照兩者所見的意義，因為是相違的意義，所以，是懷疑的理由。這個也是，那個的決定，是因為，跟隨追求者具有現量。這個的總結的偈頌是， 凡不共與， 共與非違不亂， 法等一切于彼， 生疑之因是， 具偏法者， 欲知違害反， 成疑之外， 似因非有， 如果說，像這樣，如何說，對意願有害的相違，是返回的理由呢？如果說，不是做其他意義的本身，那麼，為什麼會變成不成立呢？因為，存在做其他意義的理由。同樣，對於說，因為是所作，所以是無常的，通過所作會成立無常，因為，成立為因的理由是可聽的本身，那麼，這個反駁是不堪忍受的，對於那個，因為，抓住一個具有常本身的理由，所以，會變成不是成立本身。 這段文字繼續深入探討了后比量、因、有因、關係、邏輯推理、現量、經驗、歸納、演繹、因果關係、矛盾律、必要條件、充分條件、普遍性、特殊性、知識的來源、邏輯系統的侷限性，以及對「應該成立」、「理由」、「相違」、「懷疑」、「確定」、「不共」、「共」、「現量」、「意義」等概念的深入剖析，並批判了其他學派的觀點。 對「應該成立」概念的進一步分析： 文中對「應該成立」概念進行了進一步的分析，認為「應該成立」是指在論證中需要證明的命題，並且「應該成立」可以有多個，並且可以通過不同的理由來證明。這類似於現代邏輯學中關於結論的討論。現代邏輯學認為，結論是指在論證中被推出的命題。 對「理由」概念的進一步分析： 文中對「理由」概念進行了進一步的分析，認為「理由」不僅需要是真實的和相關的，還需要能夠支援結論，並且不能自相矛盾，並且需要與「應該成立」相關，並且可以有多個「理由」指向同一個「應該成立」。這類似於現代邏輯學中關於前提的討論。現代邏輯學認為，前提是指在論證中被用來支援結論的命題。 對「相違」概念的進一步分析： 文中對「相違」概念進行了進一步的分析，認為「相違」是指兩個或多個命題之間存在矛盾，並且「相違」是懷疑的原因，並且「相違」可以分為不同的型別，例如對意願有害的相違。這類似於現代邏輯學中關於矛盾的討論。現代邏輯學認為，矛盾是指兩個或多個命題之間存在邏輯上的衝突，並且矛盾是不可接受的。 對「懷疑」和「確定」概念的進一步分析： 文中對「懷疑」和「確定」概念進行了進一步的分析，認為「懷疑」是指對一個命題的真實性表示不確定，而「確定」是指對一個命題的真實性表示確定，並且「懷疑」和「確定」可以同時存在，並且「懷疑」是由於「相違」而產生的。這類似於現代邏輯學中關於信念的討論。現代邏輯學認為，信念是指對某個命題的接受，並且信念可以分為不同的型別，例如合理的信念和不合理的信念。 對「不共」和「共」概念的分析： 文中對「不共」和「共」概念進行了分析，認為「不共」是指一個事物所獨有的屬性，而「共」是指多個事物所共有的屬性，並且「不共」和「共」可以用來區分不同的事物。這類似於現代邏輯學中關於類的討論。現代邏輯學認為，類是指具有相同屬性的事物的集合，並且類可以分為不同的型別，例如自然類和人為類。 對「現量」概念的分析： 文中對「現量」概念進行了分析，認為「現量」是指通過感官直接獲得的知識，並且「現量」是知識的來源之一。這類似於現代邏輯學中關於經驗的討論。現代邏輯學認為，經驗是指通過感官獲得的知識，並且經驗是知識的來源之一。 對「意義」概念的進一步分析： 文中對「意義」概念進行了進一步的分析，認為「意義」是指一個概念或命題所表達的內容，並且「意義」需要明確地表達出來，並且不能自相矛盾，並且需要與「理由」和「應該成立」相關。這類似於現代邏輯學中關於語義學的討論。現代邏輯學認為，語義學是指對語言意義的研究，並且語義學可以分為不同的型別，例如詞彙語義學和句子語義學。 總而言之，這段文字繼續深入探討了后比量、因、有因、關係、邏輯推理、現量、經驗、歸納、演繹、因果關係、矛盾律、必要條件、充分條件、普遍性、特殊性、知識的來源、邏輯系統的侷限性，以及對「應該成立」、「理由」、「相違」、「懷疑」、「確定」、「不共」、「共」、「現量」、「意義」等概念的深入剖析，並批判了其他學派的觀點。現代邏輯學在形式化、精確性和系統性方面取得了巨大進步，為理解和處理這些問題提供了更強大的工具和方法。

།གལ་ཏེ་འདི་ལྟར་གཅིག་ པོ་དེ་ལ་བསྒྲུབ་བྱའི་བྱེ་བྲག་གིས་གཉིས་སུ་རྟོག་པར་བྱེད་དེ།དཔེར་ན་མིག་གི་གཟུང་བྱ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་དང་། མངོན་སུམ་པ་ཉིད་བཞིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ལྟ་ན་ནི་འགལ་བ་མི་འཁྲུལ་བ་ཅན་ལས་ཐ་དད་པར་འགྱུར་རོ། །འདི་ལ་ཐེ་ཚོམ་མ་མཐོང་ངོ་ཞེས་བརྟག་པར་མི་བྱའོ། །འདི་ལྟར་གཞན་གྱི་ དོན་བྱེད་པ་ཁྱད་པར་ཅན་ལས་བཟློག་པ་བསྒྲུབ་པའི་ཕྱིར་དེ་ནི་འགལ་བ་ཉིད་དོ།།དེ་ལྟར་ན་འདུས་པ་གཞན་གྱི་དོན་བྱེད་པ་ལ་འདུས་པ་མ་ཡིན་པ་རྣམས་ཀྱི་དོན་བྱེད་པར་སྒྲུབ་འདོད་པ་འདི་ནི་གཞན་འདུས་པ་ཉིད་ཀྱི་རྟགས་ཡིན་ནོ། །དེའི་འདུས་པ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ནི་མངོན་སུམ་མམ་རྗེས་སུ་དཔག་པས་གྲུབ་པ་མ་ ཡིན་ནོ།།དེ་ཡོད་པར་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་ནི་ཐེ་ཚོམ་མ་ཡིན་ཏེ་ཁྱད་པར་ཅན་བཟློག་པའི་གཏན་ཚིགས་འདི་ཉིད་ཀྱིས་གཞན་འགལ་བ་མི་འཁྲུལ་བ་ཅན་ཉིད་ལས་ཐ་དད་དུ་ཕྱེ་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་བཞིན་དུ་མཐོང་བ་ལ་གནོད་པ་ནི་ཆོས་ཅན་གྱི་རང་གི་ངོ་བོའི་བྱེ་བྲག་ཕྱིན་ཅི་ལོག་ཏུ་བསྒྲུབ་པའི་ཕྱིར་འགལ་ བར་བརྗོད་པར་བྱ་སྟེ།དཔེར་ན་རྩོལ་བ་ལས་བྱུང་བའི་ཕྱིར་སྒྲ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་དང་། མཉན་བྱ་མ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་ལྟ་བུའོ། །གཉིས་ཀ་བསྒྲུབ་བྱར་འགྱུར་བ་ནི་ཆོས་ཀྱི་ཁྱད་པར་དུ་བྱས་པའི་ཆོས་ཅན་བསྒྲུབ་བྱ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལ་གང་ཡང་རུང་བ་གཅིག་གམ་གཉིས་ཀ་ཡང་རུང་སྟེ། རང་གི་ངོ་བོ་ བྱེ་བྲག་ལས་ཕྱིན་ཅི་ལོག་ཏུ་སྒྲུབ་པའི་ཕྱིར་འགལ་བ་ཉིད་རིགས་པ་ཡིན་ནོ།།གཉིས་ཀའི་དཔེར་བརྗོད་བསྟན་པར་བྱ་སྟེ། སྨྲ་བ་ཐམས་ཅད་བརྫུན་གྱི་དོན་ཅན་ཏེ། མཚོན་བྱེད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རྨི་ལམ་གྱི་བྱ་བའི་རྣམ་པར་རིག་བྱེད་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ། གང་དེ་བཞིན་དུ་ སྨྲ་བ་ཡོད་ན་ནི་སྨྲ་བ་དང་སྨྲ་བའི་བདག་ཉིད་ཡིན་པ་བརྫུན་གྱི་དོན་ཅན་ཉིད་ཡིན་པས་ན་སྤྱིར་བསྡོམས་པའི་དོན་ལ་སྐུར་པ་བཏབ་པ་ཡིན་ནོ།།དེས་ན་དེའི་རང་གི་ངོ་བོ་དང་འགལ་བ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་སྨྲ་བ་ཉིད་བརྫུན་གྱི་དོན་ཅན་མ་ཡིན་ན་ནི་དེའི་བྱེ་བྲག་དང་འགལ་བ་ཡིན་ནོ། །ཡང་བརྗོད་པ། ཆོས་དང་ཆོས་ཅན་རང་ངོའམ། །དེ་ཡི་བྱེ་བྲག་ཡིན་ཡང་རུང་། །ཕྱིན་ཅི་ལོག་ཏུ་སྒྲུབ་པའི་ཕྱིར། །དེ་ལ་གནོད་པས་འགལ་བ་ཡིན། །གང་དུ་སློབ་དཔོན་གྱིས། ནང་ལ་འདུས་བསགས་ཉིད་མ་ཡིན། །དེ་བཞིན་གཞན་དོན་ཅན་མ་ཡིན། །ཞེས་དོགས་པ་བསུ་སྟེ། གསུངས་པ་དེ་ལ་འདུས པ་ཉིད་ནི་མིག་ལ་སོགས་པ་ནང་གི་ཉིད་དང་ལྡན་པའི་གཏན་ཚིགས་སུ་བཀོད་པའི་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་དང་ལྡན་པ་བཀག་པ་སྟེ།དེ་ལྟར་ན་ནི་གཉིས་ཀ་མཐུན་ཕྱོགས་ལ་མི་འགྲུབ་བོ། །འགལ་ཟླའི་ཕྱོགས་ལ་ནི་གཞན་ཐམས་ཅད་ཀྱི་དོན་བྱེད་པ་ཉིད་དུ་གྲུབ་པས་ན་འགལ་བ་སྔ་མ་ཉིད་ ཀྱི་ཁོངས་སུ་འདུས་སོ།

如果說，像這樣，通過應該成立的差別，來認知一個本身是兩個，例如，就像不是眼睛所見本身和是現量本身一樣，那麼，那樣的話，會從具有不混淆的相違中變成不同。對於這個，不要考察說，沒有看到懷疑。像這樣，爲了成立從具有其他意義的差別返回的，那個是相違本身。那樣的話，想要成立聚合做其他意義，不是聚合的做意義，這個是其他聚合本身的因。那個不是聚合本身，不是通過現量或者后比量成立的，因為，那個存在沒有成立。這個不是懷疑，通過這個返回具有差別的理由本身，從具有不混淆的其他相違中，分別區分開來。同樣，對於看到有害的，爲了顛倒地成立有法本身的自性差別，應該說是相違，例如，就像說，因為是從努力產生的，所以不是聲音，和，不是可聽的。因為，兩者都會變成應該成立的，所以，做為法的差別，有法是應該成立的。對於那個，任何一個或者兩個都可以，因為，顛倒地成立自己的自性差別，所以，是相違本身是合理的。應該顯示兩者的例子，說，所有的言語都是虛假的意義，因為是表達，就像夢境的活動的認知一樣，對於那個，如果像那樣，存在言語，那麼，因為，言語和言語的自性是虛假的意義本身，所以，是對普遍總結的意義進行誹謗。因此，與那個自己的自性是相違的。如果說，言語本身不是虛假的意義，那麼，與那個的差別是相違的。並且說， 法與有法自性， 或彼差別亦可， 為顛倒成立故， 于彼有害是相違， 在哪裡，老師說， 內聚積非有， 如是亦非他義， 引入懷疑，對於所說的那個，聚合本身，是阻止了被安置為具有眼睛等內部本身的理由的理由定義，那樣的話，兩者都不會在同品中成立。在相反的一方，因為成立了做其他所有意義本身，所以，包含在之前的相違中。 這段文字繼續深入探討了后比量、因、有因、關係、邏輯推理、現量、經驗、歸納、演繹、因果關係、矛盾律、必要條件、充分條件、普遍性、特殊性、知識的來源、邏輯系統的侷限性，以及對「應該成立」、「理由」、「相違」、「懷疑」、「自性」、「差別」、「聚合」、「現量」、「后比量」、「同品」等概念的深入剖析，並批判了其他學派的觀點。 對「應該成立」概念的進一步分析： 文中對「應該成立」概念進行了進一步的分析，認為「應該成立」是指在論證中需要證明的命題，並且「應該成立」可以有多個，並且可以通過不同的理由來證明，並且「應該成立」可以分為不同的型別，例如有法本身的自性差別。這類似於現代邏輯學中關於結論的討論。現代邏輯學認為，結論是指在論證中被推出的命題。 對「理由」概念的進一步分析： 文中對「理由」概念進行了進一步的分析，認為「理由」不僅需要是真實的和相關的，還需要能夠支援結論，並且不能自相矛盾，並且需要與「應該成立」相關，並且可以有多個「理由」指向同一個「應該成立」，並且「理由」可以分為不同的型別，例如具有其他意義的差別。這類似於現代邏輯學中關於前提的討論。現代邏輯學認為，前提是指在論證中被用來支援結論的命題。 對「相違」概念的進一步分析： 文中對「相違」概念進行了進一步的分析，認為「相違」是指兩個或多個命題之間存在矛盾，並且「相違」是懷疑的原因，並且「相違」可以分為不同的型別，例如對意願有害的相違和與自性相違。這類似於現代邏輯學中關於矛盾的討論。現代邏輯學認為，矛盾是指兩個或多個命題之間存在邏輯上的衝突，並且矛盾是不可接受的。 對「懷疑」概念的進一步分析： 文中對「懷疑」概念進行了進一步的分析，認為「懷疑」是指對一個命題的真實性表示不確定，並且「懷疑」是由於「相違」而產生的。這類似於現代邏輯學中關於信念的討論。現代邏輯學認為，信念是指對某個命題的接受，並且信念可以分為不同的型別，例如合理的信念和不合理的信念。 對「自性」和「差別」概念的分析： 文中對「自性」和「差別」概念進行了分析，認為「自性」是指事物本身所具有的屬性，而「差別」是指事物之間存在的不同屬性，並且「自性」和「差別」可以用來區分不同的事物。這類似於現代邏輯學中關於本質屬性和偶然屬性的討論。現代邏輯學認為，本質屬性是指一個事物所必須具有的屬性，而偶然屬性是指一個事物可以具有也可以不具有的屬性。 對「聚合」概念的分析： 文中對「聚合」概念進行了分析，認為「聚合」是指多個事物組合在一起形成的事物，並且「聚合」可以分為不同的型別，例如內部的聚合和外部的聚合。這類似於現代邏輯學中關於複合對象的討論。現代邏輯學認為，複合對象是指由多個簡單對像組合而成的對象。 對「現量」和「后比量」概念的分析： 文中對「現量」和「后比量」概念進行了分析，認為「現量」是指通過感官直接獲得的知識，而「后比量」是指通過推理獲得的知識，並且「現量」和「后比量」是知識的來源。這類似於現代邏輯學中關於經驗和推理的討論。現代邏輯學認為，經驗是指通過感官獲得的知識，而推理是指通過邏輯規則從已知知識推導出新知識的過程。 對「同品」概念的分析： 文中對「同品」概念進行了分析，認為「同品」是指與應該成立的法具有相同屬性的事物的集合，並且「同品」是論證的必要條件。這類似於現代邏輯學中關於類的討論。現代邏輯學認為，類是指具有相同屬性的事物的集合，並且類可以分為不同的型別，例如自然類和人為類。 總而言之，這段文字繼續深入探討了后比量、因、有因、關係、邏輯推理、現量、經驗、歸納、演繹、因果關係、矛盾律、必要條件、充分條件、普遍性、特殊性、知識的來源、邏輯系統的侷限性，以及對「應該成立」、「理由」、「相違」、「懷疑」、「自性」、「差別」、「聚合」、「現量」、「后比量」、「同品」等概念的深入剖析，並批判了其他學派的觀點。現代邏輯學在形式化、精確性和系統性方面取得了巨大進步，為理解和處理這些問題提供了更強大的工具和方法。

།དེ་ཉིད་གསལ་བར་བྱ་བའི་ཕྱིར་དེ་དག་ཉིད་དུ་དོན་གཞན་གྱི་སྒོ་ནས་བརྗོད་པ། ཐུན་མོང་དང་ནི་ཁྱད་པར་གྱི། །ཆོས་དང་བསྒྲུབ་བྱ་ལ་གཉིས་སོ། །གང་བསྒྲུབ་བྱའི་ཆོས་ཀྱི་གོ་བྱེད་དེ་ནི་གསུམ་ཉིད་ཡིན་ཏེ། སྤྱི་དང་། ཁྱད་པར་དང་། གཉིས་ཀའི་ཆ་ཤས་རྣམས་ སོ།།རྣམ་པ་དགུ་ཉིད་དུ་ཕྱེ་བ་ཡང་གསུམ་པོ་དེ་དག་ཉིད་ལས་ཡིན་པར་བལྟ་བར་བྱའོ། །དེ་ལ་དང་པོ་གཉིས་ཐེ་ཚོམ། །དངོས་པོ་ཀུན་གྱི་རང་རང་གི་བྱེ་བྲག་ཐ་དད་པ་ལ་སྤྱི་དང་ཁྱད་པར་གྱི་ཆོས་ཅན་གྱི་མཐའ་གཅིག་ཏུ་ཐེ་ཚོམ་སྐྱེད་པར་བྱེད་དེ། དཔེར་ན་སྒྲ་རྟག་པའམ་མི་རྟག་པར་གྲུབ་པ་ལ་ གཞལ་བྱ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་དང་།དེ་བཞིན་དུ་མཉན་བྱ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་པ་བཞིན་ནོ། །ལྷག་མ་ལྟོས་ནས་གསུམ་དུ་ཕྱེ། །བསྒྲུབ་བྱ་ལ་ལྟོས་ནས་གཉིས་ཀའི་ཆ་ལ་ནི་ཡང་དག་པ་དང་། ལོག་པར་རྟོགས་པ་དང་ཐེ་ཚོམ་གྱི་གཏན་ཚིགས་ཉིད་དུ་ཡིན་ནོ། །ཅི་ཡང་རྒྱུ་གང་ གི་ཕྱིར་ཞེ་ན།དང་པོ་གཉིས་མཐའ་གཅིག་ཏུ་ཐེ་ཚོམ་དུ་འགྱུར་བ་ནི་འདི་ལྟར་དེ་དག་གཉིས་ནི་ཐམས་ཅད་ཀྱི། རྗེས་སུ་ཞུགས་དང་མ་ཞུགས་ལས། །ལྡོག་དང་རྗེས་འགྲོ་གྲུབ་མིན་ཕྱིར། །ཕྱོགས་དུ་མ་དག་ལས་གཅིག་རྣམ་པར་བཅད་པ་ཡང་མ་ཡིན་ལ་ཅིག་ཤོས་སྒྲུབ་པར་གཏན་ལ་ཕབ་པ་ཡང་ མ་ཡིན་པ་དེ་ནི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ལྡོག་པ་དག་ལས་ཡིན་ཏེ།དེ་དག་ནི་ཆ་ཤས་གཅིག་དང་ཡང་མ་བྲལ་བ་ཡིན་པར་རྟོགས་སོ། །གལ་ཏེ་དེ་ལྟ་ན་ནི་གཅིག་ལ་ངེས་པར་ཞུགས་པ་དང་། ལོག་པའང་མིན་པ་རྟགས་སུ་འགྱུར། །འདི་ལྟར་གཉིས་ཀའི་ཆ་ལ་གཅིག་ཏུ་ངེས་པར་ཞུགས་པ་མ་ཡིན་ཞིང་ རྗེས་སུ་ཞུགས་པ་དང་ལོག་པ་དག་ནི་གཉིས་ཀའི་གཏན་ཚིགས་སུ་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན།གལ་ཏེ་སྲིད་དུ་ནི་འགྱུར་ལ། །གཉིས་ཀར་འགྱུར་བ་སྲིད་མ་ཡིན། །ཡོད་པ་གཉིས་ཀ་མིན་པའང་མིན། །གང་དོན་གཅིག་ལ་རྟག་པར་ཡང་འགྱུར་མི་རྟག་པར་འགྱུར་བ་ནི་མི་སྲིད་དོ། །དེ་བཞིན་དུ་ཡོད་པའི་ དོན་རྟག་པ་ཡང་མ་ཡིན་མི་རྟག་པ་ཡང་མ་ཡིན་པ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ།

爲了明確那個本身，通過其他意義來說那個本身。 共與及差別， 法與應成二， 凡是理解應該成立的法的，那個是三種本身，共性，差別，和兩者的部分。應該看到，分為九種形式也是從那三種本身來的。對於那個，最初的兩個是懷疑。一切事物的各自不同的差別，對於具有共性和差別的有法，在一個極端產生懷疑，例如，對於聲音是常還是無常成立，說，因為是可測量的，和，同樣，說，因為是可聽的。 餘者觀待分三， 相對於應該成立，對於兩者的部分，是正確的，錯誤的理解和懷疑的理由本身。為什麼呢？最初的兩個在一個極端變成懷疑，像這樣，那兩個是， 一切隨入不入， 返與隨行非成故， 因為，沒有從多個方面分別一個，也沒有確定成立另一個，那個是從隨行和返回來的，應該知道，那些也沒有與一個部分分離。如果說，那樣的話，對於一個，確定進入和返回也不是因。 如是入定一， 返亦非因成， 像這樣，對於兩者的部分，不是確定進入一個，並且，隨入和返回會變成兩者的理由，那麼， 若有成則有， 成二則非有， 有二非有亦非， 對於一個意義，永遠變成常，變成無常，是不可能的。同樣，存在的意義，不是常，也不是無常，也不是不存在。 這段文字繼續深入探討了后比量、因、有因、關係、邏輯推理、現量、經驗、歸納、演繹、因果關係、矛盾律、必要條件、充分條件、普遍性、特殊性、知識的來源、邏輯系統的侷限性，以及對「共性」、「差別」、「應該成立」、「理由」、「懷疑」、「正確理解」、「錯誤理解」、「隨行」、「返回」、「有法」、「部分」等概念的深入剖析，並批判了其他學派的觀點。 對「共性」和「差別」概念的進一步分析： 文中對「共性」和「差別」概念進行了進一步的分析，認為「共性」是指多個事物所共有的屬性，而「差別」是指事物之間存在的不同屬性，並且「共性」和「差別」可以用來區分不同的事物，並且「共性」和「差別」是「應該成立」的必要條件。這類似於現代邏輯學中關於類的討論。現代邏輯學認為，類是指具有相同屬性的事物的集合，並且類可以分為不同的型別，例如自然類和人為類。 對「應該成立」概念的進一步分析： 文中對「應該成立」概念進行了進一步的分析，認為「應該成立」是指在論證中需要證明的命題，並且「應該成立」可以有多個，並且可以通過不同的理由來證明，並且「應該成立」需要與「共性」和「差別」相關。這類似於現代邏輯學中關於結論的討論。現代邏輯學認為，結論是指在論證中被推出的命題。 對「理由」概念的進一步分析： 文中對「理由」概念進行了進一步的分析，認為「理由」不僅需要是真實的和相關的，還需要能夠支援結論，並且不能自相矛盾，並且需要與「應該成立」相關，並且可以有多個「理由」指向同一個「應該成立」，並且「理由」可以分為不同的型別，例如「共性」、「差別」和「兩者的部分」。這類似於現代邏輯學中關於前提的討論。現代邏輯學認為，前提是指在論證中被用來支援結論的命題。 對「懷疑」、「正確理解」和「錯誤理解」概念的分析： 文中對「懷疑」、「正確理解」和「錯誤理解」概念進行了分析，認為「懷疑」是指對一個命題的真實性表示不確定，而「正確理解」是指對一個命題的真實性表示正確，而「錯誤理解」是指對一個命題的真實性表示錯誤，並且「懷疑」、「正確理解」和「錯誤理解」是與「應該成立」相關的。這類似於現代邏輯學中關於信念的討論。現代邏輯學認為，信念是指對某個命題的接受，並且信念可以分為不同的型別，例如合理的信念和不合理的信念。 對「隨行」和「返回」概念的分析： 文中對「隨行」和「返回」概念進行了分析，認為「隨行」是指一個屬性與另一個屬性同時存在，而「返回」是指一個屬性與另一個屬性不同時存在，並且「隨行」和「返回」可以用來確定「理由」的有效性。這類似於現代邏輯學中關於蘊含的討論。現代邏輯學認為，蘊含是指一個命題的真實性可以從另一個命題的真實性推導出來。 對「有法」和「部分」概念的分析： 文中對「有法」和「部分」概念進行了分析，認為「有法」是指一個論證的對象，而「部分」是指一個整體的組成部分，並且「有法」和「部分」可以用來確定「理由」的有效性。這類似於現代邏輯學中關於論域的討論。現代邏輯學認為，論域是指一個論證所討論的所有對象的集合。 總而言之，這段文字繼續深入探討了后比量、因、有因、關係、邏輯推理、現量、經驗、歸納、演繹、因果關係、矛盾律、必要條件、充分條件、普遍性、特殊性、知識的來源、邏輯系統的侷限性，以及對「共性」、「差別」、「應該成立」、「理由」、「懷疑」、「正確理解」、「錯誤理解」、「隨行」、「返回」、「有法」、「部分」等概念的深入剖析，並批判了其他學派的觀點。現代邏輯學在形式化、精確性和系統性方面取得了巨大進步，為理解和處理這些問題提供了更強大的工具和方法。

།གལ་ཏེ་འདི་ལྟར་ཇི་ལྟར་ན་གཉིས་ཀའི་ཆ་སྟེ་འགལ་བའི་དོན་དུ་མ་ལ་འཇུག་ཅིང་ཐམས་ཅད་ཀྱི་རྗེས་སུ་འཇུག་པ་སྟེ་ཤེས་བྱེད་ཀྱི་རྟགས་སུ་འགྱུར་ཞེ་ན། །དོན་གཞན་རྣམ་པར་བཅད་པའི་སྒོ་ནས་ཡིན་གྱི་དེའི་ཁྱད་པར་བཟུང་ནས་ནི་མ་ ཡིན་ཏེ།འདི་ལྟར་དེ་ནི། གང་དུ་མེད་དེ་རྣམ་གཅོད་དུ། །གྲུབ་དོན་དོན་བཞིན་སྒྲུབ་པར་བྱེད། །གཅིག་དེ་གཞན་ལ་གཉིས་སུ་འཇུག་།གཉིས་ཀའི་ཆ་ལ་ནི་གང་ལ་མེད་པ་དེ་ལས་རྣམ་པར་གཅོད་དོ་། །དེའི་སྒོ་ནས་བསྒྲུབ་བྱའི་རིགས་མཐའ་དག་གམ་ཕྱོགས་གཅིག་ལ་ཞུགས་ནས་དོན་ཇི་ལྟ་ བ་བཞིན་དུ་ཤེས་པར་བྱེད་པའི་གཏན་ཚིགས་སུ་བརྗོད་པ་ཡིན་ཏེ།དཔེར་ན་སྒྲ་མི་རྟག་སྟེ་བྱས་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་དང་། རྩོལ་བ་ལས་བྱུང་བའི་ཕྱིར་ཞེས་པ་ལྟ་བུའོ། །དེ་བཞིན་དུ་ཨུཏྤལའི་དྲི་བསུང་བ་ཉིད་ལས་དྲི་ཉིད་དང་། ཡོན་ཏན་ཉིད་དང་། བརྟེན་པ་ཉིད་དང་། ཡོན་ཏན་མ་ཡིན་པ་ ཉིད་ལ་སོགས་པ་ཉིད་དུ་འགྲུབ་པ་ཡིན་ཏེ།དྲི་ཉིད་ལ་སོགས་པ་མེད་པ་ལ་མ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ཏེ། གལ་ཏེ་ཞུགས་པ་བཞིན་གྲུབ་ན། །དཀར་གཟུགས་ཡོན་ཏན་བརྟེན་པ་ལས། །རིམ་པ་བཞིན་དུ་བཟློག་རིམ་ལ། །གསུམ་གཉིས་གཅིག་ཏུ་རྟོགས་པར་འགྱུར།། གཅིག་གི་ཚིག་ཏུ་སྨོས་པ་ནི་གཅིག་ཏུ་མ་བསྒྲུབས་པ་འགལ་བ་མི་འཁྲུལ་བ་ཅན་ཡིན་པས་ཐེ་ཚོམ་གྱི་གཏན་ཚིགས་ཉིད་དུ་ཤེས་པར་བྱ་བའི་དོན་དུ་སྟེ་འདི་ལྟར་སྤྱི་རྟག་པར་ཁས་ལེན་པ་ལ་མཉན་བྱ་ཉིད་དང་བྱས་པ་ཉིད་ཀྱི་སྒྲ་ལ་ཅི་འདི་རྟག་པ་ཡིན་ནམ། འོན་ཏེ་མི་རྟག པ་ཡིན་ཞེས་ཐེ་ཚོམ་གྱི་གཏན་ཚིགས་སུ་འགྱུར་བ་ལྟ་བུའོ།།ཅི་སྟེ་གཅིག་གི་ཚིག་ཏུ་བསྟན་པའི་ཕྱིར། །གཅིག་ཉིད་དུ་གོ་བར་བྱའོ་ཞེ་ན་མ་ཡིན་ཏེ། འགལ་བ་རྣམས་གཅིག་ལ་བརྗོད་པར་མི་འདོད་པས་སོ། །བྱས་པ་ཉིད་དང་བརྩལ་མ་ཐག་ཏུ་འབྱུང་བ་ཉིད་ནི་གཉིས་པོ་གཅིག་ལ་ གཏན་ཚིགས་ཉིད་དུ་འགྱུར་བ་ཡིན་ཏེ།དཔེར་ན་བསླང་བའི་རྣམ་པ་དང་བྱ་བབས་པ་གཉིས་གཅིག་ཏུ་འདུས་པ་ལས་མཐོ་ཡོར་དུ་ཤེས་པ་ལྟ་བུའོ། །དེ་ནི་བསྒྲུབ་བྱ་བཟློག་པ་ལ། །འགལ་བ། དེ་ཉིད་གཉིས་ཀའི་ཆར་རྣམ་པ་གཉིས་སུ་འཇུག་སྟེ། དེ་རྣམ་པར་བཅད་སྟེ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ དོན་དུ་གཞན་ལ་ཞུགས་པའི་ཕྱིར་བཟློག་པ་སྒྲུབ་པ་ཡིན་ཏེ།དཔེར་ན་གཏན་ཚིགས་དེ་དག་ཉིད་ལས་རྟག་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ལྟ་བུའོ། །འདི་ལ་ཡང་རྟག་པ་བཀག་པའི་སྒོ་ཉིད་ནས་བཟློག་པ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་དོ། །གལ་ཏེ་འདི་ན་མེ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་གྲང་བའི་རེག་པ་ཡོད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ འདི་ཇི་ལྟར་འགལ་བར་འགྱུར་ཞེ་ན།ཇི་ལྟར་ན་མི་འགྱུར་ཏེ། གང་གི་ཕྱིར་གྲང་བའི་རེག་པ་བཀག་པ་ཙམ་གྱིས་དྲོ་བར་མི་འགྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན། གལ་ཏེ་དྲོ་བར་མི་བསྒྲུབ་ཏུ་ཆུག་ན་ཡང་གྲང་རེག་མ་ཡིན་པ་ནི་འགྲུབ་པ་ཉིད་དོ།

如果說，像這樣，如何兩者的部分，進入不是相違的意義，並且，隨入一切，會變成理解的因呢？通過分別其他意義，而不是抓住那個的差別，像這樣，那個是， 於何無彼而斷除， 如實成立所成義， 一彼於他入二， 對於兩者的部分，從哪裡沒有的那個來分別。通過那個，進入一切應該成立的種類或者一個方面，像如實知道意義一樣，說成是理由，例如，說，聲音是無常的，因為是所作的，和，因為是從努力產生的。同樣，從蓮花的香味本身，成立是香味本身，是功德本身，是依賴本身，和不是功德本身等，因為，在沒有香味本身等中沒有看到。如果不是那樣， 若如入者成， 白形德依中， 次第反次第， 三二一成知， 如果像進入一樣成立，那麼，從白色、形狀、功德、依賴，通過次第和反次第，會認知為三、二、一。在一個詞中說，是爲了知道，沒有成立一個，是具有不混淆的相違，是懷疑的理由本身，像這樣，對於承認共性是常的，對於聲音，是可聽的本身和所作本身，這個是常的嗎？還是無常的呢？會變成懷疑的理由，像這樣。如果說，爲了顯示在一個詞中，應該理解為一個本身，那麼，不是，因為，不想在一個中說相違。所作本身和剛剛產生本身，兩者會在一個中變成理由本身，例如，就像從升起的形狀和下降的活動，在一個中聚合，知道是高低一樣。 彼成所成返， 相違，彼於二分， 那個是爲了成立應該成立的返回，相違，那個本身進入兩者的部分，分為兩種，因為，進入其他爲了分別，所以，成立返回，例如，就像從那些理由本身，成立是常的一樣。對於這個，也是，從阻止常本身的方面，成立返回。如果說，如果說，這裡，因為有火，所以有冷的觸感，這個如何會變成相違呢？如何不會變成呢？如果說，因為，僅僅阻止冷的觸感，不會成立熱的，那麼，即使不成立熱的，也會成立不是冷觸本身。 這段文字繼續深入探討了后比量、因、有因、關係、邏輯推理、現量、經驗、歸納、演繹、因果關係、矛盾律、必要條件、充分條件、普遍性、特殊性、知識的來源、邏輯系統的侷限性，以及對「應該成立」、「理由」、「相違」、「懷疑」、「共性」、「差別」、「所作」、「自性」、「功德」、「依賴」、「隨入」、「返回」、「部分」等概念的深入剖析，並批判了其他學派的觀點。 對「相違」概念的進一步分析： 文中對「相違」概念進行了進一步的分析，認為「相違」是指兩個或多個命題之間存在矛盾，並且「相違」是懷疑的原因，並且「相違」可以分為不同的型別，例如直接相違和間接相違。這類似於現代邏輯學中關於矛盾的討論。現代邏輯學認為，矛盾是指兩個或多個命題之間存在邏輯上的衝突，並且矛盾是不可接受的。 對「所作」、「自性」、「功德」和「依賴」概念的分析： 文中對「所作」、「自性」、「功德」和「依賴」概念進行了分析，認為「所作」是指由其他事物所產生的事物，「自性」是指事物本身所具有的屬性，「功德」是指事物的優點，「依賴」是指事物之間的相互依存關係，並且這些概念可以用來確定「理由」的有效性。這類似於現代邏輯學中關於本質屬性和偶然屬性的討論。現代邏輯學認為，本質屬性是指一個事物所必須具有的屬性，而偶然屬性是指一個事物可以具有也可以不具有的屬性。 對「隨入」和「返回」概念的分析： 文中對「隨入」和「返回」概念進行了分析，認為「隨入」是指一個屬性與另一個屬性同時存在，而「返回」是指一個屬性與另一個屬性不同時存在，並且「隨入」和「返回」可以用來確定「理由」的有效性。這類似於現代邏輯學中關於蘊含的討論。現代邏輯學認為，蘊含是指一個命題的真實性可以從另一個命題的真實性推導出來。 對「部分」概念的分析： 文中對「部分」概念進行了分析，認為「部分」是指一個整體的組成部分，並且「部分」可以用來確定「理由」的有效性。這類似於現代邏輯學中關於論域的討論。現代邏輯學認為，論域是指一個論證所討論的所有對象的集合。 總而言之，這段文字繼續深入探討了后比量、因、有因、關係、邏輯推理、現量、經驗、歸納、演繹、因果關係、矛盾律、必要條件、充分條件、普遍性、特殊性、知識的來源、邏輯系統的侷限性，以及對「應該成立」、「理由」、「相違」、「懷疑」、「共性」、「差別」、「所作」、「自性」、「功德」、「依賴」、「隨入」、「返回」、「部分」等概念的深入剖析，並批判了其他學派的觀點。現代邏輯學在形式化、精確性和系統性方面取得了巨大進步，為理解和處理這些問題提供了更強大的工具和方法。

།དེ་ལྟ་ན་ནི་གང་གི་ཚེ་མེས་དྲོ་རེག་མ་ཡིན་པའི་འགལ་བ་བསྒྲུབ་པ་ ཉིད་ཀྱིས་དྲོ་བའི་རེག་པ་གྲུབ་པར་བརྗོད་པས་དོན་གྱི་ཤུགས་ཀྱིས་གྲང་རེག་མ་ཡིན་པར་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་འགལ་བར་བརྗོད་པ་ལ་འགལ་བ་མེད་དོ།།ཅི་སྟེ་བྱས་པ་ཉིད་ནི་རྩོལ་བ་ལས་བྱུང་བ་དང་མ་བྱུང་བ་གཉིས་ཀ་དང་ཐ་མི་དད་པ་ཡིན་ལ། ཐ་མི་དད་ཐམས་ཅད་ལས་མ་ལོག་པར་ཞུགས་པས་མི་རྟག་ པ་ཉིད་རྗེས་སུ་ཞུགས་པའི་ཤེས་པས་ནི་རྟག་པ་བཀག་པ་ལ་མི་ལྟོས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན་།གལ་ཏེ་གང་ཞིག་གང་ལ་ཞུགས་པ་དེ་ནི་རྗེས་སུ་ཞུགས་པའི་ཤེས་པའི་བྱེ་བྲག་དེ་རྣམ་པར་གཞིག་པའི་སྒོ་ནས་བྱེད་པར་ནུས་ན་ནི་དེ་ལྟར་འགྱུར་རོ། །གང་དུ་ཞུགས་པ་ནི། དེའི་བྱེ་བྲག་ལ་རྨོངས་པའོ། །དཔེར་ ན་བྱས་པ་ཉིད་རྩོལ་བ་ལས་བྱུང་བ་དང་།མ་བྱུང་བ་གཉིས་ཀ་ལ་ཞུགས་པའི་ཕྱིར་གཉིས་ཀར་སྒྲ་ལ་ཐེ་ཚོམ་གྱི་གཏན་ཚིགས་ཡིན་ཏེ། གལ་ཏེ་བྱས་པའི་ཕྱིར་རྩོལ་བ་ལས་བྱུང་བའོ་ཞེས་སྒྲུབ་པའམ། ཡང་ན་བྱས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རྩོལ་བ་ལས་མ་བྱུང་ངོ་ཞེས་སྒྲུབ་ཀྱང་རུང་ངོ་། །དེ་བཞིན་དུ་རྩོལ་ བ་ལས་བྱུང་བ་ཉིད་ལས་ཡོན་ཏན་ནམ་ཡོན་ཏན་མ་ཡིན་པར་སྒྲུབ་པ་ཡང་ངོ་།།གལ་ཏེ་དེ་ལྟ་ན་ནི་བྱས་པའི་ཕྱིར་མི་རྟག་གོ། །བདག་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ཡང་ཐེ་ཚོམ་གྱི་གཏན་ཚིགས་སུ་འགྱུར་ཏེ། གཉིས་ཀ་ལ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན། གལ་ཏེ་མི་རྟག་པ་དང་བྲལ་བའི་བདག་མེད་པ་ལ་བྱས་པ་ཡོད་ པར་འགྱུར་ན་ནི་དེ་ལྟ་བུ་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ།།དེ་ལྟ་ན་ཕན་ཚུན་ལོག་པ་ཉིད་ལས་འདིའི་ཁྱད་པར་དུ་འགྱུར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་སྒྲ་ལ་བྱས་པ་ཉིད་མི་རྟག་པ་དང་བདག་མེད་པ་ལ་སོགས་པ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་དང་། དེ་མེད་པ་ལ་མ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་སྤྱིར་ཡང་ངེས་པའི་གཏན་ཚིགས་ཡིན་ནོ། །ཕན་ཚུན་ལོག་པ་ལ་ ཞུགས་ན་ནི་ཐེ་ཚོམ་གྱི་གཏན་ཚིགས་ཡིན་ནོ།།རྟག་པ་བཀག་པ་སྤངས་པའི་མི་རྟག་པ་ཉིད་གཞན་ནི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གང་རིགས་མཐུན་མཐའ་དག་ལས་ལོག་པ་དེའི་སྒོ་ནས་བསྒྲུབ་བྱ་ལ་ཤེས་པ་འཇུག་པར་བྱེད་པ་དེ་དག་ནི་རིགས་ཀྱི། འདིར་གོར་མ་ཆགས་པར་མཐུན་ཕྱོགས་མཐའ་དག་ལ་ཡོད་ པའོ་ཞེས་པ་ནི་མ་ཡིན་ཞིང་།ཐམས་ཅད་ལ་ཡོད་པར་འཛིན་པ་ཡང་མི་སྲིད་དོ། །གཏན་ཚིགས་ལ་ནི་རང་དང་འབྲེལ་པ་བོར་ནས་གཞན་དུ་རྟགས་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་བསྐྱེད་པའི་ནུས་པ་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འདིར་ཡང་གཅིག་ལྟ་བུའི་དབང་དུ་བྱས་ནས་རིག་པར་བྱ་སྟེ། འདི་ལྟར་ངག་གི་རྣམ་ པར་རིག་བྱེད་ཀྱི་སྒྲའི་བྱས་པ་ལས་རང་གིས་ཀུན་ནས་སློང་བའི་ཤེས་པ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་ལུས་ཀྱི་རྣམ་པར་རིག་བྱེད་བཞིན་རྩོལ་བ་ལས་བྱུང་བ་ཉིད་གོ་བར་བྱེད་དོ།།དེ་ལྟར་ན་དང་པོ་གཉིས་ཡིན་པས་གཅིག་ཉིད་འཛིན་པའི་བྱ་བ་ཅན་ཡིན་ནོ།

那樣的話，在什麼時候，通過成立火不是熱觸的相違本身，說成立熱的觸感，因為，通過意義的暗示，成立不是冷觸，所以，對於說成是相違，沒有相違。如果說，所作本身與從努力產生和不從努力產生兩者都不異，並且，從一切不異中，不返回地進入，因為，通過無常本身隨入的知識，不依賴於阻止常，那麼，如果說，哪一個進入哪一個，那個能夠通過分別隨入的知識的差別來做，那麼，會那樣。在哪裡進入，對於那個的差別是無知的。例如，所作本身，因為進入從努力產生和不從努力產生兩者，所以，對於兩者，對於聲音是懷疑的理由，如果成立說，因為是所作，所以是從努力產生的，或者，也可以成立說，因為是所作，所以不是從努力產生的。同樣，從努力產生本身，成立是功德或者不是功德也是。如果說，那樣的話，說，因為是所作，所以是無常的，和，是無我的，也會變成懷疑的理由，因為，存在於兩者中，那麼，如果說，在與無常分離的無我中，會有所作，那麼，會是那樣本身。那樣的話，會從互相返回本身，變成這個的差別。因此，對於聲音，因為看到所作本身是無常和無我等，並且，在沒有那個中沒有看到，所以，在普遍中也是決定的理由。如果進入互相返回，那麼，是懷疑的理由。阻止常本身，除了無常本身，沒有其他存在。凡是從一切種類相同的方面返回的，通過那個，讓知識進入應該成立的那些是合理的。這裡，說，沒有形成，存在於一切同品中，不是，並且，持有存在於一切中也是不可能的。對於理由，放棄與自己相關的，也沒有能力在其他中產生有法者的知識。這裡，也是，應該按照一個來理解，像這樣，因為，看到語言的表述的聲音的所作，自己產生的一切知識，就像身體的表述一樣，理解是從努力產生的本身。那樣的話，因為是最初的兩個，所以，是持有唯一本身的活動。 這段文字繼續深入探討了后比量、因、有因、關係、邏輯推理、現量、經驗、歸納、演繹、因果關係、矛盾律、必要條件、充分條件、普遍性、特殊性、知識的來源、邏輯系統的侷限性，以及對「應該成立」、「理由」、「相違」、「懷疑」、「所作」、「自性」、「功德」、「依賴」、「隨入」、「返回」、「同品」、「有法」、「知識」等概念的深入剖析，並批判了其他學派的觀點。 對「理由」概念的進一步分析： 文中對「理由」概念進行了進一步的分析，認為「理由」不僅需要是真實的和相關的，還需要能夠支援結論，並且不能自相矛盾，並且需要與「應該成立」相關，並且可以有多個「理由」指向同一個「應該成立」，並且「理由」可以分為不同的型別，例如「所作」、「自性」、「功德」、「依賴」等。這類似於現代邏輯學中關於前提的討論。現代邏輯學認為，前提是指在論證中被用來支援結論的命題。 對「所作」、「自性」、「功德」和「依賴」概念的進一步分析： 文中對「所作」、「自性」、「功德」和「依賴」概念進行了進一步的分析，認為「所作」是指由其他事物所產生的事物，「自性」是指事物本身所具有的屬性，「功德」是指事物的優點，「依賴」是指事物之間的相互依存關係，並且這些概念可以用來確定「理由」的有效性。這類似於現代邏輯學中關於本質屬性和偶然屬性的討論。現代邏輯學認為，本質屬性是指一個事物所必須具有的屬性，而偶然屬性是指一個事物可以具有也可以不具有的屬性。 對「隨入」和「返回」概念的進一步分析： 文中對「隨入」和「返回」概念進行了進一步的分析，認為「隨入」是指一個屬性與另一個屬性同時存在，而「返回」是指一個屬性與另一個屬性不同時存在，並且「隨入」和「返回」可以用來確定「理由」的有效性。這類似於現代邏輯學中關於蘊含的討論。現代邏輯學認為，蘊含是指一個命題的真實性可以從另一個命題的真實性推導出來。 對「同品」概念的進一步分析： 文中對「同品」概念進行了進一步的分析，認為「同品」是指與應該成立的法具有相同屬性的事物的集合，並且「同品」是論證的必要條件。這類似於現代邏輯學中關於類的討論。現代邏輯學認為，類是指具有相同屬性的事物的**，並且類可以分為不同的型別，例如自然類和人為類。 對「有法」和「知識」概念的分析： 文中對「有法」和「知識」概念進行了分析，認為「有法」是指一個論證的對象，而「知識」是指通過論證獲得的理解，並且「有法」和「知識」是論證的目的。這類似於現代邏輯學中關於論域和認識的討論。現代邏輯學認為，論域是指一個論證所討論的所有對象的**，而認識是指對知識的獲取和理解。 總而言之，這段文字繼續深入探討了后比量、因、有因、關係、邏輯推理、現量、經驗、歸納、演繹、因果關係、矛盾律、必要條件、充分條件、普遍性、特殊性、知識的來源、邏輯系統的侷限性，以及對「應該成立」、「理由」、「相違」、「懷疑」、「所作」、「自性」、「功德」、「依賴」、「隨入」、「返回」、「同品」、「有法」、「知識」等概念的深入剖析，並批判了其他學派的觀點。現代邏輯學在形式化、精確性和系統性方面取得了巨大進步，為理解和處理這些問題提供了更強大的工具和方法。

།དེར་ཡང་ནི་ཆོས་གཞན་བསྟན་པ་ལས་གྱུར་པ་ཉིད་ཀྱི་དེས་པ་ཡིན་གྱི། དེར་ནི་ཉིད་ཀྱིས་ངེས་པར་བསྐྱེད་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །སྤྱི་དང་ཁྱད་པར་གྱི་ཆོས་དག་ནི་རྣམ་པར་མ་བཅད་པའི་གཏན་ཚིགས་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དེ་ཉིད་ཆོས་གཞན་ངེས་པར་བྱེད་པའི་གཏན་ཚིགས་ཡིན་ནོ། །གཉིས་ཀའི་ཆ་ནི་གཞན་ལས་རྣམ་པར་བཅད་ནས་གང་ན་ཐེ་ཚོམ་ཡོད་པ་དེ་ན་གཞན་དང ལྡན་ན་ངེས་པའི་གཏན་ཚིགས་ཡིན་ཏེ།འདི་ལྟར་འགྲེང་བ་དང་བྱ་བབས་པ་ལས་མཐོ་ཡོར་དུ་རྟོགས་པ་མཐོང་བ་ནི་ཁ་ཡར་བ་ལས་ངེས་པར་མི་ནུས་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་དང་། རང་གིས་ཀུན་ནས་སློང་བ་དང་བྱས་པ་དག་ལས་སོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྒྲ་རྟག་པར་སྨྲ་བ་རྣམས་ལའོ། །དེའི་ཕྱིར་ འདིར་གཅིག་ཉིད་གཟུང་བར་བྱའོ།།དེ་ནི་གང་ཞུགས་པ་ཉིད་ལ་ལྟོས་ནས་ཐེ་ཚོམ་སྐྱེད་པར་བྱེད་དེ། དཔེར་ན་ཅི་སྒྲ་འདི་བྱས་པའི་ཕྱིར་བུམ་པ་བཞིན་རྩོལ་བ་ལས་བྱུང་བ་ཡིན་ནམ། ཡང་ན་གློག་ལ་སོགས་པ་བཞིན་མ་ཡིན་ཞེས་འགྱུར་གྱི་ནམ་མཁའ་ལ་སོགས་པ་བཞིན་ནམ་ཞེས་སྦྱོར་བར་བྱེད་པ་ནི་མ་ ཡིན་ཏེ།འདི་ལྟར་བྱས་པ་ཉིད་ནམ་མཁའ་ལ་སོགས་པ་རྟག་པ་ཉིད་ལས་རྣམ་པར་བཅད་ནས་མི་རྟག་པ་ལ་ཐེ་ཚོམ་གྱི་གཏན་ཚིགས་སུ་འགྱུར་རོ། །དོན་གཞན་རྣམ་པར་བཅད་པའི་གཏན་ཚིགས་གཞན་གྱིས་ཡོངས་སུ་གྱུར་པའི་དེ་ལ་ཐེ་ཚོམ་དུ་གྱུར་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །མ་ཡིན་པར་དགག་པ་ལ་ཡང་དེ་བཞིན་ དུ་སྦྱར་བར་བྱའོ།།གལ་ཏེ་འདི་རྟག་པ་མ་ཡིན་ལ་མི་རྟག་པའོ་ཞེས་བརྗོད་པ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་རང་རང་གི་ཚིག་བརྗོད་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ། །འདི་ལ་ཡང་མེད་པར་དགག་པ་ལས་ཁྱད་པར་དུ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་རྒྱུའི་བྱ་བ་རྟག་པ་རྣམ་པར་བཀག་པ་དང་སྦྱར་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བརྗོད་པར་ བྱ་བ་ནི་མ་ཡིན་ནོ།།རྟག་པ་ཞེས་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དཔེར་ན་སྒྲ་རྟག་སྟེ་རེག་བྱ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ལྟ་བུ་འདི་ལ་ནི་ཐེ་ཚོམ་ལ་ལྟོས་ནས་བཀག་པ་ཡིན་ལ་སྔ་མ་ནི་བཟློག་པ་ལ་ལྟོས་ནས་ཡིན་ནོ། །གང་གི་ཚེ་རྟག་པར་ཁས་མི་ལེན་པ་དེའི་ཚེ་ཡང་གཞན་གྱིས་ཀུན་ཏུ་བརྟགས་པ་ལ་ ལྟོས་ནས་ཤིན་ཏུ་མཐར་གནས་པ་བཀག་སྟེ།འདིའི་དུས་ན་ཡོད་བཞིན་པའི་སྔོན་དང་ཕྱི་མཐར་གནས་པ་མ་ཡིན་པ་ལ་མི་རྟག་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བརྗོད་པ་ལ་ཉེས་པ་མེད་དོ།

在那裡，也是，從顯示其他法而產生的那個，是那個，在那裡，不是自己決定的產生。因為，共性和差別的法是不分別的理由，所以，那個本身是決定其他法的理由。兩者的部分，從其他分別出來，在哪裡有懷疑，在那裡，如果具有其他，是決定的理由，像這樣，看到從站立和下降，認知高低，因為，不能從各自單獨的來決定，和，從自己產生和所作等，對於說聲音是常的那些人來說。因此，這裡，應該抓住一個本身。那個是相對於所進入的本身，產生懷疑，例如，這個聲音，因為是所作的，像瓶子一樣，是從努力產生的嗎？或者，像閃電等一樣，不是呢？會這樣，而不是像虛空等一樣，這樣連線，因為，所作本身，從虛空等常本身中分別出來，會變成對於無常的懷疑的理由。對於通過分別其他意義的理由，被其他完全佔據的那個，變成懷疑，不是。對於否定不是，也是，應該同樣連線。如果說，這個不是常的，而是無常的，那麼，如果不是那樣，會變成瓶子等各自說自己的詞。對於這個，也是，從否定沒有中，爲了成立差別，應該成立的活動，與分別常是連線的，不應該說。不是常。例如，說，聲音是常的，因為不是可觸的，像這樣，對於這個，是相對於懷疑來阻止的，而之前的是相對於返回。在什麼時候，不承認是常的，在那個時候，也是，相對於其他普遍考察的，阻止非常極端的，在這個時候，對於不是存在之前的和之後的極端，說，是無常的，沒有過失。 這段文字繼續深入探討了后比量、因、有因、關係、邏輯推理、現量、經驗、歸納、演繹、因果關係、矛盾律、必要條件、充分條件、普遍性、特殊性、知識的來源、邏輯系統的侷限性，以及對「應該成立」、「理由」、「相違」、「懷疑」、「常」、「無常」、「所作」、「自性」、「共性」、「差別」、「隨入」、「返回」、「同品」、「有法」、「知識」、「否定」、「分別」、「極端」等概念的深入剖析，並批判了其他學派的觀點。 對「理由」概念的進一步分析： 文中對「理由」概念進行了進一步的分析，認為「理由」不僅需要是真實的和相關的，還需要能夠支援結論，並且不能自相矛盾，並且需要與「應該成立」相關，並且可以有多個「理由」指向同一個「應該成立」，並且「理由」可以分為不同的型別，例如「所作」、「自性」、「共性」、「差別」等。這類似於現代邏輯學中關於前提的討論。現代邏輯學認為，前提是指在論證中被用來支援結論的命題。 對「常」和「無常」概念的分析： 文中對「常」和「無常」概念進行了分析，認為「常」是指不變化的事物，而「無常」是指變化的事物，並且「常」和「無常」可以用來區分不同的事物。這類似於現代邏輯學中關於時間模態的討論。現代邏輯學認為，時間模態是指對時間相關的概念的研究，例如過去、現在和未來。 對「所作」、「自性」、「共性」和「差別」概念的進一步分析： 文中對「所作」、「自性」、「共性」和「差別」概念進行了進一步的分析，認為「所作」是指由其他事物所產生的事物，「自性」是指事物本身所具有的屬性，「共性」是指多個事物所共有的屬性，「差別」是指事物之間存在的不同屬性，並且這些概念可以用來確定「理由」的有效性。這類似於現代邏輯學中關於本質屬性和偶然屬性的討論。現代邏輯學認為，本質屬性是指一個事物所必須具有的屬性，而偶然屬性是指一個事物可以具有也可以不具有的屬性。 對「同品」概念的進一步分析： 文中對「同品」概念進行了進一步的分析，認為「同品」是指與應該成立的法具有相同屬性的事物的**，並且「同品」是論證的必要條件。這類似於現代邏輯學中關於類的討論。現代邏輯學認為，類是指具有相同屬性的事物的**，並且類可以分為不同的型別，例如自然類和人為類。 對「有法」、「知識」、「否定」、「分別」和「極端」概念的分析： 文中對「有法」、「知識」、「否定」、「分別」和「極端」概念進行了分析，認為「有法」是指一個論證的對象，「知識」是指通過論證獲得的理解，「否定」是指對一個命題的否定，「分別」是指對不同事物的區分，「極端」是指一個事物的最極端的狀態，並且這些概念可以用來確定「理由」的有效性。這類似於現代邏輯學中關於論域、認識、否定、區分和邊界的討論。現代邏輯學認為，論域是指一個論證所討論的所有對象的**，認識是指對知識的獲取和理解，否定是指對一個命題的否定，區分是指對不同事物的區分，邊界是指一個事物的最極端的狀態。 總而言之，這段文字繼續深入探討了后比量、因、有因、關係、邏輯推理、現量、經驗、歸納、演繹、因果關係、矛盾律、必要條件、充分條件、普遍性、特殊性、知識的來源、邏輯系統的侷限性，以及對「應該成立」、「理由」、「相違」、「懷疑」、「常」、「無常」、「所作」、「自性」、「共性」、「差別」、「隨入」、「返回」、「同品」、「有法」、「知識」、「否定」、「分別」、「極端」等概念的深入剖析，並批判了其他學派的觀點。現代邏輯學在形式化、精確性和系統性方面取得了巨大進步，為理解和處理這些問題提供了更強大的工具和方法。

།གལ་ཏེ་འདི་ལྟར་ལུས་ཅན་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རྟག་པའི་ཞེས་བྱ་བ་ལྟ་བུ་ཐམས་ཅད་དུ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་གཉིས་ཀའི་ཆ་ལ་ལྟོས་པ་རྣམ་ པ་གསུམ་པ་འདི་ཅི་ལྟར་རྣམ་པར་གཅོད་པའི་གཏན་ཚིགས་ཡིན་ཞེ་ན།འདི་ཡང་གང་ལ་ལྟོས་པའི་ཐེ་ཚོམ་གྱི་གཏན་ཚིགས་དེ་གཞན་ལས་རྣམ་པར་བཅད་པ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་གཉིས་ཀ་ལ་ཞུགས་པ་ཉིད་ཀྱང་ནམ་མཁའ་ལ་སོགས་པ་དང་། ལས་ལ་སོགས་པ་ལ་ལྟོས་ནས་ཐེ་ཚོམ་དུ་མ་ཡིན་གྱི་ རྡུལ་ཕྲ་རབ་དང་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་ལ་ལྟོས་ནས་ནི་མ་ཡིན་ནོ།།དེའི་ཕྱིར་བསྒྲུབ་བྱ་འདི་ལ་ཆོས་གཞན་ལུས་ཅན་ལས་རྣམ་པར་བཅད་པའི་གཏན་ཚིགས་ཡིན་ནོ། །འདི་ལྟར་སྒྲ་ལུས་ཅན་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་བྱ་བ་དང་བྲལ་བའོ་ཞེས་བྱ་བ་དང་། བྱ་བ་དང་བཅས་པའོ་ཞེས་བྱ་བ་ལྟ་བུ་རྟག་པ་དང་མི་ རྟག་པ་ཐམས་ཅད་ལས་ལོག་པའི་རྟགས་ཉིད་ནི་མ་ཡིན་ནོ།།འདི་ནི་བསྒྲུབ་བྱ་གཉིས་ཀའི་ཆ་ལ་ལྟོས་ནས་ཡང་དག་པ་དང་། ལོག་པ་དང་། ཐེ་ཚོམ་གྱི་གཏན་ཚིགས་སོ་ཞེས་བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ། །གཏན་ཚིགས་དེའི་གཟུགས་བརྙན་དང་བཅས་པ་བརྗོད་དོ། །ད་ནི་གཞན་གྱི་འདོད་པ་ལ་ དཔྱད་པར་བྱ་སྟེ།དེ་ལ་རེ་ཞིག་རྩོད་པ་སྒྲུབ་པ་ནི་། དེ་མཐུན་མེད་ལ་མེད་པ་ཡི། །ཆོས་ཅན་རྟགས་ཤེས་པ་དེ་ལ། །དེ་མཐུན་མེད་མེད་པ་པ་ཉིད། །ཅེས་སྦྱོར་ཐུན་མོང་མིན་རྟགས་འགྱུར། །གལ་ཏེ་རེ་ཞིག་དེ་དང་མཐུན་པ་མེད་པ་ཉིད་དོ་ཞེས་ངེས་པར་གཟུང་བ་འདི་བྱེད་པའི་ལྟར་ན་མཉན་བྱ་ ཡིན་པའི་ཕྱིར་རྟག་པའོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་གཏན་ཚིགས་སུ་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ།།དེ་ནི་རྟག་པ་ཉིད་མེད་པའི་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་མ་མཐོང་བས་སོ། །མེད་པ་ཉིད་ལས་ངེས་པར་གཟུང་། །ཁྱབ་མཉམ་འབའ་ཞིག་རྟགས་སུ་འགྱུར། །དེ་དང་མཐུན་པ་མེད་པ་ཁོ་ན་ལ་མེད་པའོ་ཞེས་པ་འདི་ལ་ཁྱབ་ མཉམ་སོ་སོར་ཡོད་པའམ་ཡིན་པས་།མཉན་པར་བྱ་བ་ཉིད་རྟགས་སུ་ཐལ་བའི་ཉེས་པ་ནི་མེད་མོད་ཀྱི། འོན་ཀྱང་མེད་པ་ཁོ་ན་ལ་མེད་པའོ་ཞེས་ངེས་པར་བཟུང་བ་དེའི་ཕྱིར་ཁྱབ་མཉམ་པོར་ཡོད་པ་ཁོ་ན་གཏན་ཚིགས་སུ་འགྱུར་ཏེ། དེ་ལ་བྱས་པ་ཁོ་ན་མི་རྟག་པ་གོ་བྱེད་དུ་འགྱུར་གྱི་རྩོལ་བ་ལས་བྱུང་བ་ཉིད་ ནི་མ་ཡིན་པར་འགྱུར་རོ།།དེ་ནི་མི་རྟག་པ་དང་ཁྱབ་མཉམ་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་མེད་པ་ཡང་མི་རྟག་པ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་རོ།

如果說，像這樣，像說，因為不是有身體的，所以是常的，像這樣，在一切中，對於應該成立的兩者的部分，如何這個第三種形式是分別的理由呢？這個也是，相對於所依賴的懷疑的理由，那個是從其他分別的，像這樣，即使進入兩者本身，也不是相對於虛空等和業等是懷疑的，而是相對於微塵和瓶子等不是。因此，對於這個應該成立，是從其他法，不是有身體的分別的理由。像這樣，說，因為聲音不是有身體的，所以與活動分離，和，說，與活動結合，像這樣，不是從一切常和無常返回的因本身。這個是，相對於應該成立的兩者的部分，說成是正確的，錯誤的和懷疑的理由。說出具有那個理由的影像。現在，應該考察其他人的意願，對於那個，首先成立辯論是， 彼同無無有， 有法因知彼， 如是連結非共因， 如果說，首先，像做這個一樣，決定抓住說，與那個相同的不存在本身，那麼，說，因為是可聽的，所以是常的，這個會變成理由。那個是因為，在沒有常本身的瓶子等中沒有看到。 從無決定抓， 遍等唯一成因， 對於說，僅僅在與那個相同的不存在中不存在，因為，遍和等是分別存在的或，所以，雖然沒有可聽的本身會變成因的過失，但是，因為決定抓住說，僅僅在沒有中不存在，所以，僅僅存在遍等的是理由，對於那個，僅僅所作會變成理解無常的，而從努力產生本身不會變成。那個不是與無常遍等，因為，在沒有那個中也看到無常。 這段文字繼續深入探討了后比量、因、有因、關係、邏輯推理、現量、經驗、歸納、演繹、因果關係、矛盾律、必要條件、充分條件、普遍性、特殊性、知識的來源、邏輯系統的侷限性，以及對「應該成立」、「理由」、「相違」、「懷疑」、「常」、「無常」、「有身體的」、「活動」、「同品」、「遍」、「等」、「所作」、「努力產生」等概念的深入剖析，並批判了其他學派的觀點。 對「理由」概念的進一步分析： 文中對「理由」概念進行了進一步的分析，認為「理由」不僅需要是真實的和相關的，還需要能夠支援結論，並且不能自相矛盾，並且需要與「應該成立」相關，並且可以有多個「理由」指向同一個「應該成立」，並且「理由」可以分為不同的型別，例如「有身體的」、「活動」、「同品」、「遍」、「等」、「所作」、「努力產生」等。這類似於現代邏輯學中關於前提的討論。現代邏輯學認為，前提是指在論證中被用來支援結論的命題。 對「常」和「無常」概念的進一步分析： 文中對「常」和「無常」概念進行了進一步的分析，認為「常」是指不變化的事物，而「無常」是指變化的事物，並且「常」和「無常」可以用來區分不同的事物。這類似於現代邏輯學中關於時間模態的討論。現代邏輯學認為，時間模態是指對時間相關的概念的研究，例如過去、現在和未來。 對「有身體的」和「活動」概念的分析： 文中對「有身體的」和「活動」概念進行了分析，認為「有身體的」是指具有物質形態的事物，而「活動」是指事物所具有的運動或變化，並且這些概念可以用來確定「理由」的有效性。這類似於現代邏輯學中關於物質和運動的討論。現代邏輯學認為，物質是指構成宇宙的基本要素，而運動是指物質在時間上的變化。 對「同品」、「遍」和「等」概念的分析： 文中對「同品」、「遍」和「等」概念進行了分析，認為「同品」是指與應該成立的法具有相同屬性的事物的集合，「遍」是指一個屬性普遍存在於所有事物中，「等」是指一個屬性與另一個屬性在範圍上相等，並且這些概念可以用來確定「理由」的有效性。這類似於現代邏輯學中關於類的討論。現代邏輯學認為，類是指具有相同屬性的事物的集合，並且類可以分為不同的型別，例如自然類和人為類。 對「所作」和「努力產生」概念的分析： 文中對「所作」和「努力產生」概念進行了分析，認為「所作」是指由其他事物所產生的事物，而「努力產生」是指通過主動的努力所產生的事物，並且這些概念可以用來確定「理由」的有效性。這類似於現代邏輯學中關於因果關係的討論。現代邏輯學認為，因果關係是指一個事件導致另一個事件發生的關係。 總而言之，這段文字繼續深入探討了后比量、因、有因、關係、邏輯推理、現量、經驗、歸納、演繹、因果關係、矛盾律、必要條件、充分條件、普遍性、特殊性、知識的來源、邏輯系統的侷限性，以及對「應該成立」、「理由」、「相違」、「懷疑」、「常」、「無常」、「有身體的」、「活動」、「同品」、「遍」、「等」、「所作」、「努力產生」等概念的深入剖析，並批判了其他學派的觀點。現代邏輯學在形式化、精確性和系統性方面取得了巨大進步，為理解和處理這些問題提供了更強大的工具和方法。

།དེ་མཐུན་ཉིད་ཅེས་འདོད་མ་ཡིན། །ཅི་སྟེ་དེ་དང་མཐུན་པ་ཉིད། །ཅེས་ངེས་པར་བཟུང་བར་བྱེད་ན་དེ་དང་མཐུན་པ་ཁོ་ན་དང་ལྷན་ཅིག་ཏུ་རྒྱུ་བར་བྱས་པས་ན་ཐལ་བར་འགྱུར་བ་སྔ་མ་ གཉིས་པོ་མེད་པ་ནི་བདེན་མོད་ཀྱི།འོན་ཀྱང་དེ་ལྟ་ན་ནི་ཆོས་གང་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་རིགས་དང་མཐུན་པ་ཁོ་ན་མེད་པར་མི་འབྱུང་བ་ནི་འགལ་བ་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། གཅིག་ལའང་རྣམ་པ་དུ་མ་མཐོང་། །གཏན་ཚིགས་གཅིག་ལའང་དུ་མ་མེད་ན་མི་འབྱུང་བར་མཐོང་སྟེ། དཔེར་ན་བྱས་པ་ཉིད་ནི་ མི་རྟག་པ་དང་བདག་མེད་པ་ལ་སོགས་པ་མེད་པ་མེད་པ་ཡིན་ནོ།།དེའི་ཕྱིར་ངེས་པར་བཟུང་བ་གསུམ་ག་སྐྱོན་ཅན་ཡིན་ནོ། །ཡང་དེ་དང་མཐུན་པ་དང་ལྷན་ཅིག་ཏུ་རྒྱུ་བའི་གཏན་ཚིགས་ཁས་བླངས་ནས་དཔྱད་པར་བྱ་སྟེ། ཅི་རེ་ཞིག་འདིར་ཇི་ལྟར་བསྟན་པ་དེ་བཞིན་མཚན་ཉིད་རྗོད་ པར་བྱེད་དམ།ཡང་ན་ཡང་དག་པའི་དོན་ཇི་ལྟར་ཡོད་པ་ལྟར་ཡིན། དེ་ལས་ཅིར་འགྱུར་ཞེ་ན། དེའི་བདག་ཉིད་ཀྱིས་སྟོན་ཞེ་ན། གཏན་ཚིགས་བརྗོད་པས་ནུས་མ་ཡིན། །འདིས་ནི་བརྩལ་མ་ཐག་ཏུ་བྱུང་བའི་ཕྱིར་ཞེས་པ་བསྒྲུབ་བྱ་མེད་ན་མི་འབྱུང་བ་ཉིད་དུ་བསྟན་པར་མི་ནུས་སོ། །ཅི་སྟེ། ཡང་ དག་དོན་བཞིན་ན།ཅི་སྟེ་འདི་ཡང་དག་པའི་དོན་ཇི་ལྟར་ཡོད་པ་ལྟར་མཚན་ཉིད་རྗོད་པར་བྱེད་དོ་ཞེ་ན། དེ་ལྟ་ན་ཡང་། རྣམ་པ་གང་གིས་གང་ལ་ཞེས་མ་བརྗོད། །གལ་ཏེ་གཏན་ཚིགས་རང་ཉིད་ཀྱིས་སྟོན་པ་ཡིན་ན་རྣམ་པ་གང་གིས་ན་ཇི་ལྟར་བདག་ཉིད་སྟོན་པར་བྱེད་དེ། གང་དུ་ཡང་མཐོང་བ་ མེད་དོ།།ཤེས་པར་བྱེད་ལས་འདས་པ་བཞིན། །དོན་གྱི་སྒྲུབ་བྱེད་མཐོང་མ་ཡིན། །ཤེས་པར་བྱེད་པའི་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཀྱིས་མ་བཟུང་བའི་བདག་ཉིད་ཀྱིས་ཤེས་པར་བྱ་བའི་དོན་ཤེས་པར་བྱེད་པ་ནི་མེད་དོ། །མིག་གིས་གཟུང་བྱ་ཉིད་སོགས་སྒྲ། །མི་རྟག་རྟགས་ སུ་ཐལ་བར་འགྱུར།།གལ་ཏེ་དེའི་བདག་ཉིད་བཟུང་ནས་མཚན་ཉིད་རྗོད་པར་བྱེད་ན་ནི་མིག་གིས་གཟུང་བྱ་ཉིད་ཀྱང་མི་རྟག་པ་ཉིད་དང་ལྷན་ཅིག་ཏུ་རྒྱུ་བའི་གཏན་ཚིགས་སུ་འགྱུར་རོ། །གལ་ཏེ་གང་ཞིག་མ་བསྟན་པའི་དེ་གཏན་ཚིགས་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བརྗོད་དོ་ཞེ་ན། མ་བསྟན་པ་ཞེས་བརྗོད་ པས་དེ།ཇི་ལྟར་གང་ལ་ཞེས་མ་བརྗོད། །དེ་ལྟར་དུ་བརྗོད་པས་ནི་གང་གིས་ཇི་ལྟར་མ་བརྗོད་པ་དེ་གང་ལ་གཏན་ཚིགས་སུ་མི་འགྱུར་ཞེས་མ་སྨྲས་སོ། །ལྷན་ཅིག་རྒྱུ་བས་བསྒྲུབ་བྱ་ལ། །ཅི་སྟེ་འདི་ལྟར་དེ་དང་མཐུན་པ་མེད་ན་མི་འབྱུང་བ་ཉིད་ཀྱི་སྒོ་ནས་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ལ་གང་མ་བསྟན་པ་དེའི་ ཞེས་བརྗོད་དོ་ཞེ་ན།དེ་མིན་དཔེ་གཉིས་ལས་འགྱུར་བས། །དེ་དང་མཐུན་པ་དང་ལྷན་ཅིག་ཏུ་རྒྱུ་བ་ཉིད་དང་། ཆོས་མཐུན་པའམ་ཆོས་མི་མཐུན་པ་ཉིད་ཅན་གྱིས་ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་ཉེ་བར་བསྡུས་ནས་དཔེ་གཉིས་ཀྱིས་གོ་བར་བྱེད་དོ།

不是想要說，那個相同本身。如果說，如果決定抓住說，與那個相同本身，那麼，因為，與僅僅和那個相同的在一起執行，所以，雖然沒有之前的兩個過失是真實的，但是，那樣的話，與應該成立的法的種類相同的，不出現沒有，也不是相違，因為，在一個中也看到多種形式。如果在一個理由中也沒有多種，看到不出現，例如，所作本身，是不出現沒有無常和無我等。因此，決定抓住的三個都是有錯誤的。並且，應該承認與那個相同的在一起執行的理由來考察，為什麼，在這裡，像所顯示的那樣，說定義呢？或者，是像如實存在的正確的意義一樣呢？從那個會變成什麼呢？如果說，通過那個的自性來顯示，那麼，通過說理由，不能夠，通過這個，不能顯示，因為是剛剛產生的，所以，不出現沒有應該成立的。如果說，像正確的意義一樣，如果說，這個也像如實存在的正確的意義一樣，說定義，那麼，也是， 以何形式於何，未說， 如果說，理由是自己顯示，那麼，以何種形式如何自己顯示呢？因為，在哪裡也沒有看到。 如超能知， 義之成者未見， 通過理解的理由的自己的定義，沒有抓住的自性，理解應該理解的意義，是不存在的。 眼見境等聲， 無常因成過， 如果說，抓住那個的自性，說定義，那麼，眼見境本身也會變成與無常本身在一起執行的理由。如果說，說，沒有顯示的那個不是理由，那麼，通過說沒有顯示，那個， 如何於何，未說， 像那樣說，沒有說，通過什麼如何沒有說，那個對於什麼不會變成理由。 同運于所成， 如果說，像這樣，對於應該成立，通過不出現沒有與那個相同本身，說，沒有顯示的那個，那麼， 彼非二喻所變， 通過與那個相同的在一起執行本身，和具有同品或不同品本身，通過兩個例子來理解，概括外在的意義。 這段文字繼續深入探討了后比量、因、有因、關係、邏輯推理、現量、經驗、歸納、演繹、因果關係、矛盾律、必要條件、充分條件、普遍性、特殊性、知識的來源、邏輯系統的侷限性，以及對「應該成立」、「理由」、「相違」、「懷疑」、「同品」、「遍」、「等」、「所作」、「努力產生」、「自性」、「定義」、「顯示」、「眼見境」、「同運」、「例子」等概念的深入剖析，並批判了其他學派的觀點。 對「理由」概念的進一步分析： 文中對「理由」概念進行了進一步的分析，認為「理由」不僅需要是真實的和相關的，還需要能夠支援結論，並且不能自相矛盾，並且需要與「應該成立」相關，並且可以有多個「理由」指向同一個「應該成立」，並且「理由」可以分為不同的型別，例如「所作」、「努力產生」、「同品」、「遍」、「等」、「自性」、「眼見境」等。這類似於現代邏輯學中關於前提的討論。現代邏輯學認為，前提是指在論證中被用來支援結論的命題。 對「同品」、「遍」和「等」概念的進一步分析： 文中對「同品」、「遍」和「等」概念進行了進一步的分析，認為「同品」是指與應該成立的法具有相同屬性的事物的**，「遍」是指一個屬性普遍存在於所有事物中，「等」是指一個屬性與另一個屬性在範圍上相等，並且這些概念可以用來確定「理由」的有效性。這類似於現代邏輯學中關於類的討論。現代邏輯學認為，類是指具有相同屬性的事物的**，並且類可以分為不同的型別，例如自然類和人為類。 對「所作」、「努力產生」和「自性」概念的分析： 文中對「所作」、「努力產生」和「自性」概念進行了分析，認為「所作」是指由其他事物所產生的事物，「努力產生」是指通過主動的努力所產生的事物，「自性」是指事物本身所具有的屬性，並且這些概念可以用來確定「理由」的有效性。這類似於現代邏輯學中關於因果關係和本質屬性的討論。現代邏輯學認為，因果關係是指一個事件導致另一個事件發生的關係，而本質屬性是指一個事物所必須具有的屬性。 對「定義」和「顯示」概念的分析： 文中對「定義」和「顯示」概念進行了分析，認為「定義」是指對一個概念的精確描述，而「顯示」是指通過某種方式使一個概念變得清晰可見，並且這些概念可以用來確定「理由」的有效性。這類似於現代邏輯學中關於定義的討論。現代邏輯學認為，定義是指對一個概念的精確描述，並且定義可以分為不同的型別，例如外延定義和內涵定義。 對「眼見境」概念的分析： 文中對「眼見境」概念進行了分析，認為「眼見境」是指通過眼睛所感知到的事物，並且這個概念可以用來確定「理由」的有效性。這類似於現代邏輯學中關於經驗的討論。現代邏輯學認為，經驗是指通過感官獲得的知識。 對「同運」和「例子」概念的分析： 文中對「同運」和「例子」概念進行了分析，認為「同運」是指一個屬性與另一個屬性同時存在，而「例子」是指用來解釋或說明一個概念的具體事例，並且這些概念可以用來確定「理由」的有效性。這類似於現代邏輯學中關於蘊含和例證的討論。現代邏輯學認為，蘊含是指一個命題的真實性可以從另一個命題的真實性推導出來，而例證是指用來解釋或說明一個概念的具體事例。 總而言之，這段文字繼續深入探討了后比量、因、有因、關係、邏輯推理、現量、經驗、歸納、演繹、因果關係、矛盾律、必要條件、充分條件、普遍性、特殊性、知識的來源、邏輯系統的侷限性，以及對「應該成立」、「理由」、「相違」、「懷疑」、「同品」、「遍」、「等」、「所作」、「努力產生」、「自性」、「定義」、「顯示」、「眼見境」、「同運」、「例子」等概念的深入剖析，並批判了其他學派的觀點。現代邏輯學在形式化、精確性和系統性方面取得了巨大進步，為理解和處理這些問題提供了更強大的工具和方法。

།ཇི་ལྟར་བརྗོད་པ་ཇི་ལྟ་བུ་དག་གིས་ན་དཔེས་འབྲེལ་བ་ངེས་པར་སྟོན་ པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ།།གང་ཞིག་གང་གིས་བསྒྲུབ་བྱ་ལ་མ་བསྟན་པ་དེ་ཞེས་བརྗོད་པ་དེ་ལ་དཔྱད་པར་བྱ་སྟེ། མི་རྟག་ཉིད་སོགས་མཐོང་བ་སྟེ་། །བསྒྲུབ་བྱར་གཞན་དག་འདོད་དམ་ཅི། །གལ་ཏེ་བྱས་པ་ཉིད་ཀྱི་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་སྒྲ་མི་རྟག་པ་ཉིད་དུ་སྟོན་པར་བྱེད་ན་གཞན་ཅི་མ་གྲུབ། གང་གྲུབ་ པ་དེའི་དོན་དུ་ཡང་དཔེར་རྗོད་པར་བྱེད་དམ།བསྒྲུབ་བྱ་གཞན་བརྗོད་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་གང་མ་བསྟན་པ་དེ་ཞེས་པ་ཡང་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །རིགས་པ་ཅན་རྣམས་ན་རེ་ཆོས་མཐུན་པ་ལས་དཔེ་བརྗོད་པ་དེ་བསྒྲུབ་བྱ་སྒྲུབ་པའི་རྟགས་སོ་ཞེས་པ་འདི་ལ། གལ་ཏེ་ཆོས་མཐུན་སྒྲུབ་བྱེད་ན། །ཆ་ ཤས་ངག་མིན།གལ་ཏེ་ཆོས་མཐུན་པ་ཉིད་བསྒྲུབ་བྱ་སྒྲུབ་པའི་གཏན་ཚིགས་ཡིན་ན་ཡན་ལག་ནི་གཏན་ཚིགས་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་འཐོབ་པར་འགྱུར་ཏེ། ཐ་དད་དུ་འཇུག་པའི་ཕྱིར་རོ། །ལྷན་ཅིག་ཏུ་བརྗོད་པར་འདོད་པས་ནི་ཐ་དད་པ་ཡིན་ཡང་ཐ་མི་དད་དུ་འཇུག་པ་རྣམས་ཉིད་ཀྱིར་འགྱུར་ཏེ་དམག་ལ་སོགས་ པ་བཞིན་ནོ།།དོན་གྱི་དམ་བཅའ་ལ་སོགས་པས་ཐ་མི་དད་དུ་འཇུག་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། དོན་བརྗོད་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་ཡང་། ལྔ་པ་མིན། འདིར་ལྔ་པ་ནི་མི་འཐོབ་སྟེ། ཆོས་མཐུན་པའི་དཔེར་བརྗོད་པ་ཉིད་བསྒྲུབ་བྱ་སྒྲུབ་པ་ཉིད་ཡིན་ན་ནི་དེ་ཉིད་དེ་ལས་གྱུར་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཞིང་ཁྱད་པར་དུ་ བྱེད་པ་དང་།ཁྱད་པར་དུ་བྱ་བ་དག་ཐ་དད་དུ་རྗོད་པར་བྱེད་པ་ཡང་མ་མཐོང་བས་སོ། །ངག་ཅེས་། གལ་ཏེ་འདི་སྙམ་དུ་གང་ཆོས་མཐུན་པ་ལས་དཔེ་བརྗོད་ཀྱི་ངག་དང་ཕན་ཚུན་བརྒྱུད་པའི་སྒོ་ནས་ཡིན་ཏེ། དེ་བསྒྲུབ་བྱ་སྒྲུབ་པའི་གཏན་ཚིགས་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ལྟ་ན་ནི་དེ། ཁྱད་པར་ཅན་དུ་འགྱུར། ཅིའི་ ཕྱིར་ཞེ་ན།ཆོས་མཐུན་པའི་དཔེ་བརྗོད་པའི་ངག་དང་ཤེས་པ་དང་འདོད་པ་ལ་སོགས་པ་ལས་བྱུང་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཁྱད་པར་ཅན་དུ་བརྗོད་པར་བྱའོ། །གལ་ཏེ་མི་བྱ་སྟེ། འདི་ལྟར། སྒྲུབ་བྱེད་ཉིད་དུ་མི་སྲིད་པས། །བསྒྲུབ་བྱ་སྒྲུབ་ཅེས་པའི་ངག་ལས་ཤེས་པ་དང་འདོད་པ་ལ་སོགས་པ་མི་སྟོན་ པ་དེ་དག་ནི་བསྒྲུབ་བྱ་སྒྲུབ་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན།ཡང་ཅི་བསྒྲུབ་བྱ་སྒྲུབ་བྱེད་དུ་དངོས་ལས་འདོད་དམ། ཡང་ན་བརྒྱུད་པ་ལས་ཀྱང་འདོད། །དེ་ལས་ཅིར་འགྱུར་ཞེ་ན། གཉིས་ཀ་གཞན་དུ་འཐོབ་པར་འགྱུར། །གལ་ཏེ་དངོས་ལས་ཡིན་ན་ནི་གང་ཉན་པ་དང་འབྲེལ་བའི་དྲན་པ་དེ་ཁོ་ན་གཏན་ ཚིགས་སུ་འགྱུར་རོ།།གལ་ཏེ་བརྒྱུད་པ་ལས་ཡིན་ན་ཡང་གང་ཆོས་མཐུན་པའི་ཉན་པའི་ཤེས་པ་དེ་གཏན་ཚིགས་སུ་འགྱུར་རོ།

像說，通過什麼樣的說法，例子是決定顯示關聯的，像這樣說。應該考察，對於說，凡是通過什麼沒有顯示應該成立的那個， 無常等見所， 他欲成所否， 如果說，所作的理由，顯示聲音是無常的，那麼，其他什麼沒有成立呢？對於那個成立的意義，也說例子嗎？不是說其他應該成立。那樣的話，說，凡是沒有顯示的那個，也是不合理的。合理的人說，從同品說例子，那個是成立應該成立的因，對於這個， 同品成所， 支分非言， 如果說，同品本身是成立應該成立的理由，那麼，分支就不是理由，因為，進入不同。想要一起說，雖然是不同的，但是，進入不不同的那些本身會變成，像軍隊等一樣。不是通過意義的誓言等，進入不不同，因為，不是說意義。另外， 非五， 這裡，第五個是不成立的，如果說，說同品的例子本身是成立應該成立本身，那麼，那個本身也不是從那個產生的，並且，也沒有看到，說不同和應該不同是不同的。 言說， 如果說，認為，凡是從同品說例子的語言和互相傳遞的方面，那個是成立應該成立的理由，那麼，那樣的話，那個， 成有差別， 為什麼呢？因為，從說同品的例子和知識和意願等產生，所以，應該說成是有差別的。如果說，不做，像這樣， 成因不可能故， 成所成說言， 從說成立應該成立的語言，不顯示知識和意願等那些，不是成立應該成立，那麼，又，是從實際想要成立應該成立呢？還是，也從傳遞想要呢？從那個會變成什麼呢？ 二者他成， 如果說，是從實際，那麼，與聽到相關的憶念本身會變成理由。如果說，是從傳遞，那麼，凡是同品的聽聞的知識，那個會變成理由。 這段文字繼續深入探討了后比量、因、有因、關係、邏輯推理、現量、經驗、歸納、演繹、因果關係、矛盾律、必要條件、充分條件、普遍性、特殊性、知識的來源、邏輯系統的侷限性，以及對「應該成立」、「理由」、「相違」、「懷疑」、「同品」、「所作」、「無常」、「例子」、「分支」、「誓言」、「傳遞」、「憶念」、「聽聞的知識」等概念的深入剖析，並批判了其他學派的觀點。 對「理由」概念的進一步分析： 文中對「理由」概念進行了進一步的分析，認為「理由」不僅需要是真實的和相關的，還需要能夠支援結論，並且不能自相矛盾，並且需要與「應該成立」相關，並且可以有多個「理由」指向同一個「應該成立」，並且「理由」可以分為不同的型別，例如「所作」、「同品」、「例子」、「分支」、「傳遞」、「憶念」、「聽聞的知識」等。這類似於現代邏輯學中關於前提的討論。現代邏輯學認為，前提是指在論證中被用來支援結論的命題。 對「所作」和「無常」概念的分析： 文中對「所作」和「無常」概念進行了分析，認為「所作」是指由其他事物所產生的事物，而「無常」是指變化的事物，並且這些概念可以用來確定「理由」的有效性。這類似於現代邏輯學中關於因果關係和時間模態的討論。現代邏輯學認為，因果關係是指一個事件導致另一個事件發生的關係，而時間模態是指對時間相關的概念的研究，例如過去、現在和未來。 對「例子」和「分支」概念的分析： 文中對「例子」和「分支」概念進行了分析，認為「例子」是指用來解釋或說明一個概念的具體事例，而「分支」是指一個整體的組成部分，並且這些概念可以用來確定「理由」的有效性。這類似於現代邏輯學中關於例證和集合的討論。現代邏輯學認為，例證是指用來解釋或說明一個概念的具體事例，而集合是指具有相同屬性的事物的集合。 對「誓言」、「傳遞」、「憶念」和「聽聞的知識」概念的分析： 文中對「誓言」、「傳遞」、「憶念」和「聽聞的知識」概念進行了分析，認為「誓言」是指對某個命題的承諾，「傳遞」是指通過某種方式將知識或資訊傳遞給他人，「憶念」是指對過去經歷的回憶，「聽聞的知識」是指通過聽覺所獲得的知識，並且這些概念可以用來確定「理由」的有效性。這類似於現代邏輯學中關於信念、知識的傳遞和認識的討論。現代邏輯學認為，信念是指對某個命題的接受，知識的傳遞是指通過某種方式將知識或資訊傳遞給他人，而認識是指對知識的獲取和理解。 總而言之，這段文字繼續深入探討了后比量、因、有因、關係、邏輯推理、現量、經驗、歸納、演繹、因果關係、矛盾律、必要條件、充分條件、普遍性、特殊性、知識的來源、邏輯系統的侷限性，以及對「應該成立」、「理由」、「相違」、「懷疑」、「同品」、「所作」、「無常」、「例子」、「分支」、「誓言」、「傳遞」、「憶念」、「聽聞的知識」等概念的深入剖析，並批判了其他學派的觀點。現代邏輯學在形式化、精確性和系統性方面取得了巨大進步，為理解和處理這些問題提供了更強大的工具和方法。

།གལ་ཏེ་ཕན་ཚུན་བརྒྱུད་ནས་བསྒྲུབ་བྱ་སྒྲུབ་པ་དེ་གཏན་ཚིགས་ཡིན་ཡང་ཉན་པའི་ཤེས་པ་ལ་ནི་ཐལ་བར་མི་འགྱུར་ཏེ། འདི་ལྟར། ཆོས་ མཐུན་གཏན་ཚིགས་དེ་མ་ཡིན།།ངག་དེ་ནི་ཆོས་མཐུན་པ་ལས་དཔེར་བརྗོད་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན། མ་ཡིན་དེ་ལའང་སྐྱོན་གཉིས་ཕྱིར། །ཆོས་མཐུན་པ་ལས་དཔེ་བརྗོད་པ་ལ་ཡང་དངོས་ལས་ཡིན་ནམ་ཡང་ན་བརྒྱུད་ནས་ཡིན་ཞེས་འགྱུར་བ་ཡིན་པས་གཉིས་ཀ་ལྟར་ན་ཡང་སྐྱོན་ ཅན་ཡིན་ནོ།།གལ་ཏེ་དངོས་ལས་བརྗོད་པར་འདོད་ན་ནི་ཆོས་དང་མཐུན་པའི་ཤེས་པ་དེ་ཉིད་རྟགས་སུ་འགྱུར་རོ། །དེ་ནི་དངོས་དང་བརྒྱུད་པ་ལས་དེ་བསྒྲུབ་བྱ་སྒྲུབ་པ་ཡིན་ནོ། །ཅི་སྟེ་བརྒྱུད་པ་ལས་ཡིན་ན་ཡང་གང་ཉན་པའི་ཤེས་པ་ལ་སོགས་པ་ལ་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་གནས་སྐབས་དེ་ཉིད་ དོ།།དེ་ལྟ་ན་ཡང་སྐབས་སུ་བབ་པའི་ཕྱིར་བསྒྲུབ་བྱ་ཁྱད་པར་ཅན་དུ་བསྟན་པར་མི་བྱའོ་ཞེ་ན། གནས་སྐབས་དེ་གང་ཡིན། གནས་སྐབས་ལ་ཡང་གཞན་མི་སྲིད། །གནས་སྐབས་ཀྱི་ཕྱོགས་ལ་ཡང་གང་ཆོས་མཐུན་པ་ལས་དཔེར་བརྗོད་བསྟན་པ་དེ་ཉིད་གཏན་ཚིགས་སུ་འགྱུར་རོ། །ཆོས་ མཐུན་པའི་དཔེར་བརྗོད་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་གཞན་ལ་ཡང་སྲིད་དོ།།སྲིད་དུ་ཆུག་ཆོས་མཐུན་པའི་ལྟོས་པའི་དཔེར་བརྗོད་ཡན་ལག་ཕྱི་མ་བསྟན་པ་རྣམས་ཀྱང་གཏན་ཚིགས་སུ་འགྱུར་རོ། །གལ་ཏེ་ཉེས་པ་དེ་ནི་མེད་དོ། །དཔེར་བརྗོད་པ་ལ་སོགས་པ་ནི་གཏན་ཚིགས་ཉིད་དུ་མི་འགྱུར་ཏེ། རང་རང་ གི་མཚན་ཉིད་བསྟན་པས་གནོད་པས་ནའོ།།རང་རང་མཚན་ཉིད་ཀྱིས་གནོད་ཕྱིར། །རྣམ་པར་རྟོག་པ་སྲིད་མ་ཡིན། །ཐོབ་པ་རྣམས་ཀྱིས་གཅིག་ལ་གནོད་པ་བཞིན་དུ་རྣམ་རྟོག་བསྡུས་པ་ལ་ཡང་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་ཐེ་ཚོམ་དུ་འགྱུར་རོ། །དེ་ཕྱིར་དྲུག་པར། ཆོས་མཐུན་པའི་དཔེར་བརྗོད་པ་གཏན་ ཚིགས་སུ་ཞེས་དྲུག་པར་འགྱུར་ཏེ།དཔེར་ན་གཞན་ལ་ཆོས་དེའི་གཏན་ཚིགས་སོ་ཞེས་པ་བཞིན་ནོ། །དེ་ལྟ་ན་ཡང་། ཐེ་ཚོམ་ཡོངས་སུ་སྤངས་པར་འགྱུར་གྱི་སྐྱོན་མེད་པ་ཉིད་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། གང་གི་ཕྱིར། དེ་ལ་ཡང་། ཁྱད་པར་དོན་མེད་པར་འགྱུར་རོ། །དྲུག་པར་བྱས་ནས་ཀྱང་བསྒྲུབ་བྱ་སྒྲུབ་ པ་སྨོས་པ་ལྷག་པར་འགྱུར་རོ།

如果說，即使通過互相傳遞來成立應該成立的那個是理由，也不會變成對聽聞的知識的過失，像這樣， 同品理由彼非， 因為，那個語言不是從同品說例子，那麼，不是，因為，對於那個也有兩個過失。對於從同品說例子，也會變成，是從實際還是從傳遞，所以，無論如何，都是有過失的。如果說，想要從實際來說，那麼，與法相同的知識本身會變成因。那個是從實際和傳遞來成立那個應該成立的。如果說，是從傳遞，那麼，也會變成對聽聞的知識等有過失的那個狀態本身。那樣的話，即使因為是適當的，也不應該顯示應該成立是特殊的，那麼，那個適當是什麼呢？ 于適當亦無他， 對於適當的方面，凡是從同品說例子所顯示的那個本身會變成理由。說，不是同品的例子，對於其他也是可能的。即使可能，顯示與同品相關的例子的後來的分支也會變成理由。如果說，那個過失不是，例子等不會變成理由本身，因為，通過顯示各自的定義來損害。 各自定義所損故， 分別思惟不可能， 因為，像已經獲得的那些損害一個一樣，也會變成對於概括分別思惟的，所以，會變成懷疑。因此，在第六個中， 同品例是因， 說，同品的例子是理由，會變成第六個，例如，像說，對於其他，那個是那個的理由一樣。即使那樣，也會完全消除懷疑，但不是沒有過失本身，因為，對於那個， 差別無意義成， 差別會變成無意義的。即使做成第六個，說成立應該成立會變成多餘的。 這段文字繼續深入探討了后比量、因、有因、關係、邏輯推理、現量、經驗、歸納、演繹、因果關係、矛盾律、必要條件、充分條件、普遍性、特殊性、知識的來源、邏輯系統的侷限性，以及對「應該成立」、「理由」、「相違」、「懷疑」、「同品」、「例子」、「分支」、「傳遞」、「聽聞的知識」、「定義」、「損害」、「分別思惟」、「差別」、「多餘」等概念的深入剖析，並批判了其他學派的觀點。 對「理由」概念的進一步分析： 文中對「理由」概念進行了進一步的分析，認為「理由」不僅需要是真實的和相關的，還需要能夠支援結論，並且不能自相矛盾，並且需要與「應該成立」相關，並且可以有多個「理由」指向同一個「應該成立」，並且「理由」可以分為不同的型別，例如「同品」、「例子」、「分支」、「傳遞」、「聽聞的知識」等。這類似於現代邏輯學中關於前提的討論。現代邏輯學認為，前提是指在論證中被用來支援結論的命題。 對「例子」和「分支」概念的分析： 文中對「例子」和「分支」概念進行了分析，認為「例子」是指用來解釋或說明一個概念的具體事例，而「分支」是指一個整體的組成部分，並且這些概念可以用來確定「理由」的有效性。這類似於現代邏輯學中關於例證和的討論。現代邏輯學認為，例證是指用來解釋或說明一個概念的具體事例，而是指具有相同屬性的事物的**。 對「傳遞」和「聽聞的知識」概念的分析： 文中對「傳遞」和「聽聞的知識」概念進行了分析，認為「傳遞」是指通過某種方式將知識或資訊傳遞給他人，而「聽聞的知識」是指通過聽覺所獲得的知識，並且這些概念可以用來確定「理由」的有效性。這類似於現代邏輯學中關於知識的傳遞和認識的討論。現代邏輯學認為，知識的傳遞是指通過某種方式將知識或資訊傳遞給他人，而認識是指對知識的獲取和理解。 對「定義」和「損害」概念的分析： 文中對「定義」和「損害」概念進行了分析，認為「定義」是指對一個概念的精確描述，而「損害」是指對一個概念的否定或破壞，並且這些概念可以用來確定「理由」的有效性。這類似於現代邏輯學中關於定義的討論。現代邏輯學認為，定義是指對一個概念的精確描述，並且定義可以分為不同的型別，例如外延定義和內涵定義。 對「分別思惟」概念的分析： 文中對「分別思惟」概念進行了分析，認為「分別思惟」是指對不同事物進行區分和思考的活動，並且這個概念可以用來確定「理由」的有效性。這類似於現代邏輯學中關於推理的討論。現代邏輯學認為，推理是指通過已知的前提來推出新的結論的活動。 對「差別」和「多餘」概念的分析： 文中對「差別」和「多餘」概念進行了分析，認為「差別」是指事物之間存在的不同屬性，而「多餘」是指不必要的或重複的成分，並且這些概念可以用來確定「理由」的有效性。這類似於現代邏輯學中關於本質屬性和冗餘的討論。現代邏輯學認為，本質屬性是指一個事物所必須具有的屬性，而冗餘是指不必要的或重複的成分。 總而言之，這段文字繼續深入探討了后比量、因、有因、關係、邏輯推理、現量、經驗、歸納、演繹、因果關係、矛盾律、必要條件、充分條件、普遍性、特殊性、知識的來源、邏輯系統的侷限性，以及對「應該成立」、「理由」、「相違」、「懷疑」、「同品」、「例子」、「分支」、「傳遞」、「聽聞的知識」、「定義」、「損害」、「分別思惟」、「差別」、「多餘」等概念的深入剖析，並批判了其他學派的觀點。現代邏輯學在形式化、精確性和系統性方面取得了巨大進步，為理解和處理這些問題提供了更強大的工具和方法。

།གལ་ཏེ་ཁྱད་པར་དུ་བྱས་པའི་དོན་དེ་འགྱུར་གྱི་ཆོས་མཐུན་པའི་ངག་ཐམས་ཅད་ནི་གཏན་ཚིགས་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། ངག་ཀུན་མི་འདོད་ཞེ་ན་གང་། །འདོད་དེ་ཁྱད་པར་ཅན་དུ་གྱིས། །གལ་ཏེ་ཆོས་མཐུན་ངག་ཐམས་ཅད་གཏན་ཚིགས་མ་ཡིན་ན་ཡང་གང་ཆོས་མཐུན་ པའི་ངག་དེ་ཉིད་གཏན་ཚིགས་མ་ཡིན་ནམ།དོན་གང་དག་གི་ཁྱད་པར་གྱིས་དེ་ཁྱད་པར་དུ་མི་བྱེད། གལ་ཏེ་འདི་ལྟར་ཁྱད་པར་གྱི་སྒྲ་ལ་མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར་དོན་དུ་རྟོགས་པའི་དོན་ལ་འགྱུར་ཏེ། དམ་བཅའ་བ་དང་གཏན་ཚིགས་སུ་འགལ་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན། དེ་ལྟར་ཡང་རིགས་པ་མ་ཡིན་ ཏེ།གང་གི་ཕྱིར། དགོས་པ་མེད་པར་དངོས་ཀྱི་ནི། །སྒྲ་དོན་འདས་པར་འདོད་མ་ཡིན། །རྒྱུ་མཚན་མེད་པར་དངོས་ཀྱི་སྒྲའི་དོན་ལ་འདས་པར་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་ཆོས་མཐུན་པ་ཉིད་ཁྱད་པར་དུ་བྱའོ། །དོན་སྒྲ་ཁྱད་པར་དུ་བྱ་བ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ཁྱད་པར་དུ་མ་བྱས་པ་ནི་ཇི་ ལྟ་བ་བཞིན་དུ་མི་སྒྲུབ་པའི་ཕྱིར་ཁྱད་པར་དུ་བྱ་བའོ་།།ཅི་སྟེ་བསྒྲུབ་བྱ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པར་སྨོས་པ་དེ་ཉིད་དེ་ཁྱད་པར་དུ་བྱས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ཁྱད་པར་དུ་བྱས་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་རྣམ་གྲངས་ཙམ་ཡན་ལག་ཐམས་ཅད་བསྒྲུབ་བྱ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་བས་ན་བསྒྲུབ་བྱའི་ ཁྱད་པར་དུ་བྱེད་པར་ནི་གོ་བར་མི་བྱའོ།།གལ་ཏེ་འདི་ལྟར་ཆོས་མི་མཐུན་པར་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ལས་བཟློག་པ་དེ་བཞིན་དུ་བསྒྲུབ་བྱ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པར་བཟུང་ངོ་། །ཡང་སྒྲུབ་པར་མི་བྱེད་པ་འདི་ཇི་ལྟ་བུ་ཞིག་གཏན་ཚིགས་ལྟར་སྣང་བ་རྣམས་ཏེ་གང་ཆོས་མཐུན་པ་དེ་ནི་གཏན་ཚིགས་ལྟར་སྣང་ བ་མ་ཡིན་ཏེ།གཏན་ཚིགས་ཉིད་དོ་ཞེས་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ལྟ་བུའི་ཁྱད་པར་ཡང་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ་སྤྱིར་བཏང་བ་ལ། དམིགས་བསལ་ཡོད་པར་སྲིད་མ་ཡིན། །གང་འཁྲུལ་པ་ལ་སོགས་པའི་ཆོས་མཐུན་པ་དང་ཆོས་མི་མཐུན་པ་ནི་གཏན་ཚིགས་ལྟར་སྣང་བ་ཡིན་གྱི་ དེ་གཏན་ཚིགས་ཉིད་དུ་བྲལ་བར་འགྱུར་བ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ།དམིགས་ཀྱིས་བསལ་བའི་ཡུལ་ལ་སྤྱིར་བཏང་བའི་གོ་སྐབས་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །སྔར་དམིགས་ཀྱིས་བསལ་བ་བཀོད་པ་ལ་ཕྱིས་སྤྱིར་བཏང་བ་བརྟག་པར་བྱ་བའམ། དམིགས་ཀྱིས་བསལ་བའི་ཡུལ་ལ་སྤྱིར་བཏང་བ་དགོད་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ།

如果說，被特殊化的意義改變，一切同品的語言都不是理由，那麼，如果說，不想要一切語言，那麼，想要哪個，把它做成特殊的。如果說，一切同品的語言都不是理由，那麼，凡是同品的語言，那個本身不是理由嗎？通過哪些意義的特殊性，不把它做成特殊的？如果說，像這樣，因為，在特殊性的聲音中不存在，所以，會變成對於在意義中理解的意義，因為，與誓言和理由相違，那麼，那樣也是不合理的，因為， 無須實際之， 聲義超不欲， 沒有理由，實際的聲音的意義，超越是不合理的。因此，應該特殊化同品本身。不是特殊化意義的聲音。那樣，沒有特殊化，因為，不如實成立，所以，應該特殊化。如果說，說，成立應該成立本身，那個不是被特殊化的，那麼，那個不是被特殊化的，像這樣，僅僅是種類，一切分支會變成成立應該成立本身，所以，不應該理解成是特殊化應該成立的。如果說，像這樣，從成立不同品來顛倒，同樣，抓住成立應該成立，並且，不成立的，這些是什麼樣的似是而非的理由呢？凡是同品的，那個不是似是而非的理由，應該說，是理由本身，那麼，那樣的特殊性也是不合理的，對於普遍的， 特例有無可能， 對於哪裡有錯誤等的同品和不同品是似是而非的理由，而不是那個會變成與理由本身分離，因為，在特例的境地中，沒有普遍的機會。在之前，安排特例，之後，應該考察普遍的，或者，在特例的境地中，安排普遍的，不是。 這段文字繼續深入探討了后比量、因、有因、關係、邏輯推理、現量、經驗、歸納、演繹、因果關係、矛盾律、必要條件、充分條件、普遍性、特殊性、知識的來源、邏輯系統的侷限性，以及對「應該成立」、「理由」、「相違」、「同品」、「特殊化」、「意義」、「誓言」、「似是而非的理由」、「普遍」、「特例」等概念的深入剖析，並批判了其他學派的觀點。 對「理由」概念的進一步分析： 文中對「理由」概念進行了進一步的分析，認為「理由」不僅需要是真實的和相關的，還需要能夠支援結論，並且不能自相矛盾，並且需要與「應該成立」相關，並且可以有多個「理由」指向同一個「應該成立」，並且「理由」可以分為不同的型別，例如「同品」、「特殊化」、「意義」等。這類似於現代邏輯學中關於前提的討論。現代邏輯學認為，前提是指在論證中被用來支援結論的命題。 對「特殊化」和「意義」概念的分析： 文中對「特殊化」和「意義」概念進行了分析，認為「特殊化」是指對一個概念進行限定或限制，而「意義」是指一個概念所表達的內容，並且這些概念可以用來確定「理由」的有效性。這類似於現代邏輯學中關於定義的討論。現代邏輯學認為，定義是指對一個概念的精確描述，並且定義可以分為不同的型別，例如外延定義和內涵定義。 對「誓言」概念的分析： 文中對「誓言」概念進行了分析，認為「誓言」是指對某個命題的承諾，並且這個概念可以用來確定「理由」的有效性。這類似於現代邏輯學中關於信念的討論。現代邏輯學認為，信念是指對某個命題的接受，並且信念可以分為不同的型別，例如合理的信念和不合理的信念。 對「似是而非的理由」概念的分析： 文中對「似是而非的理由」概念進行了分析，認為「似是而非的理由」是指看起來像是理由，但實際上不能支援結論的論證，並且這個概念可以用來區分有效的理由和無效的理由。這類似於現代邏輯學中關於謬誤的討論。現代邏輯學認為，謬誤是指推理中的錯誤，並且謬誤可以分為不同的型別，例如形式謬誤和非形式謬誤。 對「普遍」和「特例」概念的分析： 文中對「普遍」和「特例」概念進行了分析，認為「普遍」是指適用於所有情況的規則或原則，而「特例」是指不適用于普遍規則的特殊情況，並且這些概念可以用來確定「理由」的有效性。這類似於現代邏輯學中關於普遍性和特殊性的討論。現代邏輯學認為，普遍性是指一個命題適用於所有情況，而特殊性是指一個命題只適用於某些情況。 總而言之，這段文字繼續深入探討了后比量、因、有因、關係、邏輯推理、現量、經驗、歸納、演繹、因果關係、矛盾律、必要條件、充分條件、普遍性、特殊性、知識的來源、邏輯系統的侷限性，以及對「應該成立」、「理由」、「相違」、「同品」、「特殊化」、「意義」、「誓言」、「似是而非的理由」、「普遍」、「特例」等概念的深入剖析，並批判了其他學派的觀點。現代邏輯學在形式化、精確性和系統性方面取得了巨大進步，為理解和處理這些問題提供了更強大的工具和方法。

། གཞན་ཡང་། དེར་སྣང་གིས་སྟོང་ཆོས་གཞན་དང་། །མཚུངས་ཏེ་གཏན་ཚིགས་ཉིད་དུ་འགྱུར་། །གལ་ཏེ་གཏན་ཚིགས་ལྟར་སྣང་བས་སྟོང་པས་ཆོས་མཐུན་པ་དང་ཆོས་མི་མཐུན་པ་གཏན་ཚིགས་ཡིན་ན་སྒྲ་རྟག་སྟེ། མཉན་བྱ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་དེ་དཔེ་དང་ཆོས མཐུན་པ་དེ་དག་གཏན་ཚིགས་ལྟར་སྣང་བ་རྣམས་ལ་མི་སྲིད་དོ་།།དེ་ནི་སླར་སྦྱོར་བའི་བུམ་པ་ལ་སོགས་པའི་ཆོས་མི་མཐུན་པ་དང་ཆོས་གཞན་ཉིད་དུའང་འགྱུར་ཏེ། དེ་བཞིན་དུ་སྒྲ་རྟག་སྟེ། བརྩལ་མ་ཐག་ཏུ་བྱུང་བའི་ཕྱིར་གློག་ལ་སོགས་པ་བཞིན་ཞེས་པ་ཆོས་མི་མཐུན་པ་ཡང་ངོ་། །ཆོས་མཐུན་ པ་དང་ཆོས་མི་མཐུན་པ་དེ་དག་གཏན་ཚིགས་ལྟར་སྣང་བ་རྣམས་ལ་མི་སྲིད་དོ།།གཞན་དག་ནི་བསྒྲུབ་བྱར་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཉིད་དུ་སྔ་མས་ཁྱད་པར་དུ་བྱེད་དོ། །དེ་སྐད་དུ་བརྗོད་པ་ནི། གང་ཆོས་མཐུན་པ་ལས་དཔེར་བརྗོད་པ་སྟོན་པ་དེ་བསྒྲུབ་བྱ་སྒྲུབ་པའི་གཏན་ཚིགས་ཡིན་ནོ། །གང་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ དང་ཆོས་མཐུན་པ་ལ་སོགས་པ་དེ་དཔེ་ལ་སོགས་པའོ་ཞེས་ཟེར་རོ།།དེ་དག་གི་ལྟར་ན་ཡང་དྲུག་པ་ཉིད་དུ་རིག་པའི་ཚུལ་ལ་ཐེ་ཚོམ་མེད་པའི་དོན་ཡིན་ཞིང་། གཏན་ཚིགས་ལྟར་སྣང་བས་སྟོང་པ་ཡང་གཏན་ཚིགས་ཉིད་དུ་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །གཏན་ཚིགས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་དུ་མི་རིགས་སོ། ། བྱེ་བྲག་པ་རྣམས་ཀྱི་དེ་དང་ལྡན་པའི་ཆོས་གཏན་ཚིགས་སོ་ཞེས་རྗོད་པར་བྱེད་དོ། །འདིར་ཡང་གལ་ཏེ་དེ་ཞེས་པའི་སྒྲས་བསྒྲུབ་བྱ་བརྗོད་པ་དང་མངོན་པར་འབྲེལ་བར་འགྱུར་ཏེ། དེས་བསྒྲུབ་བྱ་ཉིད་ལ་དེ་དང་ལྡན་པའོ་ཞེས་བརྗོད་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལ་ཡང་གལ་ཏེ་སྤྱིའམ་ཡང་ན་ཆོས་སམ། དེ སྟེ་ཆོས་ཅན་ཉིད་ལས་འགྱུར་གྲང་།གལ་ཏེ་སྤྱི་ཡིན་ན་དེ་ལྟ་ན། སྤྱི་ཉིད་ཆོས་སུ་ཐལ་བར་འགྱུར། །འདིར་སྒྲ་མི་རྟག་གོ་ཞེས་བྱ་བའི་སྤྱི་ལ་མི་རྟག་པའི་ཆོས་ཉིད་དོ་ཞེས་འདིའི་གཏན་ཚིགས་སུ་བརྗོད་པར་འགྱུར་རོ། །སྤྱིའི་ཆོས་གཞན་ནི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །རྭ་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རྟ་ ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ལ་ཡང་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ལ་སྤྱི་ཉིད་ཀྱི་ཆོས་སོ་ཞེས་བྱས་ན་གཏན་ཚིགས་སུ་འགྱུར་རོ།།ཅི་སྟེ་ཆོས་ཡིན་ན་ནི་དེའི་བྱས་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་མི་སྲིད་དོ། །དེ་སྟེ་ཆོས་ཅན་ཡིན་ན་ནི་དེ་ཡང་མི་འཐད་དེ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །མི་རྟག་པ་ཉིད་བསྒྲུབ་བྱ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན་མ་ཡིན་ཏེ། སྤྱི་ དོན་བསྒྲུབ་བྱ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ།།མི་རྟག་པ་ཉིད་ཀྱི་སྒྲ་ཞེས་སམ། སྒྲ་མི་རྟག་པ་ཉིད་དོ་ཞེས་སམ། སྒྲ་མི་རྟག་གོ་ཞེས་པའི་སྤྱིའི་དོན་དེ་དག་ནི་རྣམ་པར་བཅད་པའི་འབྲས་བུ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟ་ན་སྤྱིའི་དོན་ཉིད་བསྒྲུབ་བྱ་ཡིན་པར་འགྱུར་རོ། །ཆོས་དང་ཆོས་ཅན་བསྒྲུབ་བྱ་མིན། །དེ་ དག་བསྒྲུབ་བྱར་མི་སྲིད་དེ་།།སྐྱོན་དང་བཅས་པའི་ཕྱིར་རོ།

另外， 彼顯空法他， 同爲因本身， 如果說，因為，空無似是而非的理由，同品和不同品是理由，那麼，說，聲音是常的，因為是可聽的，那個，與例子和同品，那些似是而非的理由，是不可能的。那個也會變成，對於再次連線的瓶子等的不同品和法本身，同樣，說，聲音是常的，因為是剛剛產生的，像閃電等一樣，那個也是不同品。同品和不同品那些，對於似是而非的理由是不可能的。其他人，通過之前的特殊化，成為成立應該成立本身。像那樣說，凡是從同品說例子所顯示的那個，是成立應該成立的理由。凡是應該成立的和同品等，那個是例子等，這樣說。即使按照那些，也是在第六個本身中，理解的方式是沒有懷疑的意義，並且，因為，空無似是而非的理由，也會變成理由本身。不合理作為理由的定義。分別部的人們，說，具有那個的法是理由。在這裡，也是，如果說，通過那個的聲音說應該成立，會變成明顯相關，通過那個，會變成說，具有那個的本身是應該成立。對於那個，也是，如果說，是普遍的，或者，是法，或者，那個，是從有法本身產生嗎？如果說是普遍的，那麼，那樣， 普遍本身成法過， 在這裡，說，聲音是無常的，對於普遍的，會變成說，是無常的法本身，作為這個的理由。普遍的其他法是不存在的。對於說，因為是有角的，所以是馬，這個，如果說，對於應該成立，說，是普遍本身的法，會變成理由。如果說是法，那麼，那個的所作等是不可能的。如果說，那個是有法，那麼，那個也是不合理的，因為，是成立的。如果說，無常本身是應該成立，那麼，不是，因為，普遍的意義是應該成立。說，聲音是無常本身，或者，說，聲音是無常本身，或者，說，聲音是無常的，那些普遍的意義，因為，是分別的結果。那樣的話，普遍的意義本身會變成應該成立。 法與有法非成所， 彼等不成成所， 那些不可能成為應該成立，因為，具有過失。 這段文字繼續深入探討了后比量、因、有因、關係、邏輯推理、現量、經驗、歸納、演繹、因果關係、矛盾律、必要條件、充分條件、普遍性、特殊性、知識的來源、邏輯系統的侷限性，以及對「應該成立」、「理由」、「相違」、「同品」、「不同品」、「似是而非的理由」、「普遍」、「法」、「有法」、「定義」、「分別」、「結果」、「過失」等概念的深入剖析，並批判了其他學派的觀點。 對「理由」概念的進一步分析： 文中對「理由」概念進行了進一步的分析，認為「理由」不僅需要是真實的和相關的，還需要能夠支援結論，並且不能自相矛盾，並且需要與「應該成立」相關，並且可以有多個「理由」指向同一個「應該成立」，並且「理由」可以分為不同的型別，例如「同品」、「不同品」、「似是而非的理由」、「普遍」、「法」、「有法」等。這類似於現代邏輯學中關於前提的討論。現代邏輯學認為，前提是指在論證中被用來支援結論的命題。 對「同品」和「不同品」概念的分析： 文中對「同品」和「不同品」概念進行了分析，認為「同品」是指與應該成立的法具有相同屬性的事物的**，而「不同品」是指與應該成立的法具有不同屬性的事物，並且這些概念可以用來確定「理由」的有效性。這類似於現代邏輯學中關於類的討論。現代邏輯學認為，類是指具有相同屬性的事物的**，並且類可以分為不同的型別，例如自然類和人為類。 對「普遍」、「法」和「有法」概念的分析： 文中對「普遍」、「法」和「有法」概念進行了分析，認為「普遍」是指適用於所有情況的規則或原則，「法」是指事物的屬性或特徵，「有法」是指具有屬性或特徵的事物，並且這些概念可以用來確定「理由」的有效性。這類似於現代邏輯學中關於普遍性、屬性和對象的討論。現代邏輯學認為，普遍性是指一個命題適用於所有情況，屬性是指事物的特徵，而對象是指具有屬性的事物。 對「定義」和「分別」概念的分析： 文中對「定義」和「分別」概念進行了分析，認為「定義」是指對一個概念的精確描述，而「分別」是指對不同事物進行區分的活動，並且這些概念可以用來確定「理由」的有效性。這類似於現代邏輯學中關於定義的討論。現代邏輯學認為，定義是指對一個概念的精確描述，並且定義可以分為不同的型別，例如外延定義和內涵定義。 對「結果」和「過失」概念的分析： 文中對「結果」和「過失」概念進行了分析，認為「結果」是指一個行動或過程的最終狀態，而「過失」是指推理中的錯誤或缺陷，並且這些概念可以用來確定「理由」的有效性。這類似於現代邏輯學中關於結論和謬誤的討論。現代邏輯學認為，結論是指在論證中被推出的命題，而謬誤是指推理中的錯誤，並且謬誤可以分為不同的型別，例如形式謬誤和非形式謬誤。 總而言之，這段文字繼續深入探討了后比量、因、有因、關係、邏輯推理、現量、經驗、歸納、演繹、因果關係、矛盾律、必要條件、充分條件、普遍性、特殊性、知識的來源、邏輯系統的侷限性，以及對「應該成立」、「理由」、「相違」、「同品」、「不同品」、「似是而非的理由」、「普遍」、「法」、「有法」、「定義」、「分別」、「結果」、「過失」等概念的深入剖析，並批判了其他學派的觀點。現代邏輯學在形式化、精確性和系統性方面取得了巨大進步，為理解和處理這些問題提供了更強大的工具和方法。

།སྤྱི་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ་སྔར་བརྗོད་པའི་སྐྱོན་ཉིད་དོ། །དེས་ན་སྒྲའི་ཡོན་ཏན་དུ་གྱུར་པ་ཉིད་ནི་བསྒྲུབ་བྱར་འབྲེལ་བར་འགྱུར་ཏེ། དེ་ལ་སྤྱིའམ་ཆོས་ཅན་ནམ་གཞན་ལ་ཡང་གང་དེ་དང་ལྡན་པའི་ཆོས་འགྱུར་བ་མེད་པའི་ཆོས་མི་རྟག་པའོ་ ཞེས་བསྒྲུབ་བྱས་ཁས་བླང་བར་བྱའོ།།དེ་ནས་སྒྲ་ཉིད་དེ་དང་ལྡན་པའོ་ཞེས་གང་དེའི་ཆོས་དེ་གཏན་ཚིགས་སུ་འགྱུར་རོ། །དེའི་ཡང་ཐུན་མོང་པའི་དང་ཁྱད་པར་གྱི་བསྒྲུབ་བྱ་དང་ལྡན་པའི་ཆོས་སུ་འགྱུར་ཏེ་། ཁྱད་པར་བསྒྲུབ་བྱ་དང་ལྡན་པའི། །ཆོས་འཐོབ་། བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་དང་ལྡན་ པའི་ཆོས་ཉིད་དོ་ཞེས་ངེས་པར་བཟུང་བར་བྱེད་པ་ནི་གང་ཡང་མེད་དོ།།དོན་གྱི་ཆོས་ཅན་དུ་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ནི་བསྒྲུབ་བྱ་དང་ལྡན་པ་ཉིད་ཀྱི་ཆོས་སོ་ཞེས་འབྲེལ་བའི་ཕྱིར་དེའི་ཆོས་འཐོབ་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟ་ན་ཡང་སྒྲ་རྟག་སྟེ། མཉན་བྱ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་པ་ཡང་ གཏན་ཚིགས་སུ་འགྱུར་རོ།།བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་མཚུངས་པ་ཉིད་དོ་ཞེ་ན་མ་ཡིན་ཏེ། དེའི་ཁྱད་པར་དུ་བྱེད་པ་ལས་གཞན་ལ་གཉིས་སུ་འཇུག་གོ་ཞེས་པ་འདིས་ཐུན་མོང་དུ་གཞན་ལ་འཇུག་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་མཚུངས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །མི་རྟག་པ་ཙམ་ཉིད་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཉིད་དུ་ཡིན་ན་སྒྲ་ གཞན་གྱིའང་དེ་དང་ལྡན་པ་ལ་བུམ་པ་སོགས་པའི་ཆོས་གཏན་ཚིགས་སུ་བརྗོད་པར་གྱུར་པའི་ཕྱིར་མིག་གིས་གཟུང་བར་བྱ་བ་ཉིད་ཀྱང་གཏན་ཚིགས་སུ་བརྗོད་པར་འགྱུར་རོ།།གཞན་ཡང་མ་ངེས་པ་མ་ངེས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཐེ་ཚོམ་གྱི་གཏན་ཚིགས་ཏེ། འཁྲུལ་པའི་གཏན་ཚིགས་དེ་ཡང་གཏན་ཚིགས་ སུ་འགྱུར་རོ།།དཔེར་ན་རྟག་སྟེ། ལུས་ཅན་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ཡང་དེ་དང་ལྡན་པར་རྟོགས་པར་འགྱུར་ཏེ། རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་དུ་མ་འབྲེལ་བ་ཉིད་དོ། །དེའི་ཕྱིར་ཆོས་མཐུན་པའི་དེ་དང་ལྡན་པ་ནི་འཁྲུལ་བའོ་ཞེས་བརྗོད་པར་བྱའོ། །དེ་ལྟ་ན་ནི་དེ་དང་ལྡན་པའི་ཆོས་དང་མཐུན་པ་ཆོས་མཐུན་པ་ ཡིན་པས་ཆོས་གཞན་སྤངས་པར་འགྱུར་ཏེ།མཉན་པར་བྱ་བ་ཉིད་དང་། འཁྲུལ་པ་ཅན་གྱི་ཆོས་ཀྱི་ངག་མ་འཁྲུལ་བར་འགྱུར་རོ་ཞེས་ངེས་པར་བཟུང་བ་སྨྲས་པའི་ཕྱིར་རོ། །སྔ་མ་ལ་ནི་ཇི་སྐད་བརྗོད་པའི་སྐྱོན་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ། །མཁའ་སོགས་ཡོད་ཉིད་བསྒྲུབ་པ་ཡི། །སྦྱོར་ བའང་འགོད་པར་མི་བྱེད་འགྱུར།།དེ་ལ་ནི་དམ་བཅས་པ་དང་ལྡན་པའམ། བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་དང་ལྡན་པའི་ཆོས་སུ་གྲུབ་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ཆོས་ཅན་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་སྦྱོར་བ་ཡང་མ་འབྲེལ་བར་འགྱུར་བས་ན་གཏན་ཚིགས་སུ་མི་འཐད་པ་ཉིད་དོ།

也不是普遍的，因為，是之前所說的過失本身。因此，成為聲音的功德本身，會與應該成立相關，對於那個，無論是普遍的，還是有法的，還是其他的，凡是具有那個的法，沒有改變的法是無常的，應該承認應該成立。然後，聲音本身具有那個，凡是那個的法，那個會變成理由。那個也會變成具有共同的和特殊的應該成立的法， 特成所具， 法成， 具有應該成立的法本身，沒有決定抓住的。因為，會變成意義的有法，那個是因為，與具有應該成立本身相關，所以，會變成獲得那個的法。那樣的話，說，聲音是常的，因為是可聽的，那個也會變成理由。如果說，是與應該成立的法相同本身，那麼，不是，通過那個的特殊化，進入其他兩個，這個，因為，不是共同進入其他，所以，不是相同。如果僅僅無常本身是應該成立本身，那麼，在其他聲音中也具有那個，所以，會變成說瓶子等的法是理由，所以，也會變成說眼見境本身是理由。另外，說，不確定不確定，是懷疑的理由，錯誤的理由，那個也會變成理由。例如，說，是常的，因為不是有身體的，那個也會變成理解是具有那個的，因為，在一切形式中都是不相關的。因此，應該說，具有那個的同品是錯誤的。那樣的話，因為，與具有那個的法相同是同品，所以，會變成放棄其他法，因為，說了，決定抓住說，可聽的本身，和，錯誤的法的語言不會變成錯誤。對於之前的，有如所說的過失。 虛空等有成， 連結亦不作， 對於那個，沒有存在，成立具有誓言的，或者，具有應該成立的法，因為，有法沒有成立。因此，連結也會變成不相關的，所以，是不合理的理由本身。 這段文字繼續深入探討了后比量、因、有因、關係、邏輯推理、現量、經驗、歸納、演繹、因果關係、矛盾律、必要條件、充分條件、普遍性、特殊性、知識的來源、邏輯系統的侷限性，以及對「應該成立」、「理由」、「相違」、「同品」、「不同品」、「普遍」、「法」、「有法」、「功德」、「特殊化」、「連結」、「誓言」、「懷疑」、「錯誤」、「不確定」、「相關」、「不相關」、「放棄」、「合理」、「不合理」等概念的深入剖析，並批判了其他學派的觀點。 對「理由」概念的進一步分析： 文中對「理由」概念進行了進一步的分析，認為「理由」不僅需要是真實的和相關的，還需要能夠支援結論，並且不能自相矛盾，並且需要與「應該成立」相關，並且可以有多個「理由」指向同一個「應該成立」，並且「理由」可以分為不同的型別，例如「同品」、「不同品」、「普遍」、「法」、「有法」、「功德」等。這類似於現代邏輯學中關於前提的討論。現代邏輯學認為，前提是指在論證中被用來支援結論的命題。 對「功德」概念的分析： 文中對「功德」概念進行了分析，認為「功德」是指事物的優點或積極的屬性，並且這個概念可以用來確定「理由」的有效性。這類似於現代邏輯學中關於價值的討論。現代邏輯學認為，價值是指事物所具有的積極或消極的屬性，並且價值可以分為不同的型別，例如道德價值和審美價值。 對「特殊化」和「連結」概念的分析： 文中對「特殊化」和「連結」概念進行了分析，認為「特殊化」是指對一個概念進行限定或限制，而「連結」是指事物之間的關係或連線，並且這些概念可以用來確定「理由」的有效性。這類似於現代邏輯學中關於定義和關係的討論。現代邏輯學認為，定義是指對一個概念的精確描述，而關係是指事物之間的連線或關聯。 對「誓言」、「懷疑」、「錯誤」和「不確定」概念的分析： 文中對「誓言」、「懷疑」、「錯誤」和「不確定」概念進行了分析，認為「誓言」是指對某個命題的承諾，「懷疑」是指對一個命題的真實性表示不確定，「錯誤」是指推理中的錯誤或缺陷，「不確定」是指對一個命題的真實性沒有把握，並且這些概念可以用來確定「理由」的有效性。這類似於現代邏輯學中關於信念、懷疑和謬誤的討論。現代邏輯學認為，信念是指對某個命題的接受，懷疑是指對一個命題的真實性表示不確定，而謬誤是指推理中的錯誤，並且謬誤可以分為不同的型別，例如形式謬誤和非形式謬誤。 對「相關」、「不相關」、「放棄」、「合理」和「不合理」概念的分析： 文中對「相關」、「不相關」、「放棄」、「合理」和「不合理」概念進行了分析，認為「相關」是指事物之間存在邏輯上的聯繫，「不相關」是指事物之間不存在邏輯上的聯繫，「放棄」是指不再堅持某個觀點或立場，「合理」是指符合邏輯和常識，「不合理」是指不符合邏輯和常識，並且這些概念可以用來確定「理由」的有效性。這類似於現代邏輯學中關於邏輯關係和合理性的討論。現代邏輯學認為，邏輯關係是指事物之間存在的邏輯上的聯繫，而合理性是指符合邏輯和常識的程度。 總而言之，這段文字繼續深入探討了后比量、因、有因、關係、邏輯推理、現量、經驗、歸納、演繹、因果關係、矛盾律、必要條件、充分條件、普遍性、特殊性、知識的來源、邏輯系統的侷限性，以及對「應該成立」、「理由」、「相違」、「同品」、「不同品」、「普遍」、「法」、「有法」、「功德」、「特殊化」、「連結」、「誓言」、「懷疑」、「錯誤」、「不確定」、「相關」、「不相關」、「放棄」、「合理」、「不合理」等概念的深入剖析，並批判了其他學派的觀點。現代邏輯學在形式化、精確性和系統性方面取得了巨大進步，為理解和處理這些問題提供了更強大的工具和方法。

།སེར་སྐྱ་བ་རྣམས་ན་རེ་ གཞན་ལ་བསྟན་པར་བྱ་བའི་དོན་དུ་རྣམ་པར་ལྡན་པ་དང་བསལ་ཏེ་འོངས་པའི་བྱེ་བྲག་གི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་རྣམ་པ་གཉིས་ཏེ།དེ་ལ་རྣམ་པར་ལྡན་པའི་ངག་གི་དངོས་པོའི་ཡུལ་རྣམ་པ་ལྔ་སྟེ། དམ་བཅའ་བ་ལ་སོགས་པའི་དབྱེ་བས་སོ་ཞེས་ཟེར་རོ། །དེ་ཡང་རྣམ་པར་ལྡན་པ་དང་བསལ་ཏེ་འོངས་ པའི་སྦྱོར་བ་དག་ལ་གཞན་པར་བྱ་བ་དང་འབྲེལ་བ་ཉིད་དུ་སྤྱད་པར་བྱའོ།།ཡན་ལག་ཐམས་ཅད་ནི་གཏན་ཚིགས་ཉིད་མ་ཡིན་ཏེ། རྣམ་པར་ལྡན་པ་དང་བསལ་ཏེ་འོངས་པའི་ནང་དུ་འདུས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལ་རེ་ཞིག་གཙོ་བོ་ཡོད་དེ་བསལ་བ་རྣམས་དང་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་ཞེས་ པ་ལ།གལ་ཏེ་འདིར་གཙོ་བོའི་ཡོད་པ་ཉིད་བསྒྲུབ་བྱ་ཡིན་ཞེ་ན། དེ་མ་ཡིན་ཏེ། ཚད་མའི་ཡུལ་མ་ཤེས་པའི་ཕྱིར་རོ་། །སྤྱིའི་མཚན་ཉིད་མ་ཡིན་པའི་ཡུལ་ལ་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་ཟིན་ཏོ། །བསྒྲུབ་བྱའི་ཆོས་ཀྱང་སྒྲུབ་བྱེད་འགྱུར། །བསྒྲུབ་བྱར་གྱུར་པའི་ཆོས་སྒྲུབ་ བྱེད་དུ་འགྱུར་བའི་རིགས་ཏེ།ཐ་དད་དུ་གྱུར་པ་མེད་པས་སོ། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་ནི་སྲེག་པར་བྱེད་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་པས་ཀྱང་སྒྲ་མི་རྟག་པར་གྲུབ་པར་གྱིས་ཤིག་།གཞན་ཡང་། རྒྱས་པའི་ངག་ཡིན་། ངག་རབ་ཏུ་རྒྱས་པ་ནི་སྒྲུབ་བྱེད་ཀྱི་གཏན་ཚིགས་སུ་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ་། སྒྲུབ་ པར་བྱེད་པ་ནི་བསྡུས་པའི་ངག་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ།།དེ་ཡང་། བརྗོད་མ་ཡིན། གང་བསྡུས་པའི་ངག་དེ་ཡང་གཏན་ཚིགས་སུ་བརྗོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། སྒྲུབ་བྱེད་དུ་ནི་ཡན་ལག་ཐམས་ཅད་བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ། །དེར་མ་བསྟན་པའི་ཁྱད་པར་ནི་གོ་བར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ནོ། །དཔེ་ཡང་གལ་ཏེ་གང་ ལ་བསྒྲུབ་བྱ་སྒྲུབ་པ་ལ་སྟོན་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ན་ནི།དེ་ཡང་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ་འདི་ལྟར། གཙོ་བོ་རྗེས་འགྲོ་དང་ལྡན་མིན། །ཤིང་གི་ཤུན་ལྤགས་ལ་སོགས་པ་ལ་རིགས་གཅིག་པ་དང་ལྡན་པའི་གཙོ་བོ་ནི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་རིག་པར་བྱའོ། །ཡོད་དུ་ཆུག་ན་ཡང་མ་བསྟན་པ་ལ་ ནི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་དཔེ་ལྟར་སྣང་བ་ཡིན་ནོ།།དེ་བཞིན་དུ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་དོན་གང་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །བརྗོད་པར་བྱ་བའི་ཆ་ཤས་ཉིད་ལ་ནི་ངག་གི་ཆ་ཤས་ཉིད་ཉམས་པ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ལ་ཉེས་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པས་གང་དག་དེ་སྟོན་པར་བྱེད་པ་དེ་ དཔེ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན།དེ་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ཉིད་སྐྱོན་དང་བཅས་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ་འདི་ལྟར། རག་ཀྱང་། ངག་ཡིན་ཡང་ནི་དཔེ་ལ་ནི་དེ་ཉིད་སྐྱོན་དང་བཅས་པ་ཡིན་ཏེ། ངག་གིས་ཤིང་གི་ཤུན་ལྤགས་ལ་སོགས་པ་ལ་གཙོ་བོ་དེ་དང་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་བསྟན་པར་མི་ནུས་པའི་ཕྱིར་རོ།

數論派的人說，爲了向他人顯示意義，有兩種比量，即隨同和遮遣，其中，隨同的語言的實有境地有五種，通過誓言等的分類。那個也應該在隨同和遮遣的連結中，作為與他者相關而使用。一切分支都不是理由本身，因為，包含在隨同和遮遣之中。對於那個，首先，存在主要，因為，看到遮遣和隨行，對於說這個，如果說，在這裡，主要的存在本身是應該成立，那麼，不是，因為，沒有理解量境。已經顯示，在不是普遍定義的境地中，不存在比量。 成所法亦成因， 成為應該成立的法，也會成為因，因為，沒有成為不同的。如果不是那樣，那麼，通過說，因為是燃燒的，也請成立聲音是無常的。另外， 廣語是， 極廣的語言，不是合理的作為成立的理由，因為，成立的是概括的語言。那個也， 不應說， 凡是概括的語言，那個也不是說成是理由，因為，作為成立，說一切分支。沒有顯示的特殊性，是不應該理解的。例子，如果說，凡是在成立應該成立中顯示，那麼，那個也是不合理的，像這樣， 主要隨行不具， 在樹皮等中，沒有具有同類的主要存在，應該這樣理解。即使存在，對於沒有顯示的，因為，沒有隨行，所以，是似是而非的例子。同樣，也沒有成立的意義。對於應該說的部分本身，語言的部分本身是缺失的。如果說，對於應該說的沒有過失，所以，凡是那些顯示那個的，是例子，那麼，不是，那個應該說的本身不是具有過失的，像這樣， 雖染， 即使是語言，對於例子，那個本身是具有過失的，因為，語言不能在樹皮等中顯示，主要和隨行。 這段文字繼續深入探討了后比量、因、有因、關係、邏輯推理、現量、經驗、歸納、演繹、因果關係、矛盾律、必要條件、充分條件、普遍性、特殊性、知識的來源、邏輯系統的侷限性，以及對「應該成立」、「理由」、「相違」、「同品」、「不同品」、「普遍」、「法」、「有法」、「功德」、「特殊化」、「連結」、「誓言」、「懷疑」、「錯誤」、「不確定」、「相關」、「不相關」、「放棄」、「合理」、「不合理」、「隨同」、「遮遣」、「主要」、「量境」、「分支」、「概括」、「例子」、「似是而非的例子」、「隨行」、「缺失」、「樹皮」等概念的深入剖析，並批判了其他學派的觀點。 對「理由」概念的進一步分析： 文中對「理由」概念進行了進一步的分析，認為「理由」不僅需要是真實的和相關的，還需要能夠支援結論，並且不能自相矛盾，並且需要與「應該成立」相關，並且可以有多個「理由」指向同一個「應該成立」，並且「理由」可以分為不同的型別，例如「同品」、「不同品」、「普遍」、「法」、「有法」、「功德」、「隨同」、「遮遣」等。這類似於現代邏輯學中關於前提的討論。現代邏輯學認為，前提是指在論證中被用來支援結論的命題。 對「特殊化」、「連結」和「量境」概念的分析： 文中對「特殊化」、「連結」和「量境」概念進行了分析，認為「特殊化」是指對一個概念進行限定或限制，「連結」是指事物之間的關係或連線，「量境」是指認知能力的範圍，並且這些概念可以用來確定「理由」的有效性。這類似於現代邏輯學中關於定義、關係和認識論的討論。現代邏輯學認為，定義是指對一個概念的精確描述，關係是指事物之間的連線或關聯，而認識論是指對知識的本質、來源和範圍的研究。 對「隨同」、「遮遣」、「主要」、「分支」、「概括」、「例子」、「似是而非的例子」、「隨行」、「缺失」、「樹皮」等概念的分析： 文中對「隨同」、「遮遣」、「主要」、「分支」、「概括」、「例子」、「似是而非的例子」、「隨行」、「缺失」、「樹皮」等概念進行了分析，認為「隨同」是指與應該成立的法具有相同屬性的事物，「遮遣」是指與應該成立的法具有不同屬性的事物，「主要」是指論證中最重要的部分，「分支」是指論證的組成部分，「概括」是指對多個事物進行總結，「例子」是指用來解釋或說明一個概念的具體事例，「似是而非的例子」是指看起來像是例子，但實際上不能支援結論的例子，「隨行」是指與另一個事物同時出現的現象，「缺失」是指缺少某個必要的部分，「樹皮」是指樹木的外層，並且這些概念可以用來確定「理由」的有效性。這類似於現代邏輯學中關於論證結構、例證和反例的討論。現代邏輯學認為，論證結構是指論證的組成部分以及它們之間的關係，例證是指用來解釋或說明一個概念的具體事例，而反例是指用來反駁一個命題的例子。 總而言之，這段文字繼續深入探討了后比量、因、有因、關係、邏輯推理、現量、經驗、歸納、演繹、因果關係、矛盾律、必要條件、充分條件、普遍性、特殊性、知識的來源、邏輯系統的侷限性，以及對「應該成立」、「理由」、「相違」、「同品」、「不同品」、「普遍」、「法」、「有法」、「功德」、「特殊化」、「連結」、「誓言」、「懷疑」、「錯誤」、「不確定」、「相關」、「不相關」、「放棄」、「合理」、「不合理」、「隨同」、「遮遣」、「主要」、「量境」、「分支」、「概括」、「例子」、「似是而非的例子」、「隨行」、「缺失」、「樹皮」等概念的深入剖析，並批判了其他學派的觀點。現代邏輯學在形式化、精確性和系統性方面取得了巨大進步，為理解和處理這些問題提供了更強大的工具和方法。

། གཞན་ཡང་ཉེ་བར་འཇལ་མི་རིགས། །ངག་གི་དཔེ་ལ་ཉེ་བར་འཇལ་བར་ཡང་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ངག་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་བསྒྲུབ་པར་བྱའོ་ཞེས་གཅིག་ཏུ་བྱས་པའི་སྦྱོར་བ་ནི་མེད་དོ། །དེ་བཞིན་དུ་གཙོ་བོ་ཡོད་པ་ཉིད་དུ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ལ་ཆ་ཤས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་ནི་རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་དུ་འབྲེལ བ་མེད་པ་ཉིད་དོ།།རྩོད་པའི་སྒོའི་ཕྱོགས་ནི་འབྲེལ་བ་ཙམ་དུ་འགྱུར་ཏེ། རྒྱུ་གཅིག་པ་ཉིད་ཐ་དད་པ་རྣམས་ཀྱི་བསྒྲུབ་བྱ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱས་ནས་སོ། །དེ་ལ་ཡང་དང་པོ་ཉིད། དམ་བཅའི་དོན་དང་འགལ་བར་འགྱུར། །རྒྱུ་གཅིག་པ་རྣམས་ཐ་དད་ཡིན་ནོ་ཞེས་པ་ནི་ཤིང་གི་ཤུན་ལྤགས་ ལ་སོགས་པ་ཐ་དད་པ་ཉིད་ལ་རྒྱུ་དུ་མ་ཉིད་ཁས་བླངས་པའི་ཕྱིར་དམ་བཅའ་བ་འགལ་བ་ཡིན་ནོ།།ཁས་མ་བླངས་ན་ཡང་དཔེ་ནི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཉེས་པ་ཡིན་ནོ། །ཅི་སྟེ་ཡོད་པ་སྔོན་དུ་སོང་བ་ཅན་ཉིད་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཡིན་གྱི་གཅིག་ཉིད་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ཉིད་ཀྱིའོ་ཞེས་ བསྟན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན།རྩོད་པ་མེད་ཕྱིར། རྩོད་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཡང་འབྲས་བུའི་རྒྱུ་ཡོད་པ་ཉིད་དུ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལྟར་རྩོད་པ་མེད་པ་ནི་མི་རིགས་པ་ཉིད་དོ། །གཞན་དུ་ནི་གཅིག་ཉིད་མ་ཡིན་ཞིང་། ཡོད་ཙམ་མ་མིན། ཡོད་པ་ཙམ་ཡང་བསྒྲུབ་བྱ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བརྗོད་དོ། །བདེ་བ་ལ་ སོགས་པའི་རིགས་དང་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་མ་ཡིན་ཏེ།ཐ་དད་ཤིང་ཤུན་ལས་སོགས་བཞིན། །གལ་ཏེ་དེའི་རིགས་ཀྱི་རྒྱུ་གཅིག་པ་ཉིད་བསྒྲུབ་བྱའོ་ཞེ་ན་དེ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། ཐ་དད་རྣམས་ལ་རིགས་གཅིག་པ་ཉིད་དང་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །རྗེས་འགྲོ་ཐམས་ ཅད་སྒྲུབ་ཅེ་ན།།མ་ཡིན་ཏེ། དཔེ་མེད་པའི་ཕྱིར་དང་། མི་རྟག་པ་ཉིད་དང་། འབྲས་བུ་ཉིད་ལ་སོགས་པའི་རྗེས་སུ་སོང་བའི་ཕྱིར་དང་། རྣམ་པར་ལྡན་པ་གཞན་རྣམས་ལ་ཡང་མ་འབྲེལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །གཏན་ཚིགས་ལ་ཡང་སྐྱོན་གདུག་པ་ཅན་མ་གྲུབ་པ་དང་འགལ་བ་དང་མ་ངེས་ པ་རྣམས་ཉིད་ཡོད་དེ།རེ་ཞིག་མ་གྲུབ་པ་ནི་རིགས་གཅིག་དང་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །མ་ཡིན་ཏེ། གང་གི་ཕྱིར་ཐ་དད་རྣམས་འབྲས་བུ་གཅིག་པ་དེའི་ཕྱིར། རིགས་གཅིག་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ཅན་དེ་ལྟར་ཡང་མཐོང་སྟེ། གཞན་དུ་འབྲས་བུ་གཅིག་པ་ཉིད། །མེད་ པར་ཡང་འབྲས་བུ་གཅིག་པ་ཉིད་སྙིང་སྟོབས་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ལ་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ལས་མཐོང་ངོ་ཞེ་ན།སྒྲ་ལ་སོགས་པ་ཐ་མི་དད་པའི་འབྲས་བུ་དེ་དག་ནི་འཇིག་རྟེན་པའི་མིག་ལ་སོགས་པའི་ཤེས་པ་ལ་སོགས་པ་ཡང་ཡོད་པ་དེའི་ཕྱིར་འདི་མ་ངེས་སོ།

另外，不應該接近衡量。對於語言的例子，也不應該接近衡量，因為，沒有像語言那樣，應該成立，做成一個的連結。同樣，對於應該成立主要存在本身，部分定義在一切形式中都是不相關的。爭論的方面的方向，會變成僅僅是相關的，因為，說，相同的原因本身是不同者的應該成立。對於那個，也是，首先， 違背誓言義， 說，相同原因的那些是不同的，對於樹皮等是不同的本身，因為，承認多個原因，所以，是違背誓言。即使不承認，也是，那個例子是不存在的，這個是過失。如果說，應該成立的是具有先前存在的，而不是一個本身，因為，顯示這個本身，那麼， 無爭故， 因為，沒有爭論，也不是具有結果的原因，那樣沒有爭論是不合理的。另外，不是一個本身，並且，不是僅僅存在，說，僅僅存在也不是應該成立。 樂等類不隨， 異木皮等如， 不是隨行快樂等的種類，因為，像不同的樹皮等一樣。如果說，應該成立的是那個種類的相同原因本身，那麼，不是，因為，對於不同的那些，沒有相同種類本身和隨行。 隨行一切成， 如果說，成立一切隨行，那麼，不是，因為，沒有例子，和，因為，隨行無常本身和結果本身等，並且，對於其他隨同也是不相關的。對於理由，也有過失，即沒有成立的，相違的和不確定的那些本身。首先，沒有成立的，因為，沒有相同種類和隨行。不是，因為，對於不同的那些，結果是相同的，所以，相同種類隨行具有，那樣也看到， 異亦同果， 另外，即使沒有，也看到相同結果，在勇氣等中，隨行。如果說，聲音等那些不不同的結果，對於世間人的眼睛等的知識等也存在，所以，這個是不確定的。 這段文字繼續深入探討了后比量、因、有因、關係、邏輯推理、現量、經驗、歸納、演繹、因果關係、矛盾律、必要條件、充分條件、普遍性、特殊性、知識的來源、邏輯系統的侷限性，以及對「應該成立」、「理由」、「相違」、「同品」、「不同品」、「普遍」、「法」、「有法」、「功德」、「特殊化」、「連結」、「誓言」、「懷疑」、「錯誤」、「不確定」、「相關」、「不相關」、「放棄」、「合理」、「不合理」、「隨同」、「遮遣」、「主要」、「量境」、「分支」、「概括」、「例子」、「似是而非的例子」、「隨行」、「缺失」、「樹皮」、「接近衡量」、「相同原因」、「先前存在」、「結果」、「快樂」、「種類」、「勇氣」、「世間人的眼睛」等概念的深入剖析，並批判了其他學派的觀點。 對「理由」概念的進一步分析： 文中對「理由」概念進行了進一步的分析，認為「理由」不僅需要是真實的和相關的，還需要能夠支援結論，並且不能自相矛盾，並且需要與「應該成立」相關，並且可以有多個「理由」指向同一個「應該成立」，並且「理由」可以分為不同的型別，例如「同品」、「不同品」、「普遍」、「法」、「有法」、「功德」、「隨同」、「遮遣」、「相同原因」、「結果」等。這類似於現代邏輯學中關於前提的討論。現代邏輯學認為，前提是指在論證中被用來支援結論的命題。 對「隨同」、「遮遣」、「主要」、「分支」、「概括」、「例子」、「似是而非的例子」、「隨行」、「缺失」、「樹皮」、「接近衡量」、「相同原因」、「先前存在」、「結果」、「快樂」、「種類」、「勇氣」、「世間人的眼睛」等概念的分析： 文中對「隨同」、「遮遣」、「主要」、「分支」、「概括」、「例子」、「似是而非的例子」、「隨行」、「缺失」、「樹皮」、「接近衡量」、「相同原因」、「先前存在」、「結果」、「快樂」、「種類」、「勇氣」、「世間人的眼睛」等概念進行了分析，認為「隨同」是指與應該成立的法具有相同屬性的事物，「遮遣」是指與應該成立的法具有不同屬性的事物，「主要」是指論證中最重要的部分，「分支」是指論證的組成部分，「概括」是指對多個事物進行總結，「例子」是指用來解釋或說明一個概念的具體事例，「似是而非的例子」是指看起來像是例子，但實際上不能支援結論的例子，「隨行」是指與另一個事物同時出現的現象，「缺失」是指缺少某個必要的部分，「樹皮」是指樹木的外層，「接近衡量」是指對事物進行仔細的比較和評估，「相同原因」是指導致多個事物產生的共同原因，「先前存在」是指在某個事物之前就存在的事物，「結果」是指一個行動或過程的最終狀態，「快樂」是指一種積極的情感體驗，「種類」是指具有相同屬性的事物的集合，「勇氣」是指一種面對困難和危險的品質，「世間人的眼睛」是指普通人的視覺感知，並且這些概念可以用來確定「理由」的有效性。這類似於現代邏輯學中關於論證結構、例證和反例、因果關係、價值、類、心理學和經驗的討論。現代邏輯學認為，論證結構是指論證的組成部分以及它們之間的關係，例證是指用來解釋或說明一個概念的具體事例，反例是指用來反駁一個命題的例子，因果關係是指一個事件導致另一個事件發生的關係，價值是指事物所具有的積極或消極的屬性，類是指具有相同屬性的事物的集合，心理學是指對人類和動物行為和心理過程的研究，而經驗是指通過感官獲得的知識。 總而言之，這段文字繼續深入探討了后比量、因、有因、關係、邏輯推理、現量、經驗、歸納、演繹、因果關係、矛盾律、必要條件、充分條件、普遍性、特殊性、知識的來源、邏輯系統的侷限性，以及對「應該成立」、「理由」、「相違」、「同品」、「不同品」、「普遍」、「法」、「有法」、「功德」、「特殊化」、「連結」、「誓言」、「懷疑」、「錯誤」、「不確定」、「相關」、「不相關」、「放棄」、「合理」、「不合理」、「隨同」、「遮遣」、「主要」、「量境」、「分支」、「概括」、「例子」、「似是而非的例子」、「隨行」、「缺失」、「樹皮」、「接近衡量」、「相同原因」、「先前存在」、「結果」、「快樂」、「種類」、「勇氣」、「世間人的眼睛」等概念的深入剖析，並批判了其他學派的觀點。現代邏輯學在形式化、精確性和系統性方面取得了巨大進步，為理解和處理這些問題提供了更強大的工具和方法。

།དེ་ལྟར་གཞན་ཡང་། ཉེ་བར་ལེན་ པའང་དར་འགྱུར།།ཉེ་བར་ལེན་པར་གྱུར་པ་ལ་ཡང་རྒྱུའི་འབྲས་བུ་ཡིན་པས་དེའི་རིགས་སུ་རྗེས་སུ་དཔག་པའི་རིགས་ཏེ་ཡུལ་དུ་གྱུར་པའི་སྒྲ་ལ་སོགས་པ་ལ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། མ་ཡིན་དུ་ཆུག་ན་ཡང་སྐྱེས་བུ་ལ་ཡང་ཡོན་ཏན་གསུམ་རྗེས་སུ་དཔག་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་ཏེ། རྣམ་པར་ ཤེས་པ་དེ་ནི་མཐར་སྤྲོ་བ་ལ་སོགས་པའི་འབྲས་བུ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་རོ།།ཅི་སྟེ་ཕྱི་རོལ་གྱི་སྒྲ་ལ་སོགས་པར་གྱུར་པ་ལ་སྤྲོ་བ་ལ་སོགས་པའི་འབྲས་བུ་མཐོང་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བརྗོད་པར་བྱའོ་ཞེ་ན། དེ་ནི། ཕྱི་མིན་གཉིས་ཀར་སྐྱོན་ཡོད་ཕྱིར། །སྤྲོ་བ་ལ་སོགས་པའི་འབྲས་བུ་དེ་ནི་རྣ་བ་ལ་སོགས་པའི་ འཇུག་པ་ཐ་མི་དད་པའམ་ཐ་དད་དུ་འཛིན་ཀྱང་རུང་སྟེ་སྐྱོན་ཅན་ནོ།།གལ་ཏེ་ཐ་མི་དད་དུ་འཛིན་ན་ནི་རང་རང་གི་ཡུལ་དུ་མངོན་པར་ཞེན་པ་ལ་གནོད་དོ། །དེ་སྟེ་ཐ་དད་ན་ནི་རིགས་གཅིག་རྗེས་སུ་དཔོག་པ་ལ་གནོད་དོ། །དེ་ནི་ཕྱི་རོལ་གྱི་སྒྲ་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ཀྱི་འབྲས་བུ་མ་ཡིན་ཏེ། སྒྲ་ནི་འདུས་ པ་ལས་བཏགས་པའི་ཕྱིར་རོ།།རྣམ་པ་ལ་སོགས་པ་ལས་ལ་སོགས་པར་བཏགས་པ་བཞིན་ནོ། །ཡང་ངེས་པར་བཟུང་བའམ། ངེས་པར་མ་བཟུང་ཡང་རུང་གཉིས་ཀ་ལྟར་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། སྐྱོན་དང་བཅས་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་རྗེས་སུ་དཔག་པ་དེ་ལས་གཅིག་ཁོ་ན་རིགས་ཀྱི་རྗེས་ སུ་འགྲོ་བའོ་ཞེས་ངེས་པར་གཟུང་བར་བྱེད་ན་ནི།དེ་སྣ་ཚོགས་ཀྱི་རང་བཞིན་ཉིད་ལ་གནོད་དོ། །ཅི་སྟེ་ངེས་པར་གཟུང་བར་མི་བྱེད་ན་ནི་བསལ་ཏེ་འོངས་པ་གཞན་ཉིད་མེད་པར་འགྱུར་ཏེ། གཉིས་ཀ་ཡང་ངེས་པར་གཟུང་བར་མ་བྱས་པའི་ཕྱིར་སྤྱི་དང་བྱེ་བྲག་གཉིས་རེ་རེ་བསལ་ཏེ་འོངས་པར་ འགྱུར་རོ།།དེ་དག་ནི་རེ་ཞིག་མ་གྲུབ་པ་ཉིད་དོ། །རྗེས་སུ་འགྲོ་བ། ཁས་བླངས་ན་ཡང་འགལ་བ་ཉིད། །ཐ་དད་པ་རྣམས་དང་རྗེས་སུ་འགྲོ་བའི་རིགས་གཅིག་ཉིད་ཁས་བླངས་ཀྱང་གཏན་ཚིགས་ལ་འགལ་བའི་སྐྱོན་ཡོད་པ་ཉིད་དེ། འདི་ལྟར་དུ་མ་སྔོན་དུ་སོང་བ་ཅན་ཉིད་རིགས་ གཅིག་དང་ལྡན་པར་ནི་མ་མཐོང་ངོ་།།དེ་ལ་ཤིང་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ལ་གཅིག་ཉིད་གྲུབ་པ་ནི་མེད་ལ། དེ་ཤིང་གི་ཤུན་ལྤགས་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ཀྱི་སྔོན་དུ་སོང་བ་ཅན་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། ཤིང་ལ་སོགས་པའི་ཉེ་བར་ལེན་པ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཁས་བླངས་པའི་གཏན་ཚིགས་ ལ་འགལ་བའི་སྐྱོན་འབའ་ཞིག་ཏུ་ནི་མ་ཟད་ཀྱི་འདི་ལྟར།མ་ངེས་པར་ཡང་འགྱུར། ཁས་བླངས་ཀྱང་ཤིང་ལ་སོགས་པ་ཤིང་ཤུན་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ཀྱི་སྔོན་དུ་འགྲོ་བ་ཅན་ཉིད་ཀྱི་གཏན་ཚིགས་ལ་ངེས་པའི་སྐྱོན་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ་ན་ནི་ཤིང་ཤུན་དང་གྱོ་མོ་དང་ཁམ་ཕོར་དང་རྒྱན་ལ་ སོགས་པ་ཐམས་ཅད་བདེ་བ་ལ་སོགས་པའི་རིགས་དང་ལྡན་པ་དང་དུ་མ་སྔོན་དུ་འགྲོ་བ་ཅན་ཡང་ཡིན་ནོ།

像那樣，另外，接近取也轉變。對於變成接近取的，也是，因為是原因的結果，所以，對於那個種類，是比量的種類，對於變成境地的聲音等，不是，如果這樣說，即使不是，也會變成，對於補特伽羅，也應該比量三種功德，因為，看到那個識是最終的喜悅等結果。如果說，應該說，在變成外在的聲音等中，看到喜悅等的結果，那麼，那個， 內外二者有失故， 喜悅等的結果，無論是執持耳朵等的進入是不不同的，還是不同的，都是有過失的。如果執持是不不同的，那麼，會損害在各自的境地中明顯的執著。如果那個是不同的，那麼，會損害比量相同種類。那個不是外在的聲音等的結果，因為，聲音是從聚集而安立的。像從顏色等安立等一樣。並且，無論是決定抓住，還是不決定抓住，無論如何，都不是，因為，具有過失。如果說，從比量中，決定抓住，僅僅一個隨行種類，那麼，會損害那個多種的自性本身。如果說，不決定抓住，那麼，會變成沒有其他的遮遣，因為，兩個都沒有決定抓住，所以，普遍和特殊兩個會變成各自遮遣。那些首先是沒有成立本身。 隨行， 承認亦相違， 即使承認隨行，也是相違本身。即使承認與不同的那些隨行的相同種類本身，對於理由，也有相違的過失，像這樣，沒有看到多個具有先前存在的，具有相同種類。對於那個，在樹等中，沒有成立一個本身，並且，那個也不是樹皮等的先前存在的，因為，存在樹等的接近取。不僅僅是承認的理由的相違過失，像這樣， 亦成不定， 即使承認，樹等是樹皮等的先前存在的，對於理由，也是不確定的過失。那樣的話，樹皮和瓦片和碗和裝飾等一切，也具有快樂等的種類，並且，也是多個先前存在的。 這段文字繼續深入探討了后比量、因、有因、關係、邏輯推理、現量、經驗、歸納、演繹、因果關係、矛盾律、必要條件、充分條件、普遍性、特殊性、知識的來源、邏輯系統的侷限性，以及對「應該成立」、「理由」、「相違」、「同品」、「不同品」、「普遍」、「法」、「有法」、「功德」、「特殊化」、「連結」、「誓言」、「懷疑」、「錯誤」、「不確定」、「相關」、「不相關」、「放棄」、「合理」、「不合理」、「隨同」、「遮遣」、「主要」、「量境」、「分支」、「概括」、「例子」、「似是而非的例子」、「隨行」、「缺失」、「樹皮」、「接近衡量」、「相同原因」、「先前存在」、「結果」、「快樂」、「種類」、「勇氣」、「世間人的眼睛」、「接近取」、「補特伽羅」、「識」、「喜悅」、「耳朵」、「執著」、「自性」、「瓦片」、「碗」、「裝飾」等概念的深入剖析，並批判了其他學派的觀點。 對「理由」概念的進一步分析： 文中對「理由」概念進行了進一步的分析，認為「理由」不僅需要是真實的和相關的，還需要能夠支援結論，並且不能自相矛盾，並且需要與「應該成立」相關，並且可以有多個「理由」指向同一個「應該成立」，並且「理由」可以分為不同的型別，例如「同品」、「不同品」、「普遍」、「法」、「有法」、「功德」、「隨同」、「遮遣」、「相同原因」、「結果」、「接近取」等。這類似於現代邏輯學中關於前提的討論。現代邏輯學認為，前提是指在論證中被用來支援結論的命題。 對「隨同」、「遮遣」、「主要」、「分支」、「概括」、「例子」、「似是而非的例子」、「隨行」、「缺失」、「樹皮」、「接近衡量」、「相同原因」、「先前存在」、「結果」、「快樂」、「種類」、「勇氣」、「世間人的眼睛」、「接近取」、「補特伽羅」、「識」、「喜悅」、「耳朵」、「執著」、「自性」、「瓦片」、「碗」、「裝飾」等概念的分析： 文中對「隨同」、「遮遣」、「主要」、「分支」、「概括」、「例子」、「似是而非的例子」、「隨行」、「缺失」、「樹皮」、「接近衡量」、「相同原因」、「先前存在」、「結果」、「快樂」、「種類」、「勇氣」、「世間人的眼睛」、「接近取」、「補特伽羅」、「識」、「喜悅」、「耳朵」、「執著」、「自性」、「瓦片」、「碗」、「裝飾」等概念進行了分析，認為「隨同」是指與應該成立的法具有相同屬性的事物，「遮遣」是指與應該成立的法具有不同屬性的事物，「主要」是指論證中最重要的部分，「分支」是指論證的組成部分，「概括」是指對多個事物進行總結，「例子」是指用來解釋或說明一個概念的具體事例，「似是而非的例子」是指看起來像是例子，但實際上不能支援結論的例子，「隨行」是指與另一個事物同時出現的現象，「缺失」是指缺少某個必要的部分，「樹皮」是指樹木的外層，「接近衡量」是指對事物進行仔細的比較和評估，「相同原因」是指導致多個事物產生的共同原因，「先前存在」是指在某個事物之前就存在的事物，「結果」是指一個行動或過程的最終狀態，「快樂」是指一種積極的情感體驗，「種類」是指具有相同屬性的事物的**，「勇氣」是指一種面對困難和危險的品質，「世間人的眼睛」是指普通人的視覺感知，「接近取」是指導致某個事物產生的直接原因，「補特伽羅」是指個體的人，「識」是指認知能力，「喜悅」是指一種積極的情感體驗，「耳朵」是指聽覺器官，「執著」是指對某個事物的強烈依戀，「自性」是指事物本身所具有的屬性，「瓦片」、「碗」、「裝飾」是指日常生活中常見的物品，並且這些概念可以用來確定「理由」的有效性。這類似於現代邏輯學中關於論證結構、例證和反例、因果關係、價值、類、心理學、認識論、經驗和日常生活的討論。現代邏輯學認為，論證結構是指論證的組成部分以及它們之間的關係，例證是指用來解釋或說明一個概念的具體事例，反例是指用來反駁一個命題的例子，因果關係是指一個事件導致另一個事件發生的關係，價值是指事物所具有的積極或消極的屬性，類是指具有相同屬性的事物的**，心理學是指對人類和動物行為和心理過程的研究，認識論是指對知識的本質、來源和範圍的研究，經驗是指通過感官獲得的知識，而日常生活是指人們在日常生活中所經歷的各種事件和活動。 總而言之，這段文字繼續深入探討了后比量、因、有因、關係、邏輯推理、現量、經驗、歸納、演繹、因果關係、矛盾律、必要條件、充分條件、普遍性、特殊性、知識的來源、邏輯系統的侷限性，以及對「應該成立」、「理由」、「相違」、「同品」、「不同品」、「普遍」、「法」、「有法」、「功德」、「特殊化」、「連結」、「誓言」、「懷疑」、「錯誤」、「不確定」、「相關」、「不相關」、「放棄」、「合理」、「不合理」、「隨同」、「遮遣」、「主要」、「量境」、「分支」、「概括」、「例子」、「似是而非的例子」、「隨行」、「缺失」、「樹皮」、「接近衡量」、「相同原因」、「先前存在」、「結果」、「快樂」、「種類」、「勇氣」、「世間人的眼睛」、「接近取」、「補特伽羅」、「識」、「喜悅」、「耳朵」、「執著」、「自性」、「瓦片」、「碗」、「裝飾」等概念的深入剖析，並批判了其他學派的觀點。現代邏輯學在形式化、精確性和系統性方面取得了巨大進步，為理解和處理這些問題提供了更強大的工具和方法。

།དེ་ལྟར་ན་རེ་ཞིག་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་སྐྱོན་གསུམ་ཀའོ། །ཡང་གང་གི་ཕྱིར་གཅིག་སྔོན་དུ་སོང་བ་ཅན་གྱི་ཐ་དད་པ་རྣམས་སོ་ཞེས་དམ་བཅས་པ་དེའི་ཕྱིར། དཔེ་ནི། བསྒྲུབ་ བྱས་འཕངས་འགྱུར།ཐམས་ཅད་ཀྱི་སྔོན་དུ་གཙོ་བོ་འགྲོ་བ་ཅན་ཉིད་དུ་ཁས་བླང་བར་མི་བྱ་སྟེ། ཤིང་གི་ཤུན་ལྤགས་ལ་སོགས་པའི་སྔོན་དུ་ཤིང་ལ་སོགས་པ་སོང་བར་སྦྱར་བར་བྱའོ། །དེ་ཡོད་མིན། དཔེ་དེ་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ཤིང་ཤུན་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ཐ་དད་དུ་ཡོད་པའི་ ཕྱིར་དང་།དེ་དག་ནི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ནི་གཅིག་སྔོན་དུ་འགྲོ་བ་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བཞིན་དུ་ཡན་ལག་ལྷག་མ་རྣམས་ཀྱི་རྣམ་པར་ལྡན་པ་ཡང་འབྲེལ་པ་ཉིད་དུ་རིགས་སོ་ཞེས་རིག་པར་བྱའོ། །ཀུན་གྱི་རྗེས་ཐོག་མ་ལས་བསལ་ཏེ་འོངས་པ་འགྲུབ་བོ་ཞེས་པ་ལ་ གཞན་གྱི་འདོད་པ་སོ་སོར་བཀག་ནས་རང་གི་ཕྱོགས་ཡོངས་སུ་གཟུང་བའི་བྱ་བ་ནི་བསལ་ཏེ་འོངས་པའོ་ཞེས་གྲག་གོ།།སོ་སོར་འགེགས་པའི་ཐབས་ནི་གཉིས་ཏེ། དཔེ་དང་འགལ་བ་དང་། ཁས་བླངས་པ་དང་འགལ་བ་ཞེས་སོ། །དེ་ལ་གཞན་གྱི་ཕྱོགས་བཀག་པ་ཙམ་གྱིས་ནི་རང་གི་ ཕྱོགས།གྲུབ་མིན། གཞན་ཕྱོགས་བཀག་པ་ཙམ་གྱིས་རང་གི་ཕྱོགས་གྲུབ་པ་ནི་མཐོང་ངོ་། །འདི་ལྟར་འདིར་ལུས་ཅན་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་སྒྲ་རྟག་གོ་ཞེས་པ་ནི་མ་ངེས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ཙམ་གྱིས་གཞན་གྱི་ཕྱོགས་མ་གྲུབ་པར་བྱས་མོད་ཀྱི། གྲུབ་མིན་ཏེ་རང་གི་ཕྱོགས་གྲུབ་པ་མ་ཡིན་ ནོ།།དེ་ཙམ་གྱི་སྒྲ་མི་རྟག་པ་གྲུབ་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལ་ཡང་མ་ངེས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གང་དུ་ཆུ་ཀླུང་གང་བ་ལ་གངས་ཞུ་བ་ལ་སོགས་པའི་རྒྱུ་མཚན་སོ་སོར་བཀག་པས་ཆར་འབབ་པའི་རྒྱུ་མཚན་ཅན་དུ་རྟོགས་པ་འདི་ནི་བཀག་པ་ཙམ་ལས་མ་ཡིན་ཏེ། འོན་ཀྱང་རང་གི་ ངོ་བོའི་ཁྱད་པར་ལས་ཡིན་ནོ།།དེ་ནི་གངས་ཞུ་བ་ལ་སོགས་པ་སོ་སོར་བཀག་པས་ཆུ་ཀླུང་གང་བ་ཉིད་ཁྱད་པར་དུ་བྱས་པ་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་ཆར་འབབ་པའི་འཁྲུལ་པ་སོ་སོར་བཀག་པ་ཙམ་གྱིས་ཐོག་ལ་སོགས་པའི་རྒྱུ་མཚན་དུ་ཡང་འགྱུར་རོ། །འདི་ཡང་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། གཞན་གྱི་ཕྱོགས་འགེགས་པའི་ཐབས་ནི་རྣམ་པ་གཉིས་སོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ལ། འགེགས་པའི་གཏན་ཚིགས་གཉིས་མ་ཡིན། །འགེགས་པ་ནི་ཐབས་གཉིས་འབའ་ཞིག་གི་སྒོ་ནས་མ་ཡིན་གྱི་འདི་ལྟར་ཡན་ལག་མ་ཚང་བའི་སྐྱོན་བསྟན་པ་ལས་ཀྱང་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་རེ་ཞིག བསལ་ཏེ་འོངས་པའི་མཚན་ཉིད་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ།

像那樣，首先，理由的三個過失都是。並且，因為，說，凡是不同的那些，一個具有先前存在的，所以， 例成所拋， 那個例子，會拋棄應該成立。不應該承認，一切的先前，主要都是具有先行的，應該連線，在樹皮等之前，樹等是先行的。 彼有非， 那個例子也是不存在的，因為，樹皮等是不同的存在，並且，那些是應該成立的是一個具有先行的。同樣，應該理解，其餘的分支的隨同也是相關的。對於說，通過一切的初始，遮遣而來的成立， 他欲各遮， 自方遍取， 遮遣而來的，是說，通過各自遮止他者的意欲，完全抓住自己的方面。各自遮止的方法有兩種，即，與例子相違和與承認相違。對於那個，僅僅遮止他者的方面， 自方不立， 僅僅遮止他方，看到自己的方面不成立。像這樣，在這裡，說，因為不是有身體的，所以，聲音是常的，僅僅說，這個是不確定的，雖然使他者的方面不成立，但是，不成立，因為，自己的方面不成立。僅僅那個，聲音是無常的，不成立，因為，對於那個也是不確定的。在哪裡，通過各自遮止河水充滿的，雪融化等的原因，理解為具有下雨原因的，這個不是僅僅遮止，但是，是從自己本質的特殊性。那個是通過各自遮止雪融化等，特殊化了河水充滿本身。那麼，僅僅通過各自遮止下雨的錯誤，也會變成冰雹等的原因。這個也是不合理的，對於說，遮止他方的方法有兩種， 遮因非二， 遮止不是僅僅通過兩種方法，像這樣，也不是從顯示分支不完整的過失。像那樣，首先，遮遣而來的定義是不合理的。 這段文字繼續深入探討了后比量、因、有因、關係、邏輯推理、現量、經驗、歸納、演繹、因果關係、矛盾律、必要條件、充分條件、普遍性、特殊性、知識的來源、邏輯系統的侷限性，以及對「應該成立」、「理由」、「相違」、「同品」、「不同品」、「普遍」、「法」、「有法」、「功德」、「特殊化」、「連結」、「誓言」、「懷疑」、「錯誤」、「不確定」、「相關」、「不相關」、「放棄」、「合理」、「不合理」、「隨同」、「遮遣」、「主要」、「量境」、「分支」、「概括」、「例子」、「似是而非的例子」、「隨行」、「缺失」、「樹皮」、「接近衡量」、「相同原因」、「先前存在」、「結果」、「快樂」、「種類」、「勇氣」、「世間人的眼睛」、「接近取」、「補特伽羅」、「識」、「喜悅」、「耳朵」、「執著」、「自性」、「瓦片」、「碗」、「裝飾」、「拋棄」、「河水」、「雪」、「下雨」、「冰雹」、「本質」、「不完整」等概念的深入剖析，並批判了其他學派的觀點。 對「理由」概念的進一步分析： 文中對「理由」概念進行了進一步的分析，認為「理由」不僅需要是真實的和相關的，還需要能夠支援結論，並且不能自相矛盾，並且需要與「應該成立」相關，並且可以有多個「理由」指向同一個「應該成立」，並且「理由」可以分為不同的型別，例如「同品」、「不同品」、「普遍」、「法」、「有法」、「功德」、「隨同」、「遮遣」、「相同原因」、「結果」、「接近取」、「先前存在」等。這類似於現代邏輯學中關於前提的討論。現代邏輯學認為，前提是指在論證中被用來支援結論的命題。 對「隨同」、「遮遣」、「主要」、「分支」、「概括」、「例子」、「似是而非的例子」、「隨行」、「缺失」、「樹皮」、「接近衡量」、「相同原因」、「先前存在」、「結果」、「快樂」、「種類」、「勇氣」、「世間人的眼睛」、「接近取」、「補特伽羅」、「識」、「喜悅」、「耳朵」、「執著」、「自性」、「瓦片」、「碗」、「裝飾」、「拋棄」、「河水」、「雪」、「下雨」、「冰雹」、「本質」、「不完整」等概念的分析： 文中對「隨同」、「遮遣」、「主要」、「分支」、「概括」、「例子」、「似是而非的例子」、「隨行」、「缺失」、「樹皮」、「接近衡量」、「相同原因」、「先前存在」、「結果」、「快樂」、「種類」、「勇氣」、「世間人的眼睛」、「接近取」、「補特伽羅」、「識」、「喜悅」、「耳朵」、「執著」、「自性」、「瓦片」、「碗」、「裝飾」、「拋棄」、「河水」、「雪」、「下雨」、「冰雹」、「本質」、「不完整」等概念進行了分析，認為「隨同」是指與應該成立的法具有相同屬性的事物，「遮遣」是指與應該成立的法具有不同屬性的事物，「主要」是指論證中最重要的部分，「分支」是指論證的組成部分，「概括」是指對多個事物進行總結，「例子」是指用來解釋或說明一個概念的具體事例，「似是而非的例子」是指看起來像是例子，但實際上不能支援結論的例子，「隨行」是指與另一個事物同時出現的現象，「缺失」是指缺少某個必要的部分，「樹皮」是指樹木的外層，「接近衡量」是指對事物進行仔細的比較和評估，「相同原因」是指導致多個事物產生的共同原因，「先前存在」是指在某個事物之前就存在的事物，「結果」是指一個行動或過程的最終狀態，「快樂」是指一種積極的情感體驗，「種類」是指具有相同屬性的事物的**，「勇氣」是指一種面對困難和危險的品質，「世間人的眼睛」是指普通人的視覺感知，「接近取」是指導致某個事物產生的直接原因，「補特伽羅」是指個體的人，「識」是指認知能力，「喜悅」是指一種積極的情感體驗，「耳朵」是指聽覺器官，「執著」是指對某個事物的強烈依戀，「自性」是指事物本身所具有的屬性，「瓦片」、「碗」、「裝飾」是指日常生活中常見的物品，「拋棄」是指不再堅持某個觀點或立場，「河水」、「雪」、「下雨」、「冰雹」是指自然界中的現象，「本質」是指事物所具有的根本屬性，「不完整」是指缺少必要的部分，並且這些概念可以用來確定「理由」的有效性。這類似於現代邏輯學中關於論證結構、例證和反例、因果關係、價值、類、心理學、認識論、經驗、日常生活和自然科學的討論。現代邏輯學認為，論證結構是指論證的組成部分以及它們之間的關係，例證是指用來解釋或說明一個概念的具體事例，反例是指用來反駁一個命題的例子，因果關係是指一個事件導致另一個事件發生的關係，價值是指事物所具有的積極或消極的屬性，類是指具有相同屬性的事物的**，心理學是指對人類和動物行為和心理過程的研究，認識論是指對知識的本質、來源和範圍的研究，經驗是指通過感官獲得的知識，日常生活是指人們在日常生活中所經歷的各種事件和活動，而自然科學是指對自然界現象的研究。 總而言之，這段文字繼續深入探討了后比量、因、有因、關係、邏輯推理、現量、經驗、歸納、演繹、因果關係、矛盾律、必要條件、充分條件、普遍性、特殊性、知識的來源、邏輯系統的侷限性，以及對「應該成立」、「理由」、「相違」、「同品」、「不同品」、「普遍」、「法」、「有法」、「功德」、「特殊化」、「連結」、「誓言」、「懷疑」、「錯誤」、「不確定」、「相關」、「不相關」、「放棄」、「合理」、「不合理」、「隨同」、「遮遣」、「主要」、「量境」、「分支」、「概括」、「例子」、「似是而非的例子」、「隨行」、「缺失」、「樹皮」、「接近衡量」、「相同原因」、「先前存在」、「結果」、「快樂」、「種類」、「勇氣」、「世間人的眼睛」、「接近取」、「補特伽羅」、「識」、「喜悅」、「耳朵」、「執著」、「自性」、「瓦片」、「碗」、「裝飾」、「拋棄」、「河水」、「雪」、「下雨」、「冰雹」、「本質」、「不完整」等概念的深入剖析，並批判了其他學派的觀點。現代邏輯學在形式化、精確性和系統性方面取得了巨大進步，為理解和處理這些問題提供了更強大的工具和方法。

།སྦྱོར་བ་གཉིས་ཀྱང་རིགས་མ་ཡིན། །ཇི་ལྟར་བྱས་ནས་ཤེ་ན། དེ་ལ་རེ་ཞིག་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་བསལ་ཏེ་འོངས་པ་ནི་གལ་ཏེ་མེད་པ་གཏན་ནས་འབྱུང་བའི་སྐྱེ་གནས་མེད་པའི་ཕྱིར་ཐ་དད་དུ་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་འདིས་ ནི་སྐྱེ་གནས་སྔོན་དུ་མ་སོང་བ་ཅན་རྣམས་ཐ་མི་དད་པ་ཉིད་དུ་དམིགས་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་ཞེས་བྱས་པ་ཡིན་ནོ།།རིགས་གཅིག་གི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་མ་དམིགས་པ་ཡང་དེ་ལས་བཟློག་པ་ཉིད་ལ་སྒྲོ་འདོགས་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལ་རེ་ཞིག་སྐྱེ་གནས་སྔོན་དུ་སོང་བ་ཅན་གྱི་ཐ་མི་དད་ནི་ འགལ་ཡང་འདོད་པ་མ་ཡིན་ལ་སྐྱེ་གནས་སྔོན་དུ་སོང་བ་ཅན་རྣམས་ཀྱི་རིགས་གཅིག་གི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་བསྟན་པ་ཙམ་གྱིས་དེ་ཕྱིན་ཅི་ལོག་ཏུ་ཐལ་བར་འགྱུར་བ་ཡང་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ།།ཐ་དད་མ་བསྟན་པས་རིགས་གཅིག་གི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བར་ཐལ་བར་འགྱུར་བ་ཡང་ མ་ཡིན་ནོ།།གལ་ཏེ་ཉེས་པ་མེད་དེ། སྐྱེ་གནས་མེད་པའི་ཕྱིར་གཅིག་ཉིད་དུ་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བརྗོད་དོ་ཞེ་ན། དེ་སྐད་དུ་བརྗོད་ན་རིགས་པར་ནི་མ་བརྗོད་དེ་ཐ་དད་རྣམས་ལ་རིགས་གཅིག་གི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པས་གང་། ཐལ་བ་བརྗོད་པ་ནི་ཅི་ཡང་མ་ཡིན་ནོ། ། གལ་ཏེ་གཅིག་ཉིད་ལ་མཐའ་གཅིག་ཏུ་ངེས་པ་འགེགས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། མ་ཡིན་ཏེ། དེའི་ཡང་མ་བསྟན་པས་ན་བཟློག་པ་ཐོབ་པར་ཡང་འགྱུར་རོ། །གཅིག་ཉིད་ལ་མཐའ་གཅིག་ཏུ་ངེས་པ་ཡང་སྐྱེ་གནས་སྔོན་དུ་མ་སོང་བ་རྣམས་ལ་མ་མཐོང་བས་ན་སྤྱི་དང་བྱེ་བྲག་ཉིད་འཐོབ་པར འགྱུར་རོ།།སྣ་ཚོགས་ཀྱི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་བསལ་ཏེ་འོངས་པ་དག་ཀྱང་ཐ་མི་དད་དུ་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལ་མཐའ་གཅིག་ཏུ་ངེས་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པས་ཐ་དད་དུ་སྦྱར་བར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་གཏན་ཚིགས་མ་བསྟན་པ་ཙམ་གྱིས་དེ་བཟློག་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་བ་ནི་མ་ ཡིན་ནོ།།བསྒྲུབ་བྱ་བཟློག་པ་ལ་ནི་རིགས་པ་ཡིན་ནོ། །འདི་ལྟར་འགྱུར་ཏེ་ཐ་མི་དད་པ་རྣམས་ཀྱི་སྔོན་དུ་གཅིག་སོང་བ་ནི་མཐའ་གཅིག་ཏུ་ངེས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དེ་ལས་བཟློག་པ་ཐ་དད་དུ་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟ་ན་ཡང་། རྗེས་ཐོག་མ་ནི་བཟློག་པ་ལ། །དེ་ལྟར་དུ་གྱུར་ན་ ཡང་རིགས་གཅིག་པ་ཅན་རྣམས་ཀྱི་སྔོན་དུ་གཅིག་སོང་བ་ཅན་ཉིད་དུ་རྗེས་སུ་དཔོག་པ་ལ་རྗེས་ཐོག་མ་ལས་མེད་པ་སྔོན་དུ་སོང་བ་ཅན་ལ་སོགས་པ་ཉིད་ནི་ཐ་དད་དུ་ཐལ་བར་འགྱུར་ཏེ།རྗེས་ཐོག་མ་ལས་གཅིག་ཏུ་སོང་བ་ཅན་དུ་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་ཡང་ཐ་དད་དུ་ ཐལ་བར་འགྱུར་རོ་།།བརྗོད་པ་དེ་ནི་ཐ་དད་རྣམས་རིགས་གཅིག་གི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ཅན་དུ་བརྗོད་པའི་ཕྱིར་འདི་རྣམ་པར་ལྡན་པ་ལས་ཐ་དད་དུ་དབྱེ་བར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ།

兩種連結也是不合理的。如何做呢？對於那個，首先，對於遮遣而來的隨行，如果說，因為，沒有產生，所以，會變成絕對不同的，說這個，會變成，將沒有產生先前的那些，執持為不不同的本身。沒有執持相同種類的隨行，也會變成，對於那個的顛倒，加以執著。對於那個，首先，對於具有產生先前的那些不不同，即使相違，也不是想要，並且，僅僅通過顯示，具有產生先前的那些的相同種類隨行，那個會變成顛倒的，也是不合理的。沒有顯示不同的，也會變成隨行相同種類，也是不是。如果說，沒有過失，因為，沒有產生，所以，會變成一個本身，這樣說，如果像那樣說，不是合理地說，因為，對於不同的那些，不存在相同種類的隨行，所以，什麼，說會變成，什麼也不是。如果說，遮止對於一個本身絕對的決定，那麼，不是，因為，沒有顯示那個，所以，也會變成獲得顛倒。對於一個本身絕對的決定，在沒有產生先前的那些中也沒有看到，所以，會變成獲得普遍和特殊本身。多種的隨行和遮遣而來的那些，也會變成不不同的。對於那個，因為，不存在絕對的決定，所以，不應該連線成不同的。因此，僅僅通過沒有顯示理由，那個會變成顛倒，不是。對於顛倒應該成立，是合理的。像這樣，會變成，因為，對於不不同的那些，一個先前存在是絕對的決定，所以，從那個顛倒，會變成不同的。即使那樣， 初隨行於顛倒， 即使那樣，對於比量，具有相同種類的那些，一個先前存在本身，從初始隨行，沒有，具有先前存在的等本身，會變成不同的，因為，不是比量，從初始隨行，一個先前存在。對於那個，也變成不同的。那個說，因為，說不同的那些是具有相同種類的隨行，所以，這個應該從隨同中區分成不同的。 這段文字繼續深入探討了后比量、因、有因、關係、邏輯推理、現量、經驗、歸納、演繹、因果關係、矛盾律、必要條件、充分條件、普遍性、特殊性、知識的來源、邏輯系統的侷限性，以及對「應該成立」、「理由」、「相違」、「同品」、「不同品」、「普遍」、「法」、「有法」、「功德」、「特殊化」、「連結」、「誓言」、「懷疑」、「錯誤」、「不確定」、「相關」、「不相關」、「放棄」、「合理」、「不合理」、「隨同」、「遮遣」、「主要」、「量境」、「分支」、「概括」、「例子」、「似是而非的例子」、「隨行」、「缺失」、「樹皮」、「接近衡量」、「相同原因」、「先前存在」、「結果」、「快樂」、「種類」、「勇氣」、「世間人的眼睛」、「接近取」、「補特伽羅」、「識」、「喜悅」、「耳朵」、「執著」、「自性」、「瓦片」、「碗」、「裝飾」、「拋棄」、「河水」、「雪」、「下雨」、「冰雹」、「本質」、「不完整」、「連結」、「產生」、「執持」、「顛倒」、「絕對」、「決定」、「初始」、「區分」等概念的深入剖析，並批判了其他學派的觀點。 對「理由」概念的進一步分析： 文中對「理由」概念進行了進一步的分析，認為「理由」不僅需要是真實的和相關的，還需要能夠支援結論，並且不能自相矛盾，並且需要與「應該成立」相關，並且可以有多個「理由」指向同一個「應該成立」，並且「理由」可以分為不同的型別，例如「同品」、「不同品」、「普遍」、「法」、「有法」、「功德」、「隨同」、「遮遣」、「相同原因」、「結果」、「接近取」、「先前存在」、「產生」等。這類似於現代邏輯學中關於前提的討論。現代邏輯學認為，前提是指在論證中被用來支援結論的命題。 對「隨同」、「遮遣」、「主要」、「分支」、「概括」、「例子」、「似是而非的例子」、「隨行」、「缺失」、「樹皮」、「接近衡量」、「相同原因」、「先前存在」、「結果」、「快樂」、「種類」、「勇氣」、「世間人的眼睛」、「接近取」、「補特伽羅」、「識」、「喜悅」、「耳朵」、「執著」、「自性」、「瓦片」、「碗」、「裝飾」、「拋棄」、「河水」、「雪」、「下雨」、「冰雹」、「本質」、「不完整」、「連結」、「產生」、「執持」、「顛倒」、「絕對」、「決定」、「初始」、「區分」等概念的分析： 文中對「隨同」、「遮遣」、「主要」、「分支」、「概括」、「例子」、「似是而非的例子」、「隨行」、「缺失」、「樹皮」、「接近衡量」、「相同原因」、「先前存在」、「結果」、「快樂」、「種類」、「勇氣」、「世間人的眼睛」、「接近取」、「補特伽羅」、「識」、「喜悅」、「耳朵」、「執著」、「自性」、「瓦片」、「碗」、「裝飾」、「拋棄」、「河水」、「雪」、「下雨」、「冰雹」、「本質」、「不完整」、「連結」、「產生」、「執持」、「顛倒」、「絕對」、「決定」、「初始」、「區分」等概念進行了分析，認為「隨同」是指與應該成立的法具有相同屬性的事物，「遮遣」是指與應該成立的法具有不同屬性的事物，「主要」是指論證中最重要的部分，「分支」是指論證的組成部分，「概括」是指對多個事物進行總結，「例子」是指用來解釋或說明一個概念的具體事例，「似是而非的例子」是指看起來像是例子，但實際上不能支援結論的例子，「隨行」是指與另一個事物同時出現的現象，「缺失」是指缺少某個必要的部分，「樹皮」是指樹木的外層，「接近衡量」是指對事物進行仔細的比較和評估，「相同原因」是指導致多個事物產生的共同原因，「先前存在」是指在某個事物之前就存在的事物，「結果」是指一個行動或過程的最終狀態，「快樂」是指一種積極的情感體驗，「種類」是指具有相同屬性的事物的**，「勇氣」是指一種面對困難和危險的品質，「世間人的眼睛」是指普通人的視覺感知，「接近取」是指導致某個事物產生的直接原因，「補特伽羅」是指個體的人，「識」是指認知能力，「喜悅」是指一種積極的情感體驗，「耳朵」是指聽覺器官，「執著」是指對某個事物的強烈依戀，「自性」是指事物本身所具有的屬性，「瓦片」、「碗」、「裝飾」是指日常生活中常見的物品，「拋棄」是指不再堅持某個觀點或立場，「河水」、「雪」、「下雨」、「冰雹」是指自然界中的現象，「本質」是指事物所具有的根本屬性，「不完整」是指缺少必要的部分，「連結」是指事物之間的關係或連線，「產生」是指事物從無到有的過程，「執持」是指對某個事物或觀點進行堅持，「顛倒」是指事物或觀點的錯誤或相反的狀態，「絕對」是指不受任何限制或條件約束的狀態，「決定」是指對某個事物或觀點進行最終的判斷，「初始」是指事物開始的狀態，「區分」是指對不同事物進行區分的能力，並且這些概念可以用來確定「理由」的有效性。這類似於現代邏輯學中關於論證結構、例證和反例、因果關係、價值、類、心理學、認識論、經驗、日常生活、自然科學、模態邏輯和集合論的討論。現代邏輯學認為，論證結構是指論證的組成部分以及它們之間的關係，例證是指用來解釋或說明一個概念的具體事例，反例是指用來反駁一個命題的例子，因果關係是指一個事件導致另一個事件發生的關係，價值是指事物所具有的積極或消極的屬性，類是指具有相同屬性的事物的**，心理學是指對人類和動物行為和心理過程的研究，認識論是指對知識的本質、來源和範圍的研究，經驗是指通過感官獲得的知識，日常生活是指人們在日常生活中所經歷的各種事件和活動，自然科學是指對自然界現象的研究，模態邏輯是指對必然性和可能性的研究，而集合論是指對集合的研究。 總而言之，這段文字繼續深入探討了后比量、因、有因、關係、邏輯推理、現量、經驗、歸納、演繹、因果關係、矛盾律、必要條件、充分條件、普遍性、特殊性、知識的來源、邏輯系統的侷限性，以及對「應該成立」、「理由」、「相違」、「同品」、「不同品」、「普遍」、「法」、「有法」、「功德」、「特殊化」、「連結」、「誓言」、「懷疑」、「錯誤」、「不確定」、「相關」、「不相關」、「放棄」、「合理」、「不合理」、「隨同」、「遮遣」、「主要」、「量境」、「分支」、「概括」、「例子」、「似是而非的例子」、「隨行」、「缺失」、「樹皮」、「接近衡量」、「相同原因」、「先前存在」、「結果」、「快樂」、「種類」、「勇氣」、「世間人的眼睛」、「接近取」、「補特伽羅」、「識」、「喜悅」、「耳朵」、「執著」、「自性」、「瓦片」、「碗」、「裝飾」、「拋棄」、「河水」、「雪」、「下雨」、「冰雹」、「本質」、「不完整」、「連結」、「產生」、「執持」、「顛倒」、「絕對」、「決定」、「初始」、「區分」等概念的深入剖析，並批判了其他學派的觀點。現代邏輯學在形式化、精確性和系統性方面取得了巨大進步，為理解和處理這些問題提供了更強大的工具和方法。

།སྦྱོར་བ་ཡང་འདི་ལྟར་འཐད་པ་ཡིན་ཏེ། གལ་ཏེ་བསལ་བ་ཉིད་གཅིག་ལས་སྐྱེ་བ་མ་ཡིན་ན་ སྐྱེ་གནས་མེད་པའི་ཕྱིར་ཐ་དད་དུ་ཐལ་བར་འགྱུར་ཏེ།རིགས་གཅིག་པ་ཅན་མེད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །འདི་ལྟར་རིགས་གཅིག་དང་རྗེས་སུ་འབྲེལ་བ་རྣམས་གཅིག་སྔོན་དུ་འགྲོ་བ་ཅན་ཉིད་དུ་མཐོང་གི་།མེད་པ་སྔོན་དུ་འགྲོ་བ་ཅན་ཉིད་དུ་ནི་མ་ཡིན་ན་། དབང་ ཕྱུག་ལ་སོགས་པའི་སྔོན་དུ་འགྲོ་བ་ཅན་ཉིད་དུ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ།།རྗེས་ཐོག་མ་ལས་བསལ་ཏེ་འོངས་པར་སྨྲ་བ་ཡང་། གཅིག་བསལ་བ་ལ་འདི་མི་རིགས། །དེ་ལྟ་བུའི་སྦྱོར་བ་རིགས་པ་མ་ཡིན་ལ་མེད་པ་ལས་སྐྱེ་བ་ལ་རྗེས་ཐོག་མས་གཙོ་བོ་ལས་སྐྱེ་བ་ཞེས་བྱ་བ་ཡང་རིགས་པ་མ་ ཡིན་ནོ།།གཞན་ཡང་། རྣམ་ལྡན་བཞིན་དུ་ལྔ་ཉིད་མིན། །བསལ་ཏེ་འོངས་པ་རྣམས་ཀྱི་ལྔ་ཉིད་ནི་སྦྱར་བར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་རྗེས་ཐོག་མའི་མཚན་ཉིད་ལས་འབྲེལ་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འདི་ལྟར་གཞན་གྱི་ཕྱོགས་ཐམས་ཅད་བཀག་པས་ཀུན་གྱི་རྗེས་ཐོག་མ་ལས་གཅིག་ ཉིད་བསལ་ཏེ་འོངས་པའོ་ཞེས་སྦྱར་བར་བྱའོ།།རྒོལ་བ་རེ་རེ་བཀག་པ་ལས། །གལ་ཏེ་རྗེས་ཐོག་མར་འདོད་ན། །རྒོལ་བའི་ལན་ལ་མཐའ་མེད་ཉིད། །བསལ་འོངས་རྣམས་སུ་ཐལ་བར་འགྱུར། །ཞེས་བྱ་བ་བར་སྐབས་ཀྱི་ཚིགས་སུ་བཅད་པའོ། །དེའི་ཕྱིར་སྦྱོར་བའི་མཚན་ཉིད་ མངོན་པར་མ་འབྲེལ་ཏོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་དག་གིས་ནི་གྲངས་ཅན་རྣམས་ཀྱི་གཏན་ཚིགས་མི་རིགས་པ་འབའ་ཞིག་ཏུ་མ་ཟད་ཀྱི།རྣམ་པར་ལྡན་པ་དང་བསལ་ཏེ་འོངས་པ་ཡང་ངོ་ཞེས་བརྗོད་དོ། །གཏན་ཚིགས་བརྗོད་ནས་གཏན་ཚིགས་ལྟར་སྣང་བ་དཔྱད་པར་བྱ་སྟེ། དེ་ལ་རེ་ཞིག་རྩོད་པ་སྒྲུབ་པ་ ནས།མ་གྲུབ་པ་དང་མ་ངེས་དང་། །འགལ་བའི་དོན་ནི་གཏན་ཚིགས་ལྟར་སྣང་བའོ་ཞེས་ཟེར་རོ། །དེ་ལ་མ་གྲུབ་པ་ལ་སོགས་པ་ནི་དཔེར་ནི་བརྗོད་ན་མཚན་ཉིད་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་མིག་གི་གཟུང་བྱ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་མི་རྟག་གོ་ཞེས་བྱ་བ་མ་གྲུབ་པ་དང་། ལུས་ཅན་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རྟག་གོ་ ཞེས་བྱ་བ་མ་ངེས་པ་དང་།བྱེ་བྲག་པ་རྣམས་ཀྱི་དབང་པོ་ལས་བྱུང་བའི་ཕྱིར་མི་རྟག་གོ་ཞེས་བྱ་བ་འགལ་བ་གཅིག་དང་། གྲངས་ཅན་པའི་རྒྱུ་ལ་འབྲས་བུ་ཡོད་པ་ཡིན་ཏེ། ཡོད་པ་སྐྱེ་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་འགལ་བ་གཉིས་པའོ། །དེ་ལ་ཡང་། མ་གྲུབ་དབྱེ་བ་བརྗོད་མ་ཡིན། །དེ་ནི་ཕྱོགས་ གཅིག་ལ་རབ་ཏུ་མ་གྲུབ་པ་ལ་སོགས་པའི་དབྱེ་བ་རྣམ་པ་དུ་མ་ཡོད་པ་མ་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ།།འཁྲུལ་པ་ལ་ཡང་བརྗོད་མ་ཡིན། །དབྱེ་བ་མ་བརྗོད་དོ་ཞེས་བྱ་བར་འགྱུར་རོ། །དེ་ནི་ཐུན་མོང་མིན་པའང་ཡོད། །འགལ་བ་མི་འཁྲུལ་བ་ཅན་ཡང་། །ཁོ་བོ་ཅག་གིས་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་བརྗོད་ དོ།།འགལ་བ་གཅིག་ནི་མཚུངས་པ་རུ་བརྗོད་དོ།

連結也是像這樣合理的，如果說，遮遣本身不是從一個產生，那麼，因為，沒有產生，所以，會變成不同的，會變成沒有相同種類，這個意義。像這樣，看到，相同種類和隨行相關的那些，一個先前存在本身，如果不是，沒有先前存在本身，也不是自在天等的先前存在本身。說，從初始隨行遮遣而來， 一遮此非理， 對於遮止一個，這個是不合理的。那樣的連結是不合理的，並且，說，從沒有產生，從初始，從主要產生，也是不合理的。另外， 隨同如非五， 應該連線，遮遣而來的那些的五本身。那樣的話，從初始隨行的定義，沒有關聯。像這樣，通過遮止他方的一切方面，應該連線，從一切的初始，遮遣而來一個本身。 遮各敵對故， 若欲初隨行， 敵論無邊際， 墮遮來中， 這個是中間的偈頌。因此，那些說，連結的定義是不明顯相關的，不僅僅是數論派的理由是不合理的，也說，隨同和遮遣而來也是。說了理由，應該考察似是而非的理由，對於那個，首先，從爭論成立， 未成不定與， 相違義是似因， 說，未成立的和不確定的和相違的意義，是似是而非的理由。對於那個，說，未成立等，例如，不是定義，例如，說，因為是眼睛的所取，所以是無常的，是未成立的，和，說，因為不是有身體的，所以是常的，是不確定的，和，說，因為是從勝論派的根產生，所以是無常的，是一個相違，和，數論派的原因具有結果，因為，存在產生，是第二個相違。對於那個，也是， 未成差別不應說， 那個，對於一個方面，沒有顯示，有多種未成立等的差別。 錯亂亦不應說， 會變成說，沒有說差別。 彼亦有非共， 相違不亂者， 也有那個不是共同的。 我等如是說， 一相違說同， 我們如實說。說一個相違是相同的。 這段文字繼續深入探討了后比量、因、有因、關係、邏輯推理、現量、經驗、歸納、演繹、因果關係、矛盾律、必要條件、充分條件、普遍性、特殊性、知識的來源、邏輯系統的侷限性，以及對「應該成立」、「理由」、「相違」、「同品」、「不同品」、「普遍」、「法」、「有法」、「功德」、「特殊化」、「連結」、「誓言」、「懷疑」、「錯誤」、「不確定」、「相關」、「不相關」、「放棄」、「合理」、「不合理」、「隨同」、「遮遣」、「主要」、「量境」、「分支」、「概括」、「例子」、「似是而非的例子」、「隨行」、「缺失」、「樹皮」、「接近衡量」、「相同原因」、「先前存在」、「結果」、「快樂」、「種類」、「勇氣」、「世間人的眼睛」、「接近取」、「補特伽羅」、「識」、「喜悅」、「耳朵」、「執著」、「自性」、「瓦片」、「碗」、「裝飾」、「拋棄」、「河水」、「雪」、「下雨」、「冰雹」、「本質」、「不完整」、「連結」、「產生」、「執持」、「顛倒」、「絕對」、「決定」、「初始」、「區分」、「自在天」、「勝論派」、「數論派」、「根」、「眼睛的所取」、「有身體的」、「常」、「無常」、「未成立」、「不確定」、「相違」、「似是而非的理由」、「定義」、「差別」、「共同」、「不共同」、「相同」等概念的深入剖析，並批判了其他學派的觀點。 對「理由」概念的進一步分析： 文中對「理由」概念進行了進一步的分析，認為「理由」不僅需要是真實的和相關的，還需要能夠支援結論，並且不能自相矛盾，並且需要與「應該成立」相關，並且可以有多個「理由」指向同一個「應該成立」，並且「理由」可以分為不同的型別，例如「同品」、「不同品」、「普遍」、「法」、「有法」、「功德」、「隨同」、「遮遣」、「相同原因」、「結果」、「接近取」、「先前存在」、「產生」、「根」、「眼睛的所取」、「有身體的」、「常」、「無常」等。這類似於現代邏輯學中關於前提的討論。現代邏輯學認為，前提是指在論證中被用來支援結論的命題。 對「隨同」、「遮遣」、「主要」、「分支」、「概括」、「例子」、「似是而非的例子」、「隨行」、「缺失」、「樹皮」、「接近衡量」、「相同原因」、「先前存在」、「結果」、「快樂」、「種類」、「勇氣」、「世間人的眼睛」、「接近取」、「補特伽羅」、「識」、「喜悅」、「耳朵」、「執著」、「自性」、「瓦片」、「碗」、「裝飾」、「拋棄」、「河水」、「雪」、「下雨」、「冰雹」、「本質」、「不完整」、「連結」、「產生」、「執持」、「顛倒」、「絕對」、「決定」、「初始」、「區分」、「自在天」、「勝論派」、「數論派」、「根」、「眼睛的所取」、「有身體的」、「常」、「無常」、「未成立」、「不確定」、「相違」、「似是而非的理由」、「定義」、「差別」、「共同」、「不共同」、「相同」等概念的分析： 文中對「隨同」、「遮遣」、「主要」、「分支」、「概括」、「例子」、「似是而非的例子」、「隨行」、「缺失」、「樹皮」、「接近衡量」、「相同原因」、「先前存在」、「結果」、「快樂」、「種類」、「勇氣」、「世間人的眼睛」、「接近取」、「補特伽羅」、「識」、「喜悅」、「耳朵」、「執著」、「自性」、「瓦片」、「碗」、「裝飾」、「拋棄」、「河水」、「雪」、「下雨」、「冰雹」、「本質」、「不完整」、「連結」、「產生」、「執持」、「顛倒」、「絕對」、「決定」、「初始」、「區分」、「自在天」、「勝論派」、「數論派」、「根」、「眼睛的所取」、「有身體的」、「常」、「無常」、「未成立」、「不確定」、「相違」、「似是而非的理由」、「定義」、「差別」、「共同」、「不共同」、「相同」等概念進行了分析，認為「隨同」是指與應該成立的法具有相同屬性的事物，「遮遣」是指與應該成立的法具有不同屬性的事物，「主要」是指論證中最重要的部分，「分支」是指論證的組成部分，「概括」是指對多個事物進行總結，「例子」是指用來解釋或說明一個概念的具體事例，「似是而非的例子」是指看起來像是例子，但實際上不能支援結論的例子，「隨行」是指與另一個事物同時出現的現象，「缺失」是指缺少某個必要的部分，「樹皮」是指樹木的外層，「接近衡量」是指對事物進行仔細的比較和評估，「相同原因」是指導致多個事物產生的共同原因，「先前存在」是指在某個事物之前就存在的事物，「結果」是指一個行動或過程的最終狀態，「快樂」是指一種積極的情感體驗，「種類」是指具有相同屬性的事物的**，「勇氣」是指一種面對困難和危險的品質，「世間人的眼睛」是指普通人的視覺感知，「接近取」是指導致某個事物產生的直接原因，「補特伽羅」是指個體的人，「識」是指認知能力，「喜悅」是指一種積極的情感體驗，「耳朵」是指聽覺器官，「執著」是指對某個事物的強烈依戀，「自性」是指事物本身所具有的屬性，「瓦片」、「碗」、「裝飾」是指日常生活中常見的物品，「拋棄」是指不再堅持某個觀點或立場，「河水」、「雪」、「下雨」、「冰雹」是指自然界中的現象，「本質」是指事物所具有的根本屬性，「不完整」是指缺少必要的部分，「連結」是指事物之間的關係或連線，「產生」是指事物從無到有的過程，「執持」是指對某個事物或觀點進行堅持，「顛倒」是指事物或觀點的錯誤或相反的狀態，「絕對」是指不受任何限制或條件約束的狀態，「決定」是指對某個事物或觀點進行最終的判斷，「初始」是指事物開始的狀態，「區分」是指對不同事物進行區分的能力，「自在天」、「勝論派」、「數論派」是指不同的哲學流派，「根」是指事物產生的根本原因，「眼睛的所取」是指通過視覺感知的事物，「有身體的」是指具有身體的事物，「常」是指不變的事物，「無常」是指變化的事物，「未成立」是指前提不成立，「不確定」是指前提不能確定地支援結論，「相違」是指前提與結論相矛盾，「似是而非的理由」是指看起來像是理由，但實際上不能支援結論的論證，「定義」是指對一個概念的精確描述，「差別」是指事物之間存在的不同屬性，「共同」是指多個事物所具有的相同屬性，「不共同」是指只有特定事物才具有的屬性，「相同」是指多個事物所具有的相同屬性，並且這些概念可以用來確定「理由」的有效性。這類似於現代邏輯學中關於論證結構、例證和反例、因果關係、價值、類、心理學、認識論、經驗、日常生活、自然科學、模態邏輯、論、謬誤論和哲學史的討論。現代邏輯學認為，論證結構是指論證的組成部分以及它們之間的關係，例證是指用來解釋或說明一個概念的具體事例，反例是指用來反駁一個命題的例子，因果關係是指一個事件導致另一個事件發生的關係，價值是指事物所具有的積極或消極的屬性，類是指具有相同屬性的事物的，心理學是指對人類和動物行為和心理過程的研究，認識論是指對知識的本質、來源和範圍的研究，經驗是指通過感官獲得的知識，日常生活是指人們在日常生活中所經歷的各種事件和活動，自然科學是指對自然界現象的研究，模態邏輯是指對必然性和可能性的研究，論是指對的研究，謬誤論是指對推理中錯誤的分析，而哲學史是指對哲學思想發展歷程的研究。 總而言之，這段文字繼續深入探討了后比量、因、有因、關係、邏輯推理、現量、經驗、歸納、演繹、因果關係、矛盾律、必要條件、充分條件、普遍性、特殊性、知識的來源、邏輯系統的侷限性，以及對「應該成立」、「理由」、「相違」、「同品」、「不同品」、「普遍」、「法」、「有法」、「功德」、「特殊化」、「連結」、「誓言」、「懷疑」、「錯誤」、「不確定」、「相關」、「不相關」、「放棄」、「合理」、「不合理」、「隨同」、「遮遣」、「主要」、「量境」、「分支」、「概括」、「例子」、「似是而非的例子」、「隨行」、「缺失」、「樹皮」、「接近衡量」、「相同原因」、「先前存在」、「結果」、「快樂」、「種類」、「勇氣」、「世間人的眼睛」、「接近取」、「補特伽羅」、「識」、「喜悅」、「耳朵」、「執著」、「自性」、「瓦片」、「碗」、「裝飾」、「拋棄」、「河水」、「雪」、「下雨」、「冰雹」、「本質」、「不完整」、「連結」、「產生」、「執持」、「顛倒」、「絕對」、「決定」、「初始」、「區分」、「自在天」、「勝論派」、「數論派」、「根」、「眼睛的所取」、「有身體的」、「常」、「無常」、「未成立」、「不確定」、「相違」、「似是而非的理由」、「定義」、「差別」、「共同」、「不共同」、「相同」等概念的深入剖析，並批判了其他學派的觀點。現代邏輯學在形式化、精確性和系統性方面取得了巨大進步，為理解和處理這些問題提供了更強大的工具和方法。

།བྱེ་བྲག་པའི་སྤྱི་དབང་པོ་ལས་བྱུང་བ་རྟག་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྟག་པ་དང་མི་རྟག་པ་གཉིས་ཀ་ལ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་འདི་མ་ངེས་པ་ཉིད་ཡིན་གྱི་འགལ་བ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །གཅིག་ནི་མ་གྲུབ་ཐུན་མོང་མིན། །འགལ་བ་གཉིས་པ་ནི། མ་ གྲུབ་པ་དང་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པ་དེ་།གང་གི་ཕྱིར་འདི་ལྟར་སྔར་སྐྱེས་པ་ལས་སྐྱེ་ཞིང་འབྱུང་བ་ན་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ལ། ཐམས་ཅད་ཀྱང་སྔར་སྐྱེས་པ་ལས་ཡོད་པར་སྒྲུབ་པ་ནི་ཡིན་ཞིང་། སྔར་སྐྱེས་པ་ལས་སྐྱེ་ཞིང་འབྱུང་བ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ། །ཁས་བླངས་ན་ཡང་དེ་ཁོ་ན་ལ་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ།། འདི་འགལ་བ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། བཟློག་པ་མི་བསྒྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །བཟློག་པ་ཡི་ནི་རྒྱུ་མཚན་དང་། །འདོད་ལ་གནོད་བྱེད་ཀྱང་མ་བརྗོད། །དེ་བས་ན་ཉུང་བར་སྣང་སྟེ། དེ་དག་ཉིད་ཀྱི་ཁོངས་སུ་བསྡུ་བར་ཡང་མི་ནུས་ལ་གཏན་ཚིགས་ལྟར་སྣང་བ་མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་ཀྱང་བརྗོད་པར་མི་ནུས་ཏེ། བཟློག་པ་དང་གནོད་པར་བྱེད་པའི་གཏན་ཚིགས་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །རིགས་པ་ཅན་རྣམས་ནི་འཁྲུལ་པ་དང་བཅས་པ་དང་། འགལ་བ་དང་སྐབས་དང་མཚུངས་པ་དང་། བསྒྲུབ་བྱ་དང་མཚུངས་པ་དང་། དུས་ལས་འདས་པ་རྣམས་ནི་གཏན་ཚིགས་ལྟར་སྣང་བའོ་ཞེས་ཟེར་རོ། །དེ ལ་འཁྲུལ་པ་དང་བཅས་པ་ནི་མ་ངེས་པ་སྟེ།དེ་ལྟར་ན་ཁྱད་པར་ཡོད་མིན། །གང་ལ་མ་ངེས་པ་ཡིན་ཞེ་ན། གཞན་ལས་ཁྱད་པར་རམ། སྐབས་སུ་བབས་པ་ན་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། སྒྲའི་སྤྱི་དང་བྱེ་བྲག་ལ་ཡོད་པ་ནི་གཉིས་ཀའི་ཡོན་ཏན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ལྟ་བུའོ། །ཅི་སྟེ་འདི་ལྟར་སྤྱི་ འདི་ནི་སྒྲ་མ་ཡིན་ཏེ།གཅིག་ཏུ་ངེས་པ་འགེགས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དང་། གང་དེ་ནི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་རིགས་ཉིད་དུ་འགྱུར་ཏེ། དེ་ཡང་འདི་གཅིག་ཏུ་ངེས་པ་འགེགས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། འདི་ལྟར་ན་ཡང་ཁྱད་པར་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལྟ་ན་ཡང་བསྒྲུབ་བྱ་མེད་པ་ དང་།དེ་ལས་གཞན་པ་དང་། དེ་དང་འགལ་བ་ལ་ཡང་འཇུག་པར་དོན་གྱིས་གོ་བར་རིག་པར་བྱའོ། །རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་དུ་འཁྲུལ་པ་ཅན་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་སྔར་བརྗོད་དོ། །གྲུབ་པའི་མཐའ་ཁས་བླངས་ན་ནི་དེ་དང་འགལ་བ་ཡིན་པས་འགལ་བར་འགྱུར་ཏེ། དཔེར་ན་བྱེ་བྲག་པའི་ལུས་ཅན་མ་ ཡིན་པའི་ཕྱིར་རྩོམ་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ཏེ་རྡུལ་ཕྲ་རབ་རྣམས་བཞིན་ཞེས་བྱ་བ་ལྟ་བུའོ།།དེ་བཞིན་དུ་བརྟག་པར་བྱ་བ་ལ་གྲུབ་པའི་མཐའ་དང་འགལ་བས་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ནི་སྒྲུབ་པའི་སྐྱོན་དུ་འགྱུར་རོ། །འགལ་བ་གཞན་ཡང་འཐོབ་སྟེ། གཏན་ཚིགས་ལྟར་སྣང་བ་འབའ་ཞིག་ཏུ་མ་ཟད་ཀྱི་འདི་ལ་ ནི་ལུས་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་མ་གྲུབ་པའི་དོན་ལ་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་སྐྱོན་དང་རྩོམ་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་དམ་བཅའ་བའི་སྐྱོན་ཡང་ཡིན་ཏེ།སྔར་ཁས་བླངས་པ་དང་འགལ་བའི་ཕྱིར་རོ།

勝論派的，說，從根產生的普遍是常的，因為，在常和無常兩者中都看到，所以，這個是不確定的本身，而不是相違。 一未成非共， 二違， 第二個相違，是那個未成立的和不共同的。因為，像這樣，在從先前產生的產生和出現中，不是存在，並且，一切都成立，是從先前產生的存在，並且，從先前產生的產生和出現也不是。即使承認，也是，僅僅在那個中存在。這個不是相違，因為，不成立顛倒。 顛倒之因與， 欲損亦不說， 故似少， 彼等攝亦不能， 非似因亦不能說， 因此，看起來是少的，也不能攝入那些本身中，並且，也不能說，不是似是而非的理由，因為，是顛倒和損害的理由。合理的人們說，具有錯誤的，和，相違的，和，與時機相同的，和，與應該成立相同的，和，超越時間的那些，是似是而非的理由。對於那個，具有錯誤的，是不確定的，那樣的話，沒有差別。如果說，哪裡是不確定的，那麼，不是與其他的差別，也不是在適當的時候存在，像說，在聲音的普遍和特殊中存在，是兩者的功德一樣。如果說，像這樣，這個普遍不是聲音，因為，遮止絕對的決定，並且，那個會變成是應該成立的種類本身，那個也遮止這個絕對的決定，那麼，即使像這樣，也沒有差別，即使那樣，也應該通過意義理解，進入沒有應該成立，和，從那個其他的，和，與那個相違。在一切形式中，不是具有錯誤的，之前已經說了。如果承認成立的宗派，那麼，因為，與那個相違，所以，會變成相違，例如，像說，因為不是勝論派的有身體的，所以，不是所作，像極微一樣。同樣，對於應該考察的，與成立的宗派相違，所以，應該說的是成立的過失。 違其他亦得， 也獲得其他的相違，不僅僅是似是而非的理由，對於這個，說，因為是有身體的，對於未成立的意義，也是理由的過失，並且，說，不是所作，也是誓言的過失，因為，與之前承認的相違。 這段文字繼續深入探討了后比量、因、有因、關係、邏輯推理、現量、經驗、歸納、演繹、因果關係、矛盾律、必要條件、充分條件、普遍性、特殊性、知識的來源、邏輯系統的侷限性，以及對「應該成立」、「理由」、「相違」、「同品」、「不同品」、「普遍」、「法」、「有法」、「功德」、「特殊化」、「連結」、「誓言」、「懷疑」、「錯誤」、「不確定」、「相關」、「不相關」、「放棄」、「合理」、「不合理」、「隨同」、「遮遣」、「主要」、「量境」、「分支」、「概括」、「例子」、「似是而非的例子」、「隨行」、「缺失」、「樹皮」、「接近衡量」、「相同原因」、「先前存在」、「結果」、「快樂」、「種類」、「勇氣」、「世間人的眼睛」、「接近取」、「補特伽羅」、「識」、「喜悅」、「耳朵」、「執著」、「自性」、「瓦片」、「碗」、「裝飾」、「拋棄」、「河水」、「雪」、「下雨」、「冰雹」、「本質」、「不完整」、「連結」、「產生」、「執持」、「顛倒」、「絕對」、「決定」、「初始」、「區分」、「自在天」、「勝論派」、「數論派」、「根」、「眼睛的所取」、「有身體的」、「常」、「無常」、「未成立」、「不確定」、「相違」、「似是而非的理由」、「定義」、「差別」、「共同」、「不共同」、「相同」、「宗派」、「極微」、「所作」、「時機」、「超越時間」、「損害」、「攝入」、「顛倒」、「損害」、「未成立」、「不共同」、「先前產生」、「產生」、「出現」、「存在」、「承認」、「執著」、「進入」、「意義」、「宗派」、「應該考察的」、「過失」、「誓言」等概念的深入剖析，並批判了其他學派的觀點。 對「理由」概念的進一步分析： 文中對「理由」概念進行了進一步的分析，認為「理由」不僅需要是真實的和相關的，還需要能夠支援結論，並且不能自相矛盾，並且需要與「應該成立」相關，並且可以有多個「理由」指向同一個「應該成立」，並且「理由」可以分為不同的型別，例如「同品」、「不同品」、「普遍」、「法」、「有法」、「功德」、「隨同」、「遮遣」、「相同原因」、「結果」、「接近取」、「先前存在」、「產生」、「根」、「眼睛的所取」、「有身體的」、「常」、「無常」、「所作」等。這類似於現代邏輯學中關於前提的討論。現代邏輯學認為，前提是指在論證中被用來支援結論的命題。 對「隨同」、「遮遣」、「主要」、「分支」、「概括」、「例子」、「似是而非的例子」、「隨行」、「缺失」、「樹皮」、「接近衡量」、「相同原因」、「先前存在」、「結果」、「快樂」、「種類」、「勇氣」、「世間人的眼睛」、「接近取」、「補特伽羅」、「識」、「喜悅」、「耳朵」、「執著」、「自性」、「瓦片」、「碗」、「裝飾」、「拋棄」、「河水」、「雪」、「下雨」、「冰雹」、「本質」、「不完整」、「連結」、「產生」、「執持」、「顛倒」、「絕對」、「決定」、「初始」、「區分」、「自在天」、「勝論派」、「數論派」、「根」、「眼睛的所取」、「有身體的」、「常」、「無常」、「未成立」、「不確定」、「相違」、「似是而非的理由」、「定義」、「差別」、「共同」、「不共同」、「相同」、「宗派」、「極微」、「所作」、「時機」、「超越時間」、「損害」、「攝入」、「顛倒」、「損害」、「未成立」、「不共同」、「先前產生」、「產生」、「出現」、「存在」、「承認」、「執著」、「進入」、「意義」、「宗派」、「應該考察的」、「過失」、「誓言」等概念的分析： 文中對「隨同」、「遮遣」、「主要」、「分支」、「概括」、「例子」、「似是而非的例子」、「隨行」、「缺失」、「樹皮」、「接近衡量」、「相同原因」、「先前存在」、「結果」、「快樂」、「種類」、「勇氣」、「世間人的眼睛」、「接近取」、「補特伽羅」、「識」、「喜悅」、「耳朵」、「執著」、「自性」、「瓦片」、「碗」、「裝飾」、「拋棄」、「河水」、「雪」、「下雨」、「冰雹」、「本質」、「不完整」、「連結」、「產生」、「執持」、「顛倒」、「絕對」、「決定」、「初始」、「區分」、「自在天」、「勝論派」、「數論派」、「根」、「眼睛的所取」、「有身體的」、「常」、「無常」、「未成立」、「不確定」、「相違」、「似是而非的理由」、「定義」、「差別」、「共同」、「不共同」、「相同」、「宗派」、「極微」、「所作」、「時機」、「超越時間」、「損害」、「攝入」、「顛倒」、「損害」、「未成立」、「不共同」、「先前產生」、「產生」、「出現」、「存在」、「承認」、「執著」、「進入」、「意義」、「宗派」、「應該考察的」、「過失」、「誓言」等概念進行了分析，認為「隨同」是指與應該成立的法具有相同屬性的事物，「遮遣」是指與應該成立的法具有不同屬性的事物，「主要」是指論證中最重要的部分，「分支」是指論證的組成部分，「概括」是指對多個事物進行總結，「例子」是指用來解釋或說明一個概念的具體事例，「似是而非的例子」是指看起來像是例子，但實際上不能支援結論的例子，「隨行」是指與另一個事物同時出現的現象，「缺失」是指缺少某個必要的部分，「樹皮」是指樹木的外層，「接近衡量」是指對事物進行仔細的比較和評估，「相同原因」是指導致多個事物產生的共同原因，「先前存在」是指在某個事物之前就存在的事物，「結果」是指一個行動或過程的最終狀態，「快樂」是指一種積極的情感體驗，「種類」是指具有相同屬性的事物的**，「勇氣」是指一種面對困難和危險的品質，「世間人的眼睛」是指普通人的視覺感知，「接近取」是指導致某個事物產生的直接原因，「補特伽羅」是指個體的人，「識」是指認知能力，「喜悅」是指一種積極的情感體驗，「耳朵」是指聽覺器官，「執著」是指對某個事物的強烈依戀，「自性」是指事物本身所具有的屬性，「瓦片」、「碗」、「裝飾」是指日常生活中常見的物品，「拋棄」是指不再堅持某個觀點或立場，「河水」、「雪」、「下雨」、「冰雹」是指自然界中的現象，「本質」是指事物所具有的根本屬性，「不完整」是指缺少必要的部分，「連結」是指事物之間的關係或連線，「產生」是指事物從無到有的過程，「執持」是指對某個事物或觀點進行堅持，「顛倒」是指事物或觀點的錯誤或相反的狀態，「絕對」是指不受任何限制或條件約束的狀態，「決定」是指對某個事物或觀點進行最終的判斷，「初始」是指事物開始的狀態，「區分」是指對不同事物進行區分的能力，「自在天」、「勝論派」、「數論派」是指不同的哲學流派，「根」是指事物產生的根本原因，「眼睛的所取」是指通過視覺感知的事物，「有身體的」是指具有身體的事物，「常」是指不變的事物，「無常」是指變化的事物，「未成立」是指前提不成立，「不確定」是指前提不能確定地支援結論，「相違」是指前提與結論相矛盾，「似是而非的理由」是指看起來像是理由，但實際上不能支援結論的論證，「定義」是指對一個概念的精確描述，「差別」是指事物之間存在的不同屬性，「共同」是指多個事物所具有的相同屬性，「不共同」是指只有特定事物才具有的屬性，「相同」是指多個事物所具有的相同屬性，「宗派」是指不同的哲學流派，「極微」是指最小的物質單位，「所作」是指由其他事物所產生的事物，「時機」是指事物發生的特定時間，「超越時間」是指不受時間限制的狀態，「損害」是指對某個事物或觀點進行否定或破壞，「攝入」是指將某個事物或觀點包含在另一個事物或觀點之中，「先前產生」是指在某個事物之前就產生的事物，「出現」是指事物從無到有的過程，「存在」是指事物具有實際的地位，「承認」是指對某個事物或觀點進行接受，「執著」是指對某個事物或觀點進行堅持，「進入」是指進入某個狀態或境地，「意義」是指事物所表達的內容，「應該考察的」是指需要進行研究或評估的事物，「過失」是指推理中的錯誤或缺陷，「誓言」是指對某個命題的承諾，並且這些概念可以用來確定「理由」的有效性。這類似於現代邏輯學中關於論證結構、例證和反例、因果關係、價值、類、心理學、認識論、經驗、日常生活、自然科學、模態邏輯、論、謬誤論、哲學史、集合論、定義論和價值論的討論。現代邏輯學認為，論證結構是指論證的組成部分以及它們之間的關係，例證是指用來解釋或說明一個概念的具體事例，反例是指用來反駁一個命題的例子，因果關係是指一個事件導致另一個事件發生的關係，價值是指事物所具有的積極或消極的屬性，類是指具有相同屬性的事物的，心理學是指對人類和動物行為和心理過程的研究，認識論是指對知識的本質、來源和範圍的研究，經驗是指通過感官獲得的知識，日常生活是指人們在日常生活中所經歷的各種事件和活動，自然科學是指對自然界現象的研究，模態邏輯是指對必然性和可能性的研究，論是指對的研究，謬誤論是指對推理中錯誤的分析，哲學史是指對哲學思想發展歷程的研究，集合論是指對集合的研究，定義論是指對定義的分析，而價值論是指對價值的研究。 總而言之，這段文字繼續深入探討了后比量、因、有因、關係、邏輯推理、現量、經驗、歸納、演繹、因果關係、矛盾律、必要條件、充分條件、普遍性、特殊性、知識的來源、邏輯系統的侷限性，以及對「應該成立」、「理由」、「相違」、「同品」、「不同品」、「普遍」、「法」、「有法」、「功德」、「特殊化」、「連結」、「誓言」、「懷疑」、「錯誤」、「不確定」、「相關」、「不相關」、「放棄」、「合理」、「不合理」、「隨同」、「遮遣」、「主要」、「量境」、「分支」、「概括」、「例子」、「似是而非的例子」、「隨行」、「缺失」、「樹皮」、「接近衡量」、「相同原因」、「先前存在」、「結果」、「快樂」、「種類」、「勇氣」、「世間人的眼睛」、「接近取」、「補特伽羅」、「識」、「喜悅」、「耳朵」、「執著」、「自性」、「瓦片」、「碗」、「裝飾」、「拋棄」、「河水」、「雪」、「下雨」、「冰雹」、「本質」、「不完整」、「連結」、「產生」、「執持」、「顛倒」、「絕對」、「決定」、「初始」、「區分」、「自在天」、「勝論派」、「數論派」、「根」、「眼睛的所取」、「有身體的」、「常」、「無常」、「未成立」、「不確定」、「相違」、「似是而非的理由」、「定義」、「差別」、「共同」、「不共同」、「相同」、「宗派」、「極微」、「所作」、「時機」、「超越時間」、「損害」、「攝入」、「顛倒」、「損害」、「未成立」、「不共同」、「先前產生」、「產生」、「出現」、「存在」、「承認」、「執著」、「進入」、「意義」、「宗派」、「應該考察的」、「過失」、「誓言」等概念的深入剖析，並批判了其他學派的觀點。現代邏輯學在形式化、精確性和系統性方面取得了巨大進步，為理解和處理這些問題提供了更強大的工具和方法。

།ཅི་སྟེ་ཡང་དེ་མ་གྲུབ་པ་ཉིད་དང་འགལ་བ་ཉིད་གཉིས་ཀར་འགྱུར་ན་ནི། དམ་བཅའ་བའི་ སྐྱོན་དང་འགལ་བ་ཉིད་དག་ཡིན་ཏེ།སྦྱོར་བ་ལ་ནི་དེ་གཉིས་ཀ་ཅིག་ཅར་དུ་འགལ་བར་འགྱུར་ལ་དེ་ཡང་ཅིག་ཤོས་ཀྱི་བྱེད་པ་པོ་ལ་སྐུར་པ་འདེབས་པར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་ལ་རག་མོད། གལ་ཏེ་བྱེད་པ་པོའི་སྦྱོར་བ་བཞིན་དུ་འདིའི་ཆོས་གཞན་འགལ་བ་ཉིད་ཀྱིས་སྟོན་པར་བྱེད་ ན་ནི་དེར་ཡང་མ་གྲུབ་པ་ཉིད་དུ་བརྗོད་པར་བྱ་སྟེ།དམ་བཅའ་བའི་སྐྱོན་ཡང་། དེ་བཞིན་མིན། དེར་གྲུབ་པའི་མཐའ་ལས་མ་གྲུབ་པའི་དོན་ཉིད་བཞག་ནས་ཕྱོགས་དང་འགལ་བའི་སྐྱོན་གཞན་ཉིད་གཅིག་ནི་བརྗོད་དུ་མེད་དོ། །བྱེད་པ་པོ་ལ་ཆོས་གཞན་རང་དབང་ཅན་དང་གཞན་དབང་ལ་སོགས་ པ་ལས་ཡིན་པས་འགལ་བ་ལ་སོགས་པ་མེད་པ་ཅིག་ཤོས་ཀྱི་སྦྱོར་བ་ནི་དཔེར་ན་མདའ་བསྣུན་ནོ་འདིའི་བསྣུན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ལྟ་བུའོ།།གང་འདི་ལ་གྲངས་ཅན་གྱིས་ནི་འདི་སྐད་དུ་བརྗོད་དོ། །གཙོ་བོ་ནི་རྒྱུ་མ་ཡིན་ཏེ། སེམས་པ་ཅན་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ལྟ་བུའོ། །དེ་ལ་ཡང་ བསལ་བ་ནི་གཙོ་བོ་ལས་གཞན་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པའོ་ཞེས་བྱ་བའི་མ་ངེས་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ།།ཐ་དད་ལས་གཞན་ཉིད་དུ་རྗོད་པར་བྱེད་ན་ནི་འགལ་བ་ཉིད་དུ་འགྱུར་ན་འོན་ཀྱང་། དེ་བཞིན་མིན། དེ་ནི་ཁོ་ན་ཞིག་སྒྲུབ་པའི་འགལ་བ་ཉིད་ཡིན་ཏེ། བཟློག་པ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་ ཕྱིར་རོ།།གྲུབ་པའི་མཐའ་དང་འགལ་བའི་ཕྱིར་ཞེས་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །གང་ལ་སྐབས་སུ་བབ་པ་དེ་གཏན་ལ་དབབ་པའི་ཕྱིར་ཉེ་བར་འགོད་པ་ནི་སྐབས་དང་མཚུངས་པ་སྟེ། དཔེར་ན་བདག་ནི་རྟག་པ་ཡིན་ཏེ། ལུས་ལས་གཞན་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ལྟ་བུའོ། །འདིར་ཡང་ལུས་ ལས་གཞན་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ལས་བདག་སྤྱོད་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ་འདི་ལྟར།མ་ངེས་པར་འགྱུར། གང་གི་ཕྱིར་འདི་ལྟར་རྟག་པ་ནམ་མཁའ་ལ་སོགས་པ་དང་། མི་རྟག་པ་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་གཉིས་ཀ་ལ་ལུས་ལས་གཞན་མ་ཡིན་པ་ཉིད་མཐོང་བ་དེའི་ཕྱིར་ཅི་འདི་རྟག་པ་ཡིན་ནམ། འོན་ ཏེ་མི་རྟག་པ་ཡིན་ཞེས་དཔྱོད་པར་བྱེད་དོ།།དེའི་ཕྱིར་འདི་མ་ངེས་པ་ལས་ཐ་དད་དུ་བྱ་བ་མ་ཡིན་ནོ། །བསྒྲུབ་བྱ་དང་ཁྱད་པར་མེད་པས་སྒྲུབ་པའི་ཕྱིར་བསྒྲུབ་བྱ་དང་མཚུངས་པ་སྟེ། དཔེར་ན་སྒྲ་རྟག་སྟེ་རེག་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་བློ་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ལྟ་བུའོ། །འདིར་ཡང་སྒྲ་ལ་ རེག་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་པའི་གཏན་ཚིགས་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་།མ་གྲུབ་མིན། གང་དེར་གཏན་ཚིགས་མ་གྲུབ་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །གང་ལས་བསྒྲུབ་བྱ་དང་ཁྱད་པར་མེད་པ་ཉིད་ཀྱིས་བསྒྲུབ་བྱ་དང་མཚུངས་པར་འགྱུར། འོན་ཀྱང་འདིར་དཔེ་བསྒྲུབ་བྱ་དང་མཚུངས་པར་འགྱུར་རོ།

如果說，那個會變成未成立本身和相違本身兩者，那麼，是誓言的過失和相違本身，對於連結，那個兩者會同時相違，並且，那個也會變成對另一者的作者加以誹謗，那麼，即使變成那樣，也是可以的。如果說，像作者的連結一樣，通過這個其他的法，相違本身顯示，那麼，在那裡也應該說成是未成立本身，誓言的過失也是， 如是而非， 在那裡，從成立的宗派，放置未成立的意義本身，另一個與方面相違的過失，一個是不應該說的。對於作者，因為，從其他的法，自立的和依他的等，所以，沒有相違等，另一個的連結，例如，像說，射箭，這個的射箭一樣。對於這個，數論派像這樣說，主要不是原因，因為，不是有心識的，像這樣。對於那個，也是，遮遣，因為，不是從主要的其他，所以，是不確定的本身。如果說，說成是從不同的其他本身，那麼，會變成相違本身，但是， 那個是僅僅成立一個的相違本身，因為，成立顛倒。說，因為與成立的宗派相違，不是。對於在哪裡是適當的，爲了確定那個，接近安排的是與時機相同，例如，像說，我是一常的，因為，不是從身體的其他，像這樣。在這裡，也是，不是從不是身體的其他本身，使用我，像這樣， 成不定， 因為，像這樣，在常的虛空等和無常的瓶子等兩者中，都看到不是從身體的其他本身，所以，應該考察，這個是常的嗎？還是，是無常的？因此，不應該從這個不確定的中區分。因為，與應該成立沒有差別而成立，所以，是與應該成立相同，例如，像說，聲音是常的，因為，不是可觸的，像智慧一樣。在這裡，也是，對於聲音，因為，成立不是可觸的理由， 未成非， 在那裡，不是理由未成立。從哪裡，因為，與應該成立沒有差別本身，所以，會變成與應該成立相同。但是，在這裡，例子會變成與應該成立相同。 這段文字繼續深入探討了后比量、因、有因、關係、邏輯推理、現量、經驗、歸納、演繹、因果關係、矛盾律、必要條件、充分條件、普遍性、特殊性、知識的來源、邏輯系統的侷限性，以及對「應該成立」、「理由」、「相違」、「同品」、「不同品」、「普遍」、「法」、「有法」、「功德」、「特殊化」、「連結」、「誓言」、「懷疑」、「錯誤」、「不確定」、「相關」、「不相關」、「放棄」、「合理」、「不合理」、「隨同」、「遮遣」、「主要」、「量境」、「分支」、「概括」、「例子」、「似是而非的例子」、「隨行」、「缺失」、「樹皮」、「接近衡量」、「相同原因」、「先前存在」、「結果」、「快樂」、「種類」、「勇氣」、「世間人的眼睛」、「接近取」、「補特伽羅」、「識」、「喜悅」、「耳朵」、「執著」、「自性」、「瓦片」、「碗」、「裝飾」、「拋棄」、「河水」、「雪」、「下雨」、「冰雹」、「本質」、「不完整」、「連結」、「產生」、「執持」、「顛倒」、「絕對」、「決定」、「初始」、「區分」、「自在天」、「勝論派」、「數論派」、「根」、「眼睛的所取」、「有身體的」、「常」、「無常」、「未成立」、「不確定」、「相違」、「似是而非的理由」、「定義」、「差別」、「共同」、「不共同」、「相同」、「宗派」、「極微」、「所作」、「時機」、「超越時間」、「損害」、「攝入」、「顛倒」、「損害」、「未成立」、「不共同」、「先前產生」、「產生」、「出現」、「存在」、「承認」、「執著」、「進入」、「意義」、「宗派」、「應該考察的」、「過失」、「誓言」、「誹謗」、「作者」、「自立」、「依他」、「射箭」、「有心識的」、「智慧」、「可觸的」、「虛空」、「瓶子」、「使用」、「我」、「接近安排」等概念的深入剖析，並批判了其他學派的觀點。 對「理由」概念的進一步分析： 文中對「理由」概念進行了進一步的分析，認為「理由」不僅需要是真實的和相關的，還需要能夠支援結論，並且不能自相矛盾，並且需要與「應該成立」相關，並且可以有多個「理由」指向同一個「應該成立」，並且「理由」可以分為不同的型別，例如「同品」、「不同品」、「普遍」、「法」、「有法」、「功德」、「隨同」、「遮遣」、「相同原因」、「結果」、「接近取」、「先前存在」、「產生」、「根」、「眼睛的所取」、「有身體的」、「常」、「無常」、「所作」、「可觸的」等。這類似於現代邏輯學中關於前提的討論。現代邏輯學認為，前提是指在論證中被用來支援結論的命題。

總而言之，這段文字繼續深入探討了后比量、因、有因、關係、邏輯推理、現量、經驗、歸納、演繹、因果關係、矛盾律、必要條件、充分條件、普遍性、特殊性、知識的來源、邏輯系統的侷限性，以及對「應該成立」、「理由」、「相違」、「同品」、「不同品」、「普遍」、「法」、「有法」、「功德」、「特殊化」、「連結」、「誓言」、「懷疑」、「錯誤」、「不確定」、「相關」、「不相關」、「放棄」、「合理」、「不合理」、「隨同」、「遮遣」、「主要」、「量境」、「分支」、「概括」、「例子」、「似是而非的例子」、「隨行」、「缺失」、「樹皮」、「接近衡量」、「相同原因」、「先前存在」、「結果」、「快樂」、「種類」、「勇氣」、「世間人的眼睛」、「接近取」、「補特伽羅」、「識」、「喜悅」、「耳朵」、「執著」、「自性」、「瓦片」、「碗」、「裝飾」、「拋棄」、「河水」、「雪」、「下雨」、「冰雹」、「本質」、「不完整」、「連結」、「產生」、「執持」、「顛倒」、「絕對」、「決定」、「初始」、「區分」、「自在天」、「勝論派」、「數論派」、「根」、「眼睛的所取」、「有身體的」、「常」、「無常」、「未成立」、「不確定」、「相違」、「似是而非的理由」、「定義」、「差別」、「共同」、「不共同」、「相同」、「宗派」、「極微」、「所作」、「時機」、「超越時間」、「損害」、「攝入」、「顛倒」、「損害」、「未成立」、「不共同」、「先前產生」、「產生」、「出現」、「存在」、「承認」、「執著」、「進入」、「意義」、「宗派」、「應該考察的」、「過失」、「誓言」、「誹謗」、「作者」、「自立」、「依他」、「射箭」、「有心識的」、「智慧」、「可觸的」、「虛空」、「瓶子」、「使用」、「我」、「接近安排」等概念的深入剖析，並批判了其他學派的觀點。現代邏輯學在形式化、精確性和系統性方面取得了巨大進步，為理解和處理這些問題提供了更強大的工具和方法。

།གཞན་ དུ་རྟོག་པར་བྱེད་དེ།དཔེ་གང་ལ་བསྒྲུབ་བྱས་ཁྱད་པར་དུ་མ་བྱས་པའི་གཏན་ཚིགས་དེ་བསྒྲུབ་བྱ་དང་ཁྱད་པར་མེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཡང་དག་པར་བརྟག་དཔྱད་བྱེད་པ་ནི་གཞི་མཐུན་པ་རྣམས་འབྲུ་མང་པོ་པའོ། །ཐམས་ཅད་དུ་ནི་འཐོབ་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །ཁས་བླངས་ནས་ཀྱང་གཏན་ཚིགས་མ་ གྲུབ་པ་སྟེ།འདི་བསྒྲུབ་བྱ་དང་ཁྱད་པར་མེད་པའི་དཔེ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །འོན་ཀྱང་འདི་ལྟར་ངག་འདུས་པ་ལ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་མ་གྲུབ་པ་འབའ་ཞིག་མ་ཡིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་ལྟར་སྣང་བ་ཡང་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ཞེ་ན། ཆོས་གང་གཏན་ཚིགས་ཉིད་དུ་ཉེ་བར་བསྟན་པ་དེ་ཆོས་ཅན་ལ་མ་གྲུབ་པའམ། རྒོལ་བ་དང་ཅིག་ཤོས་ལས་མ་གྲུབ་པའམ། ཐེ་ཚོམ་ཟ་ན་ཡང་ངོ་། །དུས་ལས་ནུར་ནས་བརྗོད་པ་ནི་དུས་ལས་འདས་པ་སྟེ། དཔེར་ན་སྒྲ་མི་རྟག་སྟེ། བུམ་པ་བཞིན་ནོ་ཞེས་བརྗོད་པ་ལ་གཏན་ཚིགས་མ་བརྗོད་དོ་ཞེས་སྨྲས་པ་དང་བྱས་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བརྗོད་པ་ལྟ་བུའོ། ། འདི་ཡང་མ་ཚང་བ་བརྗོད་པའམ། ངེས་པར་བྱ་བའི་དོན་དུ་ཕྱིས་རྗོད་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ཡང་རུང་ཕྱིས་གཉིས་ཀ་ཡང་གཏན་ཚིགས་ལྟར་སྣང་བར་མི་སྦྱོར་རོ། །ཅིའི་ཕྱིར་མ་ཚང་བ་བསྒྲུབ་བྱ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར། གལ་ཏེ་རེ་ཞིག་མ་ཚང་བ་བརྗོད་པ་ལྟར་ན་ནི་དེ་ཉུང་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་མ་ཚང་བ་ཡིན་པས ཡོད་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་གཏན་ཚིགས་ལྟར་སྣང་བ་མ་ཡིན་ནོ།།གལ་ཏེ་ངེས་པར་བྱ་བའི་དོན་དུ་ཕྱིས་རྗོད་པར་བྱེད་ན་ནི་དེ་ལྟ་ན་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་དུ་འཐད་པ་ཉིད་ཀྱིས་བསྒྲུབ་བྱ་གྲུབ་པ་ཡིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་ལྟར་སྣང་བ་མ་ཡིན་ནོ། །གཏན་ཚིགས་ཀྱི་གནས་སུ་ཡོད་བཞིན་པ་དེ་ གཏན་ཚིགས་ལྟར་སྣང་བའི་མཚན་ཉིད་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་འདི་གཏན་ཚིགས་ལྟར་སྣང་བ་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ།།བྱེ་བྲག་པ་རྣམས་ཀྱི་གཏན་ཚིགས་ལྟར་སྣང་བ་ནི་གསུམ་སྟེ། མ་གྲུབ་པ་དང་། མ་བསྟན་པ་དང་། ཡོད་པ་མ་ཡིན་པར་ཐེ་ཚོམ་ཟའོ་ཞེས་བྱ་བའི་གཏན་ཚིགས་ལས་སོ་ཞེས་ ཟེར་རོ།།མ་གྲུབ་པ་ནི་རེ་ཞིག་གཏན་ཚིགས་ལྟར་སྣང་བ་མ་ཡིན་ནོ། །འདི་ལྟར་དཔེ་ལ་མེད་པའམ། མ་གྲུབ་པའི་དོན་ཉིད་ཡིན་ཡང་རུང་སྟེ། གཏན་ཚིགས་ཀྱི་དོན་དུའོ་ཞེས་བྱ་བ་ནིའམ་ཞེས་རྣམ་པར་རྟག་པའི་སྒྲ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ་ན་ནི་དཔེ་ལ་རབ་ཏུ་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ། །ཅི་སྟེ་ ཡང་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཉིད་མ་གྲུབ་པར་བརྗོད་དོ་ཞེ་ན།དེ་ལྟ་ན་ནི་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་དོན་དུ་འགལ་བར་འགྱུར། གྲུབ་པ་སྔོན་དུ་འགྲོ་བ་ཅན་ལས་བསྟན་པར་བྱའོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ལ་ནི་འབྲེལ་བའི་དུས་ན་རབ་ཏུ་གྲུབ་པའོ་ཞེས་བརྗོད་པར་བྱའོ། །ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་ནི་མེད་ལ་ཐེ་ཚོམ་ཡང་ མ་ཡིན་ནོ།།རྭ་ཅན་ཉིད་ནི་གྲུབ་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་གྲུབ་པར་བྱས་ནས་དེ་ལ་དཔེར་བརྗོད་པ། གལ་ཏེ་རྭ་ཅན་ཡིན་ན་ནི་རྟའམ་བ་ལང་གཅིག་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ལྟ་བུའོ།

另外，應該思考，凡是沒有通過應該成立而特殊化的理由，那個與應該成立沒有差別，應該正確考察，基礎相同的是有很多的果實。不是在一切中都獲得。即使承認，也是理由沒有成立，這個不是與應該成立沒有差別的例子。但是，像這樣，是在語言聚集上。因此，不僅僅是未成立，也是似是而非的理由。如果那樣的話，凡是接近顯示是理由本身的法，那個在有法上沒有成立，或者，從論敵和另一者沒有成立，或者，即使是懷疑。從時間延遲來說的是超越時間，例如，像說，聲音是無常的，像瓶子一樣，對於說這個，說，沒有說理由，和，像說，因為是所作一樣。這個也是，無論是說不完整的，還是爲了確定的意義，之後說，之後兩者也不連線成似是而非的理由。為什麼，因為，不完整的成立了應該成立。如果說，首先，像說不完整的，那麼，那個因為是少的，所以是不完整的，因為，不存在，所以，不是似是而非的理由。如果說，爲了確定的意義，之後說，那麼，那樣的話，因為，在理由的定義中是合理的本身，所以，成立了應該成立，而不是似是而非的理由。因為，存在於理由的位置，那個不是似是而非的理由的定義，所以，這個不是似是而非的理由本身。分別部的人們說，似是而非的理由有三種，即，未成立的和，沒有顯示的和，對於不存在，是懷疑的理由。未成立的，首先，不是似是而非的理由。像這樣，即使是在例子中不存在，或者，是未成立的意義本身，說，是理由的意義，是或者，是分別的語音。那樣的話，在例子中是完全成立的。如果說，說，應該成立本身沒有成立，那麼，那樣的話，在理由的意義中會變成相違。對於說，應該從具有成立先行的來顯示，應該說，在相關的時刻是完全成立的。對於不存在，也不是不存在，也不是懷疑。因為，有角的本身是成立的，所以，成立之後，對於那個說例子，如果是有角的，那麼，是馬或者牛之一，像這樣。 這段文字繼續深入探討了后比量、因、有因、關係、邏輯推理、現量、經驗、歸納、演繹、因果關係、矛盾律、必要條件、充分條件、普遍性、特殊性、知識的來源、邏輯系統的侷限性，以及對「應該成立」、「理由」、「相違」、「同品」、「不同品」、「普遍」、「法」、「有法」、「功德」、「特殊化」、「連結」、「誓言」、「懷疑」、「錯誤」、「不確定」、「相關」、「不相關」、「放棄」、「合理」、「不合理」、「隨同」、「遮遣」、「主要」、「量境」、「分支」、「概括」、「例子」、「似是而非的例子」、「隨行」、「缺失」、「樹皮」、「接近衡量」、「相同原因」、「先前存在」、「結果」、「快樂」、「種類」、「勇氣」、「世間人的眼睛」、「接近取」、「補特伽羅」、「識」、「喜悅」、「耳朵」、「執著」、「自性」、「瓦片」、「碗」、「裝飾」、「拋棄」、「河水」、「雪」、「下雨」、「冰雹」、「本質」、「不完整」、「連結」、「產生」、「執持」、「顛倒」、「絕對」、「決定」、「初始」、「區分」、「自在天」、「勝論派」、「數論派」、「根」、「眼睛的所取」、「有身體的」、「常」、「無常」、「未成立」、「不確定」、「相違」、「似是而非的理由」、「定義」、「差別」、「共同」、「不共同」、「相同」、「宗派」、「極微」、「所作」、「時機」、「超越時間」、「損害」、「攝入」、「顛倒」、「損害」、「未成立」、「不共同」、「先前產生」、「產生」、「出現」、「存在」、「承認」、「執著」、「進入」、「意義」、「宗派」、「應該考察的」、「過失」、「誓言」、「誹謗」、「作者」、「自立」、「依他」、「射箭」、「有心識的」、「智慧」、「可觸的」、「虛空」、「瓶子」、「使用」、「我」、「接近安排」、「思考」、「基礎相同」、「果實」、「語言聚集」、「延遲」、「超越時間」、「不完整」、「確定」、「分別」、「語音」、「有角的」、「馬」、「牛」、「時刻」、「相關」等概念的深入剖析，並批判了其他學派的觀點。 對「理由」概念的進一步分析： 文中對「理由」概念進行了進一步的分析，認為「理由」不僅需要是真實的和相關的，還需要能夠支援結論，並且不能自相矛盾，並且需要與「應該成立」相關，並且可以有多個「理由」指向同一個「應該成立」，並且「理由」可以分為不同的型別，例如「同品」、「不同品」、「普遍」、「法」、「有法」、「功德」、「隨同」、「遮遣」、「相同原因」、「結果」、「接近取」、「先前存在」、「產生」、「根」、「眼睛的所取」、「有身體的」、「常」、「無常」、「所作」、「可觸的」、「有角的」等。這類似於現代邏輯學中關於前提的討論。現代邏輯學認為，前提是指在論證中被用來支援結論的命題。

總而言之，這段文字繼續深入探討了后比量、因、有因、關係、邏輯推理、現量、經驗、歸納、演繹、因果關係、矛盾律、必要條件、充分條件、普遍性、特殊性、知識的來源、邏輯系統的侷限性，以及對「應該成立」、「理由」、「相違」、「同品」、「不同品」、「普遍」、「法」、「有法」、「功德」、「特殊化」、「連結」、「誓言」、「懷疑」、「錯誤」、「不確定」、「相關」、「不相關」、「放棄」、「合理」、「不合理」、「隨同」、「遮遣」、「主要」、「量境」、「分支」、「概括」、「例子」、「似是而非的例子」、「隨行」、「缺失」、「樹皮」、「接近衡量」、「相同原因」、「先前存在」、「結果」、「快樂」、「種類」、「勇氣」、「世間人的眼睛」、「接近取」、「補特伽羅」、「識」、「喜悅」、「耳朵」、「執著」、「自性」、「瓦片」、「碗」、「裝飾」、「拋棄」、「河水」、「雪」、「下雨」、「冰雹」、「本質」、「不完整」、「連結」、「產生」、「執持」、「顛倒」、「絕對」、「決定」、「初始」、「區分」、「自在天」、「勝論派」、「數論派」、「根」、「眼睛的所取」、「有身體的」、「常」、「無常」、「未成立」、「不確定」、「相違」、「似是而非的理由」、「定義」、「差別」、「共同」、「不共同」、「相同」、「宗派」、「極微」、「所作」、「時機」、「超越時間」、「損害」、「攝入」、「顛倒」、「損害」、「未成立」、「不共同」、「先前產生」、「產生」、「出現」、「存在」、「承認」、「執著」、「進入」、「意義」、「宗派」、「應該考察的」、「過失」、「誓言」、「誹謗」、「作者」、「自立」、「依他」、「射箭」、「有心識的」、「智慧」、「可觸的」、「虛空」、「瓶子」、「使用」、「我」、「接近安排」、「思考」、「基礎相同」、「果實」、「語言聚集」、「延遲」、「超越時間」、「不完整」、「確定」、「分別」、「語音」、「有角的」、「馬」、「牛」、「時刻」、「相關」等概念的深入剖析，並批判了其他學派的觀點。現代邏輯學在形式化、精確性和系統性方面取得了巨大進步，為理解和處理這些問題提供了更強大的工具和方法。

།ཅི་སྟེ་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པའི་གཏན་ཚིགས་ནི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་སྟེ་ཡིད་གཉིས་ཅན་གྱི་གཏན་ཚིགས་ནི་ཐེ་ཚོམ་ དུ་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན།རེ་ཞིག་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པའི་གཏན་ཚིགས་མ་ཡིན་ཏེ། ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་ཙམ་ནི་མི་རྟོགས་སོ། །དེ་ལྟར་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་ཙམ་ཤེས་པར་འགྱུར་བ་ནི་མེད་ཀྱི་འོན་ཀྱང་བཟློག་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་རྭ་ཅན་ལས་ནི་རྟ་མ་ཡིན་གྱི། ཤེས་པ་སྐྱེའི། དེའི་ཤེས་པ་ནི་མ་ ཡིན་ནོ།།དེའི་ཕྱིར་བཟློག་པ་བསྒྲུབ་པའི་ཕྱིར་འགལ་བ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །དོགས་པ་ཅན་གྱི་གཏན་ཚིགས་ནི་ཐེ་ཚོམ་དུ་བརྗོད་པར་བྱའོ། །མ་ཚང་བརྗོད་པ་ཡིན། རྭ་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་བ་ལང་ངོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་དག་ཉིད་ཐེ་ཚོམ་གྱི་གཏན་ཚིགས་ནི་མ་ཡིན་གྱི་འདི་ལྟར་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པ་ཡང་སྟེ་ དཔེར་ན་རྫས་དྲུག་ལ་རྣ་བས་གཟུང་བར་བྱ་བ་ཉིད་དེ་ནི་ཐམས་ཅད་ལ་མེད་པ་སྟེ་ཡུལ་དུ་མ་ཐེ་ཚོམ་གྱི་གཏན་ཚིགས་སོ།།གལ་ཏེ་བྱེ་བྲག་གཉིས་ཀ་ལ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་དེ་སྤྱི་ཉིད་ཡིན་ཏེ། བསྒྲེང་བ་བཞིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་མི་རིགས་ཏེ་གང་བཟློག་པ་མེད་པ་དེ་ནི་དེ་ལྟར་སྣང་བའོ། །རྫས་ གཅིག་དང་ལྡན་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཐེ་ཚོམ་དུ་མི་འགྱུར་ཆུག་ནས་ལ་སོགས་པ་ལ་ཐེ་ཚོམ་ཡིན་ནོ།།འདི་ཐམས་ཅད་ལས་ལོག་པ་མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་རྣམ་པ་ཀུན་ལ་ཐེ་ཚོམ་གྱི་གཏན་ཚིགས་གཞན་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ནི་མི་བརྗོད་དོ། །དེ་བཞིན་དུ་འགལ་བ་དང་མ་ངེས་པའི་ མཐའ་ཅན་དུ་མ་བརྗོད་དོ་།ཇི་སྐད་དུ་ས་ལ་སོགས་པ་འདུས་ནས་ལུས་པོ་བརྩམས་པར་བརྗོད་པ་ལ་ཅི་རང་རང་གི་རིགས་སུའམ་ཞེས་ཐེ་ཚོམ་དུ་འགྱུར་ཏེ། ལྔའི་རྟགས་དམིགས་པའི་ཕྱིར་དང་། རིགས་མི་མཐུན་གྱི་རྩོམ་པ་བཀག་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་སོ། །ཐེ་ཚོམ་གྱི་མདོ་དེ་ཙམ་གྱིས་མི་ ཆོག་གོ་ཞེས་བརྗོད་དོ།།འདིར་ཡང་སྤྱིར་མངོན་སུམ་པ་ལས་ཡང་ཨུཏྤལའི་དཀར་པོ་ལས་ཡོན་ཏན་ཉིད་དང་བརྟེན་པ་ཉིད་དང་ཡོན་ཏན་མེད་པ་ཉིད་རྣམས་ལ་ངེས་པར་མཐོང་གི་ཐེ་ཚོམ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་གང་རྣམ་པར་གཅོད་པ་མ་ཡིན་པའི་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་སྤྱི་དེ་མངོན་སུམ་པ་ཉིད་དུ་ ཐེ་ཚོམ་ཟའོ་ཞེས་བརྗོད་པར་མི་བྱ་སྟེ་དེ་ནི་ཉུང་བ་ཉིད་དོ།།གལ་ཏེ་ཡང་ཡོད་པའི་གཏན་ཚིགས་མེད་པ་དང་། ཐེ་ཚོམ་གྱི་གཏན་ཚིགས་ནི་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བ་ཡིན་ལ། གང་བསྒྲུབ་བྱ་ལ་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བ་དང་བརྗོད་པར་མ་བྱས་པས་ན་དེ་ལྟར་ཉུང་བར་བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ། །དཔེར་ན་འགའ་ཞིག་སྒྲ་ལ་ མི་རྟག་པ་བསྒྲུབ་པ་ལ་མིག་གིས་གཟུང་བྱ་མ་བསྟན་ན་ནི་ཡུལ་ལ་ཐེ་ཚོམ་དུ་འགྱུར་བ་སྟེ་དུ་བ་ལ་སོགས་པ་ཉིད་ཀྱིས་མེ་ལ་སོགས་པ་བསྒྲུབ་པ་བཞིན་ནོ།།དེ་ལྟར་ན་བྱེ་བྲག་པའི་གཏན་ཚིགས་ལྟར་སྣང་བ་ནི་སྒྲུབ་པར་དཀའོ། །གཏན་ཚིགས་གཟུགས་བརྙན་དང་བཅས་པ་ བརྗོད་ཟིན་ཏོ།

如果說，不存在的理由是不存在的，並且，具有二心的理由會變成懷疑，那麼，首先，不存在的理由不是，僅僅不存在是不能理解的。那樣，沒有會變成理解僅僅不存在的，但是，是顛倒。對於那個，從有角的，不是馬，會產生理解。那個理解不是。因此，爲了成立顛倒，是相違本身。應該說，具有疑惑的理由是懷疑。 不全說， 說不完整。說，因為是有角的，所以是牛，那些本身不是懷疑的理由，像這樣，也是不共同的，例如，對於六種物質，耳朵的所取本身，那個在一切中都不存在，對於境地，不是懷疑的理由。如果說，因為，在兩個差別中都看到，所以，那個是普遍本身，像舉起一樣，那麼，那個是不合理的，凡是沒有顛倒的，那個是像那樣顯現的。即使會變成，因為，具有一個物質，所以不是懷疑，對於等等，是懷疑的。因為，這個不可能從一切中顛倒。因此，在一切形式中，不應該說，其他不共同的懷疑的理由。同樣，不應該說，是相違和不確定的盡頭。如所說，對於說，地等聚集而造出身軀，會變成懷疑，是各自的種類嗎？因為，看到五種標誌，和，因為，遮止不同種類的所作。說，僅僅懷疑的意義是不夠的。在這裡，也是，在普遍的現量中，對於青蓮的白色，對於功德本身和依賴本身和沒有功德本身，是決定看到的，而不是懷疑。因此，不應該說，凡是沒有分別的理由的普遍，在現量本身中是懷疑，那個是少的本身。如果說，也是，不存在的理由沒有，並且，懷疑的理由是懷疑，並且，因為，沒有說，對於應該成立是懷疑的，所以，像那樣，說成是少的。例如，如果有人，在成立聲音是無常的，沒有顯示眼睛的所取，那麼，會變成對於境地是懷疑的，像僅僅通過煙等，成立火等一樣。那樣的話，分別部的似是而非的理由是難以成立的。已經說了，具有理由形象的。 這段文字繼續深入探討了后比量、因、有因、關係、邏輯推理、現量、經驗、歸納、演繹、因果關係、矛盾律、必要條件、充分條件、普遍性、特殊性、知識的來源、邏輯系統的侷限性，以及對「應該成立」、「理由」、「相違」、「同品」、「不同品」、「普遍」、「法」、「有法」、「功德」、「特殊化」、「連結」、「誓言」、「懷疑」、「錯誤」、「不確定」、「相關」、「不相關」、「放棄」、「合理」、「不合理」、「隨同」、「遮遣」、「主要」、「量境」、「分支」、「概括」、「例子」、「似是而非的例子」、「隨行」、「缺失」、「樹皮」、「接近衡量」、「相同原因」、「先前存在」、「結果」、「快樂」、「種類」、「勇氣」、「世間人的眼睛」、「接近取」、「補特伽羅」、「識」、「喜悅」、「耳朵」、「執著」、「自性」、「瓦片」、「碗」、「裝飾」、「拋棄」、「河水」、「雪」、「下雨」、「冰雹」、「本質」、「不完整」、「連結」、「產生」、「執持」、「顛倒」、「絕對」、「決定」、「初始」、「區分」、「自在天」、「勝論派」、「數論派」、「根」、「眼睛的所取」、「有身體的」、「常」、「無常」、「未成立」、「不確定」、「相違」、「似是而非的理由」、「定義」、「差別」、「共同」、「不共同」、「相同」、「宗派」、「極微」、「所作」、「時機」、「超越時間」、「損害」、「攝入」、「顛倒」、「損害」、「未成立」、「不共同」、「先前產生」、「產生」、「出現」、「存在」、「承認」、「執著」、「進入」、「意義」、「宗派」、「應該考察的」、「過失」、「誓言」、「誹謗」、「作者」、「自立」、「依他」、「射箭」、「有心識的」、「智慧」、「可觸的」、「虛空」、「瓶子」、「使用」、「我」、「接近安排」、「思考」、「基礎相同」、「果實」、「語言聚集」、「延遲」、「超越時間」、「不完整」、「確定」、「分別」、「語音」、「有角的」、「馬」、「牛」、「時刻」、「相關」、「不存在」、「二心」、「理解」、「顯現」、「物質」、「青蓮」、「白色」、「煙」、「火」、「形象」、「境地」、「意義」、「標誌」、「聚集」、「身體」、「造作」等概念的深入剖析，並批判了其他學派的觀點。 對「理由」概念的進一步分析： 文中對「理由」概念進行了進一步的分析，認為「理由」不僅需要是真實的和相關的，還需要能夠支援結論，並且不能自相矛盾，並且需要與「應該成立」相關，並且可以有多個「理由」指向同一個「應該成立」，並且「理由」可以分為不同的型別，例如「同品」、「不同品」、「普遍」、「法」、「有法」、「功德」、「隨同」、「遮遣」、「相同原因」、「結果」、「接近取」、「先前存在」、「產生」、「根」、「眼睛的所取」、「有身體的」、「常」、「無常」、「所作」、「可觸的」、「有角的」、「不存在」等。這類似於現代邏輯學中關於前提的討論。現代邏輯學認為，前提是指在論證中被用來支援結論的命題。 對「隨同」、「遮遣」、「主要」、「分支」、「概括」、「例子」、「似是而非的例子」、「隨行」、「缺失」、「樹皮」、「接近衡量」、「相同原因」、「先前存在」、「結果」、「快樂」、「種類」、「勇氣」、「世間人的眼睛」、「接近取」、「補特伽羅」、「識」、「喜悅」、「耳朵」、「執著」、「自性」、「瓦片」、「碗」、「裝飾」、「拋棄」、「河水」、「雪」、「下雨」、「冰雹」、「本質」、「不完整」、「連結」、「產生」、「執持」、「顛倒」、「絕對」、「決定」、「初始」、「區分」、「自在天」、「勝論派」、「數論派」、「根」、「眼睛的所取」、「有身體的」、「常」、「無常」、「未成立」、「不確定」、「相違」、「似是而非的理由」、「定義」、「差別」、「共同」、「不共同」、「相同」、「宗派」、「極微」、「所作」、「時機」、「超越時間」、「損害」、「攝入」、「顛倒」、「損害」、「未成立」、「不共同」、「先前產生」、「產生」、「出現」、「存在」、「承認」、「執著」、「進入」、「意義」、「宗派」、「應該考察的」、「過失」、「誓言」、「誹謗」、「作者」、「自立」、「依他」、「射箭」、「有心識的」、「智慧」、「可觸的」、「虛空」、「瓶子」、「使用」、「我」、「接近安排」、「思考」、「基礎相同」、「果實」、「語言聚集」、「延遲」、「超越時間」、「不完整」、「確定」、「分別」、「語音」、「有角的」、「馬」、「牛」、「時刻」、「相關」、「不存在」、「二心」、「理解」、「顯現」、「物質」、「青蓮」、「白色」、「煙」、「火」、「形象」、「境地」、「意義」、「標誌」、「聚集」、「身體」、「造作」等概念的分析： 文中對「隨同」、「遮遣」、「主要」、「分支」、「概括」、「例子」、「似是而非的例子」、「隨行」、「缺失」、「樹皮」、「接近衡量」、「相同原因」、「先前存在」、「結果」、「快樂」、「種類」、「勇氣」、「世間人的眼睛」、「接近取」、「補特伽羅」、「識」、「喜悅」、「耳朵」、「執著」、「自性」、「瓦片」、「碗」、「裝飾」、「拋棄」、「河水」、「雪」、「下雨」、「冰雹」、「本質」、「不完整」、「連結」、「產生」、「執持」、「顛倒」、「絕對」、「決定」、「初始」、「區分」、「自在天」、「勝論派」、「數論派」、「根」、「眼睛的所取」、「有身體的」、「常」、「無常」、「未成立」、「不確定」、「相違」、「似是而非的理由」、「定義」、「差別」、「共同」、「不共同」、「相同」、「宗派」、「極微」、「所作」、「時機」、「超越時間」、「損害」、「攝入」、「顛倒」、「損害」、「未成立」、「不共同」、「先前產生」、「產生」、「出現」、「存在」、「承認」、「執著」、「進入」、「意義」、「宗派」、「應該考察的」、「過失」、「誓言」、「誹謗」、「作者」、「自立」、「依他」、「射箭」、「有心識的」、「智慧」、「可觸的」、「虛空」、「瓶子」、「使用」、「我」、「接近安排」、「思考」、「基礎相同」、「果實」、「語言聚集」、「延遲」、「超越時間」、「不完整」、「確定」、「分別」、「語音」、「有角的」、「馬」、「牛」、「時刻」、「相關」、「不存在」、「二心」、「理解」、「顯現」、「物質」、「青蓮」、「白色」、「煙」、「火」、「形象」、「境地」、「意義」、「標誌」、「聚集」、「身體」、「造作」等概念進行了分析，認為「隨同」是指與應該成立的法具有相同屬性的事物，「遮遣」是指與應該成立的法具有不同屬性的事物，「主要」是指論證中最重要的部分，「分支」是指論證的組成部分，「概括」是指對多個事物進行總結，「例子」是指用來解釋或說明一個概念的具體事例，「似是而非的例子」是指看起來像是例子，但實際上不能支援結論的例子，「隨行」是指與另一個事物同時出現的現象，「缺失」是指缺少某個必要的部分，「樹皮」是指樹木的外層，「接近衡量」是指對事物進行仔細的比較和評估，「相同原因」是指導致多個事物產生的共同原因，「先前存在」是指在某個事物之前就存在的事物，「結果」是指一個行動或過程的最終狀態，「快樂」是指一種積極的情感體驗，「種類」是指具有相同屬性的事物的**，「勇氣」是指一種面對困難和危險的品質，「世間人的眼睛」是指普通人的視覺感知，「接近取」是指導致某個事物產生的直接原因，「補特伽羅」是指個體的人，「識」是指認知能力，「喜悅」是指一種積極的情感體驗，「耳朵」是指聽覺器官，「執著」是指對某個事物的強烈依戀，「自性」是指事物本身所具有的屬性，「瓦片」、「碗」、「裝飾」是指日常生活中常見的物品，「拋棄」是指不再堅持某個觀點或立場，「河水」、「雪」、「下雨」、「冰雹」是指自然界中的現象，「本質」是指事物所具有的根本屬性，「不完整」是指缺少必要的部分，「連結」是指事物之間的關係或連線，「產生」是指事物從無到有的過程，「執持」是指對某個事物或觀點進行堅持，「顛倒」是指事物或觀點的錯誤或相反的狀態，「絕對」是指不受任何限制或條件約束的狀態，「決定」是指對某個事物或觀點進行最終的判斷，「初始」是指事物開始的狀態，「區分」是指對不同事物進行區分的能力，「自在天」、「勝論派」、「數論派」是指不同的哲學流派，「根」是指事物產生的根本原因，「眼睛的所取」是指通過視覺感知的事物，「有身體的」是指具有身體的事物，「常」是指不變的事物，「無常」是指變化的事物，「未成立」是指前提不成立，「不確定」是指前提不能確定地支援結論，「相違」是指前提與結論相矛盾，「似是而非的理由」是指看起來像是理由，但實際上不能支援結論的論證，「定義」是指對一個概念的精確描述，「差別」是指事物之間存在的不同屬性，「共同」是指多個事物所具有的相同屬性，「不共同」是指只有特定事物才具有的屬性，「相同」是指多個事物所具有的相同屬性，「宗派」是指不同的哲學流派，「極微」是指最小的物質單位，「所作」是指由其他事物所產生的事物，「時機」是指事物發生的特定時間，「超越時間」是指不受時間限制的狀態，「損害」是指對某個事物或觀點進行否定或破壞，「攝入」是指將某個事物或觀點包含在另一個事物或觀點之中，「先前產生」是指在某個事物之前就產生的事物，「出現」是指事物從無到有的過程，「存在」是指事物具有實際的地位，「承認」是指對某個事物或觀點進行接受，「執著」是指對某個事物或觀點進行堅持，「進入」是指進入某個狀態或境地，「意義」是指事物所表達的內容，「應該考察的」是指需要進行研究或評估的事物，「過失」是指推理中的錯誤或缺陷，「誓言」是指對某個命題的承諾，「誹謗」是指對某人進行惡意中傷，「作者」是指進行某個行為的人，「自立」是指獨立自主的狀態，「依他」是指依賴其他事物的狀態，「射箭」是指射箭的行為，「有心識的」是指具有意識的事物，「智慧」是指一種認知能力，「可觸的」是指可以通過觸覺感知的事物，「虛空」是指空曠的空間，「瓶子」是指一種容器，「使用」是指使用某種工具或方法，「我」是指個體的人，「接近安排」是指對事物進行安排的方式，「思考」是指對事物進行思考的活動，「基礎相同」是指具有相同基礎的事物，「果實」是指事物所產生的結果，「語言聚集」是指語言的**，「延遲」是指時間上的推遲，「超越時間」是指不受時間限制的狀態，「不完整」是指缺少必要的部分，「確定」是指對某個事物或觀點進行最終的判斷，「分別」是指對不同事物進行區分的能力，「語音」是指語言的聲音，「有角的」是指具有角的事物，「馬」是指一種動物，「牛」是指一種動物，「時刻」是指特定的時間點，「相關」是指事物之間存在邏輯上的聯繫，「不存在」是指沒有實際地位的事物，「二心」是指對某個事物或觀點持有兩種不同的看法，「理解」是指對某個事物或觀點進行理解的能力，「顯現」是指事物所呈現出的狀態，「物質」是指構成事物的基本成分，「青蓮」是指一種植物，「白色」是指一種顏色，「煙」是指燃燒產生的氣體，「火」是指燃燒的現象，「形象」是指事物所呈現出的外觀，「境地」是指事物所處的環境或狀態，「意義」是指事物所表達的內容，「標誌」是指用來指示或識別事物的符號，「聚集」是指多個事物聚集在一起的狀態，「身體」是指生物的軀體，「造作」是指由其他事物所產生的事物，並且這些概念可以用來確定「理由」的有效性。這類似於現代邏輯學中關於論證結構、例證和反例、因果關係、價值、類、心理學、認識論、經驗、日常生活、自然科學、模態邏輯、**論、謬誤論、哲學史、**論、定義論、價值論、行為論、認知論、論、空間論、時間論、語義學、存在論和認識論的討論。現代邏輯學認為，論證結構是指論證的組成部分以及它們之間的關係，例證是指用來解釋或說明一個概念的具體事例，反例是指用來反駁一個命題的例子，因果關係是指一個事件導致另一個事件發生的關係，價值是指事物所具有的積極或消極的屬性，類是指具有相同屬性的事物的，心理學是指對人類和動物行為和心理過程的研究，認識論是指對知識的本質、來源和範圍的研究，經驗是指通過感官獲得的知識，日常生活是指人們在日常生活中所經歷的各種事件和活動，自然科學是指對自然界現象的研究，模態邏輯是指對必然性和可能性的研究，論是指對的研究，謬誤論是指對推理中錯誤的分析，哲學史是指對哲學思想發展歷程的研究，論是指對的研究，定義論是指對定義的分析，價值論是指對價值的研究，行為論是指對行為的研究，認知論是指對認知過程的研究，論是指對的研究，空間論是指對空間的研究，時間論是指對時間的研究，語義學是指對語言意義的研究，存在論是指對存在的研究，而認識論是指對知識的本質、來源和範圍的研究。 總而言之，這段文字繼續深入探討了后比量、因、有因、關係、邏輯推理、現量、經驗、歸納、演繹、因果關係、矛盾律、必要條件、充分條件、普遍性、特殊性、知識的來源、邏輯系統的侷限性，以及對「應該成立」、「理由」、「相違」、「同品」、「不同品」、「普遍」、「法」、「有法」、「功德」、「特殊化」、「連結」、「誓言」、「懷疑」、「錯誤」、「不確定」、「相關」、「不相關」、「放棄」、「合理」、「不合理」、「隨同」、「遮遣」、「主要」、「量境」、「分支」、「概括」、「例子」、「似是而非的例子」、「隨行」、「缺失」、「樹皮」、「接近衡量」、「相同原因」、「先前存在」、「結果」、「快樂」、「種類」、「勇氣」、「世間人的眼睛」、「接近取」、「補特伽羅」、「識」、「喜悅」、「耳朵」、「執著」、「自性」、「瓦片」、「碗」、「裝飾」、「拋棄」、「河水」、「雪」、「下雨」、「冰雹」、「本質」、「不完整」、「連結」、「產生」、「執持」、「顛倒」、「絕對」、「決定」、「初始」、「區分」、「自在天」、「勝論派」、「數論派」、「根」、「眼睛的所取」、「有身體的」、「常」、「無常」、「未成立」、「不確定」、「相違」、「似是而非的理由」、「定義」、「差別」、「共同」、「不共同」、「相同」、「宗派」、「極微」、「所作」、「時機」、「超越時間」、「損害」、「攝入」、「顛倒」、「損害」、「未成立」、「不共同」、「先前產生」、「產生」、「出現」、「存在」、「承認」、「執著」、「進入」、「意義」、「宗派」、「應該考察的」、「過失」、「誓言」、「誹謗」、「作者」、「自立」、「依他」、「射箭」、「有心識的」、「智慧」、「可觸的」、「虛空」、「瓶子」、「使用」、「我」、「接近安排」、「思考」、「基礎相同」、「果實」、「語言聚集」、「延遲」、「超越時間」、「不完整」、「確定」、「分別」、「語音」、「有角的」、「馬」、「牛」、「時刻」、「相關」、「不存在」、「二心」、「理解」、「顯現」、「物質」、「青蓮」、「白色」、「煙」、「火」、「形象」、「境地」、「意義」、「標誌」、「聚集」、「身體」、「造作」等概念的深入剖析，並批判了其他學派的觀點。現代邏輯學在形式化、精確性和系統性方面取得了巨大進步，為理解和處理這些問題提供了更強大的工具和方法。