論第三卷同學鈔第三。
第八，識眾名。
心（論云：謂或名心，由種種法熏習種子所積集故。）。
阿陀那（或名阿陀那，執持種子及諸色根令不壞故。）
所知依（或名所知依，能與染淨所知諸法為依止故。）
種子識（或名種子識，能遍任持世、出世間諸種子故。）
此等諸名，通一切位。（疏云：此言等者，如小乘名根本識。）
阿賴耶（或名阿賴耶，攝藏一切雜染品法令不失故，我見愛等執藏以為自內我故。）
此名唯在異生有學非無學位，不退菩薩有雜染法執藏義故。
異熟識（或名異熟識，能引生死善不善業異熟果故。）
此名唯在異生二乘諸菩薩位，非如來地，猶有異熟無記法故。
無垢識（或名無垢識，最極清淨，諸無漏法所依止故。）
此名唯在如來地有。
十八名。
燈云：頌曰：無沒·本·宅·藏·種·無垢·持緣顯·現·轉·心·依異·識·根·生·有。
一、無沒識（無相論云：一切種子無所隱沒。）。
二、本識（是一切法之根本故）。
三、宅識（無相論云：是種子之宅舍故。）。
四，藏識（謂執藏識，即阿賴耶）。
五種識（謂種子識）。
六、無垢識（如下引經）。
七，執持識（謂阿陀那識）。
八、緣識（辨中邊論云：能緣事識故。）。
九、顯識。（無相論云：為顯五根四大等，皆於此顯也。）
十、現識。（楞伽經云：諸法皆於本識上現故。）
十一、轉識（無相論云：與諸法為依而起故。）。
十二心識（集起義故）。
十三，依識（所知依故）。
十四，異識（謂異熟識）。
十五、識識（無相論云：分別事識也。）。
十六根識（大眾部立為根本識）。
十七，生識（化地部立為窮生死蘊）。
十八、有識（上座部、分別部、說部立為分識）。
舊人十七名。
一，阿梨耶識（此翻無沒）。
二，阿陀那識。
三，窮生死蘊識。
四，了別識。
五，質多識（此云心識）。
六、意識（體是意根，故名識故）。
七，第一識（從本向末數為第一）。
八，第八識（從末向本數為第八）。
九種子識。
十名緣識。
十一，根本識。
十二，有分識。
十三，果報識。
十四、智相識（以有解性聞熏習，故楞伽云）。
十五真相識（四卷。楞伽云：○即前智相。）
十六藏識（楞伽云）。
十七、現識（常現不斷。楞伽云）：
第八識心名二方。
問：付第八識眾名，且立心名者，與心意識中心名同歟？若同者，論中解心名云：由種種法熏習種子所積集故（云云）。此文限積集之一義，而心意識中心名，依積集起之二義。如云：第八名心，集諸法種，起諸法故。寬狹既異，何云同耶？若依之爾者，同立心名，彼此何異耶？是以本疏中心意識中心之名也（云云）。如何耶？
今云可有同異二門，心名同故同也，寬狹異故異也。
問：眾名中心名者，遂無集起之義耶？答：實可有此義，論略不舉也。集起義通餘識，故略之；積集義限第八，故舉之。疏有此意，可見。
尋云：心名與種子識名有何差別耶？
答：疏云：即與諸法為種子義。前第一名心，是積集種在其中義；今此取能生諸法義，故二差別。准之，心名積集義，種子、識稱生義也，故二名有差別。
問：論釋種子識名，能遍任持世出世間諸種子故（云云），唯似取持義。
答：種子名言對現行，豈非生義耶？故論下文云：界是因義，即種子識（云云）。第八識任持，具其生義之種子，故云能遍任持也。今明第八識眾名之處，故舉持義也。
問濫執持識之名。
答：彼持非生，此取生義為名。持是能持識體之稱也。汎爾執持義，與帶生義，持義異也。況執持廣通根身故。又執持有攝為自體之義，種子識之任持，義不及彼。
所知得名。
問：付第八識眾名，且所知依者，與三性法為所依，故名所知依歟？為當唯與依他為所依，故立此名歟？祕釋云：唯與染淨依他為所依，故名所知依（云云）。付之遍計等三性，皆是所知法也。與三性所知諸法為所依，故可名所知依。如何限依他而非遍計圓成耶？況世親攝論中，與遍計等三性為所依，故名所知依。今論中能與染淨所知諸法為依止故（云云）。加之無著本論，初明所知依畢，次出所知相，俱說三性。如何違此等文理耶？
答：所知依名，或廣望三性諸法，世親釋即此意也。或唯望染淨依他，無性攝論此意也。被進演祕釋，即引無性之釋。此意云：所知依者，為所依生，能依義也。因緣與增上緣，是所依義也。而遍計無體，不從緣起，圓成常住，非因所生，故唯為依他，為所依也。世親釋異此。真俗相依，二法互不離之，故無為亦依有為，所執亦有為，上妄也，非無能所依義。依有親疏，通局可隨宜，今論同世親也，可見疏釋。
有人云：無性亦同。世親可許廣為三性為所依也。但說進釋者，彼論具文云：此所依聲，簡取能依雜染清淨諸有為法，不取無為，由彼無有所依義故。所依即是阿賴耶識，是彼因故，能引彼故（云云）。此文二重簡法。初以所依之言，顯能依雜染清淨有為諸法非所依。不取無為以下，簡迷悟依也。真如雖迷悟依，今不取彼依，唯取第八限持種依也。為言所依即是以下，正指依體。是彼因故者，種子賴耶也。能引彼故者，現行第八也。是即有為無為相對，取有為捨無為，於有為中簡雜染清淨餘有為，唯取第八識以為所知依為云。
此義□文可存之，但神泰、神廓兩疏，異之可思。
有人成第八與遍計圓成為所依義云：第八識持聖道并二障種，聖道種生無漏現行。斷惑品顯圓成理，以之可為與圓成實為所依義。二障種子生二障現，二障現行執實有我法，所執我法對妄情現，故遍計所執亦由第八也。
所知依證文。
問：以第八識名所知依，引何文證之耶？答：引攝論所知依品文證之也。進云：疏引中邊論虛妄分別有，於此二都無等文證之也。付之中邊論文，廣說三性中道之旨，述二諦相依之理，全不明所知依義，如何為證耶？
答：
今云非直證所知依義也。上文云：所知者即三性，與彼為依，名所知依（云云）。就之廣為三性為所依義難知，仍引中邊之頌也。虛妄分別有等文，遍計依他之上妄，圓成依他之中真也。三性相依，不一不異義，頌文明也。是故第八若與依他為依者，亦與所執圓成遠可為依，故所知言可通三性為言（此義愚案雖少，事可祕之）。
此為所藏。
問：論中釋阿賴耶名，唯舉能藏、執藏二義，不出所藏義，有何故耶？疏云：此為所藏不通無漏（云云）。付之阿賴耶名，本限七地以前，不通無漏。所藏不通無漏者，尤可舉之。何以不通無漏？為論不說之故耶？若不通無漏故不舉之者，亦不可出能藏、執藏義。我愛執藏為執藏義，攝雜染法為能藏義故。若爾，至所藏義用此故，其意難思。如何？
答：論釋阿賴耶名，攝藏一切雜染品法，令不失故者，能藏義也。我見、愛等，執藏以為自內我故者，執藏義也。三相之中，唯舉二義，不出所藏。疏主釋此，故云此為所藏，不通無漏，諸佛位中非所藏故（云云）。今案此意，阿賴耶名雖實限七地以前，攝藏淨種之義亙無漏，平等性智緣執之義通佛果。是故論主欲簡彼舉能藏之義，云攝藏雜染種，執藏義判我愛，執藏簡淨種，能藏平等性智緣執也。所藏義本目受熏故，其義限因，不通果位，無所可簡，是故不舉之（為言）。故燈云不說為染。熏習所藏，不通果位，無熏習故。能緣執藏雖無我執，平等智緣亦通果位，所以但簡我執執藏，乃至緣執妄執，俱名為藏（云云）。
證無垢識。
問：論中引契經如來無垢識等文，證何事哉？進云：疏云證無垢識，圓鏡智俱（云云），付之見論文云此名唯在如來地有等畢，引此頌文。若爾，為證無垢識，名唯在佛果，義似引此文。
答：論主為證無垢識唯在果位之義，引此頌也。其旨如疑。證無垢識圓鏡智俱者，即顯此旨也。圓鏡智佛果初起，既云無垢識與此智相應，故知唯在佛果位也。為言：
難云：有人立此義，可見演祕，何以疏釋同有義哉？
相傳云：無垢之名言濫真如，故護法殊引證，顯有為識體也。既與圓鏡智相應，故知無垢識淨位第八也。為言：
問：西天有無垢識，即真如云計，故護法遮之引證歟？
答：不爾。西天全無無垢識，即真如云義真諦等。唐土古師混亂事理，以有為第八之名開真理也。西天無如此僻執。然論主無垢名言通真如，故預遮相，濫引此文，證有為第八。東夏事理相即宗，自當論主所遮。（為言此外有愚案，并山寺御義，如別記之。）
此等在後。
問：論中明第八識眾名中不舉有分識窮生死蘊二名，有何故耶？答：疏有二故：一云、此等在後證中說故（云云）；二云、心等通故，等中亦等（云云）。問：二故共不明，先付初故。設雖在後證中，眾名中何不舉之耶？如阿陀那名雖在教證中，今眾名中列之；如異熟名雖列理證中，亦為眾名隨一。至有分識窮生死蘊名，何用此故耶？況若依此故不舉者，如何攝大乘論中列之眾名耶？次故亦難思。此等諸名通一切位之文，指上所列心等四名，如何更等有分識等名耶？況有分識窮生死蘊名唯在因位，不通佛果，豈通一切位之名等之耶？
答：疏中有問。答：問意云：攝論中列第八異名，出阿賴耶識·阿陀那識·心·根本識·阿賴耶·窮生死蘊六名（前三是大乘名，後三是小乘名也）。此六名中，何故後三不為眾名耶？又有分識名，何不舉之耶？為言答中有二義：一云此等在後證中說故，所以此中略而不論（云云）。根本識、有分識、窮生死蘊四種賴耶，小乘四部各為六識，大乘為第八識。大小有諍，其義未定，故不為第八證之。前不可為此識異名，故此段中略不列之。汎爾不云在後教證中之名，此中不列此等諸名目。第八識義，在後教證中說故。為言仍阿陀那、異熟等，例難不可來。攝論上證第八異名畢，是故後眾名之中列之也。今論教證已前，列名仍異攝論也。第二釋云：又前第一解通名中，心等通故，等中亦等，更不須顯，准義令知（云云）。意云：列第八眾名有四段：一者通因果位心·種子識·阿陀那·所知依四名也；二者限七地已前阿賴耶識也；三者通八地已上異熟識也；四者唯在佛果無垢識也。而第一位云：此等諸名，通一切位，置等字。今此等字，貫通後三位。是故根本識名第一，通名等言等之；阿賴耶名第二位，等字等之；有分識窮生死蘊之二名第三位，等字等之。非謂通名等字等，取有分識窮生死蘊也。（已上依守千師之釋，贈僧正。案：此義尤微妙微妙。）
有云：疏二、釋非相違。釋等中亦等者，且釋根本識名也。前二義之中，初義亙四名解之，其旨如前義；後釋付根本識名，更加一故也。
現識名證文。
問：了義燈中列第八識眾名，出現識名，爾者引何經文證此名耶？進云：引楞伽經說三種識：真識、現識、分別事識之文，證此名也。付之依了義燈解釋，披楞伽經所說，答云何名為藏，云何意及識之問，有廣略二問，略說三種，廣說八種。其三種者，真識、現識、分別事識也。而真識者，第八識；分別事識者，六識也。現識若說阿賴耶者，豈三種中再說第八，不明第七識耶？依之翻譯，三藏任經文，現識者，第七識也（云云）。
答：
有云：七卷楞伽第一云：現識者，如明鏡中現諸識像，現識亦爾，此識以不思議熏變為因（云云）。燈引此文為現識證也，非一種識之中現識也。
尋云：燈下文依古人釋列十七名之中現識之證，引真識、現識、分別事識之文。准之者，十八名中現識證亦以可爾見。
轉識名限因位歟？
問：付第八識眾名，且轉識名限因位歟？若云爾者，燈中釋轉識名，引無相論與諸法為依而起故（云云），此義何限因位耶？若依之爾者，大師餘處中轉識名限因位（云云）。答：
分別事識。
問：付第八識眾名，且無相論分別事識者為第八識，將如何燈中引無相論名分別事識（云云）？付之第八識，無分別識體也，何得分別事識之稱？楞伽經分別事識既目轉識，無相論例可爾。依之，見大師解釋，檢經論異說，列十八、十九名之中，全無分別事識名。隨顯識論中分別事識者，轉識也（云云）。
答：顯識論中，分別事識分二種：身者識，受者識也。於受者識亦開三種：一者阿梨耶識，二者阿陀那識，三者意識也。初二即第八識也。此即以第八識名分別事識之文也。義燈所引□彼論說，任運分別通八識，第八何不得分別之名耶？楞伽經非例，彼經說二種識：了別事識，分別事識也。了別事識既是阿賴耶識，故分別事識目轉識也。顯識論廢立異彼，不可為疑。次大師釋中，中列此名云事，尤未定也。對法抄中，第八舉識名，亦名事識故（云云）。事識者，即分別事識也。設又對法抄不舉之，燈加此名，有何失耶？處處何必同耶？即燈中不列了別事識名，此文不盡也。次於上文者，彼論前後有二種廢立：上列顯識，分別事識二名；顯識第八，分別事識，意識也。下分別事識中開受者識，受者識中列阿賴耶之名。故知分別識一分，目第八識云事。上下文異，不可為相違。
問：論中明異熟識捨位菩薩將得菩提時捨（云云），爾者限無間道捨之義歟？答：疏中通無間道捨、解脫道捨二師義（云云）付之。既云將得菩提時捨之，唯可限無間道捨義；解脫道捨義正得菩提之時捨之，不可云將得。
又問：○爾者，依解脫道捨義，如何會將得菩提文耶？疏云：菩提在未來，故名將得（云云）。付之解脫道捨義，意者捨異熟識及得菩提，同在一念，如明來闇去，非前後也。若爾者，可云菩提在現在，何云在未來耶？
答：解脫道捨義意者，無間道捨異熟識，即是正捨也。如小乘言：世第一法捨異生性，正捨名捨。金剛喻定現在前時，引極圓明純淨本識，故無間道有捨異熟識之力，是故以正捨名為捨也。此時菩提在未來，故云將得也。金剛喻定與異熟識現行俱生，後念解脫道，是已捨位也。明闇相違在解脫道、無間道位，明未來、闇未去，故云將。今論文欲含三師義，種現同時解脫道捨、無間道捨，并異時解脫道捨也。若言解脫道正得之時捨者，不可含無間道捨之義，仍云將得菩提捨，言含正捨、已捨也。用一言含諸師，今論常習也。
合成四，釋三方。
問：付異熟識捨位，且於種、現異時師，為有無間道捨，義將如何？進云：燈云：合成四釋，有此義見。付之無間道捨師意者，在金剛心捨異熟識現行種、現異時義中許有此師義者，於何位捨種子耶？若云無間道捨之者，與種、現同時義有何差別？若云金剛心已前捨之者，應非無間道捨之義。依之，今疏於異時義唯舉解脫道捨師，餘處云合。解有三判，應成三說，不出種、現異時無間道捨之義耶？
答：了義燈中舉因果同時二義畢。准此，二師各分為二：一無間道捨，一解脫道捨，合成四釋（云云）。明知有因果異時無間道捨之義，云事但能生種子捨位，學者立義不同也。且依義翼意者，金剛心有二剎那：初念捨種，後念捨現行也。凡因果異時師者，以集論無種已生之文為證，而彼論中明有金剛心分二念之文，如云：初念名方便道，後念名無間道也。因果異時無間道捨師，依此文，二念捨種現也。次已前捨種可非無間道捨，云難不可。然無間道捨解脫道捨者，就異熟識現行捨位論之，在已前位捨種子，全不足為痛。若如此難者，解脫道捨師，無間道捨種子，豈又為疑耶？付中金剛心分二念義者，以方便道屬無間道，故彌以無此疑。次於疏上下文者，有人師釋云：燈為四義者，以義加一，論中無也（云云）。若爾者，處處出三說，付論文舉之也。凡論文含諸義之習，一分必同正義也。而異時解脫道捨，因果異時邊雖異正義，解脫道捨邊同正義意也。因果同時無間道捨，無間道捨邊雖異正義，同時邊同正義，故此等師與正義合說也。異時無間道捨，卻無同正義之邊，故不合說也。
贈僧正云：異進無間道捨者，金剛心起時，捨異熟識現行。其能生種，任種滅芽生，道理自然落謝，不假金剛心力。彼已滅種子，自類相生，與異熟識現行同時在之。其所引種子，與現行俱時捨之，仍現種一時捨之。異時解脫道捨義，異熟識現行，解脫道位捨之。前念能生種，不假治道，自然而滅。後念同類種子，與異熟識現行同時捨之，現行種同依解脫道力捨之。全不云在無間道捨種，何為例難？
別尋云：疏十本云：合解有三，加此一說等（云云）。三解之外，加一說者，何義耶？
答：一說者，異時無間道捨之義也。然云種生現同時故者，人師釋云：疏文誤，可云種生現異時故。又有人師牒異故本准之者，唐土有或本歟？若爾，可用異時故。本燈合成四釋者，自此文起，或加此一說者，以同時無間道捨義，加解脫道捨，二家說成三說為言，第三卷專舉解脫道捨之義故也。（此義依義蘊。）
尋云：第三卷云將得菩提，專似舉無間道捨之義。
答：可有口傳？
第八，識漏無漏二位不同。
一、有漏位（疏云：即十地菩薩、二乘、無學已前諸位）。
唯無記性攝（唯與觸等五法相應，但緣前說執受處境）。
疏云：此有三門，謂性、俱、境。前十門中與佛不同，此中分別，同者不論。謂自相、果相及捨三門，次前已別。○然受相應，恐濫因位，故無漏位標舉簡之。
二、無漏位（此唯如來地）。
唯善性攝，與二十一心所相應。謂遍行別境，各五善十一。與一切心恒相應故，常樂證知所觀境故。○極淨信等常相應故，無染污故，無散動故。此亦唯與捨受相應，任運恒時平等轉故。以一切法為所緣境，鏡智遍緣一切法故。
燈三對。
一、有無對（自相、果相、斷、捨三門，因位有，果位無，前已辨，故今不辨）。
二、同異對（因相、行相、因果、譬喻、受俱四門同，故不辨；三性、相應、所緣三門異，故今辨）。
三、信疑對（受俱雖同，可有疑故，今辨）。
尋云：因相義同。云：事不可爾。因位第八持漏、無漏種子，佛果第八唯持淨種，所持種子多少不同，何云同耶？
答：燈釋云：因果持種，雖純雜不同，持種義同，故不對辨（云云）。意云：所持種子，雖多少異，自體分上，持種功能，因果是等，故不相對辨為言。
問：若爾，所相應心所雖有多少，能相應義因果不異，何對辨耶？
答：燈云：持種名雖通，果位不增，故不簡；相應義雖等，果位增，故相對辨（云云）。意云：因相，因多果少也。前持多種中，持無漏種義，至佛果位不替，故不對辨。因第八唯與五數相應，至果位增十六，謂別境五善十一也。隨相應心所功能相替，故說之為言。
問：持種義等故不相對辨者，受俱亦同也。因果同捨受故，何故相對辨耶？
答：燈云：果位唯善性，恐疑餘受俱。今辨性雖殊果，故因俱捨受（云云）。意云：果位第八，其性善，有自性功力，故須餘喜樂受俱。恐此疑云，此亦唯與捨受相應也為言。
如來無有。
問：論中如來無有不定心故（云云），十八不共佛法中說何不共佛法耶？疏云：定無減也。付之既云如來無有不定心，故可云說無不定心。此文若說定無減者，無不定心與定無退有何差別？況定無退有無不定心之義者，無不擇捨亦有惠無減義，於一切法常決擇故之文，可說無不擇捨加之。般若經列十八不共法中無定無減，何違彼經說作此釋耶？若不共法中立定無減者，捨何不共法加之耶？
答：十八不共佛法廢立，諸經有異說。般若經、智度論等，除定無退，立解脫知見。瑜伽、對法、顯揚等，立定無退，解脫與解脫知見合為一。今論云：如來無有不定心。故兼二箇廢立。若依不立定無退意者，如來無有不定心故者，即無不定心也。若依立定無退意者，今文即無退也。為含二說，不云定無退，云如來無有不定心故也。但於無不定心與定無退差別者，勝莊師釋云：有無義、退不退義異，故別建立之（云云）。次於一切法常決擇故，文可說無不擇捨之難，不可爾。今顯別境相應義故，尤可說惠無減故也。般若經別廢立也，不可舉為難。
問：金剛心菩薩說法之時，可依尋伺之力耶？答：燈有二釋：一云不假尋伺，二云必假尋伺。後解為正付之（如第七卷抄）。
多依天住故。
問：大圓鏡智現行，唯依第四定，有何故耶？進云：疏云多依天住故（云云）。付之天住之名，唯限第四定者，此故可爾。而勘瑜伽論，以四禪、四無色俱名天住（云云）。若依天住為故者，限第四禪，義不可成。如何？
答：天住之稱，雖通四靜慮、四無色，如來天住，多在第四靜慮。以何知者？瑜伽論云：四種靜慮、四無色定，是名天住。乃至於天住中，多住無動第四靜慮（云云）。地持論同之。故疏云：多依天住故者，付如來天住，為其故也。
尋云：多住無動之多言，顯少分依餘天住。若爾，鏡智現行，唯第四禪義猶以難立。
答：多言顯餘智少分，依餘無天住之義也。鏡智多分中攝之（別有愚案，如指事）。
以非希奇。
問：有宗意，可許見道三類智邊，兼修已前所起世俗智耶？祕云修（云云），付之見俱舍說。或云能兼修未來現觀邊俗智，顯偏修未來俗智。或判曾所得非修，不見修前所起俗智。撲揚解釋，似背彼論說耶？
答：俱舍論中偏云修未來俗智，無修前所起俗智之文。然而撲揚大師論外求道理判據，實亦修也，何舉論文為難耶？苦、集、滅三類智邊，修未來俗智，其義希奇，故論主明此義也。過去俗智非希奇，故不說之也。凡上品法，有法前、法後、法俱三得；中品法，有法俱、法後二得。起法前得，是希奇事也，故說之；法後得，非希奇，故雖修過去法，論不說之為言。（此義山寺御案也。贈僧正御義，如本抄。）
後亦不重。
問：菩薩下三靜慮見道種子至修道可生現行耶？答：進云：燈中無此義。見付之無漏種子轉齊至後，後位下三靜慮見道種子轉齊中品之後，何不生現行耶？例如第四禪見道種子至修道生現行如何？
答：下三靜慮下品種子，至修道可生現行，無漏種子漸漸增長，必進後品。設雖下三靜慮見道種子，若許齊中品者，必可生現行。若不轉齊者，至修道位，猶有下品種子。云事難信難許，但於燈釋者，見道一位間，第四靜慮現行相續起故，不起餘地無漏。為言見解釋始終、西明要集等，鏡智種現唯依第四定義，為正餘地有種子者，何時生現？故唯依第四定（云云）。燈家遮之，如見無漏雖遍五地，大乘唯依第四定起，後亦不重起餘無漏，鏡智亦爾（云云）。是則第四定見道種子生現故，餘地種子雖無用，既以五地為其依地，鏡智亦爾也。現行設雖唯第四定種子，通餘地有何妨耶？為言
又一義云：疏十末、釋所奇捨，云：即十地中所生現行及此種類中下品種（云云）。下品種既至金剛心，此即可下三靜慮見道種子等。下品種子中既許有不轉齊種子，非下三靜慮種子者是何耶？若不齊中品者，何生現行耶？故知畢竟不生種子也。
許眼耳通。
問：如來天眼通、天耳二通，可通七、八二識耶？燈中許眼、耳通，通八識有（云云）付之。依眼、耳二根所起通，故名天眼、耳通七、八二識。不依眼、耳二根，何名天眼、天耳通耶？次通八識義，有何證耶？
答：天眼耳通異說非一，或云眼耳識相應慧，或云五俱意識相應惠，此皆依眼耳二根見被障細遠色聞三千界等聲故也。佛果七八二識雖不依眼耳二根見色聞聲之勝用，似天眼天耳之作用，故名二通也。許眼耳通通八識有佛智遍緣，許有何過解釋此意也？諸教說且舉正依二根識體也。
不通無色。
問：大乘意可許四無量通無色界耶？燈云：不通無色（云云）。付之喜無量以不嫉善根為體，而不嫉善根廣通無色界，喜無量何限四靜慮？若夫隨小乘喜受為體之義，不通無色者，可限初、二禪，何通第三、第四靜慮耶？彼處無喜受故。
答：四無量殊勝功德，唯色界所繫法也，全不可通無色。設雖不嫉為體，非一切不嫉皆立喜無量，何以體廣責可通諸地耶？佛尋伺以思惠為體，尋伺豈隨所依通二禪以上耶？此亦可爾。故燈云：此喜無量亦復如是，通四禪有，不通無色（云云）。
尋云：