論第八卷同學鈔第一。

十五，依處（有四段）。

一、依十五依處立十因。

二十因，二因相攝。

三、四緣依處等立，與十因二因相攝。

四，四緣依處等得果多少。

第一依十五，依處立十因，

一、語依處（謂法名想所起語性）、隨說因（隨見聞等說諸義故）。

二、領受依處（謂所觀待能所受性）、觀待因（謂觀待此令得諸事或生或住或成或得）。

三、習氣依處（謂內外種未成熟位）、牽引因（謂能牽引遠自果故）。

四、有潤種子依處（謂內外種已成熟位）、生起因（謂能生起近自果故）。

五、無間滅依處（謂心、心所等無間緣）。

六、境界依處（謂心、心所、所緣緣）。

七根依處（謂心、心所依六根）。

八、作用依處（謂於所作業、作具、作用）。

九、士用依處（謂於所作業、作者、作用）。

十、真實見依處（謂無漏見，除引自種，於無漏法能助引證）。

攝受因（謂攝受五，辨有漏法；具攝受六，辨無漏故。）。

十一、隨順依處引發因（謂無記、染、善現種諸行，能隨順同類勝品諸法，即依此處立引發因，謂能引起同類勝行及能引得無為法故）。

十二、差別功能依處定異因（謂有為法各於自果有能起證差別勢力，即依此處立定異因，謂各能生自界等果，及各能得自乘果故）。

十三、和合依處同事因（謂從領受乃至差別功能依處，於所生住成得果中有和合力，即依此處立同事因。謂從觀待乃至定異，皆同生等一事業故）。

十四、障礙依處（謂於生住成得事中能障礙法）、相違因（謂彼能違生等事故）。

十五、不障礙依處（謂於生住成得事中不障礙法）、不相違因（謂彼不違生等事故）。

十因六對（丁因章云：略有六對。）

燈頌云：果於因違順，顯與及形持，親疏并遠近，順別立十因。

一、違順對（違順相違因，餘九因能違諸法不生等故，皆順生果故）。

二、顯與對（顯與隨說，因同事因。由言說故，能顯諸法皆同能生助與果故）。

三、形持對（形持：觀待因、攝受因）。

四、遠近對（遠近牽引因、生起因）。

五、親疏對（親疏等流因、異熟因）。

燈云：又於同事分遠近，對離出牽引、生起二因，二因中有等流、異熟二因別故，名為親疏，由因去果有遠近故（云云）。

六、順別對（順別引發因，定異因）。

燈云：於近之中，分順別、對離為二因，謂引發、定異（云云）。

親者即近。

問：了義燈中釋十因不增減之義，出違順第六對。爾者，遠近、親疏二對可有差別耶？答：可有同異二義門也。兩方若異者，撲揚大師，親者即近，疏者即遠；文若同者，釋十因不增減之義，出六對。遠近、親疏二對何無差別耶？

答：凡十因中，隨說等八因，諸論無異說。牽引、生起二因，瑜伽上下，其說異也。尋、伺地說生起因，名能生因、牽引因、方便因；攝菩薩地牽引、生起，俱能生因（云云）。是故尋、伺地二因，依親疏對開之；菩薩地二因，以遠近對立之。此二因有異說，故以二對明也。仍周記為顯親疏、遠近二對，俱開牽引、生起二因云。事云：親者即近，疏者即遠也。意云：以遠近對，既立牽引、生起二因畢，其外開親疏對，頗似剩仍。親者，依近被立生起因義也，疏遠同是牽引因義也。為言仍遠近、親疏二對，有同異二邊也。

尋云：

於近之中。

問：引發、定異二因可通未潤種子耶？兩方若通者，燈中自同事因分遠近對，立牽引、生起二因；於近之中分順別對，為引發、定異二因（云云）。准之，偏限生起因不通未潤種見。若依之爾者，未潤種子引起同類、勝品、界、地等功能各別也，何不立引發、定異二因耶？況見論文，此說牽引生起、引發定異同事不相違中，諸因緣種未成熟位，名牽引種（云云）。引發、定異二因中有未潤種，云事明也。

答：可通未潤種也，論文明故。但至近之中分順別對者，舉近略遠也。不爾，引發定異二因亦通現行，豈限生起因耶？以之准思，燈且從近中開二因也。凡遠近二位雖異，種體是一。設雖未潤種，被潤以去即名生起因，故亦名為近。故云於近之中之中亦非無牽引因歟？如云彼六因中諸因緣種皆攝在此二位中故也。可見燈文。（此義菩提院攝在之，恐非燈意歟？然而且載之，愚推如別紙之。）

因聲無記。

問：十地菩薩所發語言，可通善性耶？疏云：唯佛是善，餘皆無記（云云）。付之十地菩薩依妙觀察智說法之時所發語言，豈非無漏善性耶？何云餘皆無記耶？

答：祕會疏文云：因聲無記，據本質說，相分名等，隨所依聲，亦通善也（云云）。

尋云：

總料簡章云：若一切二乘，七地已前，無漏後得；八地以去，識上所變聲名句文，皆唯無漏，隨其所應，說之為教（云云）。

四種言說（瑜伽第二）。

見（見謂眼根現見外色）。

聞（聞，謂從他。）

意因耳生，緣教名聞，通緣一切名、句、文三屈曲生故。○緣非聖言亦此聞，攝論多依被聞聖言故文。

覺（但自思惟，稱量觀察）。

不依見等獨生意識。第七識等，瑜伽但說為比量者，依意識說，末那亦能起構畫故。○隨五識後所起意識比量者，亦此覺收，但舉獨頭，彰勝用故。○（云云。）

知（知，謂於內所受所證。）

知者，即是耳、鼻、舌、身五俱意識，第八心品及諸定心（云云）。後二釋略之。

燈云：九十九說見知二種現量所攝，覺謂比量。聞聖言量文下文云：即顯見知唯現量攝，聞覺二種通比非量，及顯見知通漏無漏，唯覺唯有漏。諸無漏心緣教生者，知所攝故，非比量故。

見言說。

問：付見、聞、覺、知四種言說，且見言說可取眼識耶？若取者，披五分誠說，尋四種言說。本地分云：見等是根，非彼識等。決擇分述：見謂眼根，現見外色。明知不取眼識，云事加之。今義燈中引瑜伽雜集說：約勝義諦，見等非根非識；約世俗諦，亦是根非識（云云）。於真俗二門，見之全不取眼識耶？若依之爾者，依現見外色，為他宣說，名之見言說。眼識同取色境，何限根非識耶？況見言說不取之者，何言說攝之耶？就中見、知二種，現量所攝（云云）。根既非現量，若不取識者，何云現量耶？依之，有大乘論中以眼識為見（云云）。

答：見言說體，諸論所說不同，未知實理。但若論最勝體，可限眼根，若兼勝劣者，亦可通識歟？凡根識雖俱取境，根具生因依處等五義，故瑜伽等中，且舉根不取識也。識雖不具五義，與根同取境故，亦為見言說體也。是以大師餘處中，雖大乘中根識心所和合名見等，然根五義強，故得名（云云）。人師所釋同之。次見二量章文。現量相從體，亦取現量境，及色根等根境，同生現量故（云云）。若爾，設雖限根，何違現量義耶？

尋云見燈文，今為四者，眼用遠明，知中離出，獨立為見。○餘之五識，用非別勝，內慮義等，總立名知（云云）。既以眼識為知言說，知非見言說歟？

答：燈一段，依瑜伽對法等皆論最勝體，故見言說唯取根，是故以識皆為知言說。

香雲房云：上文見言說取眼識了餘之五識等（云云），以知六識之中，除眼識取餘五識歟？

根五義（證云：彼論說六，今言五者，但取根義，不取教量。）。

一、生因（根生識故），二、依處（識依根故），三、無動（相續一類故），四、自在（不待外緣念念生故），五、端嚴（嚴依身故）。

聞言說：

問：聞言說可取耳根耶？義燈中唯取意識（云云），付之見言說既取眼根，聞言說何不取耳根耶？依之對法論中，耳所受是聞義（云云），加之大師餘處以耳根為聞言說（云云），如何？

答：瑜伽論中，以四種言說，分別三量之中，見知二種現量所攝。覺謂比理，聞聖言量（云云）。聖言量者，意識依耳根生，緣聲名句文起言說，何取耳根耶？況是比量也。尤可限意識，是以義燈中，意因耳生，緣中聞，通緣一切名句文三屈曲生故。陳那說：彼聖言量者，比量所攝故。聞是意因，耳聞聲故，耳稱聞，耳實不能緣名等故，非比量故（云云）。以不緣名等非比量之二，故不取耳根也。見言說非例彼現量，故取根。耳所受之文，大師有處會云：對法以耳為門，而意緣教故，耳所受是聞。其實聞者，意緣教也（云云）。伽抄可准之。或彼抄有二釋歟？何舉一釋為難耶？

聞聖言量。

問：瑜伽論中以四種言說分別三量：聞聖言量（云云）。爾者，聖言量可通現、比二量耶？兩方若唯比量者，見本論說：見、知二種，現量所攝。覺謂比量、聞聖言量（云云）。既現、比各別舉之，其外出聖言量，知通二量云事。若限比量者，何不番覺言說，云覺、聞比量耶？況定心緣聖言，豈非現量、聖言量耶？依之，淄洲大師餘處中釋聖言量，或云：若定心緣，名為現量。或述定心緣教，即得自相。若依之爾者，今義燈中陳那說：彼聖言量者，比量所攝（云云）。加之大量有處，陳那以後，其聖言量攝入比中，此體除彼外更無故（云云）。又宗家處處引本論聞聖言量文，聞謂比量（云云），限比量之旨明也。

答：聖言量者，散意識耳根為門，緣聲名句文比知其義，既是籌度之行相也，豈通現量耶？定心雖緣教義，明了證解，不以文為先，比知義故，攝知言說，不為聖言量也。是以義燈中釋聞言說云：聖言量者，比量所攝。釋知言說，知者即是耳鼻舌身五俱意識第八心品及諸定心（云云）。既云諸定心，設雖緣教等，亦是知言說也。加之因明大疏中觀可信聲，而此義故（云云），此釋之分明也。此外文理，如一邊難。但聖言量雖唯比量所攝，瑜伽依古師意，開現比至教三量，故別云聞聖言量也。二量章解釋，實以難會，但欲釋聖言量不出現比二量外之義，故盡諸聖言能緣舉定散心相攝現比也，非聖言量實通定散故相攝現比也。

一義云：定心緣聖言，是聖言量類也。仍因舉之，攝現量也。

或人云：

尋云：陳那說彼聖言量者，比量攝者，指何文耶？見彼論文，為自開悟唯有現量及與比量，彼聲喻等攝在此中，故唯二量（云云）。既云攝在此中，豈非通二量耶？依之大疏中，陳那菩薩廢後四種，隨其所應攝入現比，故理門云彼聲喻等攝在此中等（云云）。

答：

又尋云：外人為成現比量外，有至教量，立量云：非比極成現所有量，非現量攝，極成現量所不攝，量所攝故，猶如比量（云云）。陳那勘違決云：非現比所有一分不極成量，是現量攝，比量所不攝，量所攝故，如現量（云云）。比所有不極成量者，是至教量也。而既立現量攝，知見量所攝歟？

答：周記云：此是賢法師在北川傳量法師集，此比量也（云云）。邑法師又難：此違決有過，非陳那所立文。

明詮道云：傳說非疏，主自義也（云云）。

本量云：極成現所有量者，極成現量之外，所有量為言。能違云：極成比所有量者，比量之外，所有量為言。續疏云：言一分者，取定心緣教，則現量攝。不取散心，散心緣教，是比量攝。○（云云）至教量通現量之旨分明也。然而非疏主自義北川相傳之量心釋述歟？

觀待因。

問：付隨說等十因，且觀待因可取親因緣法耶？進云：疏以攝釋為正，付之觀待因者，彼此觀待疏因也。如云形待足等，有往來業，何以親辨自果法攝彼因耶？是以本論中雖舉四種觀待，未出親因緣法。加之論下文相攝二因，云方便因攝，明得五果，不云得等流果。若有親因緣法者，何不攝能生因，不得等流果耶？

答：論明領受依處，謂所觀待能所受性（云云）。其能所受中攝一切法，設雖親因緣法，何不取之耶？能生種子、能熏現行及前念種子，是所生現行、所熏種子、後念種子之所觀待依所也。依此依處立觀待因之時，豈不通親因緣耶？觀待因本雖在疏因，亦於親因非無其義，是故依能所受文，廣得其意，攝親因緣也。瑜伽論且談疏遠因也。二因相攝及得果之文，亦依彼意，不言親因也。故疏云：若親相待，亦是此因。下此果中，但據疏遠，不言親者，故不說得等流果等也。此解為勝（云云）。

尋云：論下文云：謂觀待此，令彼諸事或生、或住、或成、或得，此是彼觀待因（云云）。疏釋此文，此顯觀待因果於四處轉，但除親因緣（云云）。論疏俱不許攝親因緣法見。答：標釋依處并因之處盡攝親疏，別釋且依顯明疏也（□標別釋寬狹，處處有例）。或四事中生、得二處攝親因緣也（大妙意）。但除親因緣者，互四果論之除親因緣為言。今云後義不然，論上卷明增上緣有生、住、成、得之文，此四緣依十五處為十因之中之生、住、成、得，豈明親因緣耶？又不葉疏釋，可思之。

若約能引。

問：西明意，今論不言牽引因得離繫果者，對有為果故（云云）。淄洲大師可許之耶？答：不許也。付之種子，非能證故。不云得離繫果，對有為當果，名為牽引因。云事尤有其理，何不許之耶？是以本疏釋以攝受引發等五因，得離繫果。除牽引因之文，以望清淨有為牽引，故亦不得（云云）。西明釋同本疏，何強破之耶？

答：瑜伽菩薩地云牽引因引有餘、無餘二涅槃，今論不云牽引因得離繫果。西明釋二論相違，此論對有為果，故離繫果能得因除牽引因（云云）。燈師破之：若約能引，即取種子，菩薩地是；若據能證，即除種子，此論文是。非此論中唯望有為（云云）。意者，若約能引論之，可有依牽引因引無為義，謂種子生智品，智品證無為，故種子遠引涅槃也。本論云牽引因引二涅槃，此意也。若約能證言之，智品親證無為，牽引種子無得涅槃果之義，故離繫果能得因中除牽引因，此論意在之。若論能引，此論意亦望無為可為牽引；若依能證，瑜伽又可除種子。二論其意可同。而西明瑜伽唯望無為，此論唯對有為果之，故不許之也。疏任論顯文，一往作釋不同，西明云二論相對，其意遂異歟？

一義云：此論離繫果能得因，除牽引因，可有二意：一者、牽引因唯對有為果，故無為果不以牽引因為因；二者、離繫果因是能證智品也，種子非能證，故除之。而西明唯出對有為一，故不舉能證，故燈師難其不盡理也。非此論中唯望有為者，此意也。

舉所證理二方。

問：瑜伽論中明清淨牽引因，證有餘、無餘二涅槃界，望彼清淨為牽引因（云云）。爾者，撲揚大師何釋之耶？祕云：舉所證理，顯能證智（云云）。付之無漏種子，遠引涅槃界，何望彼涅槃，不為牽引因？是以見義燈解釋：若約能引，即取種子，菩薩地是（云云）。此釋明望無為立牽引因見。

問：本論中以三乘種姓望有餘、無餘涅槃為牽引因（云云），淄洲大師何釋此文耶？燈云：若約能引，即取種子菩薩地是（云云）。付之無為常住，非因所生，何望涅槃立牽引因耶？明知望有餘、無餘涅槃界立牽引因，是舉所證理，顯能證智云。事是以見，撲揚解釋，會本論文，舉所證理，顯能證智（云云）。加之大師略纂釋此文，望無為能證智（云云）。又今疏云：釋大論此文，勿謂牽引因引無為，無為非因所生故（云云）。

答：釋瑜伽文，總有二意：一、牽引因，種子望能證涅槃智為因，無為非種子所生故。而舉有餘、無餘涅槃者，舉所證理，顯能證智品。此釋以今論不紗，云牽引因得離繫果為證，本疏略纂演祕等意也。二、云若約能引，牽引因遠，無為種子生能證智，智品證無為故，瑜伽論此意也。唯識論以能證為因，故離繫果能得因，不舉牽引因也。今義燈釋此意也。若依疏意，無為定除種子，以唯識為定量，會大論也。燈意若論能引，兩論共以種子可望無為；若依能證，彼此同可除種子。互論一門，實存二邊。（已上菩提院。）

今云燈祕似異，其意遂同也。先能引者，種子生智品，智品證無為，故展轉論之，為牽引因。而見大論文種子為因，涅槃為果，不說中間智品。如顯文者，種子似直成涅槃之因，故演祕會之，舉遠涅槃果，顯近種子所生智品果為言，顯其智品畢，實以智品為種子所生果，無為展轉所引果被知也。仍燈若約能引，即取種子之釋，未顯此委曲祕；舉所證理，顯能證智之釋，探其實義，示燈本意也。疏主見大論此文為謂牽引因，引無為者，誡後學迷文，以種子直為無為因，名牽引因，無為疏遠，非因所生故等云也。疏遠者，能引義也；非因生者，遮能生義也。（此旨必然，不可異求。）

尋伺能生起因。

問：瑜伽尋伺地所說生起因、名言種子，將業種子歟？兩方若名言種子者，大師餘處釋尋伺地所說生起因，唯說業種，不說名言（云云）。若依之爾者，彼論中以十因相攝二因之時，以生起因攝能生因，不云方便因攝，明知唯是名言種，非業種子。云事依之，今論及義燈中限名言種見。

答：尋、伺、地，上下文異也。下文十因配二因文，唯約名言種，明生起因。今論指彼文也。上文說依十五依處，立十因之文，牽引、生起二因，俱限業種見。謂牽引因云：淨、不淨業，引愛、非愛果，明業種畢。次說生起因，先所牽引，各別自體，當得生起（云云）。此文牽引種子，被潤緣生起，各別自果，名生起因見。明知其體，即業種子云事。故抄云：有潤種依，體同習氣。○此亦唯說染，染中唯說業，不說名言種，業前已說故（云云）。業前已說故者，指先所牽引，各別自體之文也。仍無相違。

尋云：此義猶不□燈意。西明引尋伺地上文業種、名言相對為二因（云云），燈師破之。此文亦兼未潤、已潤，名為引生。○不唯業種與名言對（云云），此釋業種、名言為二因，許之破，不顧潤、未潤差別。見上文。若以業種為生起因者，何不破西明云名言種耶？

答：為破不顧潤未潤義門，且縱業種名言為二因體也，非自義許名言種子為生起因歟？（已上菩提院御義也。）

今云尋伺地，上下文皆以名言種為生起因，見上文明牽引因。雖云由淨不淨業等說生起因，云各從自種生說名言種，先所牽引各別自體當得生起者，先牽引業之所引自體果，從有潤名言種生起云也，非云業種為生起因。西明以此業種名言為二因差別，不顧潤未潤不同，故繼其不足。此文亦兼未潤已潤，名為引生。於生說潤，顯引未潤，不唯業種與名言對（云云）。於生說顯引未潤，不唯業種與名言對（云云）。於生說顯引未潤者，說生起因云愛名能潤，種是所潤等，已潤種云事分明也。以之返見牽引未潤也。西明不顧其潤未潤，故加之也。略纂別釋也。其意如上。

多唯善性。

問：付等無間緣，且第六識無記心無間可生無漏心耶？兩方若生者，疏中無間滅依處，無記即因果，非無漏。此依六識說（云云），明知不生無漏也。若依之爾者，等無間緣，漏、無漏三性皆得引起。設雖無記心，何不生無漏心耶？依之，淄洲大師餘處中釋六識等無間緣，威儀、工巧無間生學、無學心（云云）。本疏餘卷釋五識等無間緣云：多唯善性，有通無記（云云）。准此等釋，無記心生無漏，見七、八二識無間生無漏，六識例可等耶？依之，瑜伽論中變化心無間生無漏心（云云）。如何？

答（如第七卷問答）

答：等無間緣，誠雖其義廣，隨識體行相可依，其義相順也。而前六識通三性，其中無記心昧略也，何生勝無漏心耶？但七、八二識非例，彼有漏之間唯無記法也。彼無記不間斷，六識無記間斷，無記心力不及七、八，故六識無間不生無漏心也。次於瑜伽文者，今祕中釋此事，善變化非無記，變化昧略故釋。次於疏解釋者，見其文多唯善性，有通無記，此合八識八十二心為無間緣（云云）。若爾，此文合八識也。知多唯善性者，前六識也；有通無記者，前云七、八二識也。

引發因。

問：付引發因可有異性因、引異性果之義耶？兩方若引異性果者，引發因唯引同類勝品，如云：謂能引起同類勝行。同性劣果猶以不引之，況於異性耶？依之，疏中同類言，簡異類為因，唯望自性（云云）。加之或云：果望自類，其性必同。或述約性論之狹。此等釋不許引發異性之義見。若依之爾者，瑜伽論中由業、煩惱引發因，感異熟果（云云）。既以業名引發因，亦云招異熟果，豈非異性因果耶？又說引發因，無記與善染為因（云云）。又明雜染引發因，以無明乃至有支望生、老、死為引發因（云云）。又十因章云：何妨三性俱能引耶？（云云）。又別抄云：由有業種，即非因緣。（云云）。又疏下文出增上緣所攝引發因，引異性種（云云）。

答：引發因唯得同性果者，以同類言為證。故疏云：同類言簡異類為因，唯望自性（云云）。況引發因依隨順依處立之，若引異性果者，何云隨順耶？論下文云：隨順處言，顯諸依處引等流果一切功能（云云）。引等流果，文限同性之旨無疑。本疏上下并樞要、瑜伽略纂等，其意一同也。但六十六卷云：由業煩惱引發因，引異熟果者。樞要釋云：此非十因中第六引發因。○異熟因者，對滿別果，假立引發因名等（云云）。意云：業煩惱引發因者，對滿因、滿果以引因，引引果云引發因也。是則十因中定異因等也，非引發因為言。第五卷云：無記與染善為引發因者。疏會云：謂本識中各別自種，然望現行亦性同也（云云）。判種子性有二義門：攝用歸體，無記也；隨所生果，通三性也。本論攝用歸體，種子名無記，望善染現行為引發因也。隨所生現行論之，其性必同也。次明雜染引發因之文。從無明乃至有支，展轉引發，後後相續者，十因明引至有支，有支後後相續云也。望餘生生老死為引發因者，以有支望生老死云也。不云無明乃至有支因因相望，有引發因。又不云十因併望二果為此因。（雖有自餘會釋，不如此釋。）次章釋。若依周記者，章有二釋，何妨三性俱能引耶者，是不正釋也。或章下文云亦可無此釋也（云云），此則不引異性果云釋也。以之可為正釋，是以周記牒。既言於勝品等文，雖作此釋，道理稍難。○漏、無漏別，善、惡等殊，何名同類？故為不可（云云）。或章引唯識論同類勝行文，唯以有漏善法引無漏果云畢。既言於勝品亦得為因，何妨三性俱能引耶（云云）？此問詞也。意云：既云引勝品，何妨三性有漏法俱引無漏善性果為言？無答文也。別抄釋。上文引發唯性同（云云），下云若引發因，唯約同性（云云）。次文云由有業種，即非因緣者，業種其體，則名言種也。其中引發因，取同性邊。若依體同義邊，許有業種者，引發因中，又可有非因緣種為言。此會釋猶不□文者，不可劬勞。次疏明增上緣所攝引發因，引異性種者，引異種性云事也。即聲聞種姓，引菩薩種姓等也。（三十八卷并十四章釋，猶可料簡。）

有因法。

問：瑜伽論中，由先所作業及煩惱所感異熟果，由業、煩惱引發因故，名有因法（云云）。此文說滿果滿因歟？說引果引因歟？進云：要中對滿果，以滿因名引發因（云云）付之。既云異熟果，尤可引果。異熟生名雖通引滿果，異熟果稱偏限引果故也。對滿別果，假立引發因名之釋，有何意耶？

答：說引因引果也，樞要則引因引果釋也。先所作業煩惱所感異熟果者，總報引果也。業煩惱引發因者，是引因也。此文似以異熟因果為引發因，仍樞要會之也。意云：異熟因果大有二類：引因、引果，滿因、滿果也。今言引發因者，對滿因滿果，引因云引發因也。非十因中引發因，十因中當定異因等。為言對滿果滿因說故者，舉所對也。若說滿因者，由何名引發因耶？引因名引發因者，名言相順故也。

尋云：周記釋對滿果、滿因說故之文云：諸引業親引起總報，名為定異。滿業異此，立引發因（云云）。准之，滿業名引發因見。

答：滿業異此者，嫌滿業也。立引發因者，返釋引業名引發因也。

問：若爾，何引業名定異云耶？

答：今引發因者，非十因中引發因，是定異因也。故要云此是望定別因等（云云）。其定異因，名引發因也為言。

本種既劣。

問：付種子生現行因緣，且劣品種子可生勝品現行耶？若生者，淄洲大師餘處破要集義：本種既劣，如何能生勝現行耶（云云）？准此，能破劣種不生勝現見。況劣種若生勝品現行者，增進義豈種子力耶？若依之不生者，種子生種子之時，既許引勝品種子，種子生現行之時，豈不生勝品耶？是以今論明引發因云：謂能引起同類勝行。對法論明同類因與增益為因（云云）。如何？

答：劣品種子，不可直生勝品。現行種子，其用微隱，何生超自品之現行耶？現行有勝，能具令法增進之力。種子不然，故不生勝現也。是以見餘卷本疏釋，要望自品能親生故（云云）。但自類相生種子，蒙現行熏增，所引果勝。前念因果俱有，種由誰力生勝品耶？仍非例也。同類勝行者，簡下品云勝行也。等勝二品，俱名勝行。故疏云：然勝品言，簡自同類，與下品為因（云云）。引發因中，廣取因緣非因緣。曆緣中，又有種子生現行，種子生種子。自類相生，實引勝品種子生現行，與等品為因也。對法論說可准之。

尋云：對法抄釋增益為因之文云：言增益者，顯與等勝為因非劣故（云云）。既等外舉勝品，知實與勝品為因歟？

答：同類因有多類種生，種等與等及勝為因，種生現准生等品也。

問：要集意引發因，不必引同性果。如三性第六識，緣第八見分之時，相分熏種子（云云）。燈師如何破之耶？燈云：誰言此相定隨見性？若定隨見，生無記果。非性決定，各引自果（云云）。（如第二卷轉識賴耶抄也。）

滅法待因。

問：大乘意可許滅法待因耶？答：不然。付之諸法生時，既待因緣，此法滅時，豈不待因耶？況由霜雪青葉，忽改其色，依懺悔罪障，速得消滅。若不許滅法待因之義者，此等事頗難立耶？是以大般若經云：不見有法無因而滅。馬勝三諦偈云：此法因緣滅（云云）。加之淄洲大師釋最勝王經一切諸法從因緣生之文，此但舉因緣生，必定有因緣滅，是影略言，不說滅也（云云）。如何？

答：滅法待因之義，正量部師所立也。大乘及小乘中，餘部全不許之。凡有為法，纔生即滅。生時雖假因力，其體任運，滅不待因也。就中滅是無法，若待其因，可有體法。是以論中破正量部義，有為法滅，不待因故。滅若待因，應非滅故（云云）。但至依霜雪青葉滅云難者，凡相違因者，能相違、所相違相對，名相違。黃葉能相違也，青葉所相違也。霜雪與青葉相違，黃葉為因之時，黃葉果忽生，青葉即滅也。與後黃葉為因，非為前青葉滅因。故疏云：大乘滅相雖不待因，相違因與後後法為生因，與前法相違，名相違因，非與前法滅為因也（云云）。燈云：今謂本釋取黃等為果，即黃等因（云云）。若望青葉滅直為因者，豈有順益義耶？因者，順益義故也。是以義燈中破西明等為青葉滅為因之義。由此等道理，成與黃葉為因之旨。演祕破有人之意，亦以爾也。次依懺悔滅罪障，又可准之。懺悔為正見因，罪障自滅。正見若不生，罪障須相續生。正見既生故，罪障押不起，非待因滅也。故最勝疏云：雖滅不待因，據見生說文。次上文此但舉因緣生等者，非云滅法直待因也。懺悔與正見為因，故不生罪障。其不生之所以，即由懺悔與正見為因為言。故彼疏云：由懺悔因緣，令彼不起，亦名為滅，即待因滅也（云云）。大般若等說可准之。

尋云：十因章中，十因皆持業釋（云云），何相違因云之因耶？

答：此章問也。答之但與黃葉為因，不與已滅青等為因，即是能相違即因，故名相違因。相違果者，謂黃葉是（云云）。能相違者，黃葉也。霜雪因上，立果相違名。名相違因時，能相違即因也。如云因得果名，名相違也。因得果名耶？相違名成因名，故云相違即因也。（此外有別義，如因明相違因抄也。）