論第二卷：本文抄十。

具義多少段（種子義段）。

問：有義意、刹那滅、義遮、古薩婆多，現在一念住、異、滅三相，有前後次第之計（云云）。

撲揚大師可許之耶？

論云：一刹那滅，謂體纔生，無間必滅，有勝功力，方成種子（云云）。

祕云：○有義，亦遮上座現在一念心心所法，而有前後，先生後滅。色法四特，生、住、異、滅。及古薩婆多現在一念，住、異、滅。三、先後次第者。詳曰：理未必然。彼等雖計二、三、四法俱特而有，皆唯一念，名刹那滅。若言一念有多法俱，故不許者，種生現時，有三法俱，種應非種。若言彼計有次第故，故非種者，容簡上座。有宗一念豈分時耶？何得簡之？又論但遮常無轉法，彼二、四、三豈常無轉？由斯未必遮彼生等。然傍義簡，理亦應通（云云）。

燈上文云論又生等類，若體俱有等者，本云：初破古師相用前後。又住異滅下，破新薩婆多三相用俱。西明斷云：並通新熏。今謂不爾，前引婆娑三十九云：顯一刹那具有三相。問：若爾，應一法亦生、老、滅，作用時異，故不相違。謂法生時，生有作用；滅時，老、滅方有作用。體雖同時，用有前後。此意即答：三相作用皆有前後，不別云滅與老同時。

又云：俱舍第五破薩婆多云：○諸説住等，用不同時，彼説便違刹那滅義。（云云。）

要上文云：古一切有師，生在未來現在，一刹那三相時別（文）。

光記四云：

問：勝軍論師意，爲許因果同時，義將如何？

疏云：論二果俱有。○述曰：○有説種生現行之時，必前後念，非此刹那，如何解此？彼師意説：如上座部，心有二時，即因在生，果在滅。故同在現在，亦不相違。此即勝軍假朋上座，非實用之。第三卷中，自當廣述（云云）。

裏書若爾，種望種亦應然，何爲斷簡。瑜伽云，法與自性爲因，非即此刹那，此必異時，非果俱有。若因在滅，果在生相，仍名俱有，即有二趣並生之妨。

義演二云：疏有説至如何解此者，意云：如勝軍論師説種生念，現行前後念，非此一刹那者，即勝軍論師如何解此。果俱有文，故云如何解此也。疏即因在生，果在滅者，格云：酬前因在生，引後果在滅也。意説：心法一刹那極促，猶有生、滅二時，即心法正生。酬前因時，云因在生；欲滅之時，能引後果，云果在滅。又云：因在生者，望後念説。何以故？能引後果故。果在滅者，望前念説。何以故？酬前因故。云心初生望後念爲因，滅時望前念爲果，故云因在生，果在滅也。故勝軍論師假用上座部，雖立因果生、滅二時，仍同在現在，故與果俱有，文不相違也。問：經中既説四相，何故但説生、滅二時？答：如何云諸行無常是生、滅法？不意經異，故不違經。問：法既許有住相，何不説有三相，但意生、滅二相耶？答：生、滅通色、心，住相唯色有。今據通説，但云生、滅二相。問：色、心俱是有爲，何故心、法立二相，色、法立三相耶？答：色、法遲鈍，容有住相；心、法極迅速，所以立二相。極迅速法，生已即滅，無容住故。更至第三卷中廣有分別。勝軍論師，即難陀祖師也。疏若爾，種望種至非果俱有者，意云：此假設難也。難云：種生、現行是因、果，即許同時在果俱有者；種生、種是因、果，亦應同時在果俱有。答：設爾，何失？若爾，種生、種種生、現，二有何別？故疏云：何爲聊簡？此結不別之意，又違瑜伽異時義。瑜伽不許種生、種同時也。有叙云：此難勝軍論師云：因滅、果生二時同在、現在果俱有者，即種生、種亦應同時在果俱有。難意如是。何爲聊簡者，如勝軍論師作此説者，何爲聊簡？種生、種種生、現，一種同時，義應無別，又違瑜伽異時之義。疏二趣並生之妨者，意云：若人趣將滅、未滅，後天趣二生，豈非二趣並生妨耶？故無一身二趣賴耶而得並趣也。

疏：下文云：○勝軍如何釋非即此刹那？以彼計執因、果同世故。云何復釋無種已生？文如彼抄。會瑜伽論第五十六別抄有文，及下第四可披解也（云云）。

祕云：疏勝軍如何釋此者，彼云：無失。生、滅二相雖同一世，是二刹那以爲因、果，故亦不是即刹那也。疏復云何釋無種已生者，勝軍釋云：彼隨轉，理非大乘，義復何失？至下具釋（文）。

疏三末云：論有余部説至恒相續義。述曰：自下第二，其上座部於此起救。○此中亦同勝軍論師種子等法，前果後因，俱時而生。○勝軍論師雖有此義，云立亦得。然自不遵，亦無章疏現行於世（云云）。

瑜伽抄十五云：問答：眼與識是因果如何？俱有中云：何以故眼與眼識非正生因，唯建立因者，勝軍論師云：此文證知種子現行時別時生，如非正生因故。根非同時生滅，是建立因得同時生，故知正生因異時生。今解云：此又據正生非正。正生云者，是種生芽之因明同時，不言正生即異時。此中言建立因是增上緣，非正生因緣，增上緣因果何妨同時生？故下文雖有自種，無此依故，識不應生。其正違因，即不定種生，種異時故。前本地第五：若同類異命生，非即此刹那生，現異觀故同時生。彼勝軍釋此七義，種子文及俱有正文，如四相中菩薩。此中經部二生因異時生，俱舍論廣叙彼難，如杖界（云云）。

疏四末云：○言果俱有者，此前後俱也。俱生俱滅者，二法俱有生有滅也。非謂因果同一時生，一時滅故。瑜伽第五：然法與他性爲因，及後自性爲因，非即此念。長續此文，兩法並非即此念故（云云。）（燈釋同之。）

顯幽抄六本云：言果俱有者，此有二解：一云：因在俱相，果在生相，雖生住異，俱同現在，故云俱有。二云：前念種子是有法，後念現行亦是有法，俱是有法，名果俱有也。即是前後俱故，名俱有也。即是二法俱有生滅，名果俱有也。非謂因果同時，名俱有也（云云）。

疏：二、末云：自下第二、唯新熏，即勝軍祖師難陀尊者義（云云）。

明燈抄云：西方勝軍論師，承禀賢愛論師學因明，又承難陀論師學唯識論（云云）。

慈恩傳第四云：從此復往杖林山居士勝軍論師所。軍本蘇利刺他國人，刹帝種也。幼而好學，先於賢愛論師所學因明，又從安惠菩薩學聲明大小論，又從戒賢法師學瑜伽論（云云）。

問：有人意，本有無漏種，由世第一法熏增，轉生一個新種（云云）。爾者見道初念轉生歟？爲當世第一法位轉生歟？

問：有人意見道，轉生一新種，本新種子合生初念行（云云），疏主何難耶？

疏云：種子望種，體性相似，名爲同類。以相違故，不得俱時一身和合。即第五卷瑜伽論云：與他性爲因。即種望現，亦與後念自性爲因，非即此刹那。此即是種前後相生。○問：若爾，如何本有同念得生新熏？體相違故，此不同時。如世第一法，無漏緣增，本有種子牽生後念，任運自類法爾之種，復能爲因，生於後念一新熏種。本、新二種，緣力既齊生一現，故無同念種生種失。此亦難解。若本有種更生種子，便一念中有四法也。謂：一、本有，二、本有所生，三、新現行所熏，四、是現行。如何可説三法展轉？今釋不然。即本有種及現行爲因緣，生一新熏種，故但三法。又解：本有種望新熏種，非其因緣，現行能熏爲因緣故。即是本有唯望現行，現行唯望新熏爲因緣故。由此別脫戒，體不增而用增，與道定戒相似。定、道二戒既是現思，故唯念念是用增非體。前解即與別脫戒體用俱增義。（文）

祕云：疏問：若爾至體相違故者。此難意云：亦應見道轉生新種，不以同時本有種子爲因而生，以相違故。疏此不同時至種生種失者。此釋意云：此轉生種由世第一同時無漏種子引生，不以同時無漏種起，故無同念種生種失。問：此轉生種，何名新熏？答：由世第一熏習力故，增無漏種。無漏種子引後轉生，轉生所以得新熏稱。疏即本有種至但三法者。本種、新現，俱爲因緣，生新熏種。此非正釋，本種望新，非因緣故。若據疏緣，理亦無失。疏由此別脫等者。由此何念無轉生種？却證於前別解脫戒，用增爲勝。疏前解即體增等者。即是四法同時之義（云云）。

疏二本云：○若新熏合用者，唯取新熏種倍倍生時，用增上説，不用本有，力不及新。故初熏種時，舊亦生種，今所立無表，唯依新熏上立也（云云）。

裏書若新熏種，念念種子，體新倍生，上立無表。若本有種，體雖不增，而功能倍。

祕云：疏：初、熏種時，舊亦生種者。現行熏彼新熏種時，本有舊種，亦復轉生一種子也。即是四法同時起也。此非正義（云云）。

顯幽抄九本云：第四、勝子勝友義者，即體用俱增長也。○即本有種子上，轉生得一個新種子（云云。文廣。）

顯幽抄九本云：問：此增長位，爲是體增長？爲是用增長？答曰：此有四師義也：一、難陀，二、護月，三、護法，四、勝子勝友也。○第四、勝子勝友義者，即體用俱增長也。即初得戒之時，於本有種子上，刹那刹那，有無表功能增長。受熏得新熏種子，種子功能亦倍增長。即本有種子上，轉生得一個新種子。即此三個種子，刹那刹那，皆防發功能。第二念，六個種子有防發，名無表戒，即體用俱增長。問：如何新熏又能轉生？答：本有種子生現行，現行顯上，即新熏種子。轉下本有種子，又能轉生得一個新種子。喩如熏生芽時，自下更能轉生子黄等，即三個種子。至第二念，便增長二十一個種子。至第三念，便成百三十個種子。如是轉轉倍倍增長，自上能亦少分增長也。即於此增長位，立無表戒（云云）。

問：薩婆多意可許俱有因得異熟果耶？

問：本疏中薩婆多意，俱有因取異熟果（云云），撲揚大師引何文證此義耶？進云：引俱舍云：謂此與心一果異熟，及一等流之文，爲證付之。

論云：四性決定。○此遮余部執異性因，生異性果，有因緣義（云云）。

疏云：○遮薩婆多。○又異熟因，通善惡性生。無記果、遍行因等，是異性果、俱有因。取異熟、無間、士用等果爲因，亦然（云云）。

祕云：疏俱有因取異熟等果者，俱舍第六云：謂此與心一果異熟及一等流。問：何故下云俱有相應得士用果？答：士用果中而有通、別，別士用果唯是俱有相應因得。若通士用，六因皆得，而但用力所得之果，皆名士用，故不相違。疏據通説（云云）。

論下文云：能熏生種種起現行，如俱有因，得士用果（云云）。

疏云：如小乘俱有因，與俱有法爲其因故，以種望現，能熏心等，更互皆得，即約同時士用果説（云云）。

俱舍論第六云：俱有互爲果，如大相所相，心於心隨轉。○心所二律儀，彼及心諸相，是心隨轉法。○由時果善等。論曰：略説由時果善等，故説此法名心隨轉。且由時者，謂此與心，一生住滅，及墮一世。由果世等者，謂此與心，一果異熟，及一等流。應知此中，前一後一，顯俱顯共，其義不同（云云）。

頌疏云：由果等者，果者謂一果，等取異熟及一等流。謂前隨轉，與心同得一果，同感一異熟，同得一等流，名心隨轉。此一果言，意取士用及離繫果，故異熟等流外，別説一果也。然士用果，總有四種：一、俱生士用，此復有二：一、俱有相應因展轉士用果，二、及餘同時造作得者。二、無間士用，此復有二：一、等無間緣所引起者，二、及餘隣次造作得者。三、隔越士用果，此復有二：一、異熟果，二、如農夫春種秋收隔越士用果。四、不生士用果，謂是擇滅體不生也。此一果言，於俱生士用中，唯取同時造作得名。於無間中，除同性法無間，以同性無間等流攝故，取餘異性無間果也。於隔越中，除異熟果，以五果中異熟攝故，取餘隔越士用果，及取第四不生士用。故一果言，唯攝士用及離繫果（云云）。

光記云：問：此論一果，爲同何者？解云：或同婆娑，或同正理，皆無有妨。問：准下論文，五果中士用但説相應俱有因得，何故正理説士用果乃有多種，通餘因果？解云：士用果有二：一、別士用果，此唯相應俱有因得；二、通士用果，但用功得者，皆名士用果。正理據此通士用果説，隨其所應，四果全增。上少分六，通六因得，各據一義，並不相違（云云）。

婆娑一果者，離槃果也。正理一果者，士用離繫也。

又云：

問：威儀工巧等四無記心爲同種，將如何？

燈云：問：四無記心，爲是一種逢緣起別，爲各有種？若是一種逢緣起別，何名引自果？若各別種，何故瑜伽五十五，於異熟蘊及加行別，皆世俗有？答：有二解。一云：有同別種。若是異熟無記心種，逢緣引別，分成三心，除變化心，即是同種。由逢緣別，分成三心，故名世俗，以變化心不通異熟故。若自力能熏，即各別種，便非世俗。即自在成就攝者，但言是世俗，不説唯世俗故。據性各別，心色不同，名引自果。二云：三各定別。設自不熏，由他緣熏，所緣境別，故各成種。言世俗者，有緣發別，發威儀等，名威儀等，即是實有。緣威儀等，名威儀等，即是世俗。以是異熟，由緣此等，名威儀等故（云云）。

同五（論五）云：大乘變化，唯四靜慮通善、無記及漏、無漏，餘三通三。性漏、無漏，如前已明。然得合起，如行道路、歌舞、拍鼓，或先後心發，俱時亦得，或業果心不能俱發。若非業果及善、惡、能四心義，説非多心。並大論云此世俗有，故云無記者，據別説故（云云）。

得非得章云：無記中有四：○三界染汚法皆名種成就，善中生得善名種子成就，四無記中異熟無記全威儀工巧少分名種子成就，所餘皆自在成就（文）。

補闕章中云（得非得）：

瑜伽五十五云：問：是諸無記，幾實物有？幾是假有？答：於異熟所攝諸蘊及心加行差別中而施設故，當知一切皆世俗有（云云）。

同抄十四云：於異熟所攝諸蘊者，謂同時心心所法等，即如第八同時數等。及心加行差別中而施設者，謂異熟心任運生法，非別加行。若三無記加行心發，故言心加行。於異熟生心上假施設，故是假有。問曰：若爾，即無記心非別有體，有異熟生心是任運，此亦是無記是加行，云何於上假施設耶？以是一名言種子類故，所以餘三假。離異熟名言種子外，餘三無記心無別種生威儀等四，於異熟五塵上施設故者假（云云）。

瑜伽抄十四云：論解諸無記中云：謂業所引生者，異熟無記生已。若行住者，威儀也。若養命，工巧也。依此活命，名養命三摩地。差別謂變化心。（文）

問：異熟、威儀、等心三性，何分別之耶？

問：異熟生心通三性云事，引本論何文證之耶？

燈云：問：異熟威儀等，各定何性？答：若云四無記，如名取義；若但云異熟威儀等，初三通三性，變化唯二性，准何得知？答：五十五云：又異熟生，一向無記，二三可得。一有二種：若依伎樂，以染汚心，發起威儀，是染汚性；若依寂靜，即是善性；若依染著，發起工巧，是染汚性；若善加行，所起工巧，即是無記；爲引導他，或爲利益，而起變化，當知是善。此無染汚，染汚言通，不善有覆，今取不善，故云二三可得（云云）。

別抄一云：問：異熟等四唯無記，亦通餘性不？答：不定。故五十五云：又異熟生一向無記，二三可得，一有二種。解云：中二通三性，變化通二性。（文）

五十五云：又異熟生○，此無染汚（云云）。（餘如燈所引。）

同抄十四云：又異熟生一向無記，據任運酬因果也。二、三可得者，威儀、工巧通三性也。一、有二種者，記變化心通二性也（云云）。

所熏四義段。

問：起信論中真如受熏（云云），宗家何釋之耶？

論云：三、可熏性，若法自在，性非堅密，能受習氣，乃是所熏。此遮心所及無爲法，依他堅密，故非所熏（云云）。

疏云：○亦遮無爲，以堅密故，不受熏習，如堅石等，故虚空等不可熏習。○無明熏真如，由此知非也（云云）。

祕云：疏無明熏真如等者，自古諸德多爲此計。此論明簡，故知古非。馬鳴菩薩亦言真如受熏持種，恐譯者誤（云云）。

起信論（真諦譯）云：復次，有四種法熏習義故，染法、淨法起不斷絕。云何爲四？一者、淨法，名爲真如；二者、一切染因，名爲無明；三者、妄心，名爲業識；四者、妄境界，所謂六塵。熏習義者，如世間衣服實無於香，若人以香而熏習故，則有香氣。此亦如是，真如淨法實無於染，但以無明而熏習故，則有染相；無明染法實無淨業，但以真如而熏習故，則有淨用。云何熏習起染淨不斷？所謂以依真如法故，有於無明；以有無明染法因故，即熏習真如；以熏習故，則有妄心；以有妄心，即熏習無明；不了真如法故，不覺念起，現妄境界；以有妄心境界染法緣故，即熏習妄心，令其念著，造種種業，受於一切身心等苦。此妄境界熏習義則有二種。云何爲二？一者、增長念熏習；二者、增長取熏習。妄心熏習義有二種。云何爲二？一者、業識根本熏習，能受阿羅漢、辟支佛、一切菩薩生滅苦故；二者、增長分別事識熏習，能受凡夫業繫苦故。無明熏習義有二種。云何爲二？一者、根本熏習，以能成就業識義故；二者、所起見愛熏習，以能成就分別事識義故。云何熏習起淨法不斷？所謂以有真如法故，熏習無明；以熏習因緣力故，則令妄心厭生死苦，樂求涅槃；以此妄心有厭求因緣故，熏習真如，自信己性，知心妄動，無前壞界，修遠離法；以如實知無前境界故，種種方便起隨順行，不取不念，乃至久遠熏習力故，無明則滅；以無明滅故，心無有起；以無起故，境界隨滅；以因緣俱滅故，心相皆盡，名得涅槃，成自然業。妄心熏習義有二種。云何爲二？一者、分別事識熏習，依諸凡夫、二乘人等厭生死苦，隨力所能，以漸趣向無上道故；二者、意熏習，謂諸菩薩發心勇猛，速趣涅槃故。真如熏習義有二種。云何爲二？一者、自體相熏習，二者、用熏習。自體相熏習者，從無始世來，具無漏法，備有不思議業，作境界之性，依此二義，恒常熏習；以有熏習力故，能令衆生厭生死苦，樂求涅槃，自信己身有真如法，發心修行（云云）。

次文可見之，無明有厚薄之文也。

釋摩訶衍論第二云：熏真如法，其相云何？頌曰：真如無爲法，有二種作用，所謂通及別，如前決擇説。是根本無明，依於初作用，而能作熏事，餘無爲亦爾。論曰：真如無爲，有二種用，謂通及別。如前所説，根本無明，依初作用，能作熏事，非後作用。如説真如，餘三無爲，亦復如是，皆依初用，非後用故。作熏時量，非初亦非中後，取初中後故。本知契經中作如是説：大力無明，作熏事時，初及中後，一時具取，而非別取故。此中所説能熏所熏，以何義故，名言爲熏？謂能引後法，而合自體，不相捨離，俱引俱轉，故名能熏。又能彼法，不作障礙，若隨若順，不逆違故，名爲所熏。謂五有爲，能熏四種無爲法，及一法界心所熏。五法隨來，而與五能熏，共會和合，同事俱轉，是故説言不生不滅與生滅和合。如大無明，一心本法爲通依故，初自在作熏習事四相有爲，應如是知。如大無明，依四無爲通達作用，能作熏事四相有爲，應如是知。如是等義，至自決擇，其理分明。非一非異者，即是開示有爲無爲同異差別故。云何開示？所謂顯示一法界心無爲自在四種無爲別事作用，與一法界心有爲自在四種無爲通達作用，不同理故，名爲非一。爲欲顯示受能熏染一法界心有爲自在四種無爲通達作用，與能作動事五種有爲，不異理故，名爲非異。復次所熏淨法，與能熏染，各差別故，名爲非一。能熏所熏，俱一心作，無有他故，名爲非異。名爲阿梨耶識者，總結圓滿字，已説下轉門（云云）。

開元錄八云：又以起信一論，文出馬鳴。印度諸僧，思承其本。弉乃譯唐爲梵，通布五天。斯即法化之緣，東西互擧。（云云。）（續高僧傳第四同之。）

上文云：初，耶爛陀寺大德師子覺等立中百論宗，破瑜伽義。奘曰：聖人作論，終不相違，但學者有向背耳。因造會宗論三千頌，融通瑜伽中百之旨（云云。）（貞元錄十一同之。）

能熏四義段。

問：疏中釋無性有情第七識成能熏義，作唯增闕減。增減俱有二釋，以何爲正釋耶？答：

論疏祕（如第五卷）。

所緣行相門。

問：能生覺受體，唯限身根歟？

疏云：○總相而言，執受義者，執是攝義、持義，受是領義、覺義。攝爲自體，持令不壞，安危共同，而領受之。能生覺受，名爲執受，領爲境也。○若據實理，生覺受者，唯是身根。以餘四根，色、香、味、觸，不離身根，同聚一處，亦名覺受，體實非也（云云）。

諸文可勘合，又如摩尼抄。

問：

本疏中引瑜伽論説阿賴耶識緣遍計所執自性妄執習氣（云云），爾者唯説染法種子歟？將通三性種歟？

論云：諸種子者，謂諸相名，分別習氣（云云）。

疏云：即是一切有漏善等諸法種子。下解五法中，此三唯有漏。○與七十六解深密同，與五十一顯揚等別。彼言：遍計所執自性妄執習氣有何？所以者，此有二説：護法等説，唯染、無記心中有法執，善、無記心不能起執，因執心所執爲所遍計，熏成於種，此種名妄執習氣，即見相分而熏種生。又解：應分別論文，染、無記心有遍計所執自性妄執，故此種子名遍計所執自性妄執習氣。善、無記心但是遍計，計是分別心之異名，故此種名遍計習氣，而非所執自性妄執習氣。以有漏心皆名遍計故，非善等心中許有執故。或又此文但約染語，以有漏中多起執故。若不爾者，一切色法非能熏者，皆非能遍計，亦不起執。相分之中既無種子，又此不説，本識應不緣。既爾，第八應亦能熏，有力能執故。由此故知此解爲勝。下三性中，又當分別安惠等説，有漏八識皆能遍計而起於執，即以此文爲證（云云。文廣）。

瑜伽五十二云：復次我當略説安立種子。云何略説安立種子？謂阿賴耶識中，一切諸法，遍計自性，妄執習氣，是名安立種子。然此習氣，是實物有，是世俗有，望彼諸法，不可定説異不異相，猶如真實，即此亦名遍計麁重（云云）。

論第八云：雖説藏識緣遍計執，而不説唯，故非誠證（文）。

演祕云：疏因執心所執等者。善、無記心是能遍計，是妄執心所執之法。所執之法，從彼能執以立彼名。所執自以見相熏種，亦得名爲遍計所執妄執習氣。或能遍計相分之中熏所執種子，所執種子名執習氣。前釋爲勝。疏一切色至應不緣者。色非能熏，亦非能計，八復無執。此色相中又無種子，亦應第八不緣此相，以彼説言緣執種故。若言雖實，而得緣色，且據種論，言緣執習。既爾，何妨實緣三性？種亦依染種説。疏既爾，第八應亦能熏者。此破伏執。執者説云：既言第八緣執習氣，何無執耶？故有斯責（云云）。

瑜伽論五十一云：○云何建立所緣轉相？謂若略説阿賴耶識，由於二種所緣境轉：一、由了別内執受故，二、由了別外無分別器相故。了別内執受者，謂能了別遍計所執自性妄執習氣，及諸色根根所依處。此於有色界，若在無色，唯有習氣執受了別。了別外無分別器相者，謂能了別依止緣内執受阿賴耶識故，於一切時無有間斷器世間相（云云）。

四分義段。

問：本疏中見分理證，清辨唯境義（云云），爾者約世俗門破之歟？

疏云：

如第一卷抄：

問：宿命智要緣曾受事歟？

論云：此若無者，應不自憶心、心所法。如不曾更境，必不能憶故（云云）。

疏云：謂無自體分，應不自憶心、心所法。所以者何？如不曾更境，必不能憶故。○昔現在曾不自緣，既過去已，如何能憶？此已滅心，以不曾爲相分緣故。我今雖不令爲相分緣，然自證分緣故，如曾相分所受境故。今能憶之量云：今所思念過去不曾受心等，除宿命、他心智等，餘心一切皆應不能憶，不曾受故。如不曾受色等却證，故知曾現在緣（云云）。

瑜伽論第三十七云：云何諸佛菩薩隨念宿住智通？謂佛菩薩以宿住智，自能隨念已之宿住，曾於如是有情類中，或如是名，如經廣説。亦能隨念他諸有情身等一切品類差別，如自隨念己事無異（云云文廣）。對法十四同之。

無垢稱經疏三云：亦有解云：宿世之中，雖有情壞，空中四劫，無事成增，乃是住之初後，唯有住劫，善惡力明，故偏擧之，但名宿住，以攝成壞。今實義者，住非住往昔宿世之中，故名宿住，成壞住劫，皆在其中（云云）。

燈二云：（論一。）○要集云：汎論憶事，即有二種：一者、能憶心，二、所憶境。若能憶心，唯第六識與念相應。○於所憶境，即有二義：謂憶曾受境，或憶曾能受心。此心即由自證分力，故今能憶等。今謂此釋未能盡理。○又宿住智所緣之境，非皆曾受。佛果八識皆能憶前，不唯第六，故義不盡。今釋能憶，有其二種位（云云。）（文廣，至要文也，必可勘見。）

梵王經第一云：以天人智，十方三世國土中一切衆生宿世苦樂受命，一一知命續百劫（云云）。

大般若二百四十云：同宿住智，知諸有情先所造業，由所造業不失壞故，生彼彼處受諸苦樂，知已爲本業因緣，令其憶知作益事（云云）。

對法抄四云：奮迅王問經明五通，菩薩宿命通知未來。法集經明菩薩宿命知三世（云云）。

元曉疏上云：天眼、宿命皆言三世者，天眼中説未來三世，宿命中説過去三世，以花嚴宗有十方故（云云）。

俱舍光記十四云：婆娑一百云：問：此宿住隨念智者，但憶念曾所受事。答：此但憶知曾所受事。問：若爾，此智應不憶知五淨居事，無始時來未生彼故。答：曾所受事略有二種：一者曾見，二者曾聞。雖未曾見五淨居事，而曾聞故亦能憶知。餘欲色界極遠極勝諸難知事，准此應知（云云）。（已上論文。）

問：四分建立比量作法如何？

論云：○復有第四證自證分，此若無者，誰證第三？心分既同，應皆證故（云云）。

疏云：○第三、第二心分既同，應立別有能證。自分量云：第三心分應有能照之心，心分攝故，猶如見分。見分返此，或無能證（云云）。

要云：心分既同，應皆證故。此量不定中，第四心分應有能證，第三即是，何故無也？立四分量云：心心所法，一刹那中定能自顯，能顯他故，如燈日等。此因有法差別相違，喩有所立不成，以燈無緣慮，心有緣慮故（云云）。

燈云：問：既立第三能證第二及第四分，第四復能證第三分，即心能自緣，云何不與世法相違，刀不自割指端，不能觸自指端？答：佛地論第三云：答云：不見燈等能照自耶？何知自照？現見無闇，分明顯現。若不自照，應有闇障，應不現見。問：燈等非闇，何須照耶？答：如瓶、衣等，體雖非闇，無燈等照，邊有闇障，不得現見，照令闇除。衣等現見，名爲燈照。燈等亦爾，自體生時，邊闇障除，令現得見，故名自照。問：燈能照自，令現得見，證心能自緣；衣不自照，由他照見，證心不自緣？答：心性是照本極成，若例同衣，不能照彼，有違自世間等過。問：量云：心能自照，性能照故，如燈等。此量豈非法自相相違，因喩所立不成過？答：所能照義，以燈爲喩，故無有過。問：豈本不欲證心自緣？答：雖言緣自，意取顯證。今緣、照雖殊，俱自顯證義。或但相例，不是立量，取彼爲喩，故無有過（云云）。

松室私記可見之。

疏下文云：此四分相，望爲所緣，各爲自證及行相者。所緣可知，逐難説者。○又心若自緣，即有因果能所作。○能所覺，無差別過失。亦不應言二緣生識，三和合生識，識亦生識故。○又用二故，體應非一。如燈自照，其喩不成，喩無能緣等。心有能緣等故，即有因法自相相違，喩所立不成過。又燈若性照，更何須照？若非明者，應非能照，體應是闇。諸如是等種難，更應思擇，次第解之。然佛地第三，有解燈照難，餘難無解（云云）。

佛地論三云：集量論説：諸心心所，皆證自體，名爲現量。若不爾者，如不曾見，不應後念。是故四智相應心法，一一亦能照知自體。云何不與世法相違？刀不自割，指端不能觸指端，故不見燈等能照自耶？○諸心心所，雖有勝劣，皆能外緣，内證自體。猶如光明，既能照他，亦能自照。故非如刀等，諸法法爾，不可一類。（云云。）

婆娑論九云：問：何故作此論？答：爲止他宗，顯己義故。謂或有執心心所法能了自性，如大衆部。彼作是説：智等能了，爲自性故，能了自他。如燈能照，爲自性故，能照自他。○有説：世間現見，指端不自觸，刀刃不自割。○是故自性不知自性。○問：若爾，大衆部所説，喩云何通？答：不必須通，彼非素怛覽·毘奈耶·阿毘達磨攝故。又不可以世俗現喩難賢聖法，賢聖法異世俗法故。若必須通，應説喩過。喩既有過，所喩不成。如燈無根，無所緣慮，非有情故，智亦應爾。如燈是色極微所成，智亦應爾。既不如是，云何爲喩？又彼許燈是照性不？若是照性，復何須照？若非照性，體應是闇，不應名燈。破闇名燈，寧非照性？故不應執燈自照。由此所喩，亦不得成。（云云。）

同鈔一末云：

問：第六識見分，一時之間三量可並起耶？

論疏。

如第七卷抄。

問：疏云：雖緣真如，真如非外，以見分用外故，亦不得緣（云云）。亦不得緣之文撲揚，大師何釋之耶？

疏云：○問：如諸佛及因五八識等，唯現量者，應但三分，見分即得爲三果故。答：此不然，外内定故。見分緣外，用外也，不得復爲緣内果故。一心見分用，不得通緣内外法故。雖緣真如，真如非外，以見分用外故，亦不得緣（云云）。

祕云：疏雖緣真如至亦不得緣者。雖有處言見分緣如，見既用外，實不得緣。詳曰：且依見分不緣如義爲順。此中見名外，故非盡理矣（云云）。

義蘊云：疏雖緣真如，真如非外等者，此釋伏難。若見分通緣内外，故非第三果者，緣真如時，見唯現量，又不緣外，此見應爲第三果。故此解云：緣真如見，雖不緣外，以見分有緣外之用，故亦不得緣第三也。又如別抄（云云）。

義演云：疏亦不得緣者，意説見分不得緣自證分，即結上不緣也。然見分不緣如者，不正義，以見分外亦順此義，義不緣如（云云）。

肝心云：疏雖緣真如至不得緣者，東抄云：此文勢有二解，雖緣真如者，許見緣如義也。以見分用外不得緣者，見分不緣如義也。許見緣者而是正義，由其前言外不爲内，果即説不緣，且但此釋而非正義。（引祕文）