論第三卷：本文抄十五。

持種證。

問：論中引契經云：諸法種子之所集起，故名爲心（云云）。教理二證中何？

論云：謂契經説：雜染清淨諸法種子之所集起，故名爲心。若無此識，彼持種心不應有故（云云）。

疏云：之所集起故名爲心者，或諸法種於此集起名心，心是所集起處故，即通有漏、無漏所集起處；或諸法種子之所集起名心，心是諸種所集起故（云云）。

無性攝論第一云：論曰：此亦名心，如世尊説心、意、識。○釋曰：此亦名心者，後餘引教安立異名，令此堅固（云云）。

問：本疏中引對法論又心相續長時間斷（云云），心者，第八識歟？

疏云：論謂諸轉識在滅定等有間斷故。述曰：○如五十一對法等解種子義中云：又心相續長時間斷，不應經久流轉不息者，是以轉識間斷故，不能持種受熏（云云。）

祕云：疏又心相續至流轉不息者。案對法論第二：又心相續長時間斷，經久流轉不息，是故轉識能持種子，不應道理。今疏中云不應經久，賸不應字，久誤爲文。或是疏主取彼論意，加不應經久之言，釋彼論文云：心相續是藏識，長時間斷是滅定等。經久流轉不息，即種子也。又案瑜伽五十一云：又彼諸識長時間斷，不應相續長時流轉（云云）。

對法論第二云：又心相續長時間斷，經久流轉不息，是故轉識能持種子，不應道理（云云）。

同抄三云：種子證中，瑜伽云：又彼諸識長時間斷，不應相續長時流轉。故知此中心長時間斷，相續經久，流轉不息。相續者，色身雜故。文別（云云）。

携疏三云：言又心相續長時間斷者，謂六識心故。無想定等中，此心長時間斷，無心持種。又解：經久流轉不息者，種子名爲相續。於無心定中，種子相續，無識執持。明無想定等，或七日，或過七日，乃至經劫。無想天五百劫，故曰經久。流轉不息者，謂無想天諸根四大等，順流而轉，無有斷絕，故言經久流轉不息（云云）。

勝莊疏第三可見之瑜伽五十一卷，如祕引。

問：上座部心，以前念色心爲，後念色心爲因，因果成立（文）大乘師，何耶？

問：大乘師對上座部立量云：極成二乘無學，應無最後蘊，許能爲因故。如前前位（文）宗，置極成言，有何故耶？

論云：有執色心自類無間，前爲後種，因果義立，故先所説爲證不成。彼執非理，無熏習故。謂彼自類既無熏習，如何可執前爲後種？又間斷者應不更生，二乘無學應無後蘊，死位色心爲後種故（云云）。

疏云以下，第三、破上座部無性。第三、云經部師者，即此上座部中，自有以經爲量者，故言經部。○論二乘無學至爲後種故。述曰：此第三難。彼色生色，心復生心，二乘後蘊，如前餘位無斷絕故。但言二乘，簡自宗故。佛無此事，量云極成。二乘無學，後心不得入涅槃，許能爲因故。如前前位極成言，簡佛爲不定，彼不極成故（云云）。

無性攝論云：論曰：若復有執色心無間生，是諸法種子，此不得成，如是已説。又從無色無想天沒，滅定等出，不應道理。又阿羅漢後心不成，唯可容有等無間緣。釋曰：若復有執者，謂經部師作如是執：色心無間生者，謂諸色心前後次第相續而生。是諸法種子者，是諸有爲能生因性。謂彼執言：從前刹那色後刹那色無間而生，從前刹那心及相應法無間而生。此中因果道理成就，何用復計阿賴耶識是諸法因？爲遮此執，故次説言此不得成，如前已説。二念不俱有等，復有何過？謂無色沒色界生時，前色種子能生今色，理不得成，久斷滅故。從無想沒心想生時，及滅定等出心生時，前心種子能生後心，皆不應理，久斷滅故。又若離其俱生俱滅攝受種子相應道理，但執唯有前刹那心能爲種子，引生無間後刹那心，即阿羅漢後心不成，不應得入無餘依妙涅槃界。由最後心能爲種子等無間緣生餘心故，如是即應無無餘依妙涅槃界。是故色心前後相生，但應容有等無間緣及增上緣，無有因緣（云云）。

廓。疏：四云：二、又阿羅漢下，遮彼外計，明果生無想，無涅槃失。此中兩破，並約間斷進、退徵責。此破意云：縱汝色、心無間相生，因、果義成。彼若間斷，前種久滅，後色、心果應不得生。汝若復言色、心雖斷，以前爲因，後果生者，阿羅漢人已入無餘；色、心雖斷，前斷色、心亦應爲因，更生後果。若如是者，果生無盡，阿羅漢人畢竟不入無餘涅槃。故世親菩薩釋云：心久斷滅，何有心因？若如是者，諸阿羅漢終不得入無餘涅槃。准此釋言，總約色、心間斷以破。（文）

世親攝論第三卷可見之。又可引合此論第四卷（染淨證文）。

問：清辨所立有爲空，比量如何？

又方問：此量有何過耶？

論云：有執大乘遣相空理爲究竟者，依似比量，撥無此識及一切法。彼特違害前所引經，知斷證修染淨因果，皆執非實，成大邪見。外道毀謗染淨因果，亦不謂全無，但執非實故。若一切法皆非實有，菩薩不應爲捨生死，精勤修集菩提資糧。誰有智者爲除幻敵，求石女兒用爲軍旅，故應信有能持種心，依之建立染淨因果。彼心即是此第八識（云云）。

疏云：論有執大乘至及一切法。述曰：第五、清辨無相大乘，於俗諦中亦説依他圓成有故，真諦皆空故。今言空者，遣遍計所執，彼執此文爲正解故。彼依常珍真性有爲空等似比量，撥無此識及一切法，皆言無體。言似比量者，謂約我宗真性有爲、無爲，非空、不空，有法一分，非極成過。汝不許有我勝義故，四種世俗勝之中各隨攝故。若隨小乘，彼轉實有，便違自宗。若隨汝自宗勝義空者，我不許汝空勝義故，亦非極成。又以我説若約世俗，無爲、有爲二俱是有；若約勝義，非空、不空。汝今説空即有，違自教之失，名似比量（云云）。次下文至下可抄之。

燈云：論依似比量，撥無此識者。本疏及摳要皆辨過失。如彼諸説，宗中無有法，不極成過。以其真性不是有法，擧此真性，意取有爲，以爲有法故。今謂是過，彼擧真性，真性皆空，無有爲法。本意不取真性爲有法，於真性中復不可言説，説何以爲有爲有法，故有法過。若取護法、勝義、有爲，有爲非空，不空彼一分，違自宗過。取薩婆多、勝義、有爲，俱違宗過。復有説彼因亦無過，緣生法空，符宗無故。此亦不爾。若緣生法空，是護法許宗有相，符緣生不空。清辨言：空隨一不成過。又勝義空，何有緣生？亦彼自隨一不成過。又依世俗緣生，許有幻事爲喩，世俗有體，因於彼轉，是法自相相違因。若以實幻爲喩，彼非緣生，闕因後二相，以似幻喩有爲異法，喩緣生因轉，亦是法自相相違因。喩過准知（云云）。

常騰記云：文如彼諸法，以爲有法故。解云：言諸法者，測法師道證等是也。要集云：基説似比量者，若約我宗真性，○（如疏。）亦非極成。（掌珍云：牧牛人等，共所了知，極成眼等，總爲宗故。又云：就勝義諦，辨其體空。准此，真性不在有法，故彼有法，非不極成云云。）測云：若勝義空，有相符過；若世俗空，教相違既。不著有法過，故知今燈云：諸説者，測等是也。（云云。）（樞要等，如下抄之。）

問：此量可有有法一分不極成失耶？

祕云：論依似比量等者，如疏·樞要·義燈具明。問：如佛法者，對聲論師立聲無常，聲有法宗，不爲其過。真性有爲，既是有法，何故疏等判爲過耶？以有法中不言空故。答：如數論師，對佛法者説我是思，雖佛法中許有假我，彼不分別，意談思我，故所別過。此類亦然，故有法失。若爾，聲宗亦不分別，寸聲常宗，應所別過。答：汎爾言聲，立敵皆許真性有爲，道理差互，立敵乃別，故有法失，不同聲宗。准掌珍論，有廣紛諍，如因明抄（云云）。

義蘊云：疏：有法一分，非極成過。有法既言真性有爲，若中宗真性爲非空不空，彼宗不許；若彼宗真性一向是空，中宗不許。故於自他各有一分所別，不成過。問：若爾，如聲論者，對佛弟子説聲爲常。無常之聲，彼宗不有；彼宗常聲，佛弟子無。應有自他不極成過？答：常與無常，正所諍故，非是過也。若爾，即空與非空，爲例亦然，如何是過？答：此不相例。且如常與無常，即是聲上別義，正是所諍不諍聲體。今言真性，不是別義。此宗真性，體非空有；彼宗真性，自體是空。彼此兩宗，互不相許，故不極成。能別中空，即是有爲等上正所諍義，故理別也。亦如下成意識，有俱有依，不以有依無依意識爲所別，不極成過。但以他方佛意識、最後身菩薩、有漏意識，互不許，爲不極成。今此亦爾。問：下言極成意識，即簡彼二不極成。今此若言極成真性有爲，簡互不許，應無過耶？答：亦不爲例。彼説極成，除所簡別，立餘意識，有法仍存。今若互簡，便無有法，爲立何等？故義別也（云云）。

掌珍論上（清辨造，玄奘譯）云：○爲欲令彼易證真空，速入法性，故略製此如掌珍論。真性有爲空，如幻緣生故，無爲無有實，不起似空花。於自他宗計度差別，雖有衆多遍計所執，然所知境略有二種：一者有爲，二者無爲。以諸愚夫不正覺了勝義諦理有爲無爲無顛倒性，妄執諸法自性差別，增益種種邪見羂網（云云）。

又云：此中世間同許有者，自亦許爲世俗有故，世俗現量生起因緣亦許有故。眼等有爲，世俗諦攝，牧牛人等皆共了知眼等有爲是實有故，勿違如是自宗所許眼量共知。故以真性簡別立宗，真義自體説名真性，即勝義諦。就勝義諦立有爲空，非就世俗衆緣合成有所造作，故名有爲。○若他遍計所執有爲，就勝義諦實有自性，今立爲空（云云）。

又云：云何此中建立比量？謂就真性，眼處性空，衆緣生故。諸緣生者，皆就真性。其自性空，牧牛女等尚所共了，知有威神、呪術、藥力、加被、草木、塊塼等物，衆緣所現男女、象馬、宮殿、薗林、水火等相，誑惑愚夫，種種幻事。若彼自性少有實者，應非顛倒。故世尊言：一切法性，非眼所見。諸緣生法，皆無自性。諸有智者，若知緣生，即知法性；若知法性，即知空性；若知空性，即見智者（云云）。

又云：有餘復言：性空論者，就勝義諦，眼等處空，便有有法不成宗過，亦有所依不成因過。此不應理，牧牛人等共所了知，極成眼等總爲宗故，即説彼法以爲因故。此似有法不成宗過，亦似所依不成因過（云云）。

又云：○彼就世俗説心爲我，就勝義諦立爲非我，無違自言立宗過失。此亦如是，就世俗性説有眼等，就勝義諦立彼皆空，故無過失（云云）。

問：真性言爲入有法，將何？

別抄云：問：真性有爲空，與彼爲過取？爲真性爲有法？若爲取有爲爲有法？若真性者，能別所別，別體之失，緣生故因，亦不得轉，以彼真性非緣起故。若取有爲爲有法者，彼即無所別之法，不極成失，彼此共許有爲有故。又喩亦無所立失，如何成破？解云：

分量決云：問：真性二字，若入有法，若不入耶？答：將釋此義，略有二門：初釋不入義，後述入義。初釋不入義者，且有四説：一、依邁法師意論意，真性不入有法，故彼師疏云：真性兩字，是所依之宗，有爲下十八字，是能遣之量（云云）。

二、依肪法師意，○故彼師唯識文義記第五云：○三、依新羅太賢師，○大乘心路章記中利見希遠法師等述賢師意，彼真性言，是能別分，非有法攝，可言有爲真性空。○四、依照法師意，○義燈第四云：○既云本意不取真性爲有法，明知真性不入有法。後述入義者，且有三説：一、依周法師，真性入有法，故唯識演祕云：○既云真性有爲，既是有法，明知真性入於有法。二、依義誠師意，○彼師摳要記中云：○真性有爲四字，皆爲有法，故言一分所別過（云云）。三、依興法師意，貶量第十云（云云）。

又云（唯識比量之下）：問：真故二字，爲入有法以不？答：不入也。問：若爾，如何疏云有法言真耶？答：依消文別，於文發疑。今謂極成色有法處，云真故等。由此故知，依勝義立，不依世俗顯。簡別故，名有法言真，不以爲有法。掌珍真性言，准此可知。若簡別言，皆爲有法者，汝執等言，皆可是有法。若許爾者，可違法有法，不相離性，名爲立宗等（云云）。

法相燈明記可勘合之。

一分言事。

分量決云：○問：真性入有法者，一分義可成。若真性不入有法者，説何以爲有法一分耶？答：約清辨宗，於有爲、有法有二義：一、有義，二、無義。今許有義，不許無義，故名一分。以何得知？廣百論第十卷教誡弟子品述清辨計云：彼作是説：一法一時，無義爲真，有義爲俗，義差別故，互不相違。（云云。）由此明知，有爲之上，無義不許，故名一分。問：若爾，今云有法一分過者，若是自相過，若差別過耶？答：有爲之言，既是極成，今取有爲之下無義以爲一分，不極成故，是差別過，非自相過。以何得知？基因明疏中卷説能、所別俱不極成過已，云：上來三過，皆説自相。若三差別，亦有不極成。○乃至説此三過，意云：於彼三種差別不極成中，亦有自、他兩俱全分、一分等過。准此文説，今云有法一分不極成者，是即有法差別他一分不極成過。（云云。）

唯識比量之下，分量決可見，合之。

肝心。云文謂約我宗真性等者，北抄云：彼宗立一切有爲、無爲，就勝義皆空，即有法一分，非極成過。我宗有爲、無爲，推入勝義，非空非不空，即違我非空也。汝不許我勝義諦中一分有故。○（已上）案云：疏云：汝不許有我勝義故者，汝不許我勝義諦中一分有故。此義如何？我宗有爲、無爲，推入勝義，非空非不空。然即勝義諦所攝有爲、無爲，皆有空、不空二義。今依勝義言，有爲空時，此有爲者，即勝義所攝。此勝義所攝有爲、無爲上，有空、不空二義，汝即違我非空義。故云有法一分，不極成過。其真性言等，於有法中入、不入等。大唐、新羅此間諸師，異説不同。廣引本文，如成唯識分量決説（云云）。

義演云：○然於有法中，有一分非極成過，如演祕説。一分者，護法立勝義法中非空不空，緣生故非空，無分別智是有也，遍計無故非不空。然真性離言絕相，不可言其空有。准清辨勝義中一切皆空，即違護法一分不空之理，故云一分非極成也。○清辨既不許護法勝義中非空，故是一分不成。汝不許有我勝義者，不許我勝義中不空也（云云）。

要周記云：一分所別不成者，他所別也。護法不許唯是空，故云一分過（云云）。

諸記釋尤多，恐繁，略之可勘見。

廣百論比量事。

分量決云：問：廣百論中立比量云：諸有爲法非實有體，從緣生故，猶如幻事；諸無爲法亦非實有，以無生故，猶如龜毛。此二比量與掌珍量有何差別耶？答：新羅元曉法師判量論云：掌珍比量，同廣百量等（云云）。道證師解此非理，量意別故。掌珍論云：若他遍計所執有爲，就勝義諦實有自性，今立爲空。廣百第七云：欲破外道、餘乘遍計所執境相，立此二量。雖彼二論皆破所執，而所對異。廣百唯破小乘、外道，掌彌通對大、小及外道。肪法師説：珍、百二論所對無異。掌珍他言：攝外道及餘乘故。設對大乘，皆破所執，顯法非實，量意同故。是以證詳，亦非盡理。興法師説云：二論量別，而不同集意。所以然者，掌珍云空，廣百非實，義極別故。護法既言有爲、無爲體非實有，當知非謂體相皆空，如何得言成空似量，同立非實言？若言清辨空表非實，故無過者，即違此論，釋成邪見，云外道但執非實故。廣如貶量第十卷説，三説後勝（云云）。（可見總聊蕳義鏡不如此釋歟？文軌師釋，同興法師意也。）平備記委解兩論差別可見之。

大佛頂經量事。

分量決云：問：菩薩造論，爲釋佛經。若爾，掌珍有爲空量，是釋何經耶？答：掌珍比量，即是佛經所説量也。○問：○出何聖典耶？答：大佛頂如來密因修證了義諸菩薩萬行首楞嚴經第五卷云：真性有爲空，緣生故如幻。無爲無起滅，不實如空花。○廣如彼説。由此明知佛經所説，非是菩薩自作量也。問：若爾，既是佛語，如何古今諸大師等於此比量出諸過耶？答：此有三釋：一、釋經就真性立有爲空緣生故者，如來本意，據三無性中生無自性性，立彼以爲空，○（別經。）非謂真俗體畢竟空。今清辨論師協真俗性空，偏釋契經義，故諸大師等於彼所立量，競出諸過失，故無有妨也。第二釋云：釋佛量意，清辨、護法，其意各別。清辨釋云：真性者，真勝義理，即勝義勝義空性理也。空性理中，依他法體畢竟是空。○護法釋云：真性者，第三勝義，由此詮門，遣遍計故。○廣百論教誡弟子品云：遣彼妄有，故立真空。（云云。）清辨論師違佛本意，遣依他體，故掌珍量語雖同經，而有多過。○第三釋云：清辨、護法，俱符經旨，不乖佛意。然則清辨之空，不異有之空也；護法之有，不異空之有也。立空爲成有，立有爲成空，擊目互示，紛諍之相。但以末學門徒，尋之不曉，各作異釋，故談本即無諸失，論末互有彼過耳。（云云。）

又奧文云：大佛頂所載比量，何言有過者？大唐義學大德，不以此經爲佛真説，尋其義旨，與理乖故。又多改換法花、誰摩等經，集作此經。又四十心、四善根及十地行位，僞説無量。○且就事法，出其僞妄。梵云摩醯首羅天王，唐云大自在天王，即是一王，分爲二。（是一僞也。）舊云功德天女，今云吉祥天女，分爲二人。（是二僞也。）古訛云三昧，今正云三摩地，翻一經時，是取新舊二音相雜畢。（是三僞也。）阿鼻地獄、無間地獄，是一分爲二種也。（是四僞也。）○（開元錄與後記等相違，解之文甚廣，仍略畢。）

明憲云：○故佛頂陀羅尼是佛真説，其餘文及比量是諸經論等説，其量有過，非佛比量有過也（云云）。

總聊簡八卷。私記第六。

問：論云：彼特違害前所引經（云云），爾者違何教耶？

疏云：論彼特違害。○述曰：違前染淨集起心經。論知斷證修。○述曰：○彼若救言，我依世諦，不説爲無，但言非實。論外道毀謗。○述曰：則同外道。外道邪見毀謗，亦不謂染淨等皆無，現所見故，但執非實。染因不能感惡果，善因不能感善果，以非實故，如空花等（云云）。

燈云：論彼特違害者，據勝義諦非空不空，今謂皆空，故特違前集起心經。又仁王般若云：有無本自二，即棄世諦，何得依勝義，立一切皆空？雖亦違前楞伽深密，在此證明，即違此經破無爲量，准前辨（云云）。

祕云：論若一切法至菩提資糧者。問：案掌珍論云：依世俗福智資糧，二種不無，依他亦有。今難無彼，豈不失宗？答：爲二釋：一難非實，不責其無。即次論云：不謂全無，但執非實。故知彼宗，世俗雖有，而非實也。不爾，便有他隨一過。二就勝義，本被資糧，極歸真諦。真諦即無，資糧何用（云云）？

疏上文（如前）。

義蘊云：○疏：汝今説空，即有違自教失者，即違中道非空非有教也。問：護法等説有爲法等非空不空，亦違般若等經諸法皆空，應名違自教耶？答：彼説遍計爲空，護法亦許，故無違教之失。若爾，清辨亦言：我亦不違中道教。深密等説非空非不空者，約世俗諦名爲非空，約勝義諦名非不空，無違自教之失。答：我亦有異。經論明説依圓非空，遍計非不空，曾無我説三性俱空，故有違我不違也。深密經説相生勝義無自性者，彼經自云：佛密意説，不可爲例（云云）。

掌珍論云：○又彼所言，若就真性，一切有爲都無所有，是立宗義。即謗一切皆無所有，如是所立，墮邪見者。此中宗義，如前廣説，謂空無性虚妄顯現門之差別，非一切種皆謗爲無。故汝不應作如是難（云云）。

又云：復有餘師，懷聰叡慢，作是難言：若諸有爲，就勝義諦，猶如幻等，空無自性，即是非有。執非有故，便爲無見。彼欲覆障自宗過難，矯設謗言：寧俱有過，勿空論者所立量成。謗勝義諦，過失大故。此非有言，是遮詮義。汝執此言，表彰爲勝。我説此言，遮止爲勝。此非有言，唯遮有性，功能斯盡，無有勢力更詮餘義。○今此論中，就勝義諦，於有爲境，避常見邊，且遮有性。如是餘處，避斷見邊，遮於無性。雙避二邊，遮有無性。爲避所餘妄執過失，乃至一切心之所行，悉皆遮止。所行若滅，心正隨滅。（云云。）

問：付能立不成、所立不成等三過方何？

要云：破清辨似比量宗，有一分所別不成，如論中道。勝義亦有一分違宗之失不成，如疏中解。同喩如幻者，依俗諦如幻有二徵：如幻實事，非緣生故，能立不成；如幻似事，此宗非空，所立不成。依勝義諦，彼此二宗，一切法皆不可言非空非不空，非緣生非不緣生，何得以空花等爲喩？同喩亦有俱不成失，名似比量（云云）。

掌珍論云：有餘復言，所説空因，若就世俗，或就勝義，於自於他，因義不成。二宗共許，不顯差別。總相法門，明正理者，許爲因故。汝所立難，似不成過，非真不成。如勝論者，立聲無常，所作性故。聲常論者，説彼過言，分別因義，咽喉等作，或杖等作，如是分別，因義不成。○此亦如是（云云）。

又云：復有諸餘異焦惠者，別顯喩過。雖諸幻士非實士故，説名爲空。然彼幻士自性不空，有虚妄現士相體故。由此道理，如先所立，句義不成。喩不成故，今應詰彼：此虚空現幻士相體，從緣生不？彼作是答：此從緣生。若爾，何故復生虚妄？以如所顯現不如是有故。豈不眼等亦從緣生？如所顯現不如是有，同喩成故，性空義成。○汝今分別法喩別故，便成分別相似過類。○如勝論者説：聲無常，所作性故，譬如瓶等。不應難言：瓶等，泥團輪等所成，可燒可見，棒所擊破，可是無常。聲既不爾，應非無常。此亦分別法喩別故，亦成分別相似過類（云云）。

上下文至要尤繁，必可被見之，又可見道詮私記。

分量決云：問：如幻似事，是喩所依。取幻之上緣生義空義，方爲喩體。如何今云如幻似事，此宗非宗，所立不成耶？答：樞要意者。○似事幻上空義，是虚假之空。所立宗上空義，是空無空。既二空別，如何虚假之空，成空無之空？故所立不成過。問：似事幻上空義，是虚假之空，故不成宗。空無之空者，瓶上無常，是打破無常，如何能成聲上緣息無常耶？○答：護法不許勝義幻體空故。清辨同喩，有他所立不成之失，此量共量。故顯意者，護法論師，約勝義諦，不許幻體是空不空。既約勝義，幻體之上，無空不空義，何能得成所立空宗？故同喩中，有他所立不成過。○問：因明疏中卷云：○故因喩之法，皆不應分別等（云云）。今此類亦爾。○答：依簡別惠，同喩之上，空不空義，調然顯然，非是分別空不空義，故無妨也。余之二過，思准可知（云云）。

肝心記云：○樞要之文，因明疏並疏主説，如何相違？答：有説樞要作假設難，理實不爾，故無妨也。（更勘文。）

平備記云：

問：西明意釋，依似比量文中，觀心論阿賴耶識無別有性量（云云），燈師何破之耶？

燈云：西明云：依清辨造中觀心論，入真甘露品中，説阿賴耶識無別有性，眼等六識所不攝故，猶若空花。護法今破。然彼比量有三過失，故言似比。宗依勝義，勝義説無。第八有相符過，亦有立已成過。若約世俗，有違教過，因有共不定。○爲如色等是有？○今謂不爾。要集雖云三藏所説，然恐傳錯。何者？諸大乘經，清辨同信勝義諸法空，世俗諸法有，何獨偏破中宗第八？設依勝義，即無違教失。教依俗説，何得相違？云違前經。○（文廣可見。）

問：清辨論師意於世俗門可立八識耶？

燈云（如上）。

無垢稱經疏三云：經：如佛所説至有情清淨。替曰：○空理義云：此引俗諦教，心謂六識，不説有八。心若實有，有實罪者，即有情雜染。心性本空，罪者非有，故有情清淨。應理云：成唯識説：心謂第八識，有情謂五蘊。假者，此依彼心而假建立（云云）。

唯識義十卷，私記第七，廣解之。

趣生證。

問：大乘意，阿修羅五趣中何？

又方問：樞要中阿修羅天趣所攝（云云），以何論説證之耶？

樞要云：趣生中言五趣者，佛地論説以阿索洛多諂詐故，説爲非天。有諸經中開爲二趣，實則天趣，故五趣也。余經亦説通鬼趣攝，隨順理故。或佛地論約多分義，實通二趣，如法花第一抄（云云）。

繼德記云：勘佛地論，都無有此所引之文。但瑜伽第四卷有此文，○恐謬引也（云云）。

玄賛二云：經有四阿修羅王。○賛曰：梵云阿索羅，此云非天。索羅者，天之異名也。阿之言非也。多諂詐，無天行，故名曰非天。如人不仁，亦名非人。瑜伽、佛地論説爲天趣，攝雜心名鬼趣，正法念經是鬼、畜趣，伽陀經説鬼、畜、天三。有云：羅睺阿修羅是師子兒，畜生所攝。今依大乘瑜伽爲正（云云。）（下文同之。）

無垢稱疏、二上生疏等，不過此釋歟？

瑜伽論第四云：又諸非天，當知天趣所攝，然由意恚，多懷詐幻，諂詐多故，不如諸天爲淨法器。由此因緣，有時經中説爲別趣，實是天類，由不受行諸天法故，説爲非天（云云）。

同抄二云：又諸非天天趣攝者，諸教不同，如法花第一疏會釋。今依大乘，此文自會唯是天趣。佛地論説與此文同（云云）。

佛地論六云：經曰：如世界中，五趣可得。○論曰：○諸阿索羅種類不定，或天或鬼，或復傍生，故不別説。（云云。）

清邁疏五云：伏難云：既有阿索種類，何故但云五趣，不説阿索洛趣？故今答云：諸阿索洛。○故不別説也。如毘摩質多阿索洛是天，如所生言，或是天女。羅候阿索洛從師子生，故言或復。傍生諸阿索洛，其男多醜，故或是鬼。所以言種類不定（云云）。

花嚴略記一（下云：）今約阿修羅，亦云阿索洛，梵音梵變可婆娑，譯爲非天。佛地論言：天趣所攝，以多行諂媚，無天更行，故曰非天。（云云。）（此釋同樞要，玄賛等可翫之。）

問：護法正義意，可許生得善趣、生雜起耶？

論云：謂要實有，恒遍無雜，彼法可立正實趣生。非謂異熟法趣生雜亂，住此起餘趣生法故。○諸生得善，及意識中業所感者，雖遍趣生，起無雜亂，而不恒有（云云）。

疏云：論非異熟法至趣生法故。述曰：下遮余非，四義遮也，即第一遮。此有二意：一者、總簡，謂除第八識外，皆是非異熟法；○二、別簡下，簡生得善·別報心、心法·及色·不相應行已。今此中雖復總言非異熟法，在下所簡外。

謂餘加行善·及染汚·餘無記心、心法·長養等流色。○即是四因中第四無雜因簡。此從下向上解。○論：諸生得善至而不恒有。述曰：即第三遮。○及意中別報者，雖遍趣生起時，無雜而不恒有。○即第二恒因簡（云云）。

要云：○生得善及意識業果起無雜者，如生得善，雖此欲界亦有，定屬趣生，名無雜。不爾，唯意業果無雜。此相從名，非實無雜。此解爲正通五趣得果故。意異熟者，此師不許諸趣轉受唯本處歟？或多分故。亦有實異熟，依異熟轉受故。意中業果，是護法文。生得善者，餘師義合之一處，然非准的（文）。

繼德記云：○言如生得善以下，解論意。此有二釋：第一解意者，諸生得雖此同欲界，而亦有定屬此趣生，所以名無雜。○言不爾，唯意業果無雜等者，是第二解。○此生得善相從，名無雜。以從於業果故，非實是無雜也。於二解中，此後説爲正善。○言或多分故者，是第三解。○唯本趣生處受無雜，理實而言。亦有意識業果異熟，依第八異熟識而轉受也。如依人趣第八異熟，而受餘趣意識異熟。三解中，第二解爲正。故論所云諸生得善，意中業果起無雜者，意中業果，護法文也。生得善者，餘難陀義也。與護法文一處合之，説無雜也。義既然故，非以此生得善無雜之文而爲准的也。○（引常騰釋。）

燈云：○其生得善，四義具幾？答：決定有二，謂實及遍，定闕恒一，無雜二説。一云：約界不雜，據趣雜亂，如人中得起天鬼趣等生得善業，由生得善感彼趣報故。然論云：諸生得善及意識中業所感者，雖遍趣生起，無雜亂者。異熟是護法文，生得善者是難陀師義，與護法文合説無雜。據護法正義，許生得善雜。二云：不雜，由在人中造作善業，擊彼舊業感餘善報，非在人中起彼天中生得善業。二説前正，以同欲界無定所屬，如煩惱等。○（如下抄之。）

周記云：燈如人中得，起天鬼趣等。生得善業者。問：生便即得，名生得。今既未生，如何言得？答：生便得者，不約感果。今據感報，未生亦得。不爾，如何感天等報（云云）？

對法抄二云：生便善法，宿習爲因，纔生即得自體名報，或與報俱從依名報（云云）。

疏六本同之。（釋對法、報教、證智等文。）又補闕章有此意歟？可勘之。

大乘義章八云：五陰義云：生得善者，一切衆生，無始已來，曾修善根，未起邪見，斷滅已來，此善相續，生便得之，名生得善。○方便善者，於現在世，近友聞法，思惟修習，起諸善根，是方便善。○問曰：方便與生得善，同是現在起，有何差別？釋云：此二分齊難知，但由宿習住性能起，是生得善。因他教化，聞法思惟，力勵起者，是方便善（云云）。

對法論勝莊，疏二可見之。

燈五（論六）云：問：如八難身等，所起信等，入見道已，彼身不受信等起不？若不起者，是何斷收？若許起者，無所依身，如何得起？答：二解：一云不起，不生斷攝，所依無故。一云得起，依現身故。然應分別生得者不生，無雜亂故。方便者起，許雜亂故。○或異生得，界雖無雜，趣許雜故。如人中造生天業等，通生得故。前第三云不難亂者，據界地説（云云。）

得非得章云：

問：五趣惑業各別歟？

燈云：○以同欲界，無定所屬，如煩惱等。又解：五趣亦別，以定異因，遍諸法故。雖然，起雜。問：惑業生三，雖同一界，五趣應別。不爾，豈可是人趣中不善業於他趣受？若云非定屬，亦應報無屬。若許報無屬，應無五趣別，如業煩惱故。若言報有屬，惑業亦應然。道理稍難，智者思擇。以惑業二，隨報定勝，順定異因故（云云）。

祕云：○問：招三塗業，起必人中，此之業惑，而屬何趣？若屬於人，豈可人業招三惡耶？若屬三塗，感三塗業，分別惑發，彼無分別，何得屬彼？答：相傳兩釋：一云：既人等中造惡趣業，而感彼報，能招業惑，故屬於人，以三惡趣無分別故。二云：雖於人趣起彼惑業，惑業還屬所招報趣，不可異趣業惑招異趣果。而言惡趣無分別惑，據不現説，不障成就。詳曰：二皆有理，且依後釋。如於人中起上界業，業屬上故。又人中業爲彼遠緣，亦應無失，如因欲善，得上定故。若依前釋，闕定異因（云云）。

要云：

燈六（論八）云：問：許業異熟，移轉異受，如何十因立定異因？答：非説諸業皆名定異，皆可移轉。但據總報定業，界地趣異，立爲定異。不定別報，許移轉於異趣受故。同地總報，不妨異受，如生淨居。故雜集云：如欲界中，餘趣圓滿善不善業，遇緣轉得餘趣異熟。不説引業。又圓滿業所得異熟，有共不共，如鹿王膊、師子臆等，爲共通善惡趣故。頂肉髻雙佉大，通人天趣，立定異因，轉餘受業。各據別義，皆不相違（云云）。

論第八上下文。疏緣起經上。伽論五十六。已上諸文，並如第八卷十二有支抄，必可見，合之。疏七末。伽抄第一、第四。玄賛四（上下）文。疏八本八末。法相要覽第四。百法論演義抄三。已上諸文，又如第七卷四緣義文集。

問：付於界地趣生分別惑業苦同處異處，旦能發無明與所發業及所感果爲必同處，將如何耶？

燈云（如上）。

釋瑜伽記五云：其愛有二種：一、見所斷，以不伏故亦得生，亦言隨生繫故現起；二、修所斷，以已伏故不得生，亦言隨地繫不得生。愛既如是，餘三皆爾。（備如是説。）

最勝遊心決中卷云：又釋：修惑隨地繫，上定能伏下；見惑隨生繫，上定不能伏。問：若隨生繫，何文爲證？答：依緣起經，愛取兩支，自界所行，有分齊故，不能通發福等三行。欲界見道所斷無明，通能發起福等三行。依彼經文，即隨生繫。若不隨生繫，云何欲界見斷無明，發不動行？又以三種道理，證彼見惑，是隨生繫：一、以不障上定爲證。若隨地繫，應障上定，猶如修惑。既不爲障，猶如末那，是隨生繫。二、以頓斷爲證。若此見惑隨地繫者，應如修惑，九地別除，云何頓斷？今既頓斷，猶如末那，是隨生繫。三、以依教生爲證。依瑜伽論，見道所斷分別煩惱，既言親近不善丈夫，聞非正法，起不如理作意，方生此惑。若九地別繫，無色見惑，云何依教？由此故知，先在欲界，依教而生無色。由隨身繫，即於彼地，近雖無教，據遠而説，亦依教也（云云）。

煩惱上下相起文，并論第八卷等，處處抄之，可見合。

問：異熟無記六識趣生，可難起耶？

疏云：論：諸生得善，及意識中業所感者，雖遍趣生起，無雜亂而不恒有。述曰：○此唯六意識中者，五識雖亦無雜起者，無色全無。如前類遮，非此所説（云云）。

燈云：○問：若許第六異熟無雜，如殃掘摩·阿闍世轉異熟，於餘受何得不雜？答：據五識説，非第六識。又已解脫聖人身中，無苦異熟。經説有者，現業果化。設非無學，見道惑亡，因無果喪。設有苦者，等流增上，非是異熟，如地獄樂（云云）。

上文云：五識唯實，闕餘三義。○異熟、無記，或容有雜。如地獄等，受等流樂；如在人中，受別報苦。據界無雜，趣即有雜（云云）。

要云：（如上生得善，下抄之。）

玄賛三云：○鴦掘摩羅火焚身。○爲現惡因，必有苦報，由此聖者有現受苦，起後教故。或苦異熟，無學不受。○受彼苦者，現居有學，由未離欲，定成無學，故與其名。○或無學苦，非是業招（云云）。

攝釋云：○議曰：疏中初釋於理爲勝，經中明言是羅漢故（云云）。

要（論五）云：問：如苦極故，意有苦根，地獄之根，人中迴受。如賢愚經第十二卷説：鴦掘摩羅人中，得阿羅漢果已，被火燒殺。彼極苦根，人中有不？有解：地獄人中，唯受四處或五處，不受六識果。唯識十證中云：意中業果，雖起無雜。○五根六識並不得。又解：論據非懺悔及入聖者趣生無雜，從多分故，非迴受者。故六識並可通迴受。六識之中，皆受苦故（云云）。

周記云：

生死證。

問：論中述生死位無第六識之義，出二説：初依惛昧因，次依或因五識等三因。爾者，難陀論師意存何義耶？

論云：謂生死時，身心惛昧，如睡無夢，極悶絕時，明了轉識，必不現起（云云）。

疏云：○此位身心俱太惛昧。○如睡無夢，即五位中無心睡眠極悶絕時。○量云：即生死位，明了轉識必不現起，身心惛昧故，如眠無夢等（云云）。

論云：有説五識，此位定無。意識取境，或因五識，或因他教，或定爲因。生位諸因既不可得，故受生位意識亦無（云云）。

疏云下，第三、破大乘異説。○此叙宗也。五種轉識，生死定無，大小教同。然諸賢等，於此無諍，唯第六識，今應分別。意識取境，凡有三因：或因五識，隨緣五塵；或因他教，別生解故；或定爲因，境界殊妙。死位既同，以惛昧爲因，故無異説。唯於生位，更增此釋（云云）。

上文云：○此中所以惛昧爲因，解生死時無轉識義。諸賢共禀，衆教同説。次難陀等無量論師·正法藏·勝軍師等，特以爲佳，恒用闡揚，殊增智慮。名光月氏，譽美方今。無識之儔，同遵南指。唯我大師，至生微破。及其披此，更益前非。如次論下及制惡見中，正陳其義。今諸釋既備，勝義雲集，群賢叙之，盛當所指（云云）。

祕云：疏：次難陀等至譽美方今者。此擧信彼惛昧因人，對上諸賢，故云次也。疏：無識之以儔等者。此乃生下，大乘異説信彼之人。或難陀等下，總明是信大乘異説。前釋爲正（云云）。

義蘊云：次難陀等無量論師下，生下論文，由三因故，意識取境（云云）。

西明疏云：有説五識至意識亦無者，此下第二，破異師説。○此是難陀計（云云。）

別抄云：問：難陀師但以無三因生位，不起意識（云云）。

問：攝大乘論中難餘部所立細意識，依染汚故，時無斷故（云云）。爾者，以今此二因可立比量耶？

疏云：論應知即是此第八識，極成意識不如是故。述曰：○謂彼計有二意識生：一、麁，二、細。細者，受生、命終俱不可知，異麁意識。無著攝論本云：應二意識俱時轉等。又依染汚故，時無斷故，意識所緣不可得故。○攝論諸師未悟此文，由不曾見唯識論故，無二意識並生論者。○又因明法，因有三相：依染汚因，時無斷因，闕無同品，定有一相，非正比量。○前二返顯，以理直逐，不爲比量，何得誤徵？今此論言極成意識不如是者，即彼第三因，文雖不同，義勢是一（云云）。

祕云：無著攝論三因破之，此論但一。故彼論第三云：又即與彼和合之識，是意識性，不應道理，依染汚故，時無斷故，意識所緣不可得故。無性釋云：依染汚者，由立宗門，顯與彼法自相相違，謂共決定。故有三釋：一云：○二云：大乘立和合識，非是意識，爲宗法門。小乘所立，是意識性，爲法自相，依染汚因，違彼自相。三云：○初和合識，有法宗上有二種法：一、依染汚，二、非意識。○由此依彼染汚之言，望於論主，自立即宗。若望破他，即是因也。問：破他云何？答：量云：初和合識，非是意識，依染汚故，猶如命根。詳曰：第二理勝。以本論云：又即與彼和合之識，是意識性，不應道理，依染汚故。故知依染，但名爲因。是意識性，不應理者，乃是宗法。○又無性云：如是結生相續時識，於一切處·種類·時分，皆依染汚。即中有攝後心爲依，此所依心，生有爲境，於一切處·種類·時分，是染汚故。能依之識，非是意識，由此越於意識法故。或有説言：與四煩惱恒相應心，名染汚依。○問：二師何意，致此不同？答：無間·俱有，二依不同，各隨取一。○時無斷者，無性釋云：由異熟性，時無間斷。由此亦是，是遮意識性。釋曰：○若是意識，時有間斷，初和合識，即不如是。○意識所緣，不可得知者，無性釋云：○若是意識，決定可得自所緣境，謂可了知。○故非意識。釋曰：○詳曰：觀論本釋，量無明文。所以疏主斷前二因，但直責也。古德以彼命根爲喩，而立其量。量如前辯，喩既論無，不假爲量。又自第八，亦不得成他量。破云：初生時識，非是第八，依染汚故，猶如命根。彼此既同，何能遣過？由此故知，直責爲善。可或可作量，論示方隅，略不言喩。我宗命根，不定異八，汝命根喩，所立不成。由斯作量，理亦應通。義既多途，任情取捨。時無斷因，亦可以彼命根爲喩（云云）。

識名色互爲緣證。

問：論中識緣名色，名色緣識（云云）。爾者，今此名色，與緣起所攝雜亂名色支，爲同將何？

論云：又契經説：識緣名色，名色緣識，如是二法，展轉相依，譬如束蘆，俱時而轉。若無此識，彼識自體，不應有故。謂彼經中，自作是釋：名謂非色四蘊，色謂羯邏藍等，此二與識，相依而住。○眼等轉識，攝在名中，此識若無，説誰爲識？（云云。）

疏云：○瑜伽第九有二義解：一云：俱有依根曰色，等無間滅依根曰名。隨其所應，爲六識所依。依止彼故，乃至命終，諸識流轉。此解即通大小，非此所諍。便助彼宗，非欲自解。○第二解云：又五色根·根所依大種·及根處所，彼能生大種曰色，所餘曰名。要由有識執受諸根，墮相續法，方得流轉。即同此解，故小無解。（文。）

又云：○若彼難言，汝亦七日無五識身，彼名中識，其體是何第七識也？又除初念，餘時亦許第六識起，意識即是名中識蘊，有何所違？（文）

燈云：問：此中所説識與名色，爲據種説？爲據現行？答：二俱何失？二俱有過。○答：名色有二：一、十二支中所説名色，二、汎爾名色。○若汎爾名色，但云名色，未必名支。設名爲支，即通假實。今此中説汎名色支，名中識支，即第七識。○然釋此經文，總有七釋。○七大乘師復有三釋：一、依此論，十二有支當起位説；二、依瑜伽第九所説，復有二解，如本疏明；三、依汎明名色支説。今此論意，約汎名色，不依瑜伽第九二説，及下緣起，皆喩不成。然有解云：依瑜伽後説，名中非必具四蘊故，亦取束蘆而爲喩故。此亦不爾，同上座等過。本疏雖云瑜伽第九二解，意同於此，論意亦取七爲名中識。彼論第九但云所餘曰名，不遮第七，故束蘆喩善得成立。（文）

伽抄四云：名色中。○成唯識説：除三因，餘因皆是名色種。○此説五支不雜體性。○經説名謂非色四蘊，色謂羯刺藍等者，此依雜體，非説別體。不爾，如何得成五蘊？或通依非異熟名色五蘊，説初生更互爲緣第七識等名，名中識故。若雜體者，唯識亦云：或名色種，總攝五因。○如具彼疏釋此等唯種（文）。

玄賛第七同之

最勝疏六云：○然契經言名謂非色四蘊，色謂羯邏藍等者，亦依當現及汎名色，非正名支。如説識與名色更爲依，猶如束蘆，亦依當現及汎名色説。名中通説第七爲名，不爾，束蘆不成故。又復據實，名色支體，名但二蘊，受爲受支，識爲意處。論説名色六處，非假非雜故。又云除後三因故。若爾，如何云名謂非色四蘊？此亦不違，前已會訖。○故經中云名謂四蘊，即約總名。若分五支，即據別説。（文）

疏：八本云：○四、名色支者，有二種體：一者、一切有漏五蘊，皆是此體，通異熟、非異熟。如九十三説。○大論第九云：○此論下云：

或名色種，總攝五因。○通取三性以爲體也。○若約名色不相雜亂，説此支者。○故此二體，寬狹不同。前體即是四蘊，名名色蘊。名色汎爾通釋，即體相濫。後名色五種各別，可有差別。（文）

祕六云：

問：付雜染逆觀緣起，且可有自老死支至識支退還之義乎？

燈云：

瑜伽九十三云：復次，世尊在昔爲菩薩時，○自於諸諦起正觀察。爾時爲欲歷觀苦諦，由老死支苦所攝故，於緣起逆歷觀察。當知此中由三種相：○復次，○依緣起門逆次而入，先緣後際苦諦，及後際苦所攝集諦，未爲喜足。遂復觀察後際集諦因緣所攝現在衆苦，謂遍逆觀受觸六支名色與識。當知此中觀未來苦，是當苦諦；觀彼集因，是當集諦。觀未來世苦之集諦，由誰而有？知由從前集所生起，識爲邊際，現法苦有。既知從前集所生起，不應復觀，此云何有？○復次，○謂從後際苦，逆觀現法前際苦集，名色緣識，識緣名色。譬如束蘆，展轉相依而得住立（云云）。

同第十云：問：何故菩薩觀黒品時，唯至識支，其意轉還，非至餘支耶？答：由此二支，更互爲緣故，如識緣名色，如是名色亦緣識，是故觀心至識轉還，於餘處中，無有如是轉還道理（云云）。

補闕章中云（有支義）：問：何故苦、集之觀，至識而還；滅、道觀，越行而至行？答：苦、集相續，一周便還；滅、道斷除，所以至行（云云）。

伽抄云：還滅品中，名色非是識還滅因，不由名色滅，識支亦滅，但由識滅，名色必滅，至識不還，更進觀行，乃至無明，無明滅故，行乃隨滅（云云）。

問付九十三卷第二。復次，且既知從先集所生起者，指行無明云先集歟？當愛、取、有歟？

補闕章中（有支義）云：於中別分，若准作苦集觀，老死苦果有二因集：一、麁近即生；二、遠細因，謂愛、取、有。觀現生能生老死苦果，謂觀愛、取遠生當來老死苦果。如是觀苦果從集有已，即觀集從誰有？謂由苦。苦果從誰有？謂識等五。即觀苦果復從誰有？還由思業，即取、愛、有。更不別觀無明、行，不異犯取、有。是故苦、集二諦觀，齊識退還（文）。

攝釋第四云：○故瑜伽論九十三云：○言既知從先，○此云何有者，釋此須逆觀但至識支，不觀過去行無明支之所以也。前已推後際有取愛等三法，依先集之所生起現識等五，准知識等即是過去無明生，不應復觀識等五支云何而有。由觀至識，更不觀行及無明支，名爲退還（云云）。