五教章上卷不審四
二日
一一因緣宗，謂小乘薩婆多等部。（文）初二宗者，限薩婆多、成實之二部歟？答：不限二部也。難云：大疏辨違云：但收義不盡，以十八部中但判二故。（文）抄釋此文云：但判二者，唯明有部及經部故。除本二部，故云十八部中。（文）如解釋者，限二部。（見）如何？答：折薪云：薩婆多，此云說一切有。而云等者，等取雪山部、多聞部。輪論指此二部，多同一切有部也。○成實經部等者，等取說假部也。（文）但於難者，大疏釋約文段之面，如此判歟？今有等言間，不限二部也。
一、就護身法師立教，第四眞宗教，第五法界宗，相替歟？答：可相替也。難云：眞宗名通依正，法界名通情非情也。佛性名局有情，何不名佛性宗，立眞宗稱耶？第四第五，差異難分也。答：第四眞宗教者，專以佛性顯宗，故限有情。第五通情非情，一切境界，遙相替也。但於難者，今眞宗者，佛性名眞宗也，佛性即眞故也。
一、付耆闍法師：六宗教第三第四各別歟？答：爾也。難云：第三第四教，名言雖異也，其義更不可有差異。所以然者，如幻者是喩，眞空者是法也。唯是法喩之別，其義無差異，何各別也？可云耶？答：六宗教中，第三第四，故可有差異。マテハ，無子細也。但於難者，不眞約欲諦，眞宗約眞諦也。又不眞依他，如幻也。不動，依他體也。眞宗，圓成眞理也。事空理空，不同也。
尋云：若爾者，第四、第五如何不同耶？答：
第五眞諦中，約不空性德，別立一教也。重尋云：此師不眞宗，衍師所立不眞，如何異耶？答：法門分同也。但所仍經定時，衍師限般若經，此師通諸經也。
三日
一、亦名漸教（文）。漸、頓、祕密等四教，藏、通、別、圓異名歟？答：一義云：付增相一往配釋也，非剋定之異名也。難云：當段云：
亦名漸教，亦名頓教，亦名祕密教（文）。是化法中異名（見），如何？答：一義云：漸教、祕密教者，通四教。以聲聞不見聞，花嚴是祕密義增，故約增相名祕密教。又乾惠等十地三乘，通漸教之增，是故約增相名漸教也。
雖然，祕密漸教得名，不通四教云非也（爲言），是約化儀，如本宗可心得也。但於難者，伴一義也。
一四，名圓教。（文）天台圓教，可談事事無礙歟？答：爾也。難云：事事圓融之深義，自宗圓極之所談也，何可通餘宗耶？是以大疏之中，釋天台圓教之義，述事理具足，不偏不別，不許事事無礙之義。（見）答：當段云：一即一切，一切即一等，花嚴是也。（文）無諍事事無礙之義也。（見）但於難者，法相圓融，不知業用圓融談也。
一花嚴是也。（文）以何經爲圓教之證耶？答：以花嚴爲圓教也。難云：彼宗以法花爲純圓，尤可指法花經。花嚴別圓兼含，更非彼師所存，如何？答：當段云：四名圓教。○一切，即一等花嚴是也。（文）但於難者，彼宗法花，超八教心得，故非相違。或法花花嚴，同ナレハ強，非相違。依之唐本章云：花嚴等經是也。（文）等言法花可攝也。
四日
一八，依江南敏法師（文）。敏法師者，江南人歟？答：爾也。難云：花嚴傳第三云：釋法敏，姓孫氏，丹陽人（文）。何云江南人耶？答：當段云：八，依南江敏法師（文）。但於難者，遊方化物，故隨擧一處，也非相違。
一、釋迦經謂屈曲教（文）。釋迦經限屈曲，盧舍那經限平道歟？答：爾也。難云：法花涅槃等經中，說如來藏性實相法界平道，不限遮那經（見）。加之花嚴四諦品中，既說權法門屈曲教，又可通舍那經也。何況梵網經既舍那說，不可名平道歟？如何？答：當段但於難者，涅槃經等平等一性說，三乘機對處屈曲取也。又法花涅槃說キタマワサル，佛花嚴不說之佛ナシ。次梵網經雖於臺上舍那誦出，而釋迦傳受，於十住處散說，正是釋迦說也。則釋迦爲教主，故不同於娑婆穢土，以舍那爲教主也。
一、以彼臨門中牛車（文）。光宅師意：臨門三車中菩薩乘者，小乘教中菩薩歟？大乘菩薩歟？答：大乘菩薩也。難云：光宅疏釋方便品尚無二乘，何況有三之文，云尚無二乘者。
尚無偏行六度菩薩乘等（文），偏行六度菩薩者，是小乘教中菩薩也。如何？答：探玄記云：以是大乘中權教方便說故（文）。但於難者，光宅意雙破二類菩薩，故不可偏屈也。
五日
一名轉法輪。（文）今轉照持之得名，指所被機之觀行歟？能被教之說相歟？答：一義云：能被教之說相也。難云：如轉法論，有爲自爲他之二轉。爲自轉者，正是所被機，速疾摧破三界煩惱，證得見修無學三道之義也。三乘觀智，照破實有執，名照法輪。令三乘人，修持實有法，名持法輪。依之述記第一本云：世尊初說三乘同行，四諦有教，名轉法輪。以十二行相，獨得轉名。第二時說大乘獨行，空行之教，照破有故，名照法輪。第三時說遣所執空，存二性有，三乘之人，
皆可修持，名持法輪。（文）是即三時並約所被機之觀行立名。（見）答：大疏二上云：眞諦三藏依金光明立轉、照、持三轉之教。○謂七年前說四諦，名轉法輪。七年後說般若，具轉、照二輪，以空照有故。三十年後具轉、照、持，以雙照空、有，持前二故。（文）既云說四諦名轉法輪，明知約能說、能轉名轉法輪也。今佛說般若，照破二乘法執實有。佛說深密，照示空、有，以明於法體上任持空、有二義之旨也。是則總約能說、能轉名轉。雖初時別各轉法輪，而後二時亦云具轉、照、持也。集成云：一、轉法輪，深密云四諦輪。二、名照法輪，深密云隱密輪。三、名持法輪，深密云顯了輪。故慈恩云：金光明經說此三輪，名轉、照、持。（文）深密云隱密、顯了。定知是約能詮教之了不了爾者。金光明所說之名字，亦應是同也。但於述記釋者，彼即轉、照、持之三乘，局對三時。然大疏令後後具前前也。
一、三名持法輪。（文）唐三藏意：第三時顯了說者，局三性歟？通三無性歟？難云：唯識論本頌云：故佛密意說，一切法無性。（文）述記第八上云：總密意說三種無性。（文）凡言三無性者，指第二時般若經之所說。然其所說，是隱密覆相之說也。何云通第三時顯了說耶？是以當段云：顯了意說三性，及眞如不空理等。（文）顯了所說者，不通三無性，云事明鏡耶？答：探玄記第一云：第三時中，
方就大乘正理。說三性三無性等。唯識二諦。方爲了義。（文）大疏第一上云。第三時中。
就大乘正理，具說三性三無性等，方爲盡理。（文）第三時，顯了所說通三無性云事，解釋分明也。但於本頌文者，大疏第一上云：於彼三時，初墮有邊，次墮空邊，俱非了義。後時具說遍計性空，餘二爲有，契會中道，方爲了義也。（文）於三無性，可有二義。若約隱密總說之無性，唯得遮情之一邊，不見表得之實義，是名密意，屬第二時教也。若約遍計理無，依他無性，圓成相無等之義，以三性顯了言，指般若無性爲三無性非空非有之教，是名顯了，屬第三時也。故大乘法苑林第一云：花嚴深密唯識等，第三時也。以顯了言，說三無性非空非有中道教故。（文）此意也。次當章釋者，雖第三時通三無性，且對第二時唯三無性以爲顯勝，故偏標三性也。一義云：只是略無，不可有別由也。
一、此三法輪中。○始終二教（文）深密第三時，爲終教歟？答：爾也。難云：探玄記中。
合第二第三時，共爲始教（見），何爲終教耶？答：當段但於難者，會此相違。和漢先德，雖有異義，依指事意者，若約成佛不成佛門者爲始教，若約空不空門者爲終教，故非相違也。
六日
一、就法分教。（文）就法法，指能詮教法歟？指所詮義名法歟？答：能詮教法也。難云：既云就法分教，所分是教法也。所約就之能分法，豈亦教法哉？況探玄云：以義分教，知指義理名法也。加之當段下文云：此約理以分教耳。（文）如何？答：義苑云：就法者，教法也。謂於一代教法之上，約其大小、權實、漸頓、偏圓，流類別故，分成其五。若爾，賢首約義以判五教，何得却云教法耶？雖義爲能分，教爲所分，此中既云就法知是其教法，故下結云：此約法以分教耳。若就法義，如下別辨。（文）但於探玄記釋者，於能分有不同也。謂探玄記者，以義爲能分；當段者，以教法爲能分。所分者，兩釋共五教也。於能分兩釋不同，子細於第五圓教稍不同也。玄云：明一位即一切位。
一切位爲一位，（乃至）帝網重重，主伴具足，故名圓教。（文）當章爲善伏太子所說，名爲圓滿修多羅，故立此名。（文）故玄記以義分教，當章仍教法立教名也。前四教以之可准知。所分五教，彼此淺深優劣等不同，無之也。
一、爲善伏太子所說等（文）圓教證歟？答：爾也。難云：見經文說圓滿修多羅之時，有三乘得益，何可云圓教耶？答：當段但於難者，三乘得益，當機之益；太子得益，一乘法門，善財所得之法門也。故知圓教必具無量眷屬經，故三乘得益眷屬經，太子所得主經益也。
一、中間三者。○三乘教也。（文）始、終、頓三教，皆可名三乘教歟？答：爾也。難云：清涼大師終教已上一乘，釋總三乘教，義不許之。爾者師資相違如何？答：當段但於難者，師資不同，各依一義。今章主意，中間三教，皆三乘教。清涼彼三教，一乘宗密；終、圓二教，一乘云三，義不同也。然今三人所得，故名三乘教。事，古來有二義。一義云：法花以前，諸楞伽、勝鬘、淨名等中，說一乘道理云事。三乘中，菩薩乘見解望說之。菩薩直解一因一果，實理三乘。三果各別，執心無之。是故望菩薩所知一因一果一乘大道也。清涼大師望菩薩終教已上一乘釋也。雖然，聲聞、緣覺更不辨之。此二乘不知望，猶三果各別。執滯宗家，望此邊三人所得釋也。兩師各存邊邊一義，表裏差別也。是故或云三乘，或云一乘，非相違也。
七日
一、即如上深密經等三法輪中後二是也。（文）深密第二時教，可通終教歟？答：第二時者，始教也。難云：深密第二時，可攝諸部般若，而般若部中，可有淺深歟？是以智光三教，依般若經立第三時一切皆成之義，加之至相大師以大品、般若釋三乘終教（給ヘリ），如何？答：探玄記云：判以深密經中第二、第三時教，同許定性二乘，俱不成佛，故今合之，總爲一教。深密第二、第三時教，共始教大乘意也。定但於難者，般若部中，雖有淺深，皆空爲本，故大品、般若等少分屬，無可心得歟？
一、法鼓經中，以空門爲始，以不空門爲終（文）。始終二教得名者，依法鼓經歟？答：爾也。難云：如經說者，可名有餘教、無上教，何背經文，名始教、終教耶？答：當段云：
謂於漸中開出始、終二教。○無上說非有餘說（文）章主既引得中之證文（給），故任解釋也。但於難者直名有餘教者，小乘又有餘說，ナ、ル、ヘ、シ，爲亂此義，改名始教也。若直名無上教者，亂後圓教，故改名終教也。
一、就信言中，約始終二教說空不空二眞如（文）。起信論空眞如者，深密第二時之空門始教歟？答：爾也。難云：起信論是性宗終教之本論也，法性眞空理，何可同第二時之空門耶？何況准法鼓經文，空門是有餘未盡理之教也，豈起信論空眞如有餘未盡之說耶？答：一義云：五教之淺深，專依眞如法性隱顯之義建立之，而起信論絕言，依言空不空等之義，眞如門根本也，故依此建立始終頓之三教也。依眞如空門建立始教，依不空門建立終教，雖始終二教等有淺深，於眞如空不空之義，全不可有淺深。例深密三時，初時約依他說有，第二時約遍計說空，第三時約三性說中道。雖有空中三時有淺深，約第三時中道時，全無依他之有淺，遍計之空深之義。空不空二義，又以爾空不空教所依也，全非淺深也。但於難者，起信論五教總含之論，故非相違。
八日
一，宗乃有十。（文）依斷證次位之差別建立五教，約所尚差別開十宗歟？答：爾也。難云：若依斷證次位之差別建立五教者，終教已上同菩薩位，尤可合爲一教。又迴心教立乾惠等之十地，直進教立五十二位，既斷證次位全別不同，何不開爲二教耶？若約所尚差別開十宗者，始教中有空二門，圓教中有同別二教，何不別立耶？如彼小乘中三四五六之四宗者，纔約法空有小分異分爲六宗，今亦可爾。且如同別二教者，事理無礙與事事無礙義門大別，何不開爲二宗耶？答：大疏一（下）云：又夫立教必須斷證階位等殊，立宗但明所尚差別。前之五宗執法有異，故分五宗。斷證次位不離八輩，合爲一教。（文）抄第四（下）云：教有斷證等，宗不約此。位等無多，故但有五。所尚各別，故有十宗。（文）但於難者，終教已上縱雖同菩薩位，於斷證次位有其差異，故開爲多教。具如下卷立十門釋。次至迴心直心之二教者，凡始教者，實有大小之二機，各歷自分之次位，由是不同。終教已上，但菩薩教，故不分二機斷證次位（矣）。重意云：於一代教，或有雖三乘機別，而同用一位，是小乘教也。或有三乘機異，亦歷各別之次位，即始教也。或有無三機別，唯歷一道，即終頓圓之三教是也。雖無三機別，唯是菩薩乘，而不可妨斷證次位有其差異。具如下卷行位章。次於十宗等者，縱雖何教，若有所尚差異，則其教中所被機，不論聲聞菩薩，共可宗尚。即如小乘教中，或執法無去來，或執現通假實等，三乘共有此之執計。而始教中空有二門者，自本此教，通被大小二機。故或有迴小入大之教門，是名迴心教。或有直往入大之菩薩，是名直進入。是則別開二門，各攝一機也。全不可言所尚異。次同別二教者，只是上中二機之入門異，而其所入法界，同是別教一乘，故亦不可言所尚不同也。故抄云：位等無多，故但有五。所尚各別，故有十宗者，尤有其謂矣。
一、此有二：一、人天乘（文）。人天乘教可攝十宗中耶？答：爾也。難云：十宗建立，是就佛教門可建立之，以非佛教，如何屬佛教宗耶？答：當段但於難者，今人天乘者，是一向以梵王等所說五戒十善等，非名人天教，屬十宗內。人天乘教者，是佛成道最初，爲提謂等五百價人，說三歸五戒等，以此等爲人天乘教也。所詮同是如來金言也，更非凡人說，故可屬佛教宗也。
一、彼立三聚法（文），三聚聚義，是積聚義歟？答：爾也。難云：以無爲難名聚者也，如何？答：當段但於難者，無爲有三無爲，三種合集，名一無爲，故於無爲，猶在聚集義也（爲言）。
九日
一、二法有我無宗（文）：小乘說法空歟？答：爾也。難云：准諸經論所說，小乘但說人空，未明法空（見），何說法空云耶？答：阿含經云：無是老死，無誰老死（文）？無是老死是法空，無誰老死是生空，故說法空云事分明也。但於難者有二義：一、從多分、小分，小乘多分明人空；二、從顯了、不顯了，雖說法空，未顯了故，不說法空云也。依不顯了說及小分說者，明法空也。
一，謂大衆部等。（文）等取七全一少分歟？答：爾也。難云：會解記云：法無去來宗中，有八全一少分。（文）如何？（集成亦引清涼云：八全一少分文。）答：抄四下云：謂大衆部等者。○等取六全一少分，謂都七全一少分。（文）但於難者，抄有異本歟？現流布本皆云：都七全一少分。（文）次於集成所引者，會解記第十釋彼抄云：有本云雪山轉者，非□（云云）。
一、以過未體用無故。（文）談過未無體用義歟？答：爾也。難云：過去已滅，未來未生，體用俱無，云大乘所談也。差異如何？答：當段但於難者，過未無體義，大乘更無異。就現在有體用義，大小不同也。今法無去來宗意，現在上體用者，俱即實有也，更不可云假法。大乘意，現在上體用者，仍他如幻假有，不可談實有差異遙別也。
十日
一四，現通假實宗（文）。現通假實者，唯約俗諦歟？通眞諦法歟？答：可通眞諦也。難云：部執異論云：分別說部，是執義本苦，非是陰。一切入不成就，一切有爲法相待假，故立名苦。無人功力（文），唯局有爲（見），如何？答：折薪云：清涼云：一全一少分。一全即說假部，此與一說說出世別，非一向假，故不同一說。即非出世法，一向皆實，故不同說出世部。既世出世法皆有假實，故順所立以標名（文），通眞諦法，云事分明也。但於難者，以道諦是眞諦，是有爲，故非相違也。
一、諸法在蘊可實，在界處假（文），五蘊實，十八界十二處假歟？答：爾也。難云：若依義定假實者，蘊是聚集義也，何云實耶？若約所攝法判假實者，蘊不攝無爲，尤可名假也。如何？答：當段但於難者，於現在色色分聚集，乃至識識分聚集，他法不集（文），唯自類ヲノミ集，故五蘊云實。界處根境識三互相望，他法也。他法集，立假也。根對境，境對根，立相待假也。
一、成實論等經部別師（文）。指成實即名經部歟？答：寬狹有異，成實亦是經部別師也。難云：探玄記釋現通假實宗。
云：成實論及經部別師，亦同此類。（文）豈非成實外別有經部別師耶？答：演義抄四下云：其成實論，先是數論弟子，以所造爲能造。後出家入佛法時，經部攝故。（文）又大疏一下云：釋現通假實宗云：其成實論經部師，即是此類。（文）抄釋云：其成實論，即少分末經部也。（文）准此，成實名經部別師，云事分明也。但於難者，三論玄云：問：跋摩既排斥八楗，陶汰五部，成論之宗，正依何義？答：○眞諦三藏云：用經部義也。撿俱舍論，經部之義，多同成實。（文）探玄記釋經部種類是繁多，故擧成實而等取諸餘也。以成實亦是其隨一，故非相違也。
探玄記、成實論及字經部，別師有多類不同，故以及字多類經部兼也。
十一日
一五、俗妄眞實宗（文）。俗妄眞實，通約三科論假實歟？別約蘊門明之歟？答：通約三科，可論假實也。難云：第四宗既許界處是假，故今所論假實者，尤於蘊門上可論之。若於界處更論假實者，假義同前，何有第四第五之勝劣耶？實義還淺於第四宗，豈非顛倒耶？答：一義云：現在法中總通三科，世間因果是俗諦，是假也；出世因果是眞諦，是實也。然第四宗執五蘊唯是實，今通假實。又前宗唯執有爲法相待假，不知滅諦涅槃無爲眞實，今表顯諦理之實義，故四五兩宗有淺深也。但於界處通假實，側假同前，實劣於前云。難者，此亦彼界處中世間有漏分是假也，出世無漏分即可爲實也。
一、此通初教之始。（文）分通大乘，義局一說部歟？答：爾也。難云：第三宗以後，漸談過未之法空，何不通大乘一分耶？況第四宗攝成實論，而成實論分通大乘者，南山、大智等，律家列祖之定判也。加之乾闥婆城，喩是大乘法門也。彼論中亦有此喩，尤可通大乘，如何？答：分通大乘之義，諸師異釋也。當段釋分明也。加之折薪，釋此通初教之始。文云：由此教有二：一、迴心，二、直進。於始教亦分始終，如下類有。此況正當小乘，分通大乘，故六宗立在小乘，分通大乘爾。（文）意云：迴心教名初教始，以直進教可名終故。或空有相望，可分始終歟？但於難者，諸師取義，隨宜不定，故二十部中，判空有假實，亦不一准。如南山等小，分諸法空，即入空宗。如當章則窮法空，方名空宗，即諸法但名者是也。各依一勢，非相違也。
慶長二十年（乙卯）爲春季，恒例談義，任古抄書集畢，不可有定量（矣）。
花嚴末資實英。