五教章下卷不審七（斷惑分齊第六）

二日

一、若依小乘，如餘別說。（文）問：小乘段有標無釋歟？答：爾也。難云：准上下文，尤可說愚法小乘斷惑分齊，何不明小乘斷惑耶？答：當段有標無釋，間不明之，成可申也。但於難者，指事有二釋：一、以文墮，故云無說；二、略故不說（云云）。復古有四釋：一、小乘異大乘，理無疑故；二、師承有據至相，尊者亦不說小乘煩惱；三、今說三中，二乘惑品即同小乘，義雖有異，名字是同故；四、作者任放辯義。（文）折云斷惑分齊者，有云下，如下。問：云何前愚法小乘中，十使不通迷四諦等？又下，以迴心對揀愚法，即知今文亦應有八十八使等數，（并）斷惑得果之相，但傳寫脫爾。（文）

難云：既指如餘別說，讓在于外，何云寫脫耶？答：彼唐本唯有若依小乘之一句，無如餘別說之句，直續若依三乘之句，故如是釋也。若依和本，尤無此疑者歟？猶指事釋委悉也，可見之。尋云：如別說者，指何耶？答：俱舍、婆娑，餘指也。小乘云：多分薩婆多本。又如餘別說者，小乘事釋書，大師御釋，ア、ル、ヘ、シ。

一、若依三乘（乃至）寄惑顯位（文），今此三乘者何教耶？答：始終二教歟。難云：上來多中間三教皆名三乘（見），何可除頓教耶？答：約位滅惑、寄惑顯位二門，頓教無故，此二門本以標不可入頓教也。但於難者，可依處必不可一准，故三乘名雖通始終二教，是存三故。今殊專就之，云若依三乘非相違。

尋云：約位滅惑與寄惑顯位，有何別意耶？頓教是泯二之教，故存三義，以始終二教爲本也。答：約位滅惑，位中斷惑，故實義門也。寄惑顯位，麁細惑アテコト作立淺深位<コレ寄顯，故假コト，非實義也。下第十三、寄在全始教正意也。故折云：十三、寄煩惱，顯見修。然是法相宗正義，今以義竅定，故爲寄（文）。

一、初義者，若依始教等（文），約始教明三乘斷惑歟？答：爾也。難云：終教亦是三乘教，何於始教中獨明三乘斷惑耶？答：當段但於難者折云：終教雖具三乘，然無三乘別斷，以二乘一切煩惱但能折伏而已，唯菩薩實有所斷，故今云始教具二乘等也（云云）。終教三乘始終俱同成佛，故不別說二乘斷惑也（云云）。

三日

一、障有二種（文）：執與障相替歟？答：爾也。難云：安惠論師意，執、障即一體心得，故障既通五識，執隨通也。依之，彼論師意，能遍計通八識心得也。如何？答：護法論師意，執、障各別，故執限第六、七二識，障廣通前五識也。然執義不通前五識也。但於難者，自元論師異解也。今且伴護法義，故非相違。

猶尋云執·障不同，委意如何？答：執是別境心所中第五慧心所也。於此惠心所中，以分位善慧·惡慧兩別假立也。此二位中，惡惠以爲執也，即是三見等是也。障是貪·嗔·癡·慢·疑以之爲本也。是障非執歟？難云：若爾者，三見者是執非障歟？若非障者，十煩惱時如何屬障耶？答：執即是兼障，故十煩惱時屬障也。障更不可兼執，貪必障，無貪故也。若不障者，不可名貪，故障義要不兼執也。

一謂煩惱所知。（文）煩惱所知二障，一種子所生歟？答：爾也。難云：廣檢經論說，准當章文，二乘斷煩惱種子，不斷知障種子。菩薩初地已上，故留煩惱種子，地地斷智障種子。斷位既雲泥也，種子何可同耶？是以晨旦人師解釋中，二障體別（見）如何？答：唯識論中，判體雖無異，而用有別，成二障一體之義。加之佛地論中，一種子體，亦有多用（云云）。始教意，人法二執，未斷相依之時者，定應同一種子也。唯識佛地，誠說分明也。加之唯識論中，我法二見，用雖有別，而不相違，同依一惠。（文）若人法二見必相應，豈無二惠並生之過耶？佛地論云：體雖無二，而用有別，如一識體，取境用多。由薰生二種子體，亦有多用。（文）述記九（末）云：體不相違，可唯一體，用義分故，可說有別。同一種生，用分成二，如一識體，取境用多故。（文）但於斷種各別之難者，撲揚大師會云：用既有差，斷彼一分，用取依體，聖道功力，有分限故。（文）次人師解釋。此付已斷煩惱無學所起之智障，立別種之義歟？或又依用所依體分限故，爲破三相別體之義，立二障別體之義歟？於同時相應之二障者，全不可有別種之義也。

一、先辨二乘斷煩惱障（文）。煩惱、所知二障，爲同體歟？答：爾也。難云：煩惱、所知二障，其相遙異，麁細隔雲泥，何云其體同耶？依之論，二障斷位，斷煩惱障之時，不云斷所知障。若云同體者，豈不無同時合斷之義耶？知非同體云事？答：唯識論中，體雖無異，而用有別（文）。若非云同體者，二障其相雖遙，癡闇之性，是等豈可別體耶？依之唯識論中，於所知障體，見、疑、無明、愛、恚、慢等（云云），其性既煩惱也，寧云別體耶？又同體者，煩惱以百二十八惑爲體，所知障亦以百二十八惑爲體，故云同體也。有抄云：於一貪煩惱，迷五蘊假者爲實人，所知障也；於此生愛著，煩惱也（云云）。但於難者，同體別用也。意云：雖同體而惱亂有情身心，令不寂靜之邊，名煩惱障；障知之邊，名所知障。故同體別用也，非相違

難云：義燈云：經論誠說二障體別。（文）二障別體之旨顯也。答：是破西明圓測之時釋也。尋云：所知障百二十八，頭數可有之歟？答：述記云：頭數亦與煩惱障同。若煩惱障俱，必有所知障故。（文）演祕七云：不同煩惱，地地九品，分爲麁細，斷之前後，言無品數。非言無彼愛恚等類，名無品也。（文）

四日

一、後斷得果。（文）煩惱所知二障，通障菩提涅槃二果歟？答：爾也。難云：唯識論第九云：能障涅槃，名煩惱障。○能障菩提，名所知障。（文）此論文煩惱涅槃障，所知菩提障（見）如何？答：同第十卷云：應知聖教依勝用說。

理實俱能通障二果（文），此文通煩惱所知菩提涅槃二果障（見）。但於難者實義，煩惱障法空智障，非煩惱障生空智障方アルカ，故二果障云也。所知障又理障云者，法空理障也。生空理障非但煩惱所知，共理智障中二乘理智中理求，故二乘アタリ分煩惱涅槃障說。所知障法空理方アレトモ菩薩智求方勝，故菩提障云也。一、總有十種：一、貪（文）。十煩惱之次第，如何列之耶？答：當章所列，先五鈍使，後五利使也。難云：依晨旦先德之義，今章專依標孔目問答（云云），而孔目中先列五見，後列貪等，依之瑜伽論所列。又以如此爾者，有何意趣，今列次有瑜伽孔目等耶？答：十煩惱列次，諸論不同，故人師解釋又非一准，利鈍使前後強，不可取捨。唯識本頌云：煩惱謂貪、嗔、癡、慢、疑、惡見（文）。當章列次，依此論歟？即貪嗔等三毒煩惱根本也，反對三善根，故初列之，故先五鈍使也。但於難者至相五十要問答中，五鈍使先列是。又利鈍使前後，依邊邊一義，瑜伽論中可有此二次第歟？況唯識論中列所知障之頭數時者，見、疑、無明、恚、慢等（文），故十煩惱之列，何非相違？

一、百論云：貪、嗔、慢、癡、疑、見（云云）。述記釋云：顯通利鈍，遍上下故。（文）意云：癡通利鈍，故安中間。貪、嗔、慢鈍，疑、見利也。但貪、嗔等，見、疑俱時，可通利也。述記云：四、通利鈍。（文）四者，貪、嗔、癡、慢也。問答：抄可見之。尋云：此十煩惱，次第自重至輕建立歟？答：不爾。我見本事，無明本事，又貪本事（云云）。

尋云：煩惱所知。云：所知障。云：不染無知也。不染無知，能知ツケタル名歟？答：爾也。尋云：不染無知，所知障歟？答：爾也。

但ト、リ、ヤ、ウ、ニ、コ、ソ，差別ア、レ（云云）。又所知障，根性無知，云智惠障障也。

一、亦通分別及俱生（文）。貪嗔癡三種，通分別俱生歟？答：爾也。難云：俱生任運起惑，可然分別邪？師等三緣，カル煩惱也。五識此三緣義無，故難起分別煩惱也。答：當段云亦通分別俱生（云云）。但於難者，意識所依根本起識，依意識三緣煩惱起時，彼引起有分別心，得置無相違。

尋云：章云：邪師等三因引故（文）。此文意如何？答：前五識中，先眼識生，有九緣中，以第六識爲明了依，故五識生起，必假第六之義。今五識所起分別，第六識中所起依，邪師等三因所起五識煩惱，名分別起。五識中無計度分別故，依第六分別起也。尋云：若依第六三因，他五識中起分別云者，同依第六三因，第七識中可起分別起煩惱耶？答：前五識必是有間斷故，第六爲明了依，五識中得起分別也。第七一類相續無間斷故，分別不起也。

五日

一、末那唯四但俱生（文），末那識可起分別煩惱歟？答：不起分別煩惱也。難云：前五識既雖無自識三緣，第六識三緣所引通分別起，第七何不然耶？答：於末那識者，自識不起分別煩惱也。當段云但俱生（文），但於難者非第六所引。此識者，無始已來一類相續之自力強，故不依第六所引也。前五識隨緣間斷，故隨第六三緣通分別起也。不可有相違。

尚難云：初地已上第六識入二空之無漏位，第七識必轉平等性智，五識轉成所作智者，佛果之位也。云事正義，性相分明也。爾者，於前五識與第七識、第六識引起之義，漏、無漏位何參差耶？答：至漏、無漏之例難者，諸識漏、無漏之轉，得專依第六識斷惑證理功。有漏位第七執我行相強故，非第六所引；無漏位第六識二空功力大故，伏第七二執。雖然，於前五識者，不共依五色根，即第八識親所變相分故，必定是有漏也。不共依有漏故，五識不能轉無漏也。難云：下寄在門等中，引無相論·攝論等第七識煩惱通見、修二道義釋成，豈非分別起耶？答：無相論等依終教之義，不分俱生、分別，約煩惱麁細，而末那通見、修二斷，非分別起也。其上無相論文者，斷障章云：雖無相論說第二執識通彼內煩惱見、修所斷，然彼文錯，不可依用（文）。既斷障中彼文錯，不可依用（云云）。又准章下文，此論文終教意，第七煩惱分麁細故，麁云分別，細云俱生也。是則寄顯意也，非始教心也。

一，末那唯四（文），第七識一類相續識歟？答：爾也。難云：刹那刹那緣第八執我者，唯可起我見，如何起愛、慢等可云耶？答：當段云：又以一類相續緣第八識（文）。但於難者，非謂我見獨起，餘惑不間起。薩迦耶見緣第八之見分，起我、我執後，貪、慢、癡等緣前所起之我，或起無明，愚我相，迷無我之理故；或起慢煩惱，守所執我，令心高擧。故；或起貪煩惱，於所執之我，生愛著故。所以餘三惑非離我生，故第七相應之惑，云我癡、我見、我慢、我愛也。

一、以嗔唯不善（文）。嗔煩惱唯限不善歟？答：爾也。難云：所知障中，嗔無記也。爾者與第七識可相應耶？答：當段云：以嗔唯不善（文）。但於難者，燈七云：望煩惱障，嗔唯不善；望所知障，即是無記（文）。

尋云：所知障中，嗔通無記者，上二界可有耶？答：一義云：煩惱、所知障，其體一也。既唯不善，欲界相應故。

又上界別體，不可有無記嗔煩惱也（云云）。又一釋，所知障時，嗔唯不善（云云）。

六日

一、又以一類相續緣第八識（文），末那識釋邊見不相應故歟？答：唯識論云：述非一心中有二惠，故邊見不相應也。難云：縱一類相續，云何無護法正邊見耶？義意第七識相應別境中惠，豈非二惠並生耶？答：唯識論中於末那心所相應門，出多有義。第一有義，四煩惱與五教遍行，唯九心所相應（云云）。孔目第一要問：上卷末那唯九法相應之義也，同於唯識一義也。依此等義，自本別境中惠不相應也。故當段云：

又以一類○故無邊見。（文）此識刹那刹那同一行相我計，故斷常等計別行相惑不起也。依之折薪云：此識常執第八見分爲自內我，無暇起邊見也。（云云）但於難者，唯識第四云：我見雖是別境慧攝，而五十一心所法中，義有差別，故開爲二。（文）述記云：我見即是別境所攝，五十一心所中義，別說爲二：一、惠是境，通三性九地故；二、見唯染汚，通九地等故。既有寬狹，別說不同，故開爲二。（文）非一體並起，以義門說相應也，故非相違。

一、其第八識總不起（文），第八識煩惱不相應歟？答：爾也。難云：元曉大師二障義中，第八識法執相應（云云）如何？答：唯識論云：此識唯是無覆無記異熟。若是善染法者，流轉還滅，應不得成。又此義是善染依故。若善染者，如極香臭，應不受薰。故善染因果，俱不成立。故此唯是無覆無記（文）。同論藏識全無（文），當段云總不起（文）。但於難者，元曉釋違論文解釋，故不可依用也。

一、嗔唯欲界。（文）嗔煩惱可通上界歟？答：不通上界也。難云：仁王經下卷（受持品）云：復次，德惠菩薩以四無量心滅三有嗔品等煩惱。（文）答：唯識論第六云：此中煩惱何界繫耶？嗔唯欲，餘通三界。（文）又云：嗔唯不善，損自他故。餘九通二上界者，唯無記攝。

定所伏。（文）薩婆多唯識，嗔唯欲界之性、相一同也，不亙異義。故當章云：嗔唯欲界。（文）鈔：十三、上云：欲界四諦，各有十惑，爲四十。上二界各除嗔，有七十二。（文）但於仁王經文者，言總意別也。

難云：成實論第十二（雜門品）云：問曰：欲界中具十煩惱，色、無色界除嗔，餘殘一切。是事云何？答曰：彼中亦有嫉妒等。何以知之？經中說：有梵王語諸梵言：汝等而詣瞿曇沙門，汝但住此，盡老死邊。是名嫉妒。有嫉妒故，亦應有嗔。（文）答：

成實論三界十使皆不善（云云）。又嫉妒通上界，故經部一義別途性相也，不足和會歟？若強會之者，准淨影大師解釋，依借起下界嗔煩惱釋，亦應有嗔歟？猶難云：依淨影、西明師等解釋經部、成實等意，嗔煩惱通三界（云云）。答：經部等小乘部計各別也，不及和會也。難云：付大乘元曉大師引瑜伽文，嗔煩惱通善心（云云）。若通善心者，何不通上界耶？答：元曉釋菩薩利生時善惡俱起之義也，非謂嗔煩惱通上界也。次淄州大師所知障嗔無記（云云）。既無記也，何不通上界耶？是以淨影大師釋十使界繫，約大乘義釋云：雖無文證，理亦應通（云云）。答：燈釋付色界嗔煩惱，約二障釋之。上二界自本嗔煩惱不起，何可及異釋耶？次淨影釋，隋朝瑜伽具本，唯識等未翻傳，故有此髮肆釋歟？西明仁王疏云：然嗔煩惱，諸宗不同。答：依薩婆多，唯在欲界；依經部宗，嗔通三界。今依大乘瑜伽說，同薩婆多；今依此經，同經部說。或可此經隨轉理門，或可此經文言總意別，謂三有中欲界有嗔，故言三有嗔等，據實不通上界（文）。尋云：

上二界煩惱，皆是有覆。（文）爾者，於上界現行煩惱作惡業，可墮惡道耶？答：上界諸煩惱皆無記，故不可作引當果之業，但無記現行成潤生業也。尋云：何故上界惑皆無記，可云耶？答：定所伏故也。問：爾者，嗔煩惱定所伏，無記上界可相應，如何？答：餘貪等煩惱，通染汚、無記二性，故界繫上界可相應。嗔唯不善，故本上界無，故定所伏不可云也。唯識論六云：嗔唯不善，損自地故。餘九通二。上二界者，唯無記攝，定所伏故。（文）

七日

一、其分雖起者，欲界四諦各有十種。（文）滅、道二諦有十煩惱歟？答：爾也。難云：身見偏有有漏果處，正迷空、無我理；邊見亦同果處，起妄執斷。常邊既是有漏，麁果處轉惑也，何通滅、道可云耶？是以唯識論中身、邊二見唯果處起，別空、非我屬苦諦故。（文）加之非因執因、非道計道等戒取者，是苦、道所斷也，何戒取又可通集、滅所斷耶？有抄云：空、非我行相唯在苦諦，迷此空、非我行相而起身、邊二見，即迷空行相執我所，迷非我行相執我，於五取蘊執斷、常之邊見，所以云苦諦有十種。除苦諦，餘三諦無之（云云）。如何？答：當段云：其分別起者，欲界四諦各有十種，即爲四十。（文）但於難者述記六（末）云：然立一百二十八煩惱，唯依數總、別緣者說。若依總行相、數別說，便無一百二十八故。（文）燈第五云：然迷諦相別，有總有別。總有四句：一、數總行別，二、行總數別，三、數總行總，四、數別行別。（文）數者十煩惱，行者四諦歟？假令四諦各有十煩惱云數總，各迷自諦云行別，謂苦諦下十煩惱但迷苦諦下行相等也。依此第一數總、行別之義，云百二十八。若依餘句者，不定也。燈第五云：問：一百二十八依何者立？答：依數總、行別（并）修道惑。（文）此四句，疏燈釋義幽玄，故本宗猶上古難義（云云）。

一、其俱生者，欲界具六。（文）俱生者，任運思察，恒與身俱之儀歟？答：爾也。難云：清涼大師解釋中，惑餘妄心迭共同事，故云俱生。（云云。）隨宋朝先德，多分引彼，釋成今文。（見）答：唯識論第一云：俱生我執，無始時來，虛妄薰習，內因力故，恒與身俱。不待邪教及邪分別，任運而轉，故名俱生。（文）述記一（末）云：與身俱起，名曰俱生。復橫計生，名分別起。（文）論文解釋與身俱生，云事分明也。但於清涼之解釋者，雖有俱生名言別途之義，而非分別俱生之俱生，故無相違。先德釋者，縛即妄心，謂惑與妄心遞共同事，故云俱生。○然離惑不名妄心，離心，惑依何住？故迭相依，名爲不捨。（文）鈔：十七（上）云：一、夫言俱生者，必有二物，煩惱是：一、與何物俱，少妄心、事同時生也；二、生即雜染，則煩惱與生、事俱也。然離惑下，以論相依，釋經不捨。（文）是但釋妄心與煩惱相依同事之義，云俱生。若分別俱生之俱生者，煩惱稠林，義何可限？俱生、煩惱，不通分別耶？

一，合有十六（文）。俱生煩惱，約四諦不算之歟？答：爾也。難云：折云其俱下，此不約四諦者，前未見諦，故四諦爲所迷。由見諦已，證於初果，俱生正障三界，所以欲界惑潤欲界七變生死，上二界惑潤上二界生死。斷此惑已，方證阿羅漢果，故約三界以分生也。答：當章釋不約四諦也。若依薩婆多，見惑迷理，修惑迷事故（云云）。若依大乘，十煩惱中，貪、嗔、癡、慢四唯迷事，餘六迷理也。但於難者，約相應互通迷事理故，分別起十多分迷理故，約四諦。俱生六中，身、邊二見唯迷事故，約多分，不約四諦。或隨轉小乘，故不配四諦也。六卷私記六云：問：煩惱、所知二障，分別理事如何？答：但約煩惱障，見所斷惑多分，迷四諦理，故名理惑。然分有事，識、修所斷通事理，謂與五見俱起惑，迷諦理，故名理惑。獨頭行貪等，迷麁事，故名事惑。若約一地分別，前八品惑一向事惑，第九品惑理事間雜也。所知障，准之可知（云云）。此文修惑多分事之義也。

八日

一，總有一百二十八也。（文）於所知障有百二十八頭數歟？答：可有頭數也。難云：所知障是唯無記微細之法也，何可有頭數耶？見以唯識論中煩惱障中百二十八根本煩惱釋所知障段，不出頭數，依之檢當章前後，全無於所知障釋百二十八之義，加之清涼大師解釋之中，所知障細，無分品類釋。（給）答：唯識論中釋所知障，擧見、疑、無明、愛、恚、慢十煩惱體，而所知障既廣通四諦修道之五部，縱雖微細法，何無百二十八之不同耶？是以清涼引唯識論文了。

見疑已下，并於頭數與煩惱障同（云云）。但清涼所知障細無多品類之解釋，會唯識煩惱百二十八云所知，但標見、疑、無明、愛、恚、慢等，不云百二十八煩惱障麁有多品類，所知障細無多品類釋也。心煩惱障麁，顯易了法，故顯頭數；所知障微細，一類無記，故不顯頭數云心也。不妨知障有微細百二十八頭數也。

一、問：何故前愚法小乘等（文），見道惑約四諦數之，修道惑約九地數之歟？答：爾也。難云：分別惑迷理惑，故配當四諦理數之；俱生惑迷事惑，故配三界九地顯斷相（見），如何？答：見惑修惑俱，雖有親疎，皆迷四諦理。又見惑修惑俱，可有九地九品別也。然見惑約四諦數之事，約斷惑門之時，約三界四諦，以法智類智各別斷之。大乘眞見道位，雖頓斷之於相，見道位有漸斷相故，是故約迷諦之行相爲一百一十二也。又見惑雖有九地九品別，約斷惑門之時，於見道位只一品斷，而無漸斷之相，故不云九品之相也。又於修惑雖有迷諦義，斷之時無漸漸之相，故約四諦不數之也（云云）。但於難者，伴一義計也。

一、先斷分別，有其三人（文）。二乘之人，於凡位可伏分別煩惱歟？答：可伏也。難云：瑜伽論云：異生離欲時，唯除貪等煩惱，非見道所斷。薩伽耶見（云云）。述記第十（末）釋云：此據異生二乘等說（文）。唯識論云：諸有漏道，不能伏分別惑（云云）。演祕五釋云：今據二乘及外道等（文）。如何？答：七方便位，既修諦理觀，何不伏迷理見惑耶？故今章云：若從具縛入眞見等（云云）。從具縛之言，豈非伏位耶？是以了義燈釋次第證超中二果之類云：或於見道前，不伏修惑

唯伏見惑（云云）。或於七方便，但伏見惑（云云）云。此事學者異義（云云）。一云：

次第證超中，二果之類伏之，超越一來、不還不伏（云云）。一云：諸二乘不伏（云云）。一云：諸二乘皆伏見惑（云云）。此第三義可存也。但於瑜伽、唯識等文者，依外道異生之離染，彼唯欣上厭下，無理觀故，不伏見惑也。

難云：爾者，何述記、演祕皆云此據異生、二乘等耶？答：一義云：二乘若六行，觀時分不可伏故也。不可遮理觀歟？

一、唯識論第六云：諸有漏道雖不能伏分別起惑，分細俱生，而能伏除俱生麁惑。（文）細俱生者，俱生身見也。地地第九品有漏道不得伏也。演祕云論諸有漏道雖不能伏分別起惑等者，問：下第九云資糧加行能伏分別二位，豈非有漏道耶？答：彼約菩薩，今據二乘及外道等。有義二釋：初義同前；二云後約理觀，今依事觀。有漏六行名爲事觀，觀無我等名爲理觀。（文）義林第二（斷障章）云：有漏諸道不伏見惑。故瑜伽論云：世間道唯能伏除俱生煩惱，而不能伏分別煩惱及俱生薩伽耶見、隣近憍慢。此依六行，非加行智，彼能伏故。（文）

九日

一、入眞見道，刹那頓斷三界（文）。二乘眞見道位，經幾刹那耶？答：可有三刹那也。難云：當段既刹那頓斷（文），何云三刹那耶？答：鈔十三（上）云：唯識論九云：然此見道，略說有二：一、眞見道，謂即所說無分別智，實證二空所顯眞理，實斷二障分別隨眠。雖多刹那事，方義究竟，而相等故，總說一心。釋曰：言雖多刹那者，此一心見道，以無間解脫（并）一勝進故，中間有多刹那（文）。准此釋，雖云刹那頓斷，可有三刹那也。此則一心眞見道頓斷義也。此一心見道，三乘一等也。至相見道者，一、三心相見道，二、十六心相見道，付之所取能取十六心、上下八諦十六心。諸小乘經論唯說上下八諦十六心，不說餘二種相見道。雖然，了義燈第七、演祕七等於三心相見道者，經之不經云：二義アリ，取捨任情。二種十六心，二乘經之（見），但於當段之刹那頓斷之。釋者多刹那，相續刹那，刹那惑斷，總刹那云歟？頓斷者，一相續義也。

尋云：今刹那頓斷者，依一心眞見道之義。云刹那頓斷歟？約十六心見道歟？答：一義云：義苑云：於初果向後一刹那間，頓斷三界迷諦分別。（文）折薪云：言眞見道者，揀異相見道也。即第十六道類智一刹那中，頓斷三界分別見惑，入初果也。（文）此兩記共以十六心名眞見道，而第十六心一刹那間，斷盡三界分別，故義苑云後一刹那也。若依大乘者，十六心是相見道也。然小乘爲眞見道，故今爲揀異大乘，故云眞見道也。（爲言）

一、四諦分別煩惱得預流果。（文）以幾智斷見惑耶？答：以八忍八智斷之也。難云：成實意不立八忍八智見道位經無量心，此無量心者，唯無間道也。四諦下分別惑，總合漸漸斷之，斷盡位立一解脫道也，故多無間一解脫道也。斷修惑亦如此，雖有九地九品，每品無間道多念，解脫道一念，故成實論云：以無量心斷諸煩惱，非八非九。（文）凡成實論破四諦次第見義，述四諦一時見之旨，同時見四諦理，故不許毘曇十五心見道義也。（云云）如何？答：大小乘說異也。且依毘曇意者，斷見惑有八種智：一者苦法智忍，（乃至）八道類智忍也。以苦法智忍斷欲界苦諦惑，以苦類智忍斷上二界苦諦惑。

以道類智忍，斷上二界道諦惑也（云云）。是則於見道八忍、八智，忍斷惑，智證理，故總云見道十六心也。若大乘意，唯識論有二師說：漸斷師，義十六心見道，如薩婆多所取、能取十六心爲異也；頓斷師，一無間、一解脫道也（正義師），所取、能取十六心爲相見道，於此十六心，先十五心見道，第十六心修道也。是通三乘說也。但於難者，自元依成實論，意者如難勢，今依毘曇、大乘意，故非相違也。

一二、若倍離欲人（文），倍離欲已，離欲人眞見道位，斷見惑之時，兼斷修惑者，以見道一智合斷之歟？爲當別起修道智斷之歟？答：此有三師義，然以見道一智合斷義，以之爲正義也。問：抑合斷者，第十五心無間道位合斷之歟？爲當第十六心解脫位合斷之歟？答：第十六心合斷也。尋云：何以故無間道位不斷之耶？答：十六心是俱見道，第十六心是既屬作道，故於此位斷之也。問：若第十六心屬修道，故斷云者，即第十五心起見道智斷見惑，第十六心修道智起斷修惑義也。若爾者，更是一智合斷義非歟？答：無間解脫第十五、第十六心不同，同是見道十六心，故俱是見道智也，是故云合斷歟。

一、謂凡夫時，欲界修惑等。（文）付凡位斷人。且欲界修惑一、二品乃至五品斷之類，可有歟？答：可有此類也。難云：清涼大師必無斷第二，不斷第三（云云），如何？答：鈔：十三云：論云：且依見道十五心位，建立衆生有差別者，頌曰：具修惑斷一至五向初果斷次三向二離八地向三。釋曰：梵行品已引，取意不同。今後引之，謂於前時，未以世道斷欲修惑，名具修惑，此爲一人。或有漏道斷於一果，至於五品，即爲五人。○至見道中，名初果向，趣預流果故。若斷六、七、八，名爲次三，此有三人。至見道中，名向第二果也。（文）但於難者，必無斷第二等者，初果上斷道事也。

十日

一、伏斷前六品故。（文）凡位已伏俱生種子，以見道智合斷歟？起別治道歟？答：以見道智合斷也。難云：集成云：一、測師云：二惑既異，而起二道別斷，先起一無間斷分別。

次起一無間斷俱生。（文）起別治道（見）如何？答：當段云：入見道時，即永斷前所伏故。（文）依之述記六（末）云：一云：見道起二無間，一斷見惑。起解脫道已，復起無間道。斷前所伏修道之惑等已，方起相見道。二云：由加行時先已伏故，一無間道與分別俱斷。此爲正義。（文）集成云：二慈恩云：一智能斷。雖有麁細，皆是煩惱障。而由加行願力，一智能斷。（文）但於測師義者不正義，故非相違。

一三、若已離欲人入眞見道（文），大乘心付超越證人，可立相見道歟？答：爾也。難云：見章文起盡眞見道之後，即得第二果等，未見相見道之位分，何可立之耶？答：見道配立，雖大小異，大乘之中，二乘經二種十六心相見道事，雜集論等之定判也。次第、超越、頓、出離等，皆十六心相見道之義可有也。但於難者，當章文略相見道位分，故眞見道次刹那即得初二果等釋歟？俱舍等中立十五心見道，瑜伽等中於二乘立十六心相見道（云云）。

尋云：二乘相見道，初果之內立之歟？又二種十六心俱初果向歟？答：燈既聲聞，至第十六，建立初果（云云）。鈔：三、上下八諦，前十五心見道，第十六心修道（見）。鈔：十九下，云：智論八人亦初果向，通十五心。而若約超斷，容餘果向（文）。

一、兼斷九品，得不還果。（文）付次第證人。且初果上唯斷欲界修惑，一、二品惑斷，五品不斷，第六品經生之類可有耶？答：當章雖不分明，准清涼大師解釋，不許此類也。難云：慈恩大師對法抄中可有一品、二品、五品斷家家。（見）又述記十（末）云：若九品別斷出觀，若不出觀斷九品者。（文）別抄同之。既有九品別斷出觀者，豈無一品、二品斷等人耶？加之斷八品有第九，一品名一間，何無五品斷之家家耶？答：鈔十九（下）云：智論文名家家者，亦俱舍義。頌曰：斷欲三四品三二生家家斷至五向二斷六一來果。（文）問：何故無斷一品、二品、五品名家家耶？答：謂由聖者得初果已，斷欲修惑，起大加行，必無未斷一大品結，（三品名一大品結也。）有生死故。○斷第五品，必斷第六者，謂斷第六品證一來果，以一品能障得果故。

斷，三、四品必斷第六。（文）一、二品、五品斷，家家無之，云事大小一同之性相也。但於章文者，先德（常瞻）會云：一生惑來生，在名爲一間。（文）煩惱惑也。章云：（慈恩）理實。今有第九一品增損半生，極能障故。今據未斷第八品說，故言兩品共增損半生。（文）

猶難云：慈恩大師略章云：一生惑來生在，名爲一間。（文）撲揚周記云：謂有一大生之因，名一種子。（文）答：周記且不正義述歟？燈云：唯有一少生之業，名一種子。（文）

十一日

一、入見道果者，有其三種。（文）見道十五心，限初果向歟？通前三果向歟？答：可通前三果向也。難云：大乘義章中，以超越前十五心，判初果向（云云），如何？答：當段云：如瑜伽說，入見道果者，有其三種，隨其所應，證三果故。（文）既章所引瑜伽，（并）俱舍論

以十五心通前三果向（見），是則大小一同性相也。但於大乘義章釋者，淨影涅槃義釋云：見道三果共向，故雖超越者，判初果向也（云云）。

一，隨其所應，證三果故。（文）入聖已去，超一果之類可有耶？答：當章不出之也。難云：十住斷結經中，說一來果云：或有超越，取第四果，不使流滯，住阿那含。（文）是豈非超第三果，取第四果耶？加之述記釋欲界九地惑斷之義，若不出觀，即斷九品。（文）是又超第三果，得第三果。（見）答：復古云：折玄云：問：還許得初果已，超二證三否？得二果已，超三證四否？答：若依大乘，亦許此義。今依小乘不爾。爲得初果已，欲擬進斷三界修惑時，必須依地九品次第而斷。斷惑既有次第，得果亦然。（文）小乘之意，超一果之類，不許云事分明也。但於難者，斷結經或有超越者，指超越一來之體。取第四果者，擧極果也。不住那含者，不留第三果一生。取第四果，云心也。述記大抄會云：此文總也。（云云）意云：一觀中，或斷三品四品，或斷五品六品。（爲言）今望品品出觀之類，云若不出觀等也。或又頓出離人釋歟？

一、入眞見道（文）一心見道歟？ハタ十六心中第十六心，名眞見道歟？答：若依雜集論意者，十六心中第十六心，一刹那名眞見道歟？是小乘隨轉義也。若依唯識論意者，一心眞見道，入眞見道釋也。問：依唯識論意，於一心眞見道中，合斷修惑者，無間道斷歟？解脫道斷歟？答：無間道可合斷歟？尋云：准雜集，十六心見道，無間道斷見惑，解脫道可斷俱生惑歟？答：第十六心是屬修道，故解脫道修惑合斷也。然若依一心眞見道之時，設解脫道斷之，非屬修道之義，是故不准例雜集道理。ナシ若爾者，トテモ一智合斷者，一心見道義，無間道位，見修二惑可合斷歟？

春季談義，爲用意任古，抄書集畢，不可有定量也，後學可被決之者也。

寬永五（戊辰）二月二十六日

總讀：師法印權大僧都實英（七十六歲。原本表紙裏云）。

見聞抄云：略不釋小乘事，是何道理耶？答：一義云，大乘異小事，無疑故也。一義云，三乘中不共聲聞斷惑，大都同小乘，故略不說也。問：章云如餘別說（文），然唐本中無此四字，爾者此章加增，是何道理耶？答：如問宋本中無此文，然栂尾有鏡，惠房云人，此僧爲渡聖教於我朝，經海路入唐，然臨當章講談之庭，聽聞彼談義之處，就若依小乘，若依三乘之章文言，深煩料簡，依之彼仁日本本語，有如餘別說四字事，宋仁聞此說，深信用之（云云）。