五教章下卷不審十三（佛果義相）
二日
一。
又云：復次，本覺隨染分別，生二種相。○謂一者，智淨相等（文），引起信論智淨相等（文），證何義耶？答：證法身亦無常之義也。難云：智淨相者，本覺還淨之義也。則歸常住眞理，何云亦無常耶？答：既云隨染生二種相（云云），始覺修生，義同有爲，故可有隱顯無常也。但於難者，智淨相、不思議業相，二者皆在生滅門中，故無常心得置時，無相違也。
尋云：智淨相與不思議業相，如何異耶？答：師云：智淨相者，自分善緣；不思議業相，他衆生善緣也。有人云：智淨相者，此依教法，如實修十信、十住等修行，次第成就，從因至果也。不思議業相者，是如實修行，至本覺後，又爲衆生現八相等化用，說隨機法，是云還淨本覺業用之相也。
一、智淨相，二者、不思議業相。（文）智、淨等二相通因、果歟？答：智、淨通因、果，不思議業多分約果德也。難云：既隨染、本覺二相也，而智、淨通因、果者，不思議業何可限佛果耶？初住已上菩薩，現八相之化儀，豈非不思議業耶？答：起信疏上云言生二種者，此二既在隨動門中，故云生云也。○言智淨相者，明本覺隨染還淨之相。不思議業相者，明還淨、本覺業用之相。此之二相，若離染緣，則不得成，故云隨染。○前中亦二：初、因，後、果。因中，依法力熏習者。○此在地前，滿足方便；此在金剛，因位極也。果中二：初、斷果。
後智果○，第二不思議業中○，如此即是報化二身，眞如大用，無始無終○（文），解釋分明也。但於難者，自元隨染本覺之上，通因果，限果位，二門各別也。
一、總說者，由此法身隨緣義故。（文）三身相即無二，故云總歟？答：爾也。難云：眞如無相之妙理，是名法身；隨染業幻之色身，是云報應。其相懸隔，爭云相即耶？答：折薪云：以始教三身不即，無此總義也。（文）准此釋者，今云雖明是三身相離義，今云總說是三身相即義。故下正釋總義，偏約法身二義述混融，無礙此意也。但於難者，三身不即始教，三身相即終教之所談也。始終二教所談各別，故非相違。
猶難云：見當章（并）折薪釋，唯述法身二義，鎔融無礙，未謂三身相即，如何？答：凡當章意述，由法身有二義，鎔融無二，故與彼修生功德全體相即之義。其修生功德者，即是報應二身也，豈非三身相即義耶？謂由法身不變，即隨緣義，成報應功德差別，故三身相即。又由法身隨緣，即不變義，故彼所成之功德差別，全體即于法身，豈不相即耶？又一義在之纂釋可見之。
三日
一。問：若爾，如何得說非一異也？（文）依何文義起此問端耶？答：以始教之意難，終教總說也。難云：義苑云：此問由或非四句而起。四句既非法，非一異故。（文）或義苑云：此教談法不即，故約智證眞，以明非異。然雖非異，且智屬有爲，眞屬無爲，故非一也。則是以有爲智證無爲理，如日合空，定成二相也。（文）如何？答：先德異義也。折薪記云：問：若下此相宗，以報是無常法，是即常，是非一。智證眞如，如日合空，故言非異。今言法身有二義，故具二四句，即是無常義。無常難明，故有是問。（文）此問意，總終教當段常無常、不一不異二義具足釋成。然始教大乘意，非一非異二義成，如何終教中限說非一異等耶？問也。此折薪記意，以答趣得問意歟？但於難者伴一義成，申計也，非相違。
問答抄云：一義云，始教法報，有爲無爲各別也。終教法報，全體相即。爾者，二教非一非異，其義如何？問也。即假疑爲釋，顯二教非一非異不同也。一義云，始教爲無爲別，故非一也。如智契合，故非異也。今總說唯一法身之二義也。不顯非一之義，故以始教之心，難終教總說也。
一、如經云：吾今此身即法身（文），證頓教佛果歟？答：爾也。難云：折云：
即涅槃經文。○若清涼引此釋終教（文），何今云頓教證耶？答：當段釋分明也。但於難者折云：今云頓者，以終、頓二教並是實教。今約寄言，經含多義，故通二教也。無相違。
一、約用。佛果既通三世間等（文），約用者，業用也。爾者，融三世間十身者，偏局業用歟？答：可通德用也。難云：當段釋者，融三世間十身，偏約業用，別以修生本有四義爲德相，明知融三世間十身，不通德相云事。
是以探玄綱目釋十佛通三世間之義，共云：以說十信及三賢等，地前所見非實報故，然居花藏非局化故。（等文）既釋約機見以通報化之旨，豈非局業用耶？答：章云：若依圓教佛果常等，義有三說。（文）此圓教佛果者，孔目章第四（相海章云）：今此花嚴不思議法品、相海品、小相品，有人判屬三身，量恐未然。此經無三身，但有二種十身，如前後說。今此三品，初品爲體，相海爲相，小相明用。（已上）准此，今云圓教佛果者，定是二種十身也。爾者，用、德、體之三義，豈非此二種十身所具之法門哉？故復古釋今章文云：融三世間十身·及佛身自具十身，今約體、相、用三義說。（已上）此釋尤肝要也。何況一乘義、十玄義兩章，初明因果二分，並約十佛釋之，不足始論耶？但於今章一約用等釋者，圓經（晋經二十七，十地品第八地）說此融三世間十身相，作云：是菩薩如是知衆生染心所樂，故釋約用。既通三世間等云，故非相違。
四日
一謂一修生，二本有（文）。終教以上意，修生功德者，本無今有歟？答：爾也。難云：若唯本無今有者，何可有三四句耶？答：探玄記云：一唯修生，謂信等善根，本無今有（文）。但於難者，今章約義開之計也，非相違
一、謂一修生（文）。圓教意，依初二句者，但修生，但本有，義可許耶？答：不許之也。難云：探玄記（十五）云：總有四句：一、唯修生，謂信等善根，本無今有（文）故；二、唯本有，
謂眞如恒斷，性功德故。（文）何不許但修生，但本有耶？答：探玄記（十五）云：三、本有修生，謂如來藏，待彼了因，本隱今顯故。四、修生本有，謂無分別智等，內契眞如，冥然一相故。此有四義，而無四事，猶如金莊嚴具。（文）若但修生，但本有者，何可有三四句耶？但於難者，約義開之計也，非許但修，但本義也。
尋云：今此四句者，同別二教中何耶？答：復古云：至相云：依一乘教本有。○即同教義等（文）。尋云：本有修生·修生、本有二句差別如何？答：本有修生約法，修生本有約人釋也。此釋可勘之。
一、上二四義，思之可見。（文）上二四句，終教之義同歟？答：不異終教也。難云：義苑云：三法既融是常，有力無力等故無常，體用交徹故兩亦，互隱互奪故雙非。（文）意云：三世間圓融，十身同平等，是即理性德用也。爾者，以法性實德，古今常然，故云三法既融是常也。然能成者有力，所成者無力等，如是緣起成之義相，豈非無常耶？體用交徹者，常無常交徹應知。指事云：一、常恒，順法界無間斷故；二、無常，隨世間現故；三、俱二，義俱現前故；四、非俱隨，取一不得故，又緣起無性故。（文）通路記五十一云：第三句者，取常下無常·無常下常雙現前故。第四句者，常即無常故非常，無常即常故非無常。
故成非常非無常句（云云）。此兩記意，終教之四句相替（見）如何？答：復古云：一乘十佛，是常是無常等四句義，則是一乘圓教，從共教說。（文）意云：凡作常等四句，全應同前終教所明，但就三身佛以談之。今約十佛，故屬圓教。而其四句義，不可異三乘共教（爲言），但於難者伴一義，故非相違。
尋云：用德二四句全不釋之，而屬學者令思之體，四句者自釋意如何？答：准復古意，上二四句並從共教說，故不異上終教義，仍不釋之而令准思也。體中四句是不共義，故若不自釋，誰知之耶？
五日
一、以不可說爲顯故（文）。如當段以不可說爲顯歟？答：爾也。難云：義苑所牒本云以不說爲顯（文），不可說之可字無之。要問：正但云不說爲說（文），定知和本誤也。答：當段但於難者、義意者，不可爲相違歟？
尋云顯·說同歟？答：一義云：復古云：
用不說爲說，故佛是常（文）。此釋顯是說義也。纂釋委細，也可見之。
一、與阿含相應，故是無常（文）。圓教意，十身具足之教主，可云有爲無常身耶？答：雖難計，可爲無常歟？難云：十身者，眞身寥廊，與法界合其體。法界既離去來，眞身豈有生滅耶？答：當段云與阿含相應，故是無常（文）。但於難者，今約與機教相應邊，且云無常，非相違。
猶難云清涼，大師解釋中，
所知十身，皆是毘盧遮那正覺之體。（文）十身若有爲無常者，毘盧正覺之體，尚未離虛妄顛倒之過患歟？就中十身中，有智身法身，豈是有爲耶？若是有爲者，全同始教，尚不及終教之所談，爭爲圓教不共義耶？答：要問（上）云：一乘十佛，是常是無常？（文）愚推云：十身實常住之佛體也，今與阿含相應，故是無常。云釋爲作四句，如此釋歟？追而可問，明師纂釋兩方問難，擧所答無之。一、隨緣起際故俱非。（文）常無常。一、緣起獨居，自立自性，ナケレハ，非常無常歟？答：法界體廣具萬德，故雙非也。難云：折薪記云：隨緣起際故者，以法界體·緣起，共爲一際，既全體起爲諸緣，故非常，亦由全體起爲諸緣，故非無常。（文）是體相互奪義也。如何？答：義苑云：二義無礙故俱有者，因果交徹故。（文）隨緣起際故俱非者，不限上二故。（文）此師意云：果分是常也，因分是無常，此二分交徹，是兩亦也。凡法界體，不局此二分，廣具萬德，故雙非也。是遮唯二義，爲顯廣具諸德故也。但際者，是性也。故探玄記第二云：
如來圓音，如緣起性遍一切處（文），是即指一眞法界，名緣起之性。彼性不局常無常二義，今非之也。但於難者伴一義，故非相違。
私記云：眞如實際，言語道斷，不可說常無常（云云）。是緣起際者，緣起實際，眞如心得也。六日。
一、此上三義，若體即俱體等。（文）上約體相用，明常無常等義，圓教不共之所談歟？答：爾也。難云：縱雖終教意，何不明體用互攝之義耶？答：義苑云：融攝上三，成大緣起，擧一兼餘，重重無盡故也。（文）折薪云：三義互攝，以彰無礙，若非圓教，無是義也。（文）但於難者，體用互攝，雖終教意，今體相用故，圓教不共之談也，非相違
尋云：今章用、德、體三義，約體、相、用，可心得歟？答：初二義配相、用二大，可心得歟？但第三約體者，以不可說果海爲體釋，故不可屬常途三大廢立歟？
一、明相好者。（文）明三身相好歟？答：唯明外用相好也。難云：上明佛果義，通明本有修生等義，專釋理智內證之功德。今至佛身相好，何唯釋外用相好，不述法身自受用之相好耶？答：當段唯明外用之相好，不述內證之相好，故釋任計也。但於難者，實亦雖可明法身自受用之相好，由次下攝化義，唯就他受用變化攝化，明五教分齊。故今明其教主相好，亦唯述外用相好也。尤有其理歟？非相違
尋云：菩薩相好，何三十二不多不少耶？答：探玄記十五云：智論第五云：有言以端正不亂故，若小則不端正，若多身相亂。又觀佛三昧經等。（文）纂釋問答，抄可見之。尋云：相好之差別如何？答：通路記五十一云：相謂形貌身上總相，可觀嚴麗。好謂善能相中美妙微細別相，亦名小相，待對三十二大相故。亦名隨形好，亦單名隨好，亦名種好，此即八十種之好故。（文）又云：今且依婆娑百七十七云：問：相是何義？答：標識義是相義，殊勝義是相義，祥瑞義是相義。（文）又云：大般若經廣說相好，相是麁顯，大形奇麗。好是微細，別別可觀。雖有麁細，皆是端嚴可愛可敬可樂形相。如來所感三十二相，各以殊勝獰猛思業百福功德爲因成辨，以百福德得一相故。如是相皆由百福，其一一好亦由衆福。小乘教中薩婆多宗，既立諸法實有體義，是故相好皆有實體。若成實宗，談一切法假有義理，是故相好亦是假立。（文）
通路記五十一引源信僧都要法文三十二相出業因，細釋之，可見之。法花攝釋第三（譬喩品）云：色之相狀，易可了知，名之爲相。令身端嚴，名之爲好。相麁好細，是差別故。○問：隨好爲在相之處，爲不爾耶？設爾何過？二俱有失。若在相處，何不相奪？若異處者云何？答：且依婆娑，在諸相間，隨諸相法，莊嚴佛身，令極好妙。相與隨好，更相顯發，如林中花，故不相奪。問：何位初得及圓滿？答：瑜伽論云：諸隨好，若諸菩薩始入淨勝意樂地時，
已異熟，從此已上展轉獲殊勝清淨。
問：輪王亦得與菩薩得而有別耶？答：菩薩得者，望彼四勝：一、熾成；二、分明；三、圓滿；四、得處。廣如大智度論（文）。
一、若三乘中或亦但說三十二相（文），三十二相可通圓教耶？答：不通圓教也。難云：孔目章第三云三十二相通凡夫、小乘、三乘、一乘，但淺深異（文），如何？答：當段下云若依一乘，有十蓮花藏世界海微塵數相（文），一乘無盡相云事分明也。但於難者，今章約所局，以三十二相八萬四千等配釋小始終等，孔目付所通相好亙五教也，非相違
七日
一是化身之相。（文）三十二相，化相之功德歟？答：爾也。難云：若化相功德者，何於三十二相各出因耶？既智論·瑜伽論·涅槃經以持戒施心不動得足下平滿說以出因行，非化相。（見）答：當段云即空是相義。（文）金剛般若經云：說三十二相，即非三十二相。（文）對法論云：爲欲化度諸有情故，示現三十二大丈夫相，乃至非彼自體等。（文）示現云故空義也。但於難者，小乘三十二相談實法故，隨順彼且出因歟？故下，此約始教引小說也。（文）不可有相違。
一、仍即空是相義（文）。迴心教意說三身相好歟？答：唯談化身相好也。難云：孔目四云：或說三佛：一法身佛，二報身佛，三化身佛。此之一義，當迴心教。何以故？由小乘人不立法身。此依攝論（文）如何？答：當段前後之釋迴心教，小乘隨順化相功德說，故不說法報二身之相好也。但於難者，報化身三小通談，但其義異也。法身者，依攝論三十二相，即入法身功德義也。故迴心教釋也，非相違
一、或約報身說八萬四千相（文）。十地能化有十重報身，爾者相好可有多少耶？答：相好無多少也。難云：國土蓮花座有十重寬狹至相好何無多少耶？答：新譯心地觀經第二云：二者如來他受用身，具足八萬四千相好，居眞淨土，說一乘法，令諸菩薩受用大乘微妙法樂。一切如來爲化十地諸菩薩衆，現於十種他受用身（文）。此所說意，通十種身，皆具八萬四千相好，故無多小，云事分明也。但於難者，准入大乘論等，身座等量雖有十重，異斷八萬四千塵勞，修八萬四千波羅蜜之義，十地全同。故所感之佛身，相好唯具八萬四千，不可有增減也。非相違
八日
一、聖道斷惑非滅報。（文）此義限迴心教歟？答：可通直進教也。難云：當段云答爲引二乘同下而說等。（文）依之，末師非滅報故，義限迴心教所談。釋セリ答：起信論說翻妄四位中，雖明始自業相，乃至起業相漸次斷之義，而不出義繫苦相。彼疏釋云：以果報非可斷故，不論第六相也。（文）起信論所說，既以如是，豈不通大乘耶？但於末師釋者，此末師意，以上爲引二乘同下而說，文言下連心得，故致此料簡歟？雖然，非滅報故，義大乘共許所談，故更不可限迴心教也。無相違
一、非滅報故。（文）報者，別報業歟？答：爾也。難云：總報業既滅，別報業何不滅耶？答：斷總報惡業，別報業不亡也。故南山行事鈔下三云：業能隨遂，至聖不免。（文）但斷總報惡業，別報不亡。（文）此釋目連爲梵志被打，舍利弗常患風病等事。資持記云：斷總報業者，以破見思，業根永喪，不墮三惡道故。別報即遭打及病故。（文）意云：受總報業，必藉潤生煩惱，別報未必然故。煩惱已斷之聖人，亦償先業也。此並依古業。（文）但於難者，自元總別二業相替，故非相違。
一、如大乘方便經說（文）。已渡經中如是題名，經在之歟？答：在之也。難云：折薪云：然經藏中無大乘方便經，却有大方便經，具云大方便佛報恩經。彼第七卷中說三十二，各別出因。○如上引者，今章中恐人傳寫多一乘字也，如何？答：當段云既如大乘方便經（文），探玄記第八云如大乘方便經上卷（文），豈兩所同誤耶？但於折薪記釋者，用否可隨宜，故非相違。
尋云：大乘方便經付出相好因，說二義歟？答：依折釋，大方便經各別出相好因計也，不說二義也。二義者，章主解釋也。
九日
一、問：何故攝論中說三十二相等（文），三十二相入法身功德攝，有二義歟？有三義歟？答：有三義也。難云：當段云答，此亦有二義：一、爲迴二乘。○二、彼以功德法爲法身故（文），何云三義耶？答：折薪云三下，此復約一義以釋彼論意也。故清涼云（抄七上）：攝論中三十二相等，皆法身攝。然有三義：一、相即如故，歸理法身；二、智所現故，屬智法身；三、當相直是功德故，名爲法身。釋曰：初今終教，後即前科第二義。智所現通二教，如下金光明經以智爲法身，即終教有爲功德四智攝，故屬始教也。但於難者，上來二箇問答，共就始教委細釋成，故標二義。自下別約終教重釋彼文，故有三義也。非相違
尋云章云：問：何故攝論中說等者，躡上何文，此問起耶？答：上三十二相出因，是亂報身佛，是故問擧。答之，以二義釋之：化身三十二相等，報身不亂事釋也。然何故攝攝論已下，問：化身相既不亂報佛者，何故攝論等中，此化身三十二相等，入法身屬耶？問也。答：此問以二釋：化身相不亂法身釋成也。是故上化身亂報身釋，此下化身不亂法身釋也（爲言）。
一、答：此亦有二義。（文）第一、釋以三十二相即空義爲法身歟？答：爾也。難云：當段云以此等功德說爲法身之解釋，取五分功德，（見）如何？答：第一、釋若以眞如直名法身者，難信受，故三十二相即空義爲法身也。如此說事，漸欲令信受大乘眞如法身，以三十二相即空義釋法身，是迴心教意也。但於難者，自元第一、第二釋各別也。第二、釋總以一切功德爲法身，故三十二相功德攝法身中置也，非相違一義云。折薪云：一爲迴小，未可便說眞實法身，且就化相說爲法身，彼則易信也。二、彼下，上出論意，此正釋文以功德法爲法身，故得有相也。（文）意云：二義中，第二義正釋攝論說三十二相名法身之所以也，第一義釋其不直說眞實法身，且就化相假說之意（爲言）。
尋云：此記釋意，今二義中，初云此等功德，後云彼以功德法者，爲同爲異耶？答：一義云：復古云：若依小乘二佛，生身佛·化身佛，今始教於三十二相寄顯法身，方便誘引，令易信受。又以實報功德爲法身，攝在相中也（云云）。此釋雖不分明，於三十二相寄顯法身等者，釋初義也。意云：眞如法身無色無形，恐小機難信，故且以此等三十二相之功德說爲法身，欲令彼易信故也。但寄顯法身者，即此眞實法身爲諸相本，故於末位立本名，是即寄末顯本，故云寄顯法身歟。例如釋法花云：具相三十二，用莊嚴法身。之文云：即指法身爲諸相本，故云法身具三十二。例准可知。次云又以實報下，釋後義也。意云：彼小乘以戒定等五分功德法名爲法身，然此三十二相之色身，是彼功德法之所依處，故攝能依功德在所依相中，仍三十二相亦入法身功德攝也（爲言）。多論第一云：以色身是法身器故，法身所依故，若害色身，則得逆罪（文）。
一、又三十二等即無性故。（文）上即空是相義，又三十二等即無性，故相替歟？答：爾也。難云：即空即無性，故同更替，不見何替云耶？答：上始教義也。則云：
此約始教引小說也（文），今此約終教（文），相替云事分明也。但於難者，即空爲法身，直以眞如不爲法身。今三十二相無性義，即是眞如法身，故直以眞如爲法身，故非相違。其上上釋三十二相·化身，釋今三十二相·法身，對望義大不同也。
十日
一、佛生人間，示同人事、同人相故（文）。同人相者，全同歟？答：非全同也。難云：當段所引經既同人相故（文），全同云事分明也。如何？答：折薪云：俱舍說輪王相云：相不正圓明，故與佛非等。此明輪王有三十二相，有三義故，不及如來：一、處不正；二、相不圓；三、相不明了。今佛端生圓明，示同人而勝人也。攝釋第三云：望彼四勝（文）。又智論第四云：有七事（云云）。但於所引經文者，今既生人間，故殊顯人於同也。相同人而勝人，好同天而勝天也。爾者所引經云同人相、勝諸天者，影略互顯歟？非相違
猶尋云：孔目第四云：三十二相同人，八十種好同天（文）。今何云勝諸天耶？答：同章第三（八十種好章）云：人中不具，諸天分有（文）。准此，諸天分具好而不同具，故知兩師各述一邊，不相違也。何況今亦但云勝，不云全無，思之。然義苑云：
帝釋諸天，有相而無好，故此勝（文）。此亦不同具，故云無好也。尋云：於輪王與佛相，猶有差別歟？答：刊定記第六云：且如輪王與佛，色相雖同，相之所依各有異。佛相即法身所現，王相依業因而生。凡聖雲泥，復何准的（文）？
一、爲諸菩薩說八萬四千（文）終教意。他受用身，具幾相好耶？答：具八萬四千相好也。難云：起信論云：復次，眞如用者。○二者、依於業識。謂諸菩薩，從初發意，乃至菩薩究竟地，心所見者，名爲報身。身有無量色，色有無量相，相有無量好。所住依果，亦有無量種種莊嚴。何八萬四千云耶？答：當段指八萬四千相好。此約直進，及終教等說（文），解釋分明也。但於難者，八萬四千者，終教初門。無量相者，終教終門。故非相違。
尋云：終教意於法報身有相好，可云耶？答：法身必定有色相，報身（自受用報身也）有無論義也。長老自義有相好義也。猶尋云：自受用色相本來具足耶？又新起色生畢常住耶？答：本來常住也。從無始已來，如來藏識中妙色常恒有也。清涼釋云：
自受用色智所現故。（文）又密嚴疏（香象）釋三身色云：若就法身論相好者。
無始已來，如來藏中，具有相好。○更無別相。（文）釋中，應化身相好，法報二身，本有所具無量相海。地上菩薩，八萬四千分齊見，此所見分齊，云他受用。地前（并）二乘凡夫等，又先法報身相好內，三十二相分齊見，此所見分齊，名變化身也。故他受用變化，本有色相也。三身一體，又以成也。
一、諸妙相好（文）。於三十二相、八十種好，可有勝劣歟？答：可有勝劣不同也。難云：同是佛德也，何可有勝劣耶？就中好依付相，若判勝劣者，可相勝好劣。是以大疏云：好依相有，德劣於相（云云）。如何？答：既所引經相同人，好勝諸天（云云），相劣好勝（見）。但於難者一義云：若約能依所依相對，則相勝好劣也。若約能具人天，則具好者勝，故云好勝諸天也。非相達
尋云：相與好如何不同耶？答：法花攝釋第三云：色之相狀，易可了知，名之爲相。令身端嚴，名之爲好。相麁好細，是差別故（文）。猶尋云：隨好在所如何？答：好者，此三十二相中間愛云好也。令身端嚴，故得名好也。尋云：中間愛者一相，一相上愛云中間歟？爲當一一相外立好歟？答：好在所難明。然中間者一相，一相外別好立也。非一相上愛，只別別中間ニアル愛等云好也。攝釋云：且依婆娑，在諸相間，隨諸相法，莊嚴佛身，令極好妙。相與隨好，更相顯發，如林中花，故不相奪。問：何位初得及圓滿？答：瑜伽論云：諸隨好，若諸菩薩始入淨勝意樂地時，已得異熟。從此已上，展轉獲殊勝清淨。問：輪王亦得與菩薩得而有別耶？答：菩薩得望彼四勝：一、熾盛，二、分明，三、圓滿，四、得處。廣如大度論（文）。
十一日
一、八萬四千等義當但是略（文）。於相好有三重不同中，八萬四千等當中歟？答：略也。難云：三重中略者，三十二相也，八萬四千是中也，何云略耶？答：當段云：八萬四千等義當但是略（文）。但於難者，望一乘無盡相好，八萬四千相好猶是略，故非相違。
猶疑云：探玄記十五（末）云：二、略說九十四相，三、廣結十蓮花塵數。爾者略中略三十二相，偏略九十四相也。然八萬四千中也，何云略耶？答：
一、以雜花即是花嚴故（文）。約譬說時，可限蓮花歟？答：不限也。難云：自宗意以因果同體爲宗旨，故約譬說，尤可限蓮花也。答：既名雜花，故可通櫻、梅、桃、李等諸花法說。經文說五周之因果，彌不限蓮花也。但於難者，通諸花中，以蓮花爲本，不背因果同體義，故非相違。
寬永拾三年（丙子）三月十一日。
法印。權大僧。都實英。