三論玄疏文義要第五
六八，識（列名眞妄）。
七法不住（淨影釋異）。略明八門。染淨緣起四句（無明住地是妄識等文）。有始無始文。性染有無。心數有無。八識非究竟。勝鬘二藏。三性三無性相。識見識種子義（不失法）。依方等懺悔。滅定業不二障。五住性成煩惱。無始無明。凡位起無明地。不無明住地體。
八，識事。
問：八識者，何等耶？答：眼等六識卽。爲六，第七阿陀那識，第八阿梨耶識，是八識也。
問：爾第八識眞妄中何？答：有二種阿梨耶識（矣）。
中論疏第七云（行品）：又舊地論以七識爲虛妄，八識爲眞實。攝大乘師以八識爲虛妄，九識爲眞實。又云：八識有二義：一妄，二眞有。解性義是眞有，果報識是妄用。起信論生滅無生滅，合作梨耶體。楞伽經亦有二文：一云梨耶是如來藏，二云如來藏非阿梨耶（文）。又云等者，更出攝大乘師義也。
同因果品疏云：又攝論師云：梨耶體無生滅，名用生滅。亦是此義，違楞伽楞伽明八識滅義也（文）。
玄教迹義云：攝論云：無常有二種：一者、因中本無今有，已有還無無常；二者、佛果本無今有，已有不無無常。而不同因中生滅無常，但是佛果上報梨耶、八識、五根等始起邊，名無常耳。（文）言上報梨耶者，佛地所得果報梨耶，識在因位之上，故名上報梨耶。又言八識者，通擧體用，上云梨耶，別擧識體也。
統略下云（壽量品）：凡夫有三心：一、起事心，二、依根本心，三、根本心。初是六識，次是陀那，後是梨耶（云云）。伏道法，斷道勝，拔道如次，滅三心也（金光明說也）。
法華玄第二云：第七師云：旣名妙法，卽以妙法蓮華爲宗。妙法者，卽是佛所得根本眞實法性也。此法性不受惑染，不與惑同，名之爲淨。以是淨故，稱爲妙也。故用此爲題，卽以爲宗。○評云：尋此師學，應出北方，謂第八識自性清淨，亦名性淨涅槃，以爲妙法。旣云是佛所得，還是果義，同前評也。（私云：得果失因，今指之。）又攝大乘論，阿僧伽菩薩所造，及十八空論，婆藪所造，皆云八識是妄識，謂是生死之根。先代地論，用爲佛性，謂是眞極。昔般若未度，遠師已悟眞空；涅槃不遇，生公照知佛性。諸地論師，有慚先見之明矣。又此經所興，不正明八識，八識之義，別付餘科說耳。
禪林云：此所破義，若淨影意歟？
問：阿梨耶識，有眞妄二種。設言八識是妄識者，此約妄說，不遮以眞識爲阿梨耶。故楞伽經云：阿梨耶者，名如來藏（云云）。答：地論師不云第八爲妄識，但云爲佛性，亦名性淨涅槃等，故爲所破也。
問：地論師者，是菩提留支。彼師云：有二種梨耶。（見楞伽疏）答：今云諸地論師，故不的留支也。
裏書云：
仁王疏中卷云：（空、色、心三諦。）生死、涅槃，各有三諦。生死三者，八識心，是心諦。涅槃三者，眞實色，是色識。二者，眞實心，名心諦。無生死四顛倒，名空諦也。（云云。）（已上裏書。）
業品疏云：問：亦得見諦解，起損本識，本識未盡，至治際，本識都盡，詺此爲見諦不斷，思惟斷耶？
答：亦有此義。但今文論斷，而梨耶是報無記，無有被斷義（文）。（依攝論意述之見也。）
求云：報無記，何無被斷義耶？答：可尋之。
寶窟下云：（一依章）汎論能所依義，具如攝論。一、有能依非所依，約本識言之，是煩惱種子；約佛性言之，是生死妄相。二、所依非能依，約種子言之，謂本識；約生死妄相言之，謂佛性。三、亦能依亦所依，約生死言，卽是本識。本識依如來藏，故是能依。又爲種子所依，名爲所依。四、非能依非所依，卽是法身顯時，不復名藏，故非是所依。法身無生死，不爲生死所依。（文）非能依義顯，故釋之。
又云：二、明約佛性不約緣。染淨之興，只由藏實，不言從緣而有。此如楞伽說：六、七非受苦樂非涅槃因，藏識受苦樂是涅槃因（文）。
七法，不住事。
寶窟下云：於此六識及心法智者，有人言：六識者，六是事識，及心法智是第七識，迷時名心解，名法智。第八名藏識，是阿梨耶。此造疏人不見攝論，謂第七識名法智。攝論第七識名阿陀那，此云無解識，豈得稱法智耶？今所明者，六識不異舊。及心法智者，六識旣是心王，智是心數法，故言心法智。小乘人云：由六識起煩惱種苦，由心法智能厭苦樂求涅槃，何須佛性？○不種衆苦者，明六七心不能種有生死苦也。不厭求涅槃者，明六七心不能厭苦樂求涅槃得解脫也。舊法師多此釋，今謂不爾。所以擧此七法者，擧六識不能染及以種苦，擧心法智明不能厭苦樂求涅槃。故楞伽說：六七不受苦樂，非涅槃因也。六七不受苦樂者，猶是不種苦非涅槃因，猶是不厭苦求涅槃也。待至後釋（文）。
問：其有人者，爲是誰人耶？答：淨影大師也。
義記下卷云：（淨影）妄謂七識，眞謂藏識。此猶經中所說八識。八識之義，廣如別章，此應具論。前明妄中，於此六識，及心法智，擧其妄心。六是事識，及心法智，是第七識。迷時名心，解名法智。此七不住，明其離眞，妄體不立。事六妄一，合爲七法。若無眞此七，一念不立，名剎那不住。不種已下，明其離眞，妄卽無用。（文）
問：其本經文何耶？答：
勝鬘經云：（第十二顛倒眞實章也。若依義記，爲第十一一依章。）若無如來藏者，不得厭苦樂求涅槃。何以故？於此六識及心法智，此七法剎那不住，不種衆苦，不得厭苦樂求涅槃。（文）
問：嘉祥大師解釋專不明。竊見經文，爲明如來藏義，擧七識妄心生滅不生，明起染興淨用，皆由第八眞識也。是以楞伽經中廣明八識義，云我爲勝鬘夫人說八識義（云云）。楞伽第四云：大惠！我於此義已，神力建立，令勝鬘夫人及利智滿諸菩薩等，宣暢演說如來藏及識藏名，七識俱生。（乃至）而說偈言：甚深如來藏，而與七藏俱。（文）入楞伽七云：我依此義故，依勝鬘夫人，依餘菩薩摩訶薩深智慧者，說如來藏、阿梨耶識，共七種識生。（文）明知今文正明八識義也。然何以六識及相應心數爲七法乎？（第六意識相應心數，惠能厭苦求涅槃也。）若但擧如來藏及六識者，八識義何成乎？又何不擧第七識起染用乎？況大師自引楞伽云：六七不受苦樂。（云云）若爾，淨影解釋，善契經旨，金陵賛仰，學者猶迷，遂以何義爲末學之龜鏡乎？答：此是上古難義，大堂未決。學者皆云：淨影、嘉祥雖俱爲無相大乘之祖匠，然其禀學不同，流派本異，二師相違，不必會通，何復於中強存取捨乎？（云云）今難云：若存兩釋，應設會通；若不須通，要可取捨。併存異釋，反覆文義，學者惠解，何由可開？一家義宗，何復無存乎？
答：併存多義，亦是家家習，必執是非，豈弘宣宗耶？難云：若爾，何故大師擧舊已，云今謂不爾耶？答：爲顯今意云爾而已。
予勤乎勸學竪義，日立淨影八識義，得七法不住題。題者，興福寺永緣權僧正頻責取捨。予答云：修多羅含五義，謂顯示義、涌泉義、出生義、繩墨義及結鬘義也。若爾，一文之中具含多義，淨影意契顯示義，金陵釋當繩墨義（破邪顯正云繩墨義）。凡於一文出衆義，猶如涌泉，何必執相破言，遂捨異釋（云云）。
裏書曰：
雜心論第八云（修多羅品）：修多羅者，凡有五義：一曰出生，出諸義故；二曰泉涌，義味無盡故；三曰顯示，顯示諸出故；四曰繩墨，辨諸邪正故；五云結鬘，貫穿諸法故。如是五義，是修多羅義（文）。（已上裏書）
問：若言七法非七識者，何說如來藏識，說前六識，而不說阿陀那識耶？又違如前所出楞伽經說耶？答：若欲說八識者，應云若無藏識者，七識不住，何但云六識，不云七識，又云如來藏，不云藏識耶？故知此經不欲正明八識之義，楞伽但正欲明爲勝鬘夫人說如來藏義而已。
問：何故但說六識及如來藏，不說第七識耶？答：爲破外道及二乘人不知有佛性，故作此說也。六識擧其人本所知法，其如來藏顯今所說法，故此章中不盡擧八識也。
窟下云：（解佛性不令衆生受生死苦義也。）須解此章大意。此爲章，破外道二乘人不知有佛性，欲勸一切衆生信有佛性，故說由佛性故，得厭衆苦，樂求涅槃。（文）
問：引何文證以六識及心法智種苦厭苦爲七法事？答：楞伽經中說六七不受苦樂，非涅槃因，今引此說爲證也。問：楞伽六七者，卽應是六識，七識何以此文證六識耶？答：此非爲證心法智，非第七識事，但是起染淨用，二經說同，爲顯此故，引彼經而已。問：於阿陀那識有迷悟兩位心法智名，具顯此兩位無解識名，且約迷時，或對第八眞識解，總名無解，自約七識中悟，名法智何違耶？故起信論說意及意識皆有薰習，依信力而修行也。其菩薩意薰習，豈非第七識耶？若以攝論七識名無解識，故不言法智者，亦以起信論分別事識名妄心，故亦不應與法智相應耶？若雖是妄心，猶與法智相應，亦雖稱無解，何不得名法智耶？答：修觀起行正在第六，故四智中且觀智者是六識集用，非第七識，其無明不了，妄執我相，正是七識，故名無解，云何得言六識直名爲識，獨以第七別爲法智？故知此中六識者擧染用，心法智者顯淨用也。
又可云第六、第七俱有染淨，然此中以法智名顯淨用，故知第六中分取淨邊搆爲法智。若以第七對前六者，染淨俱同，何故以第七別標智稱耶？
後義應勝。
起信論云：妄心薰習，義有二種。云何爲二？一者分別事識薰習，依諸凡夫二乘人等，厭生死苦，隨力所能，以漸趣向無上道故。二者意薰習，謂諸菩薩發心勇猛，速趣涅槃故（云云）。（下文見意薰習，是初發心，云：菩薩若已相應法，法身菩薩，唯依法力，薰習眞如，滅無明也。地上名法身耳。）
問：攝論明八識是共相識，起信論說前七識唯妄，多約離分門，今何以攝論混起信意耶？答：其共相、離分二門何別耶？反答共相門，八識者，眞如淨法與無明染法和合爲本識，依此本識起七轉識，謂從本識起執我識，卽執識，含容眞妄，又起六識，名生識，亦含眞妄，八識前具眞妄，名共相也。若離分門，一切眞識分取爲第八，於一切妄中，麁爲事識，分爲六識，細爲妄識，爲第七識，眞妄離說八識也。正答淨影義章其意爾。又淨影義章更有別本，全不明共相識義，今嘉祥意無處分別共相、離分，故今不必依此義也。直就今家先略明八識相，然後出諸文，隨義用之。
略論八識，應有八門。（一廢立，二名數，三眞妄，四果位有無，五緣起薰習，六有始無始，七一異，八心境。）
一，總相廢立。
楞伽經說：大惠問佛言：世尊，建立八種識乎？佛言：建立。故今依經，建立八識。旣言建立，故知隨緣，非第一義。如法華經：以衆寶物，造諸大車。三是方便，可名造作。一乘眞實，何亦稱造？釋云：道門未曾三一，說三說一，皆是方便。卽是無名相中，強名相說，故俱名造作。（取意）今此亦爾。若就四悉檀釋，第一義中，非八非九，非識非境。若依世諦，對治悉檀，爲不了知微細妄染，及佛功德人，故說八識，令悟解之。又爲捨外塵，說八識義。更捨外塵，亦非識也。道門非八識，而因緣世諦，心是諸法根本，故說爲識。識中自有本末麁細等，別說八識也。
二、別論名數。
眼、耳、鼻、舌、身、意識，以爲六識。阿陀那識，此名無解識，是第七識。阿梨耶識，此名藏識，以爲第八。問：何故唯立八識，而不增減耶？答：本末眞妄，諸識盡之，故唯說八，此是一門。若就異門，或增或減，如說六識及九識等。問：云何名爲九識耶？答：前八識上，加阿摩羅識，以爲九識也。（阿摩羅，亦云菴摩羅也。）問：爾者，其第九識，體何物耶？答：第八識中，解性梨耶，分爲第九，名阿摩羅，此云淨識，卽是勝鬘自性清淨心，亦說爲無垢識也。
三，眞妄分別。
八識之中，前七爲妄，第八含通眞妄二識。問：云何第八含通眞妄？答：此有三義：一者相不異故，合說爲一，謂妄心外眞不可得，故合爲一。二者就位合說，於生死中，眞妄二法，其性難別，合爲諸法緣起之本。故經曰：非異非不異。非異卽前第一門義，非不異者，第二門眞妄雖異，而於位分合爲一故。三者建立種類，合爲一識，謂若眞若妄，若生死位，若佛果位，但是本者，總爲一種第八識也。問：若說九識時，其第九識亦是妄耶？答：是眞非妄。問：若爾，何故經中說言：八九種種識，如水中諸波耶？答：此有多義：一者八識門中，第八如水，七識如波。若論九識，第九爲水，前八如波，前八併是妄心別故。八九合擧，水波通喩，非第九識如波浪也。二者若有所得心所取八九識，併非佛性，非眞實故，說爲波浪。此約教中遮其學教成病，非關識法。若就識體，第九非妄，故佛性義云：乃至八九，設使百千無量諸識，皆非佛性。何以故？皆是有所得五，眼所不見故。（文）三者道門之中，非八非九，乃至百千，過算數故。非識非境，非眞非妄，絕諸相故。若隨因緣世諦義門，乃有八九諸識差別，故知八九皆如波浪，併隨染淨因緣起故。（雖有多義，第三爲正。）
四、論果位有無。
八識之中，前七妄心，佛果併無。故唯識云：諸佛如來所行之處，唯有藏識，更無餘識也。第八識中，妄想本識，果位亦無；解性梨耶，通在佛果。問：若爾，教迹中云：上報梨耶，八識、五根等有（云云）。五根旣有，五識寧無？故知八識者，非唯第八，總說八識併在果位，何言前七果位併無？答：此於眞識，隨用別立八識差別，實是第八藏識所攝。今於八識門中，前七是妄，故果位併無也。
五、明緣起薰習差別。
八識之中，本末相對，第八識爲本，前七從此生。於中有多義：若麁細相望，依第八識起第七識，依第七識起前六識。若約種子現起而言，前七併依第八識生，以第八中持種子故。若約相薰相生義者，前七薰種子在第八識中，卽第八識中生果功能說爲種子，此種還生前七轉識，故本末識亦得互爲相生之義。若約現起論生，非約種子者，非前七識生第八也。又於第八識中，眞妄分別。若由眞起妄，此約眞法爲本，妄心起也。若剋性論，眞是淨法，唯生淨法；妄是染法，唯起染用。若互相資，皆得無傷。若論種動不動義，眞性不動，不起染淨；若起染淨，唯是妄心。此後一義，應尋文證。故寶窟云：佛性不令其種苦及厭苦也。種苦起染，厭苦起淨。此文於佛性上，并迹染淨二用。然此文意，非約道門。何以故？彼文亦云：種苦及厭苦，終由佛性本也。此意卽顯種苦、厭苦，親由妄想，遠尋根底，遂由佛性，故云終由佛性也。問：若染淨法由佛性起，只是其親，當何隔之，但云遠由佛性乎？答：窟次文云：如有海水，風次成浪，非是海水令其成浪（云云）。意云：海水本有之，而未有浪，風至卽有。此卽佛性爲同，妄想爲緣，有染淨用？若論因緣親踈，佛性爲親，妄想爲疎。今約隱顯，緣至卽起，顯故爲親；固先本有，而未起用，故爲遠也。此是義記遠近，亦非時有先後也。
問：若言妄想爲緣起染用者，其妄想自起耶？若由眞起者，卽是眞法親起染用，又其妄想卽是染法。彼有卽旣染用，何言由染用起染用耶？答：其妄想者是根本細者，其種苦者是麁染用，此是麁染由細染耳。又可云其妄想者卽是種苦，妄想念念互相薰習，此卽妄想無始義也。
六、有始無始義
妄想緣起，源由佛性。若爾，至佛果更應起染耶？又若至佛不起妄想，云何眞性起妄法耶？答：至佛果位，正觀圓明，故不更起無明妄想。本未修得正觀之時，由妄想緣生妄想也。問：若爾，妄想卽是無始，何故經言依如來藏故，說生死無始？故知自論生死，卽有其首也。涅槃云：十地不見生死之始，佛卽見之。又論說言生死無始，便言正見。（已上）然說無始者，便是無因。若未明如來藏教，爲破無因，且說無始。若說如來藏教有如來藏，生死依之，便脫無因。其藏性實無爲法故，無因無名故。至大乘實義，非無始也。答：考諸經論，或似有如此義。又於人師解釋，亦有始義。然熟檢宗家正意，世諦理中亦是有始，亦是無始。若依眞諦理，卽非始無始。於世諦中有二義者，謂約相續是無始，據法相本末便是有始。妄想依佛性，更性更無本，故此義不論而已。若論，要須窮極。所以然者，中庸生疑，若邪推，便墮惡見故。又此義可依文習之，若強推之，便是十四難置答事，故置不論之。
七因緣，一異義。
因緣世諦中論一異義者，衆生無量，一一身中，妄心各別，眞性是一。若無差別之差別論之，前七識者，他人各別，第八識中，妄識亦別，眞識不異。若約妄想論眞，眞識亦別，乃至佛性。約其凡位，薰習差別，眞性緣起，便成多佛。若約窮證本性，諸佛亦一也。又約八識中，諸識相望，眞妄性別，又妄七識，其體各異。若據眞識求妄，離眞無妄者，是第一義門，非世諦門。又復可云：世諦門中，亦有非一非異之義，以其八不通二諦故。眞妄因緣非定異，眞妄相別故，亦非定一。
又復據妄見眞，妄是別；就眞論妄，妄卽是眞。若入此門，八識並是眞識，體用差別，無有妄也。又復據妄求眞時，妄外無眞；就眞求妄時，離眞無妄。然有分別者，就妄求之，無別眞識。此中但是前七識，若就眞攝妄時，或總爲第八，通餘義門七，故擧此門眞識名爲第八，亦直名眞識，不名第八，無前七故。或於此門具有八識，然唯眞八識，雖唯是眞，體用各別，又有多用，故由此道理，非一非異得成，亦一亦異復得成也。
八，心境隱顯。
至論正法，非心非境。若隨因緣世諦，心境俱存。前六事識，有境有心，心境各別，攀緣取捨，執取定實。第七妄識，亦有心境。迷時不知境在心中，妄取六塵故，而與事識異者。前事識者，取境定實。此第七識，但取境相，不執性實。若得悟解，知境在心。第八眞識，隨緣亦起六塵境界。又心自體，卽色卽心，卽事卽眞。若論眞如，唯是眞如。若論唯識，卽唯是識。若論五塵，卽唯五塵。
問：眞心無礙，云何有色耶？答：眞識分齊，卽以佛果顯之。佛果唯是眞識，此眞識分，有法、報、應。應色有者，義顯可知。但此應色，若隨所化，妄心分齊。然就實論，唯是眞識之用。報身色者，是萬德中色相功德，并五根五塵。故教迹義云：佛果五根等始起（云云）。又一義，此報身中無色相功德，所以知然。唯以知然，唯以法性爲土，無寶玉土故。若有五根，應有五塵，并扶根色相。若有五塵，何故釋云：以法性爲土，無寶玉土耶？然言五根者，眞德顯了，義說爲色；爲見聞等，用作所依，義說爲根（後義順文）。法性身中，自無色相，然與色爲性，故說爲性色也。八識併有境，以眞識分中八識，卽以眞如法性爲境界故，故於八識，併皆有境。然說爲八識者，爲除境界執著，故且說爲心。若除境執已，心執隨妄，非境非識，唯是正法。又妄想中，心是本故，說爲心識。眞識分中，唯初入門，亦偏說心。故寶窟下云：色從心變，以心爲本，所以云心。故云自性清淨心，不立自性清淨色也（取意）。爲顯大宗，略開八門，餘義隨文，更應尋之。
已上略論八門義也。
佛性義云：涅槃經中名爲佛性，卽於華嚴名爲法界，於勝鬘中名爲如來藏自性清淨心，楞伽名爲八識，首楞嚴經名爲首楞嚴三昧，法華名爲一道一乘，大品名爲般若法性，維摩名爲無住實際。（云云。）又云：平等大道，爲諸衆生覺悟之性，名爲佛性。義隱生死，名如來藏。融諸識性，究竟清淨，名爲自性清淨心。（文。）（釋一法異名也。）又云：唯識論云：唯識無境界，明山河草木皆是心，外無別法。此明理內一切諸法，依正不二。（文。）
染淨緣起四句事。
窟下云：然經論中釋染淨緣起，要有四別：一、約緣不約佛性，二、約佛性不約緣，三、亦約緣亦約佛性，四、不約緣不約佛性。一、約緣不約佛性者，只由六、七妄緣，不由如來藏。此小乘教及大乘教相中，彰染淨緣中因果自相招感故有，都不言由藏實而有，如是一切。二、明約佛性不約緣。染淨之興，只由藏實，不言從緣而有。此如楞伽說：六、七非受苦樂，非涅槃因。藏識受苦樂，是涅槃因，如是一切。今此說亦同彼也。三、明亦約緣亦約佛性者，此亦如楞伽經：藏識海常住境界風所，種種諸識浪騰躍而轉生。如海水起波浪，非異非不異。佛性亦爾，心俱和合生，亦非異非不異，如是一切。故知眞妄和合，方起染淨。海水起波浪，非異非不異者，彰不可水外求波，波外求水，故言不異。而波息水靜，故言非不異也。佛性亦爾，心俱和合生，非異非不異者，彰佛性與六、七妄心和合生時，不可眞外求妄，妄外求眞，故言不異。而妄盡眞顯，故言非不異。亦可在緣常靜，故言非不異。法華論云：不卽衆生界，不離衆生界，有如來藏性。故經言：佛性雖在陰、界、入中，而不同陰、界、入也。四、不約緣不約佛性者，實相之外無緣，故無染淨法可起。此如金剛波若論說：平等眞法界，佛不度衆生。以無佛爲能度，無衆生爲所度。又如三地論說：煩惱妄想中無一法可減，清淨中無一法可增。泯上三門，歸乎一絕。
尋云佛地論，或云三地論，是何論？又兩本中是非，如何可考之？
同中云：若是起煩惱，與心別體，共心相應。此無明住地，卽指妄想心體以爲無明，不別心外有別數法共心相應，是故說爲心不相應。故馬鳴言：卽心不覺，常無別異，名不相應。（云）又云：（釋無明爲緣，起變易業。）二同時緣。無明住地，是妄識心依止心體修，起後緣治，如依睡心起夢中解，故名爲緣。（文）（可以此文難心法智，非第七識之釋也。）佛性義云：乃至第八阿梨耶識，亦非佛性。故攝大乘論云：是無明母，生死根本。故知六識、七經，乃至八、九，設使百千無量諸識，皆非佛性。何以故？皆是有所得，五眼所不見故。（文）
此明有所得心所取八九識非佛性。若論實義，解性梨耶卽是佛性，名如來藏也。
寶窟下云：問：由佛性故得厭苦樂求涅槃，此事可爾。若由佛性法種衆苦者，是非佛性力故令衆生種生死苦。若言不由佛性力種生死苦，亦應不由佛性力樂求涅槃。須解此章大意，爲破外道二乘人不知有佛性，欲勸一切衆生信有佛性，故說由佛性故得厭衆苦樂求涅槃。
問：○若由佛性得種苦，卽是佛性令物受苦。此乃是於魔性，何名佛性？答：此乃明有佛性衆生故得種苦，非是佛性令其種苦。亦明有佛性衆生令其厭苦，非是佛性令其厭苦。如有海水，風吹成浪，非是海水令其成浪。（云言是於者，猶只是也。）問：非由佛性令物受苦者可爾，何復非由佛性故令其厭苦耶？起信論說眞如體薰習云：○從無始世來，具無漏法，備有不思議業，作境界之性。依此二義，恒常薰此說耶？答：如上已辨（云云。）猶不審之。
起信論云：心眞如門，心生滅門。心眞如者，卽是一法界大總相法門體，所謂心性不生不滅，（乃至）以離念境界，唯證相應故。心生滅者，依如來藏故，有生滅心。所謂不生不滅，與生滅和合，非一非異，名爲阿梨耶識。此識有二種義：一者覺義，二者不覺義。（云：此與寶窟所引楞伽經文，眞如與妄心和合，非異非不異同也。）
又云：復次覺與不覺，有二種相。云何爲二？一者同相，二者異相。言同相者，譬如種種瓦器，皆同微塵性相。如是無漏無明，種種業幻，皆同眞如性相。○言異相者，如種種瓦器，各各不同。如是無漏無明，隨染業差別性，染幻差別故。（文）同相卽上云非異也，異相卽上非一也，亦與經中非異非不異同也。非異者，則此第八唯是眞識，同眞如故。言非一者，則眞妄異故，第八識中亦有不覺也。
又云：以依阿梨耶識說有無明，不覺而起（云云）。
此說依解性梨耶起妄識也。
首楞嚴經第四云：如果位中，菩提、涅槃、眞如、佛性、菴摩羅識、空如來藏、大圓鏡智，是七種名，稱謂雖別，清淨圓滿，體性堅凝，如金剛王，常住不壞（云云）。
此佛智常記所引，非大師所覽之。
密嚴經下卷云：（新譯）如來清淨藏，亦名無垢智，常住無始終，離四句言說。佛說如來藏，以爲阿梨耶，惡惠不能知，藏卽阿梨識。如來清淨藏，世間阿梨耶，如金與指環，展轉無差別。（云云。）此明非異義門也。
華嚴玄二云：（破法華未明佛性正因義。）若言無文佛性之說故不用者，涅槃、華嚴無梨耶之文，則涅槃、華嚴應未明八識，故不可卽就一經令備一切教。則唯一部，八萬何施？以有佛性故，修行成佛，是故爲妙。（云云。）
此文意者，諸部不同，依文言而實義相通，故法花明成佛，卽佛性義也。
今用意云：華嚴涅槃雖無梨耶文，道理應有，以大乘中窮極說故。重意云：華嚴正法及一心涅槃、佛性及涅槃，皆是自性清淨心如來藏異名也。
有始無始文
寶窟下云：以如來藏故，說本際不可知者。○旣明由如來藏有生死，如來藏本際無始不可知。依藏有生死，生死亦無始，本際不可知。若不依藏有生死，卽不得無始來有生死也。有人言：佛性無始，生死有始，始應可知。但與佛性合用，故云本際不可知。又釋：佛性無始，生死有始，背佛性故有生死。須見佛性，方了生死之始。唯佛能見其始，十地亦不知其始，故云本際不可知。
問：龍樹云：生死有始無始，皆是邪見。今何故偏言生死無始？答：雖二俱邪見，但爲破衆生有始，故說無始。無始者，欲明其有因義也。又中論中佛說無始者，欲明空義。旣其無始，卽無中間，亦無有終。無中無終，故無生死。又言其無始者，欲明無有終，非謂有無始。是故無始辨生死，實不作此解，卽是邪見。（文）
勝鬘經云：世尊！生死者如來藏，故說本際。不可知世尊有如來藏，故說生死。是名善說（文）。
起信論云：五者、聞修多羅說：依如來藏故有生死，依如來藏故得涅槃。以不解故，謂衆生生始；以見始故，復謂如來所得涅槃有其終盡，還作衆生。云何對治？以如來藏無前際故，無明之相亦無有始。若說三界外更有衆生始起者，卽是外道經說：如來藏無明後際，諸佛所得涅槃與相應，則無後際故。（文）
涅槃疏第二十云：（納衣梵悉論義。）然古來解此文兩家，若是開善云，此正難流來義，無明初一念識詫空起時，爾時卽有同時煩惱若起。今言身者，只名此識爲身。佛旣言同煩惱有身者，今問身爲在前，煩惱在前也？若是莊嚴解，明不難流來義，但就卽身爲難，只此身爲煩惱在前，爲身在前？今明具有此義，亦得是難流來，亦得只就此身爲難也。
具有此義者，只是難有兩意，而非佛正義中亦有流來。生死初又雖有流來義，而無始也。
又云：（佛答）明身及煩惱一時而有。開善解云：此是流來義。無明初一念卽有同時煩惱，故云一時。若是莊嚴，明煩惱潤識義，要前煩惱潤識故，識方受生，此是前後義。若是數人明潤，只當一念識詫生時，煩惱卽潤，故是一時義。今明此云一時者，借一時破前後。○雖一時有下，此復是破一時義（云云）。
信解品疏云：智度論云：深水火坑，俱能容人。○華嚴經云：有始無始是無記。
問：此一句是學者致迷之處，略述之（文）。
仁王云：衆生識初一念，識異木石，生得善，生得惡（云云）。
疏云：（中卷）實相與無明住地，本來無前後，但衆生於無所有中，橫生憶想，方別長流六道，反迷得解，知煩惱本來是涅槃，有何初後？故此經云：初一念識支，本識解性，故異木石（云云）。
本識解性者，是如來藏也。生得善，生得善，生得得惡者，此明善惡根本。若依寶窟引□經釋五住義者，此生得善惡，卽是一處住。其文如下引之。
又云：文言衆生根本者，結初一念識，是成衆生之本。又解：初一念者，此明相續之始，此乃無始爲始（文）。
初解意以本識解性，以是本故名爲初也，卽以所依故名爲初也，卽以所依故名爲本，非先有本後成衆生也。後解意指無始，縱說爲始，非如開善詫空而起也。
淨影八識章意，菩薩先以無始破有始，然後以空破無始也。
仁王云：三界外無衆生，佛何所化？是故我言，三界外別有一衆生。界藏者，外道大有經中說，非七佛之所說（文）。
此文兩段。三界外無衆生者，以三界攝一切生死，無別生死也。言別有衆生界藏等者，遮三界外衆生藏，卽遮始起衆生也。藏者，未有衆生時爲本言也。
疏云：文云三界外無衆生者，分段、變易二種三界外，更無生死衆生可化也。第四、明非邪顯正。文云三界外有衆生，是外道經，非七佛說者，若依舊說流來，義卽同外道。大有所說二種生死外，別有生死衆生藏者，卽是舊說無明識也。是外道邪說，非佛正說。（文）
大有經者，應是衞世師經說大有性也。
起信論云：○更有衆生始起者，卽是外道經說。（云云。）（具如是。）俱舍論云：（世間界。）三界無邊，如虛空量。故雖無有始起有情，無量無邊，佛出於世，一一化度無量有情，而衆生界無有窮盡。（云云。）
裏書云：
華嚴延尊五師始覺受薰義，傳聞不同。今判云：若約緣起道理，從眞起妄，而本覺始覺無異。若約此義無邊，若論作佛已還作衆生，卽不應許如起信論破之。（已上裏云）
瓔珞經佛母品云：諸佛還爲凡夫，故不空無，無故不有。○（云云。）此意云：佛性大悲門，常不捨凡夫法。淨影八識章，名爲凡夫作用門，卽眞用觀。攝楞伽經說菩薩闡提，其義大同也。
又下卷大衆持品云：以智知一切衆生識，始起一想住於緣，（乃至）其四住地前，便無法起故，故名無始無明住地。金剛智知此始起一相有終，而不知其始前有法無法。
○唯佛智知始終（云云）。無始無明，如五住中抄之。佛知始者，如佛性中引涅槃經文，可合用之。
法鼓經上卷云：伽葉白佛言：若善起佛者，云何到無生處？佛告伽葉：行善業。伽葉白佛言：誰之所教？佛告伽葉：無始佛教。伽葉白佛言：一切無始佛，誰化誰教？佛告伽葉：無始者，非一切聲聞、緣覺思量所知。若有士夫出於世間，智慧多聞，如舍利弗，長夜思惟，終不能知。佛之無始，誰窮最爲先？乃至涅槃中間，亦不能知。復次，伽葉！如大目蓮，以神通力，求最初佛，世界無始，終不能得。如是一切聲聞、緣覺、十地菩薩，如彌勒等，悉不能知。如佛無起難可得，衆生無起，亦復如是（云云）。
又云：伽葉白佛言：○如是菩薩摩訶薩，於大海水，滴滴指減，悉能知之，亦知餘在。況復世尊，於衆生大聚，盡而不知？但諸衆生有減盡，一切聲聞、緣覺所不能知，唯佛世尊乃能知耳。佛告伽葉：善哉！善哉！如汝所說，衆生大聚，無有盡時。（文）
此經意說，佛無最初，衆生無盡，此義唯佛所知。一一衆生無始之義，唯此可知之。
窟下卷云：又須識無增減義。若隱名如來藏，在隱不減；顯名法身，卽顯亦不增。故經云：有佛無佛，性相常住。又隱名如來藏，如來藏不減，顛倒生死不增；顯名法身，法身不增，顛倒生死不減。故大品云：雖生死道長，衆生性多，菩薩應如是正億念。生死邊如虛空，衆生亦如虛空，是中無生死往來，亦無解脫者。又波若云：無縛無脫，是名菩薩大莊嚴義。若有縛脫增減，卽是二見，名爲醜陋，不名莊嚴。若離縛脫增減，得於正觀，名大莊嚴（云云）。
涅槃義云：今約事論之，如無明初念始起爲新，佛果後起爲故（云云）。今見此文，似無明有初念始起，然實不爾。何者？望佛果後起，且以無明爲最而已。
窟中云：（釋無始無明住地文也。）無明住地，久來性成，不同起惑，作念現生，故言無始。○三性諸心，或有或無，無明常有，故說無始也。○有人言：此無明是生死本因，故無始。是以攝論云：無始者，卽是顯因也。若有始，卽無因。○所以明有因者，顯佛法是因緣義。有人言：無始無明者，始背明入暗時，煩惱性微細，唯同是一無明，無有四心次第起，言心不相應。○無始者，有二種：一云無明無有始，故衆生無頭，波若無底；二云無明最在初，實錄有始，但無有一法在此前者，故言無始也。（文。）
性染有無事。
問：他師云眞如法性中有性染（云云），爾宗家意許此義耶？答：不許見也。問：若法性中無染法者，諸佛菩薩能證法性，何能起染用？若無染性，何猶能爾？如法無礙，故菩薩證法性，能現神通耶？答：對治悉檀，無名相中強名相說者，說如來藏爲我無我，俱不相違，染淨亦爾。若就第一義悉檀，非淨非染。然就八終八倒尋之，生死法是無常、苦、無我、不淨，若說常淨，便爲顛倒。涅槃是常、樂、我、淨，若說苦不淨，亦是顛倒。諸法本性卽是涅槃，何得說言眞如法性中有不淨耶？但應說言本性清淨，而有隨染用。究竟言之，非染非淨。以非染淨，縱說爲淨，以其淨是無染名，故云貪等染法於性中無。然亦縱說名爲不淨，以無妄執之淨相故，如無著我說爲無我。又貪等惑以中道爲性，故縱說有貪等性，亦得說爲有染法性，非性是染。若異此義，便是違聖教名，謗大乘也。
有大乘止觀兩軸，是南岳思禪師作。又有本題下云：曇遷法師制（云云）。彼云：法性本非染淨，而須有染性能生染用，亦有淨性能起淨用也（云云）。今謂此言有甚意趣？謂眞如本性，雖非染淨，而能緣起染淨兩用。其淨用之性，說爲淨性，非性是淨。其染亦爾，染之性故，說爲染性，非性是染。此是非染，縱爲染，末代淺學，執此爲極，甚可悲愍！甚可悲愍！當知性惡是人推盡，非經論中之所說也。
華玄二云：一師之意，貴在於悟耳（云云）。
又云：耳毒無定，唯悟爲宗（云云）。
佛性義云：欲作無性不得，是故得名大乘無礙（云云）。大師處處引涅槃、大集、智論、攝論等文，會通異說。然於其中，學者宜須巨細辨之。
二諦上卷釋爲人悉檀云：諸佛經或說我，或說無我，或說淨，或說不淨（云云）。若准此文，說爲清淨，亦非第一義也。
窟下云：善心是淨，不善心是垢。善心之中，無有貪嗔癡，是爲淨中無垢（云云）。
此明麁法不染染義也。
又云：三界麁心染義，尚難可了知，自性清淨心而爲所染，豈易可知。雖本清淨，而於衆生成顛倒不淨，故名爲客塵煩惱所染。雖爲客塵煩惱所染，而常本性清淨，故實無所染，難可了知。（文）
勝鬘經自性清淨章云：如來藏者，是法界藏，法身藏，出世間上上藏，自性清淨藏。此自性清淨如來藏，而客塵煩惱上煩惱所染不思議如來境界。（文）瓔珞經佛母品云：無佛有佛，法界一相故不一，謂法常清淨故不二。（文）法界一相，應名不二。而云不一者，諸同不壞，故有種相，故云不一也。
大集第二云：一切衆生，心性本淨。○衆生不知心性淨故，爲客塵煩惱之所繫縛（云云）。
起信論云：如世間衣服，實無於香，若人以香而薰習故，則有香氣。此亦如是，眞如淨法，實無於染，但以無明而薰習故，則有染相。無明染法，實無染業，但以眞如而薰習故，則有淨用（文）。
又云：四者聞修多羅說：一切世間生死染法，皆依如來藏而有。以一切諸法不離眞如。以不解故，謂如來藏自體具有一切世間生死等法。云何對治如來藏從本已來，唯有過恒沙等諸淨功德？○以過恒沙等煩惱法，唯是妄有，性自本無。□若如來藏體有妄法，而使證會永息妄者，則無是處。（文）梁攝論十三云：論云：轉依者，對治起時，此依他性，由不淨界品永改本性，由淨品方永成本性。（文）
此明得悟解時，永改前來不淨品，永成本性清淨性也。
又十四云：○對治起時，離本識不淨品一分，與本識淨品一分相應，名爲轉依。（云云。）
言轉依者，謂轉依他成眞實性。又轉染依他，唯成淨品依他也。
心數有無事。
窟中云：心王一念緣境，煩惱數法，隨心而起，同時不相離，故言剎那相應。故馬鳴言：心異念異，而同知同緣，名相應染。若非起煩惱，心自緣，煩惱不起，不與心相應（云云）。
又云：以無明住地，更無別起，故不別說起。只以前所列見愛等，通說爲無明處起也。（文）勝鬘經云：起者剎那心，剎那相應世尊，心不相應無始無明住地。（云云）
起信論說六重妄染，其中無明業轉現爲不相應，染智相續爲相應。又前六識中惑染，名執相不染也。
淨影釋云：此五皆是無明所起，故知亦有不相應義（云云）。
意云：除無明住地，餘業識乃至相續，此五並是無明起惑。故知無明所起中業，轉現是不相應，故亦有不相應也。
八，識非究竟事。
深密解脫經第一云（流支譯）：以法住智，智意意識，非眞菩薩。不見諸識相，是眞菩薩。（取意略抄）佛說偈言：○
諸種阿陀那○，能生於諸法。
我說水鏡喩，而爲愚人說（文），此名第八爲阿陀那（此言注可書之）。
勝鬘二藏事。
勝鬘經云：世尊！有二種如來藏空智。世尊！空如來藏，若離、若脫、若異一切煩惱藏。世尊！不空如來藏，過恒沙不離、不脫、不異不思議佛法。（文）
寶窟下云：○今如前釋，知二種藏名智。智體無相，故名空智也。（文）
又云：○空藏，明煩惱畢竟空故，不可爲不空藏。具一切德故，不可爲無。非有非無，卽是中道。故涅槃經云：佛性者，是三菩提中道種子。○中道顯現，卽是佛也。故涅槃經云：中道之法，名之爲佛。得空不空二智，卽是得於中道。故涅槃經云：得中道故，名大法師。○問：妄法云何名藏？答：以能藏故。
問：云何名？答：以妄法無所有故。問：眞實之法，云何名藏？答：以所藏故（云云）。問：勝鬘所說等藏，與起信論所說如實空，如實不空，其義同歟？答：聖梵入寺，傳云同（云云）。學者多云此是聖梵入寺，誤也。
今云二藏者，以能藏、所藏爲二，又以眞法、妄法爲二。又起信論空不空，自就眞如分別之，故經論說其義是別。然考實論之，其義卽通。論說空如來藏云：如是一切妄心分別，皆不與眞如相應，故說無相。（寶窟引之作。）
若就眞如上論空無妄者，說爲眞如，是論正意。若就妄論妄，空無於眞，無於眞如者，卽是能藏。起信論中兼顯此義。又復經說二藏妄法非有，眞法非無者，卽非有非中道佛性，卽此中道顯現，名之爲佛。故知二藏非有非無，還卽就眞如佛性自體不空，於此眞如空無妄想，故知二藏並就眞如，與論意同也。
問：寶窟引馬鳴如實空證經空義者，卽此意歟？答：不爾。窟引意者，證空智之空，此是能智之空也，非證所知空如來藏。如來藏故，其意不相當矣。
三性、三無性事。
淨名玄六云：（釋中論無性法亦無之文也。）凡有二義：一、爲學攝大乘及唯識論人，不取三性，存三無性理。三無性理，卽是阿摩羅識，亦是二無我理。三性，謂依他性、分別性、眞實性。分別性者，卽是六塵，以爲識取分別，名分別性。依他性者，心識依六塵及梨耶本識起，爲依他性。眞實性者，卽是涅槃，故名爲三性。三無性者，知六塵無相可得，名無相性。六塵無相，故六識無生，名無生性。無相無性，乃是眞實性。但塵識虛妄，旣無眞實性，亦不遺無性性，故用此以爲妙極。今對破此，故中論云：諸法後異故，故知皆無性，無性法亦無，一切法空故。問：二論主云何相破？答：二論主義實相成，但天親借無性破性，故偏歎無性，而學人不了，遂守無性。龍樹明中，實遠離諸邊顛倒，所謂性是一邊，無性爲一邊。離此二邊，中道二對，一門淺學。（云云。）
此文旣云義實相成，故知此宗共用三性三無性等，應依攝大乘論佛性論等解釋深密解脫及波若經等所說也。又淨影八識章明三性三無性義，具如別抄之。
相識，見識事。
統略下云：經云：法身二無所有，謂相及相處。二無所有，卽攝論中相識、見識。相識是前塵，見是能識（云云）。
種子義。
窟中云：五住種子，並依本識生。（文）又云：不作緣念，法不相應，卽五住種子是也。（文）
統略云：（弟子品）五性取整著內衣，喩以菩提心種子，在衆生心內。天親論明一切種子，皆在梨耶識中。（文）（天親論者，攝論等也。）
同第一。初云：衆生成佛，亦具二義：一者、緣因佛性○，卽是菩提心○；二、本有種子，卽是本有佛性，方得成佛（云云）。此本有種子，非今所論也。
不失法事。
中論業品云（外人問也）：
不失法如券，業如負財物，
此性則無記，分別有四種。
見諦所不斷，但思惟所斷，
以是不失法，諸業有果報。
若見諦所斷，而業至相似，
則得破業等，如是之過咎。
疏云：（第八）世人出債，要具四種：一、有財主；二、有負債人；三、立券書，持負債主，令不失財；四、債主必還財物。財主者，六道衆生也。負債主，六道善惡業也。作業之時，必有一法，隨業起持業，令不失果。如取財時，必立券也。負債人必還財主物，善惡業必辨。大道果還，行人受之也。（文）
債字見義章，賢聖義質字正可作債歟？賃者，別字也。賃，價也。
問：不失法者云得成就歟？答：不爾。
疏云：問：何故獨破無記不失法，不破通三性得繩耶？答：二義：一者、通三性得，亦能感果，屬上業門；破無記不感果，上未破，今破也。二者、得通三性，此但小乘義耳，不足破。無記通大小，正量是小乘阿梨耶，不失法是大乘阿梨耶，翻爲無沒識。無是不之異名，沒是失之別目，故梨耶猶是不失法耳。又梨耶體是果報無記，能持一切善惡種子，正是今外人義（文）。
問：統略引天親論，明一切種子在梨耶中（云云），今何判爲論主所破耶？答：但除其病，而不除法。又語言雖同，其心則異。天親論主假立種子，學者執之，以成患也。疏云：經中說有券義，如智度論引集法經，諸羅漢說偈：老病死券已裂破。此明羅漢還過去報債竟，不復更取未來債，則不失法，券便滅爲裂破（云云）。
此言券者，或是得繩，或是不失法也。故云佛陀呵梨是無券部，此宗無得繩故；薩婆多名有券部，別有得繩故也。
又云：問：與有券部無記，幾種異耶？答：一、常無常異。薩婆多得繩是無常，念念生滅。正量是功用常，無念念滅，但有大期滅。（乃至）又依正量部義，正量本是律學。佛滅度三百年中，從犢子部出，辨不失法體是無記。明了論是覺護法師造。而依正量部義，論云：正量部有二種：一、至得，二、不失法。但善惡有之，外法則無。又但是自性無記，又待果起方滅。是至得遂法通三性，通內外法皆有。果未起時，若懺悔，則至得便滅。而不失法雖懺悔，罪不滅，要須更待果起方滅也。始終有五部：一、薩婆多，通三性。餘四部無記：一、佛陀人，二、曇無德，三、正量，四、攝論，並是無記。○彼深有所以，善惡業自感報耳。此持業法不感報，故是無記。（云云。）
疏云：分別有四種者，（牃，第四句也。）○正是梨耶。梨耶通持三界內外種子。持三界內種子，卽三界繫；持三界外種子，卽不繫。將攝論意解之太易也。依數論義，得繩通漏、無漏。正量部云：隨起一念善惡，則不失法；與之共起，令不失果。○起無漏業，亦有不失法。
問：不失法爲三界繫，可是無記。旣稱不繫，卽是無漏。云何名無記耶？答：有人言：此部立無記、無漏，故不妨也。例如薩婆多明二無，爲是無記，而是無漏。成實論明羅漢識、想、受三心，是無記，是無漏。○今謂正量部，唯善惡業起，有不失法。若無漏及餘法起，但有至得，無不失法。而云分別有四種者，上總唱無記耳。今汎分別，則三界之不失法是無記。所持之業，旣三界繫。能持之法，亦三界繫。若不繫者，此是至得，通三性也。所以然者，若不失法通繫、不繫者，便應通斷、不斷。下不應偏言見諦不斷，思惟所斷。而下偏言其斷，不言不斷。則知無記偏解不失法，不釋至得也。攝論梨耶長觀是生死果報，心是有漏。而梨耶通三界內外，故通漏、無漏。故有四種也。（文）
論長行云：是不共法，欲界繫，（乃至）亦不繫。若分別善、不善、無記中，但是無記。○見諦所不斷，從一果至一果，於中思惟所斷。（文）
問：不失法者，通不繫歟？答：釋云：唯三界繫，不通不繫。問：偈云：不失法如券，（乃至）分別有四種。長行釋云：是不失法，（乃至）不繫（云云）。何違文如此釋耶？答云：但思惟所斷故。然言不繫者，如券言中，兼明至得，故爾問答（云云）。
疏云：第三、斷不斷門分別。攝論依大乘義判見思，初地爲見道，二地至金剛心爲修道，梨耶至金剛心治際時，本識都滅。梨耶旣是果報，心是苦諦攝（云云）。釋而業至相似等句，可見疏文也。
問：不失法者，旣是外人問中立也，爾者論主意如何？答：青目答云：是義俱不離斷、常過，是故亦不應受。（文）上偈云：業住至受報，業卽爲常。若滅則無業，云何生果報？（文）偈又云：雖空亦不斷，雖有而不常，業果報不失，是名佛所說。（文）疏云：下半二意：一者、明業具二諦，故不斷、常，令果法不失，無有別不失法。持業令不失，蓋是如來依，故云此是佛所說。二者、若依下，長行釋。○下半破邪義。汝不知二諦中道，言有不失法，謂是佛所說耳。（文）問：若爾，云雖空亦不斷等，上兩句意何？答：疏云：業本性畢竟空，非是前有。業滅之，然後方空，故非是斷。○次明業雖畢竟空，於顛倒者宛然而有，往來六道，亦非是常也（云云）。
偈云：諸業本不生，以無明性故；諸業亦不滅，以其不生故（文）。
疏：始終意云：上偈明二諦不斷常，此偈二諦不生滅。世諦離性生滅，眞諦假生卽不生。
疏云：此文雖是一行之偈，實是方等大懺悔法（云云）。
偈云：（上）業住至受報，是業卽爲常（云云。）（諸師爲此偈破，可見之。）
疏云：攝論師云：梨耶識持善惡世出世種子，是故得果。今依偈責之，種子爲待果起而滅，爲未起而滅？若待果起而滅卽常，未起而滅卽無果報。（文）問：念念滅故無常，相續至果起故不斷，卽有果報，故無此果耶？答：一念種子若不滅，待果者卽非念滅。若一念卽滅者，後念申何生耶？破意義勢如此。若因緣義，卽免斯也。
問：依方等懺悔，滅五逆等決定業耶？答：若依淨影，但可令輕，未可全盡。今嘉祥義宗，一往應云：定業不能全滅，但得輕受。若究竟尋之，亦得都盡。然亦研二師義，其意則通。觀業品疏云：諸大乘經，皆明懺悔轉業障義。如涅槃獅子吼云：一切諸業，無有定性，唯有愚智。愚人則以輕爲重，無而成有；智者能轉重爲輕，轉有爲無。今明若執業決定，則是愚人，如今品觀之，名爲智者。普賢觀云：一切業障海，皆從妄想生，若欲懺悔者，端坐念實相。衆生無始以來，起六道業，深而且大，故喩之如海，非實相觀，無由滅之。今此品觀業，卽是實相，故能滅業障，故說此品（云云）。
言轉重爲輕者，一往明轉重輕受。言轉有爲無者，更明滅罪令無也。若但言轉重輕受，不滅定業者，重言轉有爲無，便成無用，文義相違。
問：雖言轉有令無，不言定業，故知此文且約不定言耳。答：旣言一切諸業無有定性，何得定言有決定業？問：釋觀世音稱名脫苦云：衆生業有定、不定異，不定可救、定不可救（云云）。今何云定業滅耶？答：約不至心及結緣薄者，更分別之，有定業不滅。此是多義相成，非云定業全不滅也。意云：不可救者，有一類不可救耳，非一切定業不可救脫。今云方等懺悔滅定業者，約懺悔成者論，亦非一切人皆滅定業。又稱名輕故，定業或有不滅者，正觀深名，諸業障滅。觀音品疏云：問：稱名何故有解脫者？答：一意如上，有至心、不至心，故有脫、不脫。二者、脫有利益，是則救之；脫無利益，故不脫也。私云：脫苦更無別事，則樽有利益；若脫苦已，更造惡受大苦，爲無利耳。
三者，與觀音結緣有厚薄，薄者善少，故不脫。○四者，衆生業有定業、不定業，不定可救、定不可救。所言定者：一、重心作已，心無慚愧；二者、作已覆藏；三、作已更作；四、起願扶之。故決定得報，不可救也。○問：若不可救，應稱名無益耶？答：今雖無益，作後世因。（文）
今雖無益等者，涅槃經說，大涅槃經於一闡提人猶爲作作利益事也。
裏書云：
法相玄賛？釋觀音品云：只如法琳歸命，免七日之刑；馬懽歸依，脫三刀之害（云云）。
瑜伽第九、第八十九（造作增長定不定業說之）。
賛又云：般若經中，不說滅盡擧心徵者，至誠懇切，受持彼經，一切不受。若不爾者，五無間罪，皆決定業，未生怨王，如何悔已，一切不受（文）？
又引業報差別經云：若業增上心作，無慚無愧，作已更作，無心改悔，是業之決定。若業非增上心作，雖惡業常壞，慚愧是業不定。但知諸業非悔非道之所損伏，可有受果，彼損便無受果之義（文）。（已上裏書）
新撰疏云：所言定者：一、重心作，二、作已心無慚愧，三者、作已更作，四、起願扶之（文）。餘文同義疏。
義疏合重心無慚爲一，加覆藏新撰疏開重心無慚爲二也。或四義卽相當，但改名言耳。
華玄十云：至心卽脫，不至心故不脫。問：菩薩自應救之，何須至心？答：以至心故則罪滅，菩薩方得應之耳，故須至心。二者罪輕卽脫苦，罪重則不脫。三者習因有厚薄，薄者脫苦，厚者不脫苦。（習因者，習惡也。）四者業有定不定，定者不脫，不定者脫。
五者、有蜜益。顯益則脫苦者，謂顯益；則不脫者，謂蜜益。六者、有利益者，脫苦；無利益者，不令脫也。（文）今爲辨明脫、不脫別，故開定、不定異。若總言滅定業者，則不能顯不脫苦也。問：若爾，實義相違耶？答：定業中，或時得滅，或時不滅，有實滅義。故懺悔力中云：滅定業，有不滅義。不同輕業、不定業，故且開定業，顯不脫也。此義少陰，宜善思之。
法華安樂疏云：不定可轉，定不可轉；二者，轉重爲輕；三、不能如說行故，疾病不除；四、衆生有無量劫罪，漸得微薄（文）。
今意大乘經力五逆都滅，五逆定業旣許都滅，況餘業哉？又五逆人由念佛力滅罪往生，豈不滅定業耶？
成實論云：定業者，是五逆也。
法華義疏第一云：阿含經云：世王懺悔竟，猶隨柏掬地獄，後從地獄出，成辟支佛。涅槃云：闍王不值耆婆，來月七日當墮地獄，而懺悔竟不復墮。又經云：懺悔竟，得柔順忍。所以大小乘經不同者，以小乘經力劣，故重罪微薄，猶墮輕地獄；大乘經力勝，重罪都滅，所以不墮。
又云：問：涅槃經明闍王懺悔，但得無根信心。餘經云：得柔順忍。柔順忍二處：一、十迴向，二、六地。云何會通？答：涅槃經據其迹，明是罪人，故但得信心。若言得柔順忍者，衆便謂實犯罪人，則不滅罪。他經據本，故得柔順忍。又淺深隨緣（文）（他經可考之）。
裏書云：
成論三報業品云（第八卷）：非但五逆名爲定報，而六足阿毘曇說五逆是定報。又監第經中亦說不定等（文）。
同破不破品云：（第七卷）問曰：云何名定報業？何等是不定報業？答曰：經中說五逆罪是定報業。○餘業中亦有定報分，但不可得示（文）。（已上裏書）
涅槃經第十八云：（佛語也）阿闍世王若不隨順耆婆語者，來月七日必定命終墮阿鼻地獄（云云）。
又云：諸佛世尊說一切法悉無定相，王復能知殺亦不定，是故當知殺無定相。大王，如汝所言，父王無事橫加逆害者，何者是父？但於假名衆生五陰妄生父想。於十二入、十八界中，何者是父？若色是父，四陰應非。（等文。）又云：我今始見從伊蘭子生栴檀樹。伊蘭子者，我身是也。栴檀樹者，卽。是我心無根信也。無根者，我初不知恭敬如來，不信法、僧，是名無根。（文。）
又云：爾時摩伽陀國無量人民，悉發阿耨○菩提心。以如是等無量人民發大心故，阿闍世王所有重罪，卽。得微薄。爾時阿闍世王語耆婆言：我今未死，已得天身。捨於短命而得長命，捨無常身而得常身。（等文。）同義疏云：河西解云：此天是第一義，以某懺悔清淨，故名爲天。（云云。）涅槃經疏於此重罪微薄等文，更無解釋也。
問：淨影大師依重罪微薄之文，并轉業四行轉重令輕之說，不許全盡。今嘉祥解云：大乘經力，重罪都滅。似無證據耶？答：涅槃但說滅罪清淨，已得天身，不重輕受。故解云：重罪都滅，所以不墮。（文）然經曰重罪微薄者，此對重罪微薄言。旣除重罪，理應言微也。又且傍顯因果罪福決定不失，故言微薄，不言都滅。理實都滅，故不墮地獄。又闍王但得無根信心，除滅逆罪，未入深位，餘位餘輕罪不除，故言微薄，不云都盡。（後義應勝。）若言大乘懺悔不滅逆罪者，觀無量壽說，當云何通？如彼經說：五逆罪人歸向彌陀，卽。生淨土，永別惡趣。若不能盡，何生淨土哉？若依淨影，應言在此穢土未捨身時，有微細苦而輕受之。又生淨土已，得入十住，乃至迴向終心過向所有微塵等業，以願力故，一切悉受。故雖生淨土，不盡亦無妨。今嘉祥義，或於此身微苦不覺得生淨土，或於地前願力故受等，不足言輕受，不如小乘經力劣轉阿鼻，重苦墮柏掬等，故直釋言重罪都滅。又此義宗許都滅者，不可勞言臨終輕受方生淨土等。此義中二義：一者、二師意同，二者、兩家義異也。又轉業四行轉重令輕者（云云）。
涅槃義疏第十三云：然懺悔有二種：一者顯示因果罪福，決定不失，名爲懺悔。二者破除因果等見，名懺悔。○若人不知畏罪，○如此顯示，令其畏罪修福，名懺悔也。○若人決定知善因得善果，惡因得惡果，失念造罪，便生怖畏。爲此人故，次破決定之見，明明罪性無所有，隨心而滅，如普賢觀經也。今此文明懺悔者，卽是後意。王旣失念作惡見罪相，今宜破其此見，說罪從緣生，無決定也。（文）此中云今明懺悔，卽是後意（云云）。若爾，如何云爲顯因果不失，說重罪微薄耶？答（云云）。
又涅槃疏十云：○昔教所明四重五逆謗法之罪，猶如折石斷多羅樹，畢竟不可懺悔，此人卽不得近無上道。今明開懺悔四重等三種罪，卽令此三種罪人及以二乘得近無上道也。（文）
又云：明有六種藥，所以能治此三種重罪：一者發菩提心。二者生慚愧，深自考責。三者建立正法，種種方便，護持正法，爲人解說。四者見有護法之人，隨喜讚歎。○五者深識罪相，如淨名云：罪相不在內。乃至六者讀誦大乘經典，受持爲人解說。有此六事，罪卽。當消滅（云云）。
發菩提心，慚愧自責。
護持正法，隨喜讚歎。
深識罪相，讀誦大乘。
有此六事，三重罪滅。
四重、五逆、謗法爲三。
觀佛三昧經第二云：謗方等經，作五逆罪，一日觀佛一相好者，皆悉盡滅。（云云略抄。）
十住毘婆沙第四引偈說云：
有大福德者，雖有罪惡事，
不令墮地獄，現身而輕受（云云）。
又云：今世輕受，又如阿闍世害得道父王，以佛及文殊師利因緣故，重罪輕受。（乃至）是故汝先難，若懺悔罪，業則滅盡，無有果報者，是語不然。復次，若言罪不可滅者，毘尼中佛說：懺悔除罪，則不可信。是事不然。是故業障罪應懺悔（文）。
廣說轉重輕受人毒蛇阿輸伽王事。又上偈說鴦堀摩事。復次者，引證也。
又同卷除業廣明懺悔法中云：或以惡心出佛身血，或毀滅正法，（乃至）願以此罪今世現受。（文）
問：十住毘婆沙文廣明轉重輕受義，今何云都滅耶？答：言都滅者，約究竟，謂若不至極懺悔除者，多分輕受不能都滅。若爾，何故論擧。世王云輕受卽。與今異耶？
又爲顯因果不失理故，且言輕受。理實方等無懺悔，重罪都滅。又論報果懺悔都盡，相似等流猶不除滅，故約報果云都滅，約殘習輕受。又論明二義：一、引人毒蛇等事，明轉重輕受；二、引毘尼懺悔法，明業障滅也。
若依前意，復次，意引毘尼者，上直引事證。引毘尼者，以有懺悔爲證，非云上義轉重輕受。復次，顯都滅也。
涅槃第二十九云：（獅子吼品十一之五）有修集道故，決定重業可使輕受，不定之業非生報受。（乃至）智慧爲輕，愚者令重。（云云。）又云：云何衆生令現輕報地獄重受，地獄重報現世輕受？佛言：一切衆生凡有二種：一者有智，二者愚癡。若能修習身戒心惠，是名智者。（云云。）
又云：能觀諸法同如虛空，不見智慧，不見智者，不見愚癡，不見愚者。○是名智者。
又云：○敬信方等大涅槃經：如來常住，無有變易。一切衆生，悉有佛性。是人能令地獄重報，現世輕受。（云云。）
義疏十七云：以不修故，人中輕報，地獄重受。故一師明有所得持戒等，并不動不出，是三有果報，不免惡道，不能轉障。今明轉障者，如下文觀諸法同於虛空，不見智等（文）。
問：此文旣明無所得善，但云轉重輕受，云何前云都滅耶？答：業果不失，故云輕受。雖有微苦，而不覺知報果全無，故云都滅。故經結云：以是義故，非一切業悉有定果。
亦非一切衆生定受（文）。此文意顯修習善者，非有決定果也。
裏書云：
大論三十七云：先世重罪，應入地獄，以行般若波羅蜜故，理在輕受。譬如重因應死，有勢力者護，則受鞭杖而已。又如王子，雖作重罪，以輕罰除之，以是王種中生故。○佛種中生故，雖有重罪，云何重受？（文）
入大乘論下卷云：若能受持信解大乘，乃至五無間等，皆悉消盡（文）。
寶性論說滅五逆等罪（因書持法花等經云云）。
涅槃疏十云：藥王譬涅槃經。○塗瘡譬滅四重，薰譬滅五逆，塗因譬除謗法。謗法能障他惠眼，滅謗法則開他惠眼。
法華普門品疏并玄論：念觀世音不能免難者，是定業也。（取意）
人依此文，云定業不能轉也。今云此據愚者不至心中不定得滅，定業不能滅，非云定業實不滅也。
涅槃疏十云：（伽葉品。）昔明四重、五逆等，畢竟不可懺悔，如截多羅樹，不可還生。今日何者能除四重、五逆，令發菩提心耶？佛言下，答。○今教力強（云云。）又已發心者，中忌造惡，聞經發心（云云。）
此意云：於位分有定業、無定業異也。
僧伽吒經第二云：（此經四卷，元魏優禪尼國王子月婆首那譯。）若人造作五逆之罪，聞此法門，須臾之間，悉能除滅無量百千億劫之罪，閉惡道門，開生天道。於此法門，聞四句偈，功德如是，況復書寫讀誦供養等（文）。（已上裏書。）
大論七十六云：○是衆生重罪故，菩薩福德智惠，力不能滅。重罪者，所謂破法業。法者，波若波羅蜜。諸餘法利益，無及般若波羅蜜者，是故破者罪重。（文）此非大乘懺悔，但是化善不能救而已。此中謗法，正是謗大乘業。般若者，意顯大乘，餘者是小乘也。或於大乘中，智惠是乘主，故勝餘法也。
大論五十七云：有二種業因緣：一者必應受報，二者不必受報。爲必應受報故，法句中如是說。上引云：佛說業因緣，非空非悔中，無有得免者。
此中得爲不必受報，故說讀誦般若，兵刃不傷（等文）。
同五十九云：五逆癩罪等，得般若卽。時消滅（云云）。
二障
問：二障者，何等耶？答：一、煩惱障，二、智障也。問：如何云煩惱障，云智障耶？答：（云云）。
花玄八云：又攝大乘及地持論明障有二種：一、惑障；二、智障。脫三界煩惱，但離惑障，未離智障；若出二百，便離二障也（云云）。
若出二百者，五百由旬之二百也。
涅槃疏十七云：○解脫有二種：○至三果具有兩縛：羅漢無子縛，有果縛；佛、菩薩都無二縛：羅漢有一無一（云云）；羅漢此身斷三界煩惱盡，不須臾爲因，故但有果縛（云云）；子縛者，三界煩惱，其所受三界果報爲果縛也。淨影釋中，子、結俱約煩惱論之。言菩薩都無二縛者，約三界言耳。
法華玄四云：三界內煩惱，名煩惱障；餘障一切行解者，爲智障。（文）窟上云：覺有兩義：一者覺察，二者覺悟。言覺察者，對煩惱障。煩惱侵害，事等如賊，唯聖覺智，不爲其害；如人覺賊，賊無能爲，故名爲覺。言覺悟者，對其智障。無明昏侵，事等如睡，聖惠獨朗，如曉得悟，故名爲覺。所對無明有二：一、性結無明，迷覆性理，對除彼迷，覺法實性，故名爲覺；二、事中無知，於事不了，對除彼迷，覺知一切善惡無記，故名爲覺。（文）涅槃疏十七云：如從來釋二障，明煩惱障智，名爲智障。今明不爾，只煩惱是障，名爲煩惱；只智是障，名爲智障。（文）
瓔珞經下卷云：若解與無明，諸見一切者，應無縛解，凡佛非二。○一切菩薩爲凡夫時，具足一切結，而斷時麁分先去，細分後除。若一心煩惱一者，不應明闇有二。佛子！復以近況遠，凡夫善心中尚無不善，何況無相心中而有無明？佛子！而言善惡一心者，是洴沙王國中外道安陀師偈：明闇一相，善惡一心。○古佛常說：無相智火，滅無明闇。而善惡二別（云云）。
可以此文難次上只智是障之釋也。
答云：約相非是一也。又望自品治非一心，望前品治又得是一心矣。
五，住事。
問：五住者何等耶？答（云云）。
寶窟中末云：今言四住地唯有二種：一見，二愛。合三界見總爲一處，故云見一處住地。以對離愛爲三處，故以見爲一處也。（文）又云：若依初解，見於一理，名見一處，此從能治得名。若依後意，五利煩惱名見，見道時一切併斷，名見一處住地，此從能治、所治合得名也。若四住地爲二住，謂見與愛之離爲三，以見爲一，故名見一處住地，此卽當體從處得名。餘三住地當體立名，後一以過患爲目，三釋之中以後意爲正。所以然者，今釋四住煩惱，唯應從惑立名，豈得就解及解惑合釋也。（文）
又云：第三、明體相門，八十八使爲見一處住地體，貪、嗔、慢、無明四使爲欲愛住地體，愛、慢、無明三使爲色、有二住地體。若以愛、見二法爲體者，三界見爲見一處住地體，三界愛爲三住地體。所以合見而離愛者，正欲彰愛過患，潤業潤生，皆由於愛故。今此經正明愛生義，故廣彰愛也。又衆生多起於愛，少起於見，是故合見而離愛也。雖擧愛、見爲端，其中有屬愛、屬見煩惱者，皆攝入愛、見中也。無明住地體者，謂不了生、法二空及如來藏，爲無明住地體。第四、地起門，有二種：一、同類分別，五住種子能生爲地，上心所生爲起。二、異類分別，四住地中見一處爲地，三住地從見一處住地起名起。故雜心云：見諦所斷，是一切染汚法因。又無明住地，無始能生是地，恒沙煩惱從無明生爲起。次約麁、細分別，地起無明是地，四住煩惱爲起。○第五、相應、不相應門者，一、就作緣念法，辨相應、不相應。不作緣念法不相應，卽五住種子是也。上心說相應，故此文云：起者，剎那心相應，無始無明不相應，恒沙煩惱是相應。二、麁、細分，四住地是相應，以其麁故；無明不相應，以其細故。故起信論云：麁惑名相應，細惑不相應。第六、依止門，見一處住地及有愛住地，此二依意識生。欲愛依六識生，色愛依身、眼、耳、意識生，無明、不了取、性空及如來藏依意識生，五住種子并依本識生。（文）
問：付以五住種子，名不相應，引證云無始無明。不相應者，卽以種子名無始無明乎？答：（云云。）
寶中又云：此之四種性成在已，故名爲住。住者，能生現起，故說爲地。今言此四住生一切起煩惱者，對所生顯能生爲地。（文）
亦是能生起煩惱，爲地起煩惱，依之得立名住（文）。
經正文云：此種地生一切起煩惱。（文）此中有二釋：初云能生爲住，亦名地也；亦是下，第二、釋所起名住，能起名地耳。
問：云何名性成煩惱耶？答：四住煩惱及無明所起恒沙，於緣中不行時，名性成也。
問：不行時唯是種子歟？答：案云：以種子卽名性成，謂在已不失名性成，能生現起名種子，卽是一體異名而已。問：若爾，何云恒沙煩惱性成，不行時亦得說恒沙住地耶？上所引文，種子名不相應證，擧無始無明不相應恒沙名煩惱耶？准此文，種子唯是無始無明住地，非恒沙惑，今何以種子名恒沙耶？四住種子爲難亦爾，如何耶？答：五住種子并在本識，本識者是眞心，與無明合也。若爾，無明是能生，種子是所生，其四住種子卽四住性成，恒沙種子卽恒沙性成。然以無明證種子者，種子唯是無明之上現起之功能也，故以體證功能，然非定卽一也。又一義云：種子者，唯是本識上生果功能也；性成者，唯是四住煩惱及無明。恒沙不起之時，有可生義，卽是現行不起時名，所謂以能生爲種子，以所生名住成。應知於能生種子上，任運而有，可對緣現起義，說名性成，非卽種子也。（已上二義，後義可勝歟？更決之。）
窟中云：然四住望無明，悉是無明家起。但就起中，復分住地。性成在已，名四住地。現行於緣，說之爲起。然此四種住地性成者，現行緣時，亦得說四種現起。卽此恒沙現起者，性成不行緣時，亦說恒沙住地也。（文）（此中初明四住，卽此下明恒沙。然四住與恒沙，併是無明家之起也。於中麁者爲四住，細者名恒沙也。准此性成者，唯是現起之未起時名也。然未起時隱，故細種子上，立正起時麁也。）
又同下末云：客塵煩惱者，是性成煩惱，望恒於本性淨心之舊，故說之爲客。又無始無明，自心分別所作，無有眞實，故名爲客。坌汗稱塵上煩惱者，現起煩惱也（文）。
問：何名無始無明及恒沙惑耶？答：根本無明住地，名無始無明。此卽妄心體，名無明地，亦名任性無知，亦名性成也。窟中末云：此無明住地，久來性成，不同起惑作念現生，故言無始無明。暗惑之心，體無惠時，故曰無明。爲彼恒沙起惑所依，名之爲住。能生恒沙，故稱爲地。（文）又云：無始者，有二釋：一云無明無有始，故衆生無頭，波若無底。二云無明最在初，實錄有始，但無有一法在此前者，故言無始也。（文）
問：若依後義，生死有始歟？答：實錄有始者云爾歟？又可云有始者，無有迷心，更細於此。若望自類，猶無始歟？仁王疏解初一念識見，非無始之義也。
又云亦今四種煩惱久住者，前明四住煩惱，但能與彼四住所起爲依爲種，其義卽劣。無明住地能生恒沙，故能持四住，故名爲勝。
禪林云：四住種子者，卽無明恒沙（云云）。今問：四住種子卽無明恒沙者，何文耶？答：寶下論無明望恒沙三義中，二云四住種子藉無明生（云云），是久歟？或可云此文通以四住爲恒沙義也。
寶下又云：問：何者是恒沙惑？答：略明二種：一、就心麁細分別，任性無知，名無明地；於諸法中，緣而不了，是恒沙惑。二、癡妄分別，癡門之心，是無明地；妄取分別，是恒沙惑。謂八妄等。（文）（八妄者，持論第二中論行品，見述義云云。）
又云：無明望恒沙有三義：一者無明生恒沙故，是因義；二者有四住種子藉無明而生故，是緣義；三由無明力生恒沙，令恒沙迷境障智牽生，故名建立（文）。（四住種子藉無明而生，現行云歟？）又云：四住麁，恒沙細。故四住是界內惑，恒沙是界外惑。若通論之，四住恒沙併是恒沙（文）。
問：無明中有二種：一、性結無明，二、事中無知（云云，見窟上）。爾者，如何名性結無明，名事中無知耶？答（云云）。若准淨影釋，於三番二障，第二番二障，性結無明屬煩惱障，以事中無知方爲智障，卽以雜心所言不染無知爲事無知也（可委案立之）。今依嘉祥意，應有二義：一云應同淨影（云云），一云有同異（云云）。
問：且異者何耶？答：依淨影意，三番二障，初番不論事無知，第二番以性結無明屬煩惱，以事無知分爲智障，今則二種合爲智障。彼第三番二種無明俱爲煩惱，今爲智障，故有異也。若許同者，彼初番中雖不別論事中無知，與性結合，名無明爲智障也。問：事無知者，界內無知歟？界外無知歟？答：二乘所起中，若有漏者，是界內因，受三有報。雖受三有報，而於界內非四住攝，非煩惱性，是不染汚法，而是有漏。若望界外，亦是有漏，亦是煩惱，卽是無明所起，恒沙所攝也。（已上一種。）若二乘人所修無漏中，鈍者惑，亦名無知。此於界內不受果報，是無漏法；於界外是有漏，與性結無明同受變易報。（已上二種。）若微細者，乃至十地菩薩於事不了，亦是事無知也。（已上三種。）更可尋文義悉之。
問：凡夫位起無明住地耶？答：有二釋。
寶下云：一釋云：四住未斷，卽不起無明。若起無明，卽四住已斷。又釋云：四住惑中，帶無明住地，令起無明。（文）
問：付初釋涅槃經云：身與煩惱，一時而有。要因煩惱而得有身，終不因身有煩惱也（云云）。此是無明住地，於凡夫位起之文也（淨影引此文無明惑分段之證，可考之）。又上所引文云：無明住地，久來性成。若於聖位斷四住已方起，何名無始無明耶？答：四住未斷，不起無明者，且約所起。若約性成，便是無始。此雖無始來念念續生，然不名起，非作念起故也。
問：無明住地體何者耶？答：指妄想心體，名無明住地也。寶窟中云：此無明住地，卽指妄想心體以爲無明（云云）。又云：無明住地是妄識心（文）。
問：下卷云：無明住地，久來性成，不同起惑，作念現生（云云）。准依此文，無明住地，非作念現生之法。然彼妄想心者，背佛性一味，一邪念橫起，隨妄境風所轉五識浪也。爰知妄識心體之上不了義，妄心上非別作念前云也。若卽指心體，還可云佛性之上作念現前之事也？答：卽妄想心體以爲無明，以不了故，亦名爲地，起諸煩惱故。此無明旣爲不相應故，非於心上別更有無明。然言性成不起者，卽此妄心不別取境，但是闇相，爲妄分別作本，不如取境分別心，隨境動轉，故言不起。非於妄心上別立無明，而言不起也。