圓戒指掌：
大正藏第74卷no.2384no.2384。
圓戒指掌（序）
一乘妙戒之弘通乎本朝也，勃興于傳教大師，恢張于慈覺、智證二大師，宗式既立，戒壇乃起，膺大乘根熟之法運，而闡揚舍那直說之毘尼、圓頓之戒學，滔滔瀰漫乎海內者，豈非列祖願力之所致乎哉！然而歷歲月之淹，世乏明匠，妙戒亦不能無與時汚隆，異議紛紜，聚訴不一，遂至於㳂流而不能反其本，可慨矣！三井顯道大和上有見于此，迴狂瀾，挑明燈，辨駁詳論，累編成帙，其最要者爲七筌，圓戒指掌亦其一也。權實二教，大小兩戒，一目瞭然，無有餘蘊，所以名爲指掌也。蓋方今閻浮提中，崇奉一向大乘戒法者幾何耶？僅僅存于台宗曁我家之際耳，學者可不研究哉！法裔實幢和上將鋟諸梨棗，以問于世，徵序於余。余曾游三井，遇智遠大和上而浴戒流，以有舊因緣，不得固辭，竟表荷法之微衷，贅數語于卷端爾。
安政七歲次庚申春二月，增上寺大僧正冠譽慧嚴獅谷沙門純惠謹書。
圓戒指掌卷上（并序）
園城寺法明院比丘敬光述。
盛哉昭代，諸德迭興，區唱大戒，或答或決，其餘家家述作多端，而未見一人崇論谹議以得其宗者，復惟無得其宗者乎？尚未見知。據貞元教錄正定依律，其餘有通依意者，復惟未知有依律乎？尚未見了。舊來稱諸梵網律宗，別有一家祖承者也。是以圓頓妙戒翻隱於時，一實律制罔利於物。近者更有綱要之作，全未盡理，欲罷不能，便就彼撰，採其策問，刪答正妄，竊著斯文，廼令圓戒大旨近如指掌。疑章有限，凡二十七，若駁本書，既抉暯詳，廣明事義，自餘部存，庶覽者善忖當宗甞盛于世，勿以人併棄言也。天明丙午六月四日叙。
（其一）問：他云一家所立十善沙彌戒，經論無據，非但其沙彌戒，然亦不見梵網指其二篇爲比丘戒，如何？
答，他未曾熟察當宗深義，輒看山家式云，授圓十善戒爲菩薩沙彌。解此十善，錯爲世善。而亦謂曰，是即沙彌戒也。是故妄言無據。復謂既已世戒，則冠一圓字，標法華絕待，意爲沙彌戒。而又更錯謂，此戒既爾，則亦盍會彼五篇律，直爲圓人具戒。是皆中古講法南北律肆之徒，未曾諮聽台律深旨，漫所瞽說焉也。而上古此宗之興也，南京六統，甞爲我列祖之所破斥。中至北京律主，則爲吾葉上闍梨之所彈諭，無復間議者矣。然膺悲正二師之出，無嗣北嶺戒統者，時與彼抗對。是故下及今世斆台學者，而反非無不承習當宗，漫講他教。竊議山家輩，全是由未曉律有權實也。就中所謂圓十善者，非會世戒之義，直是本律所制菩薩沙彌戒之異稱也。是猶指今具戒，別名佛子戒。然中古諸德（寶地眞師并廬山仁等），爲性戒十善者，全違祖誥（六祖及以阿覺大師），末學孰信。宗徒尚然，況他家人師乎。疇昔建元之間，特禀傳當宗者，但慈鎭葉上永平吉水等諸師而已。又以戒經二篇，用爲僧戒者，是亦非適於我本邦高祖，是即出于臺上舍那之律制。山家脈譜，正示斯旨也。誠彼教主，普接千百億與大機賢聖，而爲廣宣皆有佛性之旨。又授圓頓三聚，十無盡藏，八萬法門，四梵住法。於玆應化釋迦，傳付之於實乘大士，及以癡闇凡夫，令其覆誦初後二篇戒經。故其律刑，永異通教共乘戒檢，矧於聲聞緣起小法乎？而一家尚簡別機相，況與藏通大士所持，寧其可一齊也？然膚受學者，全未禀承，半滿權實，戒家分判，妄議今宗，實可憐也。蓋夫圓乘佛祖，用此二篇爲大僧別脫者，直往菩薩三戒，便即以是爲攝律儀也。是故六祖斷通別二授羯磨相曰：若於別受，合云求受一切出家菩薩別解脫戒。若爲通受，但依常唱耳。（文）又請師詞令受者云：求受一切出家菩薩別解脫戒。乞戒亦然。戒經之中，既指二篇爲波羅提木叉，則非攝律儀戒。何也？高祖制式，並列大小別脫曰：一者大乘大僧戒，制十重四十八輕戒爲大僧戒。即此意也。是以大師復對南京諸德曰：今言二篇以爲大乘大僧戒者，何經所說？直言梵網經所說。（論中卷十二）而又開示其禀傳在云：新宗所傳梵網圓戒。（同卷三十二）況脈譜昭顯乎？又智者釋戒經，說比丘、比丘尼等云：即時座大衆也。（義記下五十九）鹿苑之前，蚤既有此二衆，則下衆可準知。若其上衆，茍具別解脫，餘二戒亦具之。若華嚴經（舊經第六）說受具足戒者，即是也。如來所制大僧之戒，寧局小律？所以四祖製授三聚戒爲僧篇。玆知今戒二篇，定爲大乘苾芻別解脫戒。佛自口宣波羅提木叉，又特宣說菩薩、比丘、地立等爲一乘佛子者，誰欲違舍那之勅乎？但除三乘眞實宗徒，又善戒所制重輕二篇，亦佛尚明宣是出家法，況今二篇乎。既是比丘戒，則亦復應了四依，正成其性。玆故常乞食法，以是成體。初後二篇，是其齋支者也。故輕戒中，亦別無有齋戒義。記云，出家盡壽持齋，不論時節，既其義也。既誓四依，而更發得二篇三聚恒沙戒品，尚不護不過中食者，無有是處也。挾帶權宗之見，無誤台山祖意也。其猶五分十戒，既以齋法不爲其數。又剡川疏明當宗八戒，其中不列不非時食，而注云不過中食爲本。述記者云，若依經部宗云，離非時食是齋體，餘有八種，說名齋支。（文）此二戒既如是，今之具戒，可以例知。旭師亦云，正以不非時食而爲齋體，餘支助成。若下根出家及在家者，別制此戒。即如小宗篇，聚在家菩薩年四齋法，實乘僧戒，其制大矣。餘如下詳。（中古以來，不習當宗實義者，遂不免帶疑霧，妄致云云。蓋南北原殊宗途，他何知之。）既有二論三書，其義赫如金烏，而言不見，豈不盲哉。又今十善，是名菩薩沙彌十戒，則全非世戒也。然至其甚，則未曾嗣本宗戒統者，或有深執小儀，不曉祖意，於筆削中，作台律失統之語，可謂是尚不辨家譜貴賤者也。遠下千歲，戒系綿綿，台律之統，胡爲其失，蓋亦不思之過乎。若夫小戒，高祖曾得菩薩僧臘，既過於十夏，終譍開宗立式之運，依法捨之，何其所論失不也。可不精察哉，可不審照哉。
（其二）問：式云圓十善者，全非世戒之義，尚未明曉，冀更聽之。
答：衆經中說十善，凡有八種，各隨其類，義體雖異，其名全同。故華嚴經（第三十五·三紙）及十地經（第二·十二紙）說五種十善（是世戒及四乘十善也。舊經十地品合說爲四種，既依律部載，披彼可檢），大日經中亦說此戒，是豈匪人天及五教機之所持也？第七祕密十重，亦名十善（是依一家傳密戒儀也）是也。第八本律（文殊問上卷世間戒品）十戒，亦名十善，而是正別圓密菩薩沙彌戒也。藏通十戒，如常途說。大小二律，俱明十戒，其異如玆。是以其中特今簡去狹劣共小，隔歷十戒，標言圓十善戒，猶簡前三教三戒，云圓三聚（出于進論并脈譜表等）。夫圓三聚者，稱當宗具戒也。又今十善者，名本律沙彌戒也。然有承襲古迹記（上卷），誤指其夷以爲十善，更轉轉爲今十善者，不足爲論。青丘之解，如別記斥。
（其三）問：圓十善者，非是世戒，其說聞之。然以菩薩沙彌戒，名爲十善，其證未顯，如何？
答：其名正出于淨行經，其戒正列在大律中，而其戒相懸，與小律說異。初不殺戒，至第十捉寶，一一制之，而皆說曰離想，是豈非由菩薩沙彌與聲聞沙彌殊，三業不善齊防故乎？阿覺大師曰：文殊問經，偏爲沙彌沙彌尼說十善戒等（文），蓋是防十種惡法也。其旨亦見于廣釋，沙彌不應寧非十種而何也？故知藏通但名十戒，別圓密或名十善，亦名十戒也。古德（元應興圓）檢曰：淨行經（諦信品）中，既明菩薩沙彌相，說言持十善戒（此經今逸，後賢索之），今依圓公所引，其文明云持十善戒，著衣持鉢，處座說法等，是何心三口四等戒？持沙彌戒，稱曰十善必矣。應知高祖據此金文（菩薩信男，僧若聽許，則雖有說法儀，而著衣等不是居家常式，其旨可領），是今誠證，匪可惑者。按彼法華十六王子，菩薩沙彌亦是持此戒也。以驗諸師異說，或解爲開會世戒，或斷爲十夷，或述爲總戒十善者，是皆爲僻解。然今沙彌禁戒，偏稱十善者，蓋是顯不依小律，更簡教意，特稱言圓也。祖心幽玄，愼勿卒爾。
（其四）問：十戒、十善，其名縱異，若俱是沙彌戒，則其比丘亦應受持二百五十戒法。若其爾者，何由立今單菩薩僧？
答：當宗十戒，本出大律。既如向言，胡關小宗？是以又本律（究竟實義經）受沙彌戒下，說所有別戒者，即是也。然南京中古律匠，曾解當律別戒，以爲小律十戒，是由未了經旨也。不思教理分齊，有違其過。如斯今宗，若不別依獨大乘律，則何由成一家？（大戒論序，特稱梵網宗。又曉示鈔云：大乘律宗，或名梵網宗是也。）應知十戒名通，而義體全殊。沙彌既然，其比丘戒，亦那用小篇聚爲？單菩薩僧之稱，所以成立也。
（其五）問：今總相十善與世十善同異如何？
答，總相十善，亦是出世間戒。果德萬善，因此成辨。體元無漏，而與七衆別戒，同是菩薩別解脫戒。近如旭師等釋，世十善則不然，是惟有漏法耳。又總相戒，通兼遮性。世十善者，惟是性戒，而非亦爲別解脫也。又所言總別十善，雖其名同，其相大異，無混爲一，獨在不共二乘。律藏制此總別二戒，令其九衆雙受，是則所以與共乘制不同也。其餘差異，本自歷然。
（其六）問：本律受比丘戒下，既云推求聲聞律藏，及菩薩所習摩得勒伽藏，受持讀誦，觀察修行，應知上云受三聚戒，名爲比丘、比丘尼者，其三聚中，如其攝律，恐同善戒等，令受小律七衆戒，何依此說，證當宗七衆乎？
答：若所引文，四祖據此證成，直往法中，自有別授五衆，兼證一家通授七衆也。然他看讀疎漏，不會本律文旨，亦不精讀善戒瑜伽等文，秖迷三聚名同，未解彼此說相，素有共獨差違，遂致此誤，自謬謬他，罪莫大正。今審其文，初若彼衆生至此亦得戒，是明通授結緣七衆也。次復次未來至得名比丘尼，是明別授當位五衆也。欲得當律正意，莫誤爲共。門看四依憑據，寧混三一分齊，不可不思，略示其義。雖瑜伽（第四十卷并第七十五卷）與此律（上卷）同說三聚之名，而其戒相，廣狹永殊。瑜伽所說，本共小律，即用五篇及下衆戒，各各爲其初聚，是故或說之依律儀戒。（按依者何義？慈恩述記云：世親、無性皆言律儀戒是依持戒，爲顯建立其餘二戒，是故安住律儀戒者，能建立善法戒，集諸佛法後，得益有情，無罪利益相。七衆戒是初體，一切佛法是第二戒，濟諸有情是第三戒等。已上義自可解。）或惟說律儀，或略說戒耳，未曾見說之攝律儀戒。豈止瑜伽，其餘善戒（第四菩薩地戒品）并新舊戒、本地持（第四方便處戒品）、唯識（第九）、攝論（無性、世親二論）等其餘權乘說，皆無有一攝字也。（但梁攝論譯攝正護戒，然是約但攝聲聞七種律儀，非是指全攝八萬四千無量律儀。故義記中亦出二途，標云攝律儀戒。而言名出方等者，是就明獨菩薩乘律儀邊，則不與彼全同。又言名出地持者，蓋是雖彼論中，非正云攝律儀，而例同梁論。且約七衆初戒，各各攝其律儀與，而作此語爾。例後二可知也。又至次下，明不共三聚。引瓔珞經，而却惟言律儀戒者，是示以梵網說，用爲別解脫也。祖意甚深，叵動一字。是故文中，別擧共不共門兩種三聚，以示其異。然諸師注釋，未善分文，謬智者本意者多，宜檢彼文。又如下文中，故示六種方法，意豈一㮣，簡之擇之。）是共乘律藏。則彼戒本，正說四夷四十三輕，（若大戒論作四，又圓測等師，分爲四十五輕，與今開合異耳。如舊論者，有四十二輕戒。旭師又科舊譯戒本，分爲四十二輕，今併言之。）爲律儀戒。若受此戒竟，方在第四級。則於小具中，除與諸聲聞不應等學，以其應等學戒，共爲菩薩律儀決擇，六心觀察，及以本地十法行，以爲攝善法戒。又彼六處攝行，及十一事，以爲饒益有情戒。是由共二乘故，別無可稱菩薩具足篇聚。其具戒名，全讓小律。所以號其二篇，不得曰攝。其偏狹相，可自覩也。故義記云：二乘自通至小果，狹而且短。（文因果如此，是由其發軫，戒元狹劣，可以爲證。）通教菩薩，縱是廣長，但當分然而已，是由權乘故。奈律儀尚與二乘共何，所以終歸偏狹。若今三聚，則與此不類。若其木叉別有一乘戒經，即是別圓密教實戒，僧尼所誦。是故五十八戒以爲攝律儀戒，八萬法門以爲攝善法戒，四無量化以爲攝衆生戒。是乃斯文及以瓔珞、心地觀等所說，而三戒各言攝者也。則可謂只一攝字，以顯今宗矣。須曉三部本律所結，與一經二論所示，各有權實廣狹之不同也。是此木叉，亦不惟名攝律儀戒，亦名二篇別解脫戒，亦名大乘戒，亦名智讃戒，亦名六波羅密戒。（已上異稱，皆名事戒。此與止觀中說不名波羅蜜不同。彼明聲聞毘尼，此名菩薩律儀故也。又此中初二名，兼通通教。後三名者，獨局本律。而正在後三教，傍涉通教。共不共別，如是應知。）然其戒題，雖且似止十夷四十八輕，而準義記及藏疏意，一一開之，則所兼之支戒，開成四百五十一戒，皆是第二篇所蘊在者也。若支本相合，則成四百九十九戒。（儻準聲聞戒本而離開之，則殆向一千條。具如網宗圖示。）更加十夷，則終成五百餘戒。據祖承說，龍樹所謂菩薩五百戒者，即此義也。既戒經中示毀戒者相說，五千大鬼常遮其前，是爲其證。若披在慘疏，人自信之。若言非者，本律所制，雖除梵網分受諸戒，而在家所受，凡有十類之戒，重疊數之，終成一百五十五戒。（近如策修要法載。）並知梵網僧戒，那可惟局五十八戒？然如其初篇，戒惟十夷，遍防三業，則攝無盡威儀。故雖便言殺生，自該殺畜生等，及隨類威儀戒，悉在無餘。餘九夷亦然。本律（瓔珞受學品）中說：菩薩十重（此間蘗本有有字，今從麗本）八萬四千（四千二字，麗本無，今從蘗本）威儀戒，職斯由也。故亦說名十無盡戒。不同小律止制身口，其戒僅限二百五十，蓋是以事理圓滿戒故也。又若其判罪，兼關意業，莫偏認記第二解擧輕況重之文，傚聲聞持相。彼明下品境，其中亦存兩解，意在不是非也。矧文中云：大士之重，重於聲聞也。（文）是雖釋上品境，中下例然。又如殺戒然，次三戒亦然。制止深大，不可不愼。六夷亦準知焉。今名攝律，特因此也。故攝論云：菩薩戒以身口心三業爲體，聲聞戒以身口善業爲體。（文）義記意亦同。是以大乘律儀，或有於殺畜生反結夷罪，或有於殺人等反生功德，無違犯者，利他無方。犯與不犯，俱在深省。意業何如，備如諸部律說。然義記中，若其判罪，且從身口者，是即癡闇凡夫，不得不爾故耳。故當宗意，若其制懺，亦具懺三業罪，與聲聞戒但制身口懺不同也。如觀普賢及實義經等中，凡彼之說，豈惟悔性罪乎？又兼悔一切遮罪法爾。近讀荊溪補助儀等，可知三密行法，諸尊禮懺亦然，悉皆與小法波利婆沙及摩那埵等相類，寔是菩薩所持心地大戒。比之藏教狹劣，律檢霄壞。相隔雖曰相隔，若其事儀多有類似，須披要鈔。所以興唐大師以聲聞四根本判屬偸蘭，是據菩薩藏說，攤律可檢焉。而瑜伽後四重亦攝屬今戒，獨得攝名，良有所由也。是故高祖戒儀簡判，因此戒以顯得本來本有常住法身。今既不求小乘人所見佛果，不求通教三乘佛果，不求別教獨菩薩佛果，唯欲專求圓教所詮無上正等菩提，須具六法，方可得戒。（文）各因感各果，寧可不擇也。又應了知共乘三聚，惟初聚稱律儀。今之戒聚，三皆律儀，即是今典中說菩薩律儀三種戒聚者是也。（雖瑜伽中亦三俱名爲毘奈耶，而義與今不一，樂學戒者所宜知焉。）加旃今三聚者，與共乘三聚之必存次第，其或不同，故本律中（是指瓔珞及心地觀也）以攝律儀，反安第三，但實義經爲不然也。蓋如來本意在顯其直往菩薩，餘二亦爲律儀歟。若非此三俱律儀者，則何契實相心以爲其戒體哉。是此戒體，所謂性無作假色者也。一心三戒，於玆可了。荊溪釋云：以實相心，避十惱亂。（文）斯意須熟思爾。又當宗授戒儀中云：事（圓戒）理（圓觀）具足，正（圓觀）助（圓戒）合修，圓頓十乘，超逾十境。（文）若用五篇直爲圓人具戒，縱許言開會即是，而其行初始落在二乘境，那得曰超逾乎。若台山者，有不獲止義趣，則雖尚兼小戒，非謂今戒不是。僧戒超逾，旨在于玆。蓋請十師以受彼，而助此僧戒也。三部本末之文義記，及以剡川疏等，人焉廋哉？然而納今具戒，則其體行圓滿頓足。雖然，滿足有時，未免起偏小心。故我台荊諸祖，令其觀之，超逾此境。其心尚觀破之，矧執小具乎？須深察也。然近代律者，迂直不分，漸頓莫辨，抑沒大律具戒，曲合己意。又於大小二具體相，未曉十六種別。如其體相，法行亦爾，何因得令持相去取適時？既違荊溪垂示，況順于本邦諸祖乎？又荊溪既不言乎，應須廣辨三聚廣狹偏圓之相，以作行者期心之本（文）。是由四教菩薩，各有三聚。然則斯文云推求聲聞（乃至）觀察修行者，祇是爲令行者辨別大小學處相違，而爲此說耳。豈同權乘瑜伽，已納聲聞具戒（權乘戒者，漸次受之。若不然，則說不得戒。如善戒經以彼禁戒㮣混直往律者，誤矣）？今文既說攝律儀戒，是即明據也。又本律中說攝律儀所謂十夷，未曾宣說所謂八夷，況其餘皆不共二乘之相。何況若指小戒者，其根本戒，惟是四夷，而其末戒，亦局身口而已，何攝律之有？既說應當剃髮，初服法衣，須知今斯律制。由是雖受具足三聚，以成大律比丘，而初始出家者，尚未慣習本宗，矧乎大小學處相違，胡能識別？故欲令其周涉大小，廣推求事義，專達菩薩毘尼無壅，開遮持犯，傍諳小律，以辨明其所奉優降之故也。佛意既是約直往機，勿執聲聞制議，謂越毘尼。故知受謂大小受，法持亦謂大小持，相續誦以下，亦復然也。仍曉其推求二字，遠貫下修行之句。然他中古來，雖是爲眞典，誤文義甚，故略辯之。何謂具足三聚？剡川曰：恒沙戒品，圓三聚而統收（文），即其義也。又復應知，受秉當律，獨乘三戒，隨還共小毘尼，則體行忽乖也。宋明先匠，未免此失，不惟是本邦中古諸德也。高祖嘗曰：此十重戒，雖先傳授，然但有其名，未傳其義。何以得知未傳其義乎？未解圓義故，猶共小儀故（文）。古今雖異，余亦言之。昔我大師，自一傳此於唐國，斯宗獨存于我山家，不亦法門之光榮哉！六祖普賢經記（下卷四十一紙）明具戒有二者（一小律具戒，藏通二機所受也；二大律具戒，別圓密機所受也），義特由此。豈惟六祖述之，吉水空師亦顯釋之（出觀經釋，彼云：天台宗意有二，具足戒等），寧是非實乘三學，與彼機權乘逈異故乎？亦復應知，於今三戒，揀別就圓，立之受隨，名爲圓頓大僧也。蓋夫本律三戒，純被單菩薩機，攝善即八萬四千法門戒，攝生即慈悲喜捨（此中自攝四弘六度等法，是故一家諸文，或有就所攝法記者也），普及一切戒，攝律即初後二篇別解脫戒，文說曰攝律儀戒故也。戒儀勸持門，勸受今戒者，云四弘之願（攝善），六度（是特通三戒），四等（攝生），不離剎那（文）。是似惟勸攝生之持，而亦勸三戒也。而今此別脫，歷其二篇，各論三品，判罪源蘊，在大律說（是如瑜伽戒本，并新舊二論善戒，及以受十善經等中。然而梵網古蹟記亦云：此諸輕戒，隨其意樂，有犯無犯，是染非染，輭中上品文。斯說與當宗意全同。持犯要記，且順新論現文，重說三品，輕中獨說是染非染而已。於義特疎，不足依憑。律有重垢輕垢語，無乃闕中品乎？義須覃思，怱怱此也），其猶小制六聚。是故菩薩律制，重中存輕，輕中含重，令其持者，自省察輕重分，是即由三業齊制也。凝然斷曰：菩薩機強，不用廣開，但立波羅夷與輕垢罪（光謂：若地持戒本，全存梵語，直言突吉羅法。旭師箋要云：突吉羅，此云惡作，即不淨有作罪也文。是故諸律，或翻云失意罪，或翻云重垢及輕垢等。大律之中，小之殘罪以下，皆名吉羅。是由對首法之所能滅，以其名同莫謬，罪體輕重也。若如小律，準擬瓶沙王國制，以判其罪，則五篇差別，稍似世刑爾）。小乘根劣，不細何知，故委細開之也（文）。此說雖且可取，而未痛快，是由未曾知有當宗制懺在焉。又有人斷十夷相，祇約方便、根本、後起，而曰三時不悔爲上品，是亦未傳當宗祖承也。若夫一家，前四後六，別有判罪深旨，制懺密儀，寧易顯示。是此三戒，大異藏通，而亦隔歷不融，則爲別戒。此三互融，方名圓戒。若具明之，此三即一，惟一金剛寶戒，即是所謂虚空不動戒也，亦名佛戒，（假令五篇亦名佛戒，但是小乘當分之言，須以前三教用配三乘也。）亦名一乘戒，亦名佛子戒，亦名無爲戒，亦名心地戒，亦名清淨妙戒，亦名得正法戒，亦名一心戒，亦名菩提心戒，亦名一實相戒，亦名中道具足戒，亦名具足諸波羅蜜戒，亦名具足無上道戒等也。（以上皆名理戒，亦判屬乘。別戒雖同，初心未達，是爲異耳。）此一即三，則攝律儀戒十重四十八輕心藏、地藏、戒藏，攝善法戒八萬四千法門因果佛性常住藏，饒益有情戒四等，及以六度四攝無量行願藏。（是廣釋及脈譜訣所列一家師承三戒也，是名事戒，亦俱名律儀也。）三雖差別，差而無差。三雖無差，無差而差。三一一三，無所寄托。三戒名異，其體全同。是故剡川疏云：既如因陀羅網同而不同，似薩波若海異而不異。（文）是且約觀解而辨持相，匪謂行事然也。又大論明菩薩戒云：略說則八萬，廣說則無量。六祖引論自釋曰：以有爲爲略，以無作爲廣。（文）是以三聚各三，無作妙理，無不窮盡。故脈膳訣中，稱一家戒壇，名爲三三九聚戒場。旨趣淵哉，須書紳也。若彼九聚三諦，印契即是，得非表示自解佛乘三學內證者乎？宣深敬重。又此三受門者，十種三法，乃至一切顯密三法，攝而無餘。是故今此三戒，獨皆得指言攝。是以四祖稱曰圓滿大戒，阿覺釋曰梵網具戒，是豈非指眞具足耶？六祖歎曰：今文具足，即正具足。其小具足，有名無實。又曰：偏小之具爲實戒者，違吾今教。（文）是所以當宗之抗拆百家也。玆識正依法華一乘戒者，的是約宗骨矣。（依經依律，互論傍正，如永德記。）若非受得如是圓具大戒，則何因戒經云即入諸佛位？是若非指圓，佛寧舍那本懷乎？仍曉法華十離、梵網二篇，部味雖異，圓體是一，而其所制，秪是詳略之不同耳，疏記明可證焉。而彼此文通，別互其制，以法華是兼四安三七之禁，梵網是宣萬邦僧坊之式也，須討尋之。式問答云：三學俱傳，名曰妙法。（文）按是高祖入唐傳戒之祕訣者也，何況別誦？譯出一卷戒經，五時始終，佛所常誦，鷲峯會上，同然深矣。斯之宗也，賢首尚闇，況慈恩、南山乎？他縱各稱圓宗，以辨受隨，寧能階此？終南所謂圓者，今藏教中之圓而已，尚非通別所詮圓具，何與今圓戒相似？（慈恩應理圓宗，今通教共乘之圓；賢首梵網分齊，今別教獨乘之戒，其旨可察。）本律說言一切戒根本，固其有由也。世學律者，看讀南山亦立圓教，靈芝隨稱圓宗，總惑其義，未曾辨察彼此圓戒，雲泥有別，而漫議我山家，幾何誤矣！又近倡教觀者，至談律儀，徒講他宗，不習台律。豈惟不習，反朋他師，自毀乃祖。其何意哉！其何意哉！又此三受門，名爲一心（是爲乘，爲理。若別人者，此理果後方顯，是其異爾）三聚（是爲戒，爲事。次下諸名皆同），亦名具足三聚，亦名事具三聚，亦名圓具三聚（已上三名，通前三教。若有部戒經等，云清淨者圓具，亦須約其篇聚，且立三聚之義。即是五部小律，當分圓具，蓋藏教相也。若以後四重、四十三輕爲別律儀，以六心觀察爲攝善法，以六處攝行爲攝衆生，即是瑜伽共乘，當分圓具，蓋通教相也。若以五十八別解脫爲攝律儀，以八萬四千法門爲攝善法，以四等心及十界爲攝衆生，即是獨菩薩乘圓具，蓋別教相也。皆與佛乘圓具不同。次上二名例然，擇勿混淆，具如下辯），亦名梵網三聚，亦名不共三聚，亦名正具三聚（此三名通別教，須擇別從圓也），亦名一實三聚，亦名一乘三聚（可解），亦名圓頓三聚，亦名圓廣三聚等（圓名圓妙、圓滿，由是三各圓故；頓名頓極、頓足，由有頓受法故；廣名廣大、廣多，由無法不攝故）。荊溪云：應須廣辨三聚廣狹偏圓等，即斯義也。他云：攝律儀戒者，斷一切惡；攝善法戒者，修一切善；饒益有情者，度一切衆生（文）。雖義無過一，那泛爾是比？今宗三戒，豈非結緣分齊哉？夫惡有三惡九界，善有人天佛乘，生有六道四聖，一切之言，亦非無分滿別，胡爲不擇焉？若權乘三聚異稱，如大律共門說（善戒第四四紙等）。又聲聞毘尼，則與此殊，惟制身口，無關心地（是約小乘諸部，當分勿執。南山約七毒論爲大乘圓教，云我不信）等，與今不同，實其居多。高祖不言乎：居己心實相地，名躡眞壇。又彈權乘戒曰：設大小無盡，受戒盡生，躡麁壇，出離要術，無一分德。（與上文同，俱出一乘戒記。）玆知登今家眞壇，則不啻南山三行失光，慈、恩二持，亦至神氣殆盡。故宗斯戒者，則正同太陽之不類螢焰，愈信金口所譬，實而不虚。是以南嶽大師授戒儀中，明十重功德云：持不殺戒，得金剛身，不可壞，壽命無量劫，不可窮盡。持不盜戒，具足檀波羅蜜，分身滿十方界，作釋、梵、四天王、沙門等身，財施度脫衆生。持不婬戒，得陰馬藏相，金色之身，見者怖畏，即除捨欲，斷煩惱盡，名稱普聞，聞者歡喜。持不妄語戒，得四無礙辨，（乃至）一音演說，衆生聞者，皆得解脫。（文）小乘具足，雖是出家大戒，而惟感得小解脫，三明六通，無餘永寂。以今比之，優劣可知。又云：持不酤酒戒，得大聰明，於一念中，聞十方諸佛語，及一切衆生語，亦知佛心，及一切衆生心，得諸禪三昧。持不說在家、出家菩薩罪過戒，得漏盡通，五眼六通，備三明等法。（文）此二重戒共門，菩薩戒本，尚所不制，藏通佛果，亦具四辨、五眼、六通，惟不妄德之所感爾，宜矣。果佛化用，但限果內。玆知今宗具足，是出家中出家，（身心俱出家，具事理二戒故。心出家者何？所謂菩薩戒，無我我所，離諸戲論者。又說發菩提心者，是眞出家等是也。）大戒中大戒也。他不識之，輒與瑜伽共門禁戒齊，傷哉！又示後四夷戒德云：持不慳貪戒，得一切種智，具足無礙，衆生見者，無不發心。持不嗔恚戒，得三十二相，八十種好，衆生見者，發菩提心。持不自讃毀他戒，（斯戒爲第九者，依本律兩處說。）生生之處，得十方凡聖，歡喜讃歎，聞汝名者，皆住不退轉地。持不毀謗三寶戒，得具足三乘聖道，（可見後後必具前前。）一音說法，聲滿十方，令一切衆生，一時悟道，皆得成佛。（文）蓋眞正持斯十無盡，終至獲得如玆圓極眞實大果，無上妙戒，誠可珍敬。然菩薩大僧，獨祕之己，而不以分他乎？下衆結緣，旨趣可知。豈止下衆，若其羯磨，普及六道群類，齊是本有薩埵故也。又應了知，若登戒壇，受斯具戒，必用白四，別授作法，以發戒體。是故普賢記云：大小二乘，皆用白四羯磨，成辨戒事。時澤亦曰：白四羯磨，受三聚戒。（文）須知大小白四，雖其名同，事儀俱異。其小律法者，近如諸部羯磨。又大律法者，如南嶽及山家授戒儀。有人記今白四，以乞戒詞爲其白者，誤矣。是未究二律相故爾。又戒儀注明一家通別二授，（授，古或作受。然亦有簡他家而以手，須檢出家大網等。蓋阿覺大師題曰通授，廣釋其則在于此。）有傍正，曰梵網經別正通傍，如華嚴圓正別傍（文）。文之與理，其有若玆。然不𡢃本宗者，反媚他家，乃謂非誓五篇，則不名爲大僧。差升既多，妙旨安在？以驗欲了今義，先分小共及一乘際，復善辨別別圓密教融不融相，始可與言今圓戒而已。故此文云推求聲聞律藏等者，翻顯不共之所以爲不共，庸不用此爲直往之證哉？四分宗主曾入此於疑僞日中，是應其律制全與執見不合故也。是猶大乘定慧小機，若聽之則以爲魔說，不足怪焉。又復應知，若彼瑜伽戒本爲既在第三級納小律儀竟者，是以習學聲聞戒相，必不旨待誓菩薩戒後。故在彼中惟云聽聞菩薩素呾纜藏，及以菩薩摩咀理迦，無有推求聲聞藏語，是即先既推求受持竟故爾。今則與彼碩異，直納菩薩律藏五戒十戒竟，正受今此實乘三聚具戒。其爲此故，令其遍學大小諸律。制意如玆，可不曉乎？然近倡大戒者，或有混權宗意，自以二篇分擘三聚，更謬不許推求小律等事。又或有摸小宗及賢首說，專於十夷作戒具說，雖祖釋中非無其義。凡如是者，皆不台律正意，冀學當宗者不認一家傍義，而兼爲異說所惑亂矣。
（其七）問：沙彌十戒之中，第十不捉金寶，於其持相有大小二律不同耶？
答：半滿十戒，雖其名同，受隨俱異。故智者云：菩薩律儀，通止三業。（文）豈是止言僧戒已哉？下衆諸戒亦然。是以其制，皆離念想。故本律中明十戒云：我某甲乃至菩提不殺衆生，離殺生想；乃至菩提不盜，亦離盜想；（乃至）離捉金銀想。（文）中間諸戒，皆說離想。又其授戒羯磨，同期菩提，（須披本律文殊問經。）則制結廣狹，要期長短，如此其殊。又小戒者，沙彌捉寶，縱無除開，文例諸小。具既言除僧坊內，若住處內，（四分戒本云：除僧伽藍中寄宿處。文異事同。然而其戒，準依律部，列置第五十八。若彼四分，次在第八十二。其餘不同，叵盡于玆。）若本律沙彌戒，於其捉寶，永無除開。起想尚制，矧自手捉哉？若有違犯，隨犯懺爾。又須領會，若小律所制身口細戒，除爲令住小知、小樂、小希望，（其戒凡六條，如常所聞。他師或云：不同十一事。彼亦一義，今所不遮。）其餘一切，悉攝持之。沙彌總相戒，雖彼二百五十，戒數似多，而全不出十善戒外。龍樹所名，旨趣可知。若其大僧攝之，能攝餘二十善。總相戒名，誠不唐捐。略如餘部，圖示當知。今宗衆，雖其十善不異，其隨行者，從位各別。事出祖承，宜信奉也。問：自安金粟，於三寶前，作其淨法。（聲聞金粟淨法，不奉施之三寶，則以自手不捉爲美。今與彼異，縱有此戒，惟制自利。是以若呪毘奈耶說，爲其供養金銀寶鉢，尚令捉之，況珠杵及五寶等。故其淨法，亦自捉之。捧秉羯磨，全不爲犯。與他一往斷行事云，持眞言行者，以常途律制，難判不同。又其生華飮食類等，供三寶時，無問水火淨不，凡聖位別，自受獻供，其緣亦異。以他不曉梵土，一向大乘寺，是持眞言闍梨所住僧坊，而其律制，亦與聲聞不共，則行事亦隨殊，故強致和會爾。）亦爲違犯歟？答：是不犯也。若其犯罪，沙彌用懺，亦與僧同。（若今大僧別解脫中，別無此戒。但由宗意，攝諸總相戒之中，以充善法律儀一分。故大僧懺，還與今同。）但除自手捧之，奉施諸佛菩薩，并與乞者二事，其餘皆是自事及惡緣（利養販賣，是爲惡緣，莫與下混）。既無開緣，是所以立制懺也（具如行要鈔）。又復應知，今二篇中，爲二事故，無有此戒。沙彌戒中，爲惡緣故，尚離其念也。先輩見本律（文殊問菩薩戒品），明八戒下（四祖論引震旦解釋，明今十戒及八戒齋，俱云義體遍通佛果者是也。勿復謂八戒必是一日夜戒，更有分受，亦當宗意。故剡川疏云：此八戒隨受長短，若全若分，並皆得也。文況他家，亦有此說，非無執小宗說，廢本宗疏者。宿習不同，從古而然。若禪若淨，分流當宗者，須快一洗其小執而可也），云爲三寶等無有罪過，輒解爲開緣。然如彼文者，菩薩出家，但受持八戒者，其奉持久之（有期來際，是獨當宗所傳，所以永與小毘尼異，略如上注）。外儀頗似同沙彌及僧，故或疑怖捉寶亦爲有罪，因斯說之，示非惡緣（供養三寶等，不是惡緣也），總非有罪。而顯在家菩薩，輒爾捉之，元不制止，豈其以此爲今開緣也？
（其八）問：十戒具戒，其說聞之，若式叉尼，其相如何？
答：本律說云：若沙彌尼年已十八者，（若曾嫁女十二歲，則得與小無異。今約童女。天水羯磨注云：十八童女，以不勞苦，志節未成，與二歲法文。按二歲法，由今助律，又與戒羯磨，其緣出四分等。俱見準依羯磨部。）當自誓受毘尼藏之中。（毘尼之言，準義記釋毘尼經律。此亦當注云：是大乘毘尼經律，非三藏中毘尼也。所明律檢，咸不共相故。）式叉摩那六戒之法，及遍學比丘、比丘尼一切戒聚。（是指本律具足三聚也。若指聲聞藏，則應惟云一切尼戒。今並擧僧尼而言一切，則此亦與小異。若依比丘戒下，令其推求大小二藏受持等相，則又此一切之言，應通亘大小一切僧尼戒聚，故說言遍學。）其年滿二十時，（此亦曾嫁女加二歲學戒，而期滿十四歲。今約童女。然二歲者，十二月也。）乃可如上總受菩薩三種戒聚，然後得名比丘尼。（諸本作比丘、比丘尼，非也。今從麗本。凡比丘尼根轉成男，比丘根轉成女，俱不用再受戒。沙彌根轉成女，則爲與六戒等，準小律而可知也。）然六戒是練心，二歲是練身，準小俱同。言六法者：一、殺生，二、偸奪，三、欲想，（若聲聞者，初與第三，其次第別，宜覺知焉。）四、妄語，五、摩抱按搯，六、八事示相。（男子捉手、捉衣、共立、共語、共期、入屏覆處、待男子來、自身往就、如白衣女人，是謂八事。今此六戒，若四分宗，謂染心相觸、盜減五錢、斷畜生命、小妄語、非時食、飮酒，又缺學法者，更與二歲羯磨。若五分者，如第二戒，不言減五錢，但說五錢。準新譯有部者，當言五磨灑也。而彼中六法之外，有六隨法，而其六法，亦與餘部全異。若依僧祇，有隨順行十八事也。今準十誦，以祖承然之，故諸部不同，思之擇之。）例之餘戒，須通制意地辨，與彼差異矣。（其授法者，既載于別鈔。）若其緣者，如常說也。誰言小緣，不關大律？但今依大論，爲其不同耳。論（第十三、三十四紙）云：佛在世時，有一長者婦，不覺懷妊，出家受具足戒。其後身大轉現，諸長者譏嫌比丘，因此制二歲學戒，受六法等。（若聲聞尼、八夷、十七僧殘、三十捨墮、一百七十八單墮等，今宗悉屬善法律儀之中，例比丘戒可知。）是爲當宗式叉也，何闕之有？荊溪曰：一開之後，無所間然，可不曉乎？
（其九）問：文云：毘尼藏中又云：六戒之法，及遍學比丘尼戒聚，則恐是小乘式叉。此義若何？
答，今典全是。獨大乘律藏，或說其制懺之法，或宜其立衆之制。如來自名究竟實義者，豈得非說究竟滅罪，得戒實義之故也。故旭師云，菩薩律藏，雜在方等中。一家祖意，亦若斯已。蓋所言毘尼，義翻云滅，是能滅諸惡也。又翻爲律，廼大小二藏，同共所稱，何局小乘六戒之法，如上記焉。又偏學戒聚者，是指實乘二篇三聚也。今納此具戒，名爲比丘尼，故云遍等矣。又今實乘法，僧尼戒經，其制無異，故云比丘比丘尼一切戒聚。又復可關涉小律比丘比丘尼戒，以大能含小故。汝今不稱比丘二字，於文於義，戾佛意甚。但今由準小法，以成僧尼威儀，亦如前示。若就其戒體，則縱小律當分，亦無僧尼二別。男女根轉，竟不用再受者，蓋此之謂也。是以文云，年滿二十時，乃可如上總受菩薩三種戒聚，然後得名比丘尼。（文）又上既明受十善及別戒，名爲沙彌、沙彌尼，今明總受三種具戒，方名比丘尼，豈是得匪納當宗具戒耶？既並非小律相，那獨式叉屬小爲？況復四祖、六祖，同引此文，證成單菩薩僧律檢？應知本律（瓔珞釋義品）具列總別諸戒，說十善法、五戒、八戒、十戒、六波羅蜜戒（最後一戒，即今二篇，異稱其義，讀勝莊記而可知焉。但以今正依智者、剡川兩疏，不分輕垢，配屬餘二，辨其異耳。又且勿見義記等中，以六度配攝善而致難也。具足三聚，以三種各爲六渡故，更如下記），是皆悉在本律諸部，而所散說，不是關聲聞藏，驗知今亦定非聲聞六法等，而是大乘式叉戒也。
（其十）問：高祖云：授圓十善戒，（解爲性戒也。）爲菩薩沙彌。華芳大師依占察文，示大乘五衆。（混爲共乘，通受法也。）又園城大師云：授沙彌十戒。（解爲小乘也。）師資立法，稍似相違。
答：實義制檢，既示大律沙彌，必雙受總別二種十善律儀。是故高祖特指別戒，記授圓十善戒。六祖直云十戒，（舊鈔云：威儀經十戒，不足可憑。如其準依者，但準可準爾。）匪可復迷者也。四祖正引本律者，蓋是示雙受二戒也。誠是總相十善，以一切善法住處，統總於諸別相戒故。五教性戒，略示出處如前。今簡前三，而取圓密二教戒耳。律文明令先各自誓願，受此總相十善，及其別戒。是此別戒，即今所指圓十善戒者也。亦如前記。然斯別戒十善，大小兩乘，依律雖異，三宗俱受。（一、一向小乘四分律宗，二、大小兼行慈恩傳律，三、一向大乘梵網律宗。然此三宗，不同印土三寺，而其行相稍相似，故且以此擬彼而已。）若其總戒十善，今宗獨用慈恩，及本邦中古他家律匠，設譚十善百行律儀，既不必雙受並持，是故義終歸不用。是由全不得細解實義經意。須知列祖垂範，似有異途，元是同轍。師資傳律，寧有齟齬？
（其十一）問：有云：四祖引證占察，是顯小乘七衆律儀，即是菩薩之戒也。此說願聞可不？
答：惡！是何言也？四祖論中，初有大小差別篇在，而特示其勝劣，胡得信小即大？諒以四祖引此律者，固匪爲是示共乘三聚相，又弗但爲攝律儀聚已也。然如所言，則祖師造論，不能顯揚，直往七衆，而翻成顯共乘之戒，寧其然乎？是以論云：大僧之名，雖大小同，而天地殊。由是義故，聲聞教中，（藏、通）制二百五十及三千威儀，名爲僧戒。大乘（此名關涉五教，讀者須辨其違。）教中，（別、圓、密）制三聚淨戒，（是亦同通五教菩薩，宜須簡擇，具如下論。）十重、四十八輕，（是簡通教菩薩，四夷、四十三輕，與小篇聚合，以爲律儀也。）及八萬威儀，（是亦通別教，須擇從圓實。）名爲僧戒。若其出家，於內五衆，（五衆戒體，皆依別授、別持而成，具如別圖。）而分前後。（是有別授法故，非言通授戒體，成辨階位。）若其在家，於外二衆，（印本在家下，亦有二衆二字者，衍。）而爲次第。（文此亦準上可解。）然至次下，示其證信，特引當律，何若或說。況所引律文中，元有說示通、別二授兩段，其相亦明著乎？（今宗所明二授之相，律文雖顯，識者尚闇，略解其文，如別部注。）然他未會悉檀被機，則其律制本有三種，而其體行等亦三寺頗別。（小乘寺律被小宗諸部機，兼行寺律被權大乘機，大乘寺律被實大乘機。而今此權實者，異于四祖所判顯密也。玆知一家以華嚴、維摩等圓教亦爲理密，眞言乘者，遠合彼大寺施設。如彼相宗徒云：若於梵土無大分權實者，賢執自宗，而不深領如來設教網格故耳，蓋不足駮者也。若別教者，於顯密判，則定屬顯，其旨可審。）大紊法王律檢，可不悲哉！又世既知法華十如、華嚴十法界、大論三世間，以立三千法華、實相、瓔珞三觀，共成圓觀，稱爲冲微法門。然未全曉普賢觀三師諸證，以立受法法華一乘、梵網、瓔珞二篇、三聚、文殊問經、十戒、八戒、善生五戒等，（已上戒相。）及以究竟實義五衆，（單菩薩階位。）共成當宗，顧見未逢指要之人故歟！彼既無怪，此何有疑？非四依師，則安立此妙宗？宜深尊信也。然或有謬於涅槃開會之宗，謂三寺差別，但是滅後弊風者；或有漆於齊制五篇之文，謂其異，俱關定慧不同者；或有黏於假受小戒之言，強曲本宗者。僉是由全未曉如上文義，若聽今說，情執融消。論其行事，具在別記。（凡七卷，九十六條。）欲識者閲焉。
圓戒指掌卷上
圓戒指掌卷中
園城寺法明院比丘敬光述。
（其十二）問：有云：四祖依憑占察，而證一家之義。然當代人師，全不信之，則叵爲證。斯說如何？
答，他之不信，闇當宗義旨也。今家祖述，此獨大乘。律制憲章，直往五衆，豈惟四祖。蓋六祖注，亦援此律而證成焉。今且示其一處。彼曰，汝年滿二十，不究竟賓義。經上云，復次未來世諸衆生等，（乃至）其年若滿二十時，乃可如上總受菩薩三種戒聚等。（文今但略引牒之。）依用如之。若黨他不信，何不自入彼，而翻辱於祖教。教理二證，茍既彰灼，則於我無復傷，須熟省察。他中古律匠，輒於當律作共乘解，可謂錯矣。是不得鉤索大律玄淵，故局己分而領爾例。猶慈恩之賛於法華，誰彼解爲實義乎。
（其十三）問：一家依占察立大乘五衆，上來聞之梵網瓔珞，求其的證，何文然耶？
答，審察脈譜口訣，是此二律，蓋二篇三聚具戒之所據也。非謂下衆諸戒，亦出於玆。就中，初依戒經，示具足義。憑義記意，上衆得具持之，下衆不能具之。是以所其分持，下衆出家，有五戒闕。在家二衆，有十戒闕。若合其兼制支戒者，實闕許多律儀。（據祖承意，其沙彌者，闕四十戒。優婆塞者，闕六十八戒。）其器未任具持故也。二篇既然，則餘二亦隨闕。況傍生已下，何其論持乎。六祖決通授爲傍，良有以也。驗今戒經，正指秉大乘白四。（是通自誓從他二法，正被上衆。上傍涉六趣，故有下衆白四，有納具白四，不全同也。偏執小制，勿疑廣釋等矣。）已得具足三戒人，說名比丘比丘尼。判別授爲正，亦此之謂也。剡川大師曰，設不曾受聲聞律儀，若受菩薩戒，亦特辨三衣，加法受持。（乃至）受法同聲聞，但云菩薩一心念，我假名菩薩比丘某甲爲異。（云云。）一家釋文，蓋有如玆。是不信者，熟可信哉。高祖亦曾引擧此疏，以結開顯。大乘大僧戒篇，既無小具，而稱比丘。台剡兩疏，究宗意在。若乖違者，全非一家之脈孫也。自今以降，勿學本宗者，言通誓三聚，以成菩薩。二百五十，以成比丘。傚顰於他家也。世皆識大乘之爲貴，而獨於戒律却祝小宗，何無他咎，由不盡意於斯耳。我者，吾和尚存。（本律明三品得戒，其上品者，是單從他中品自誓，而從他下品惟自誓，今約中品得矣。蓋高祖入唐傳戒之本旨也。）庸闕依止一家，原律部具，胡不繙之？不則違本律（佛藏經）之制，背宗之罪，亦莫甚於此者也。吉水空師列諸宗相中。（初學鈔）示當宗及其依律云：大乘律宗，傳教大師所立也。地持經、瓔珞經、梵網經等，（乃至）具如目錄，可不覈乎？次依本律。（瓔珞）示三聚戒受學品云：佛子！吾（吾子，麗本無，今從蘗本。）今爲諸菩薩結一切戒根本，（凡無有物根本而非具足者，當知小大、權實、顯密諸戒，皆是從此三聚而生。故又說言悉從大乘出，須善翫味。）所謂三受門。（梵網二篇爲之攝律，則必並今餘二總受。大乘具戒，根據斯在。若授聚爲僧篇中，惟引占察以證直往，則證此三受門與占察三聚全一也。六祖褒稱爲正具足者，即是也。學者請審擇焉。）攝善法戒，所謂八萬四千法門。攝衆生戒，所謂慈、悲、喜、捨，化及一切衆生皆得安樂。攝律儀戒，所謂十波羅夷。佛子！受戒有三種受等。（自下明大毘三品得戒相往撿。）然此典中，三說十夷，其相與戒經同。則知此二律中，俱說名十波羅夷，是大乘比丘根本中根本戒。猶如小律，苾芻四重，是其根本也。而後三教機雖同，聽之斯無盡戒。別機則便爲無量解，圓人則便爲無作解，密者則爲不生解。然而此十重，隨境分相，自成六八，復成五百，復成八萬四千，復成無量恒沙戒品。或流作權，或出作小，玆知是爲一切戒根本也。（此外更有根本總相者，本律中說十善者，衆善根本者，是所宜覺知。）又復當識其根本戒，乃有總別也。三受門總，十夷等別，瓔珞總別雙擧，梵網從別略總。賢首疏等，以此十夷，名爲初篇。四十八輕，祇是枝末。雖是末戒，而亦一一一法中道，淨菩提心行相者也。而其支戒五百，一一亦然。古德順彼，呼第二篇。是此二篇，出家菩薩，具足木叉。故荊溪云：若立圓戒，須指梵網，無非具足。（文無者，是禁止之辭，以誡南山、慈恩宗徒不信台戒者。若於小具持相，荊溪判筆，去取適時；剡川斷記，順於時處；台山兼行，其相可見，所宜明也。）既是僧戒，則非下衆所具。（本宗律徒，今有存輕沙彌名者，是即妄摸南京之甚也。）故本師說五十八戒竟，曰：汝等大衆，當一心學波羅提本叉，歡喜奉行。（文）豈不大乘比丘別解脫乎？餘二之相，略如前述。玆識瓔珞三戒，本是獨乘三聚，而與實義，律說無違，豈同善戒、地持及瑜伽等？應知占察比丘，約具足三聚也。若他中古說，文理不盡，則叵適從焉。如善戒經中說：菩薩戒者，不同波羅提木叉戒。此是與今戒經異，正制共乘禁戒。故於彼中，其別脫名，讓之聲聞藏中，是以然也。然非以彼二篇，不爲律儀戒也。又一家會言，無別菩薩戒者，總指若斯分齊而已。世有辨今戒，輒設祕密文言，狂斐特甚。又復須知，三聚淨戒，他亦受之，所詮義趣，與今天殊，是四祖之所製其篇，六祖之所消大律。又戒經中，約具木叉說諸比丘，是高祖之所以立式，（式且約別脫立。若依戒儀，則高祖亦就三聚爲具足戒，理在絕言。）吉水之所以釋經，說雖有異，義終一揆。豈惟是已？又戒經既列三受門義，（經末五藏文即是也。其義見于廣釋及永德記。）本律亦擧別脫初篇，縱其文異，義全無違。是故一家諸文，或總別（此二俱在僧尼別戒之中，以此望彼，總相十善，則成兩重，總別所宜知焉），俱擧曰制三聚淨戒（是別中之總）、十重四十八輕（是別中之別，餘二亦然）等（等取八萬四千威儀）爲大僧戒，是則宗義從來非無異途乎？斯乃新傳獨拔之妙宗，叡壇之所從而興也。又華嚴中既有德雲、海雲等諸比丘，全是初頓會座，則無乃匪圓具三聚大僧耶？亦有優婆塞、優婆夷，見經說相，尚非共乘四衆，況是小宗五戒信男女等？其沙彌相，廣釋等詳，即是不謂實戒七衆（二、四、七、九者，祇是開合異，非有相違也）。何也？然近古自台律一弛，本世乏精當宗人，是以或有筆其僧戒相，而謂直往菩薩但持十六條戒已者，雖其文（是指佛祖正傳菩薩戒作法也）正，其解則失。或多謂唯持十夷六八而已，是偕未討其餘二攝屬何等全，然至漫費言。或別有解戒經一一如法，謂若不兼小，則諸事業叵奈之何？蓋此等悉由未全領法華，開顯妙律，兼未見聞，眞絕待行事也。秉羯磨例，正出剡疏，或存師承，百一事業，安所闕塞？是爲圓頓秉業，止作二持之相，人皆聽從一出多，又識從多歸一，然於戒學，未達于玆，悲夫！
（其十四）問：華嚴德雲海雲等者，其文既出入法界品，是彼經後分，則至方等般若。然則如經中列文殊所化，及舍利弗弟子六千比丘，皆是回心向大者，是知德雲海雲，亦應兼小比丘，豈敢以之爲單菩薩戒人？
答：以舍利子所將，而類德雲等者，非也。何者？經說海雲入於大海三昧，化出蓮華，華上復化於佛，而云：我於彼佛所，千二百歲，受持如是普眼法門。（文）以此測度，非是應佛壽量所可能化也。胡將通後難焉？或縱應有迴心者，須善曉其義旨。其迴心納受大具竟，則無復小戒之可見也。故與善戒瑜伽，共乘兼行不同。剡川云：先小後大，一切俱開。祖判如玆，寧得謂諸兼小之人乎？
（其十五）問：中古以來，他宗於瑜伽而新立通受法，謂小乘七衆戒，即是菩薩攝律義，此外無別。菩薩七衆戒，以占察瓔珞而同，今何以其占察而爲當宗五衆之憑據耶？
答：他正宗於瑜伽，而以瓔珞同者，蓋想由是迷。靈芝銷四分鈔云：三聚戒者，出瓔珞經，并有經中明自受等文，而不曉了其制廣狹不同，廣狹即權實殊別也。又以占察同者，爲大律諸部，文義幽玄，輒難探其賾，謬致混焉也。今辨瑜伽與占察別，兼示一家傳律網宗。夫瑜伽明三戒，有下衆戒之與上衆戒。就中上衆三戒者，即彼第四級戒，而其授法，是玄奘譯羯磨文是也。古德稱諸通受從他，豈是單自誓法？又占察者，明獨菩薩具足三戒及自受相，此與瓔珞下品得戒之法同。以二律制與瑜伽制相比，三戒廣狹，受法自他，非無其別。按瑜伽戒有共不共，以十法行六心觀察爲攝善戒，十一種法六處攝行爲攝生戒，四重四十三輕爲律儀戒。此三聚戒，於二乘人則雖不共，若於菩薩還與小共，以第三級僧戒共爲律儀故也。（其次第受，如一卷善戒經。）蓋是興方等及共般若會爲漸受菩薩，（大律說之，名漸悟行。）所令總受三戒之相，豈非迂迴道菩薩哉？然他律匠自會以此三戒妄雷同之占察說相，其失延及本宗，是由襲他不會四教判律之宏格也，況識今三寺五教勝劣者乎？其謂無別菩薩七衆戒者，幺䯢特甚。妙玄既斷菩薩戒相，云今明三藏乘無別衆，不得別有菩薩緣覺之戒。（文）荊溪釋云：藏通兩經不別列衆，但出家者在出家二衆，在家者在在家二衆，故還依小乘二衆律儀次第，是故二教無別菩薩戒。故大論三十八云：（現本第四十四(十四)係大品三十八。）以釋迦無別菩薩故。（是約藏、通，故云釋迦無別等。反知約別、圓機，則舍那爲教主，有別菩薩衆也。）彌勒、文殊在聲聞中次第而坐。（文）因知言聲聞戒外無別菩薩七衆戒者，是即界內二教意也。亦復得知彌勒、文殊依本教（別、圓、密）住，不往而入聲聞衆中，則但純依大具先後次第而坐，是乃如來爲攝界外機緣而所施設。散說諸部大律，豈不一向大乘寺行相？當識通教縱大乘法，其戒惟僅加後四重、四十三輕，若其僧戒還以小具爲別解脫戒，則餘二聚亦隨偏狹。故山家曰：菩薩授法，權實不同。又戒儀云：受小乘戒，如月下遊。（文）然以今實戒望彼五篇，則小具、月明、怱成、螢火相似，權乘三戒正如月明，獨有別、圓、密戒可以喩日光也。智者亦云：他云梵網是菩薩戒，今問是何等菩薩戒？（是徴四教也。）乃至（雖他知於經、論二藏分大小，而於律藏則未了有大小別也。善哉當宗，曾分四別，四類既頒入印，五種亦可自分，於玆始不惟究智者意，終得盡如來立制之難思矣。）若作別、圓解者可然。何者？三乘共衆外別有菩薩，（是所謂大乘比丘者也。）故別有戒。（乃至）此說猶是待麁之戒耳。（文是約相待而判，可見梵網戒法既如是，能待妙戒也。莫嫌兼別，咎在機緣，何關佛戒。若約絕待而釋者，來至法華，則以此能絕妙戒，悉開小共二律諸戒。應知今一乘三聚具戒，是絕待極者也。高祖云：汝等所行，是菩薩道者，當知不是直往菩薩之行。是則回小(具)入大(具)菩薩之行也。已上蓋當宗意者，以其已受大具竟，則惟有圓頓具戒，而亦無二三也。故妙玄次文明絕待相云：三歸五戒，二百五十，皆是摩訶衍者，意在于玆。應識回小向大者，是回小具歸向大具之謂也。高祖亦不言乎：迴小向大者，一乘正義也。元如斯妙旨，與南山意優降如何，何不思之甚。更至對第二十五問，點示回入相入。若領此，則知將今圓戒，往望鈔家圓談，缺具麁妙，無譬之可取。豈非是絕待之無過於此者乎。學士了之。）須知實義律檢明此別圓五衆之制，（大律說之爲頓悟行。）豈以斯法混同瑜伽而可乎。若通教戒，全如善戒等一經二論耳。又若藉通開導人，雖始終歷當教次位，亦籍如幻觀而開導之。既從乾惠等位，能了別理，則應自專於梵網具戒也。又被接之戒，如次引釋。是故瑜伽三戒，尚非別教戒，況可圓教三種律儀乎。若被接相，剡川疏明通教菩薩咸受梵網禁戒否云：且約當教，鈍根未禀佛性之戒，同依三藏律儀。利根被接，入於別圓，還從能接，名別圓人。（文）義可自解，然須了知。縱別人入自通，若受佛性戒竟，則唯是大乘具戒大僧，而非是兼行人。斯尚如玆，況其圓入通，何況別圓等乎。荊溪云：先小（具）後大（具），轉成無盡戒體。（文）祖釋分明，人一奚惑。凡圓頓禁戒，其三受門，體皆無盡。眞如秋穀，實似蒼海，勿局攝律而解。雖彼正語圓人，匪言別機不爾。若別戒不明，則圓戒安盡。融別則圓，投一家者，雛僧亦言。然人未詳其別，教戒宜矣，多迷圓戒方隅焉。竊按界內外機，從本既殊，則不能無二種具戒。是故若受大具者，視其小具，猶牛跡水。戒相尚然，況乎於體淺深。故今戒經斥小法云：是斷佛性障道因緣。（文）南山自指四分曰：執則障道，是世戒故。（文）荊溪亦斷云：事相持戒，（是對梵網戒，理事並全，偏指小具爲事戒耳。非謂具足三聚，不事戒也。）但能昇出三途，人天受樂，不名三諦三昧，二死彼岸。（文兩祖俱約小律之當分而斷也。故南山曰：發上品心，爲菩提因。然其出世果，惟成藏通佛耳。）此等明文，毋乃不別圓具戒，與藏通小具，遙異券證哉。僧戒既然，則下衆戒，亦同然也。是以山家不屑本邦，舊來三壇，遠遊臨海，傳斯妙戒，用爲三宗定慧之基。於是乎世人昉知別有圓頓三學。高祖自言圓教菩薩別有威儀，（是指實相威儀，故云別有大小權實。一切諸戒，皆歸今三戒故，矧於其別脫乎？）不共聲聞障道威儀。（文）具如本論。然而斯宗彌盛，壓倒彼三壇，終創立今戒五壇，大矣哉！故戒儀云：若受大乘戒，如在日中，（乃至）遠離二死，具足二嚴。（文）小乘大戒，亦得具足之名，能獲越二死不？四種教判，有誰不學？請深三省。高祖又云：夫三藏教有三聚戒名，通教有三聚戒名，別教有三聚戒名，圓教有三聚戒名。今正可授此圓三聚戒等。（文）當識四教各有三聚，第五密教，合則屬圓。縱令開之，亦用狹劣共小，隔歷圓頓（二種密教，俱圓頓故。）之四，以分其義，則毫不亂。又須小共大一，以別四種律儀，豈混此爲一而可哉也？夫圓頓三學者何？注無量義經（上卷二十一紙）云：戒即佛身中（是指圓教究竟果佛也。）虚空不動戒，又金剛寶戒，又三聚淨戒。（文此名通藏，通故人多致惑。茍知今三聚者名，此三各攝其無量律儀，俱無不具者，一乘沙彌及共門兼學大僧等，曾所不發。得其體，則蛇執頓斷，復奚迷通名也？又復應知，若夫開之，則有五教大僧三聚。然俱密僧戒，與理密不全異，是故諸祖但爲四種而止。又別自有三摩耶等通戒而已。別當大師曾云：大日如來三聚之戒，令受行者毘盧遮那。疏引普賢觀經云：遍一切處，常樂我淨波羅蜜等之所攝成，皆是淨菩提心第一義諦。乃至梵網經云：我已百劫修行是心地，號我爲盧遮那等。文遮當作舍字。是故下文更約自他受用俱是法身而釋。學本宗者，可深覺知勤愼，莫與他家不了三聚淨戒雷同之也。）定慧文今略之。然所言三聚，尚非別戒，何況藏通？須依義定其名，莫迷名誤其義。又當了知聲聞三戒次第發得，菩薩三戒一時發得。（不可以因横果縱而致難，略如下論。）聲聞三戒者，所謂律儀戒、定共戒、道共戒也。故義記列斯名竟，云此名源出三藏。（文）定慧二戒，小乘亦有，而是小定小慧，全未大定大慧。今之三戒，則攝善法戒即定，攝衆生戒即慧，攝律儀戒可解。（又非謂別無定共道共發得，今從三學配釋。）是故義記復列斯名竟，云此三聚戒，名出方等、（此指別圓三聚。）地持，（此指通教三聚。）不通三藏。（文若約當分，亦非無其名義，今望後教奪之，故云不通。）今乘圓三戒，則速對破三道，顯出三德。然斯三聚，不縱不横，不並不別，非前三教之所能及。是故列祖戒牒，俱云三種淨戒，開三因於初發。（文）廼知是三，在性名理。即若得登壇而秉白四，一發無表，全性起修，是名名字三戒。未必開解而然，以與觀道異故。若伏三惑，則名觀行三戒。（此之二位，俱名凡夫眞善菩薩，亦名初修業善薩。）若淨六根，則名相似三戒。（是名內凡出假菩薩。）若斷無明，則名分證三戒。（聖位可知。此之二位，俱名久修業大土。然須識知初修業人，却有假受小戒，漢土、台山都是也。又久修業純有單菩薩戒，三聖二師即是也。宜審詳之）。究竟不待言也。須了名字已上，發得雖同，横而不横，一君（攝律儀戒）、二臣（餘二聚戒），以成喩故。六位雖次，竪而不竪，六六妙位，以同三故。蓋是所以別人已還，永絕分也。祖承說曰：圓頓菩薩受戒之日，六即即身成佛（文）。寧其不然乎？讀受法私記者，自信其深旨。若其不爾，則位同大覺已之言，難可銷通，是名圓頓比丘也。又復當知，圓人發得戒體，亦同名無表色，全與前三教異也。是故南嶽大師授戒儀云：三羯磨竟，納法居懷，作體謝往，迄至未來，名無作戒（即新譯無表色）。唯實相心，以之爲體等（文。刪補戒疏，全寫此文，人不知之，漫議彼文，愚教太甚）。此與義記，語別意一，須深研味，會者方識。脈、譜、訣等，多記此意，何概嫌之？又此戒儀，明八勝、五法及以三願，習圓戒者，須披讀焉。體既實相，相豈不然？然今本律（占察）中，三聚皆名律儀，又三戒皆安攝字，又令五衆各受十善性戒。如此不共律制，何得以此同共乘瑜伽說哉？開會宗骨，在開其可開。雖一切俱開，而除惟在理，今正論事故。若不然者，安名圓頓具戒，亦稱圓頓妙律耶？故今引之，證直往五衆一家，學者誰不信順？
（其十六）問：三聚淨戒，有四教別，取證聖典，何文其然？
答：四教名者，未全盡北嶺旨。雖漢土局四教（舊宗），本邦即立五教（新宗）。若其高祖者，順舊爲言耳。今亦合五爲四，且順以示。以知圓戒之實義者，復自達密戒故。先證三藏三聚者，南山四分鈔（受戒篇）云：此四分宗，義當大乘。戒本文云：若有爲自身，欲求於佛道，當尊重正戒。（高祖論云：於小乘當分，雖名正見，而望此佛戒時，名邪見經律也。可以例知。）及回施衆生，共成佛道。（及回以下，正依戒本，合作施生成佛道。餘之五字，是南山所加也。）律中多有誠例。光師亦判入大乘律限。（文）大師嘗引慈和記云：記云：光師所以判是大乘律限者，不約教明。（可見約教則尚是還小律也。凝然大德云：慧光律師云：四分一律，宗是大乘云云。法礪、玄惲等師，並云：唯是小乘云云。南山律師云：此四分宗，義當大乘云云。異說若斯，應知不如別立大乘律宗矣。）但據師承所學，（涅槃扶律，豈不爲大人乎？大士奉此，即大乘故。雖然如是，終是小乘三藏中菩薩戒，不可不擇。）等。（文）更具如四祖論辨。南山自云：次令發戒，應語言：當發上品心，得上品戒。若下品心者，乃至羅漢戒是下品。（靈芝記云：勸發中唯言上品，故知中下非是正意。爲顯上品，令知優劣。又云：毘曇所明，有一羅漢戒是下品，年少比丘却得上品，皆由最初發心有異。已上若今宗者，大約四教有四發戒。若其細論，則可更約五教，各論三品。荊溪既令其受者簡去偏狹，發得圓廣，蓋爲此爾。須知南山三聚，於彼雖名上品，以今相望，還爲下品藏教戒也。末學宜明。）毘跋律曰：（記曰：毘跋律，藏錄不出。已上又據論中引慈和記，擧諸師說，則義宣折中云：有一卷疑僞目中，出南齊永明年，沙門法度於楊州得。已上是故高祖斥云：明知其律未分明，不足爲正義。文曇一發正云：此云品類。）發心我今求道，當救一切衆生，衆生惜壽命，以此事受，是下品。軟心雖得佛戒，（須知是亦於彼雖名佛戒，而是藏教劣應佛戒，以望舍那淨滿佛戒，則還名小乘聲聞戒也。事度菩薩，其戒全同聲聞之故，由正化二乘教之故。又六祖斷梵網戒云：圓教所詮，通僧俗僧，別俗通文，勿謂舍那佛戒非是僧戒也。）猶非上勝。（若得眞佛戒者，縱下品心，尚爲上勝，況中上品。）餘二（中上。）就義明之。（折中云：彼律具三品，故文云三種慈者，有上中下。下者，如鈔所引也。已上按此師不云三品，全如律也。識者認此。）乃至云何上品？若言我今發心受戒，爲三聚戒故，趣三解脫門，正求泥洹果。又以法引導衆生，令至涅槃，令法久住。如此發心，尚是邪想，況不發者，定無尊尚。智論云：凡夫始學，邪心中語；那含果人，慢心中語；羅漢果者，名字語也。如此自知心之分齊。得佛淨戒，亦有分齊等。（靈芝記云：良以無作，假作而生。既非心色，無由表示。必約能領，顯戒優劣。前明上品所期遠大，所納之體，定知增上，故云有分齊也。）記云：三聚戒者，出瓔珞經。（若言名出瓔珞，則暫可恕。瓔珞三聚，其名縱同，其體大異。英雄欺人，有如個者，末學著眼。）聚即總攝爲義。（此與今宗總攝差違，實其幾許，不辯可知。）小乘七聚，從教以論；菩薩三聚，攝行斯盡。（是亦藏教當分而已，尚闕通教菩薩戒行，況乎別、圓二教三戒？一家學生，勿惑此說。）一、攝律儀戒。（自注云：律儀禁惡，結業煩惱，究竟斷故，即止行也。已上今謂攝字進退，須約界內，外定分齊，莫待費辨。又究竟有二：一者界內，二者界外。學山家者，誰不知之？然而宗徒獨於戒學致迷者何？）二、攝善法戒。（注云：世、出世間，大小修證，究竟修故，即作行也。已上大有權實，修有空中，不須復言。）三、攝衆生戒。（注云：一切含識，究竟度故，即四攝行。布施、愛語、利行、同事，亦名饒益有情戒。此三須配三脫、四弘、三身、三德，如別所明。已上具別，見業疏記。近在始終戒要，宗徒亦所宜知。然大律菩薩道俗二衆，通以四攝用爲四依。若其僧尼，又兼別準行聲聞四依而已。然今菩薩四依，尚彼所不識，況俱密四攝等？又復須知一切與究竟，皆有分滿不同也。）是觀慧非定不發，即定慧二學，名通小教。今對三聚，須局大乘。懺篇三觀，別配三位。此明大行，須約圓修。泥洹果者，名亦通小。取大可知。（大行圓修，其相云何？讀者簡擇。）又業疏云：後約圓教明戒體者，若不勤察，微縱妄心，還熏本妄，更增深重。是故行人常思此行，即攝律儀，（可見。與今宗明攝義，胡越非類。餘二亦然。）用爲法佛清淨心。以妄覆眞，不令明淨，故須修顯，名法身佛。以妄覆眞，絕智用故，勤而觀察，大智由生，即攝善法，名報身佛。以妄覆眞，妄緣愛僧，故有彼我，生死轉轉。今返妄源，知生心起，不妄違惱，將護前生，是則名爲攝衆生戒。生通無量，心護亦爾，能熏藏本，爲化身佛。（文）靈芝既云三聚戒者出瓔珞經，應知義立。況明云：義當何爲眞大乘故？依彼戒本，偈謂當尊重正戒，是攝律儀；欲求於佛道，是攝善法；及回於衆生，是攝衆生。若如是，則此三全非二乘所知，所以立之，用置小律，是故縱稱大乘。儻其戒者，不出三藏，事度菩薩，又縱稱大菩薩，是但其慧解唯識無境也。惠有通教分戒，全在藏教，其尚未有重樓第四級戒，止是涅槃知常小菩薩耳。假對二乘，稱爲大乘；強立三聚，名爲圓教。圓名雖同，尚非通教三聚，何況別圓等。蓋惟此律遠期成佛，則不是餘部律，欲求羅漢之類，又過彼有部，故云義當大乘而已。縱歷七毒，或逐萬境，明義深大，奈其所詮，遂局大千。荊溪所謂小乘亦有三聚戒名，故（文）即是義也。高祖亦有此言。（文如前引。）四祖簡判，別明本論，忝膺傳持，義當糺正。又濟緣記釋三聚戒竟云：然此三誓、三戒、三行、三脫、三佛、三德，隨擧一誓具足，乃至三身、三德，一一皆然。言有前後，理無各別。如是心受，即發圓體；如是心持，即成圓行。華嚴云：戒爲無上菩提本。淨名云：能如此者，是名奉律。涅槃云：欲見佛性，證大涅槃，當須持戒等。皆此意也。（文）於戲！此師銷事，將理從一，稱小即大，而遂至令斯梵網宗兒孫，心醉四分羊車，誤攪三寺律刑。彼設稱大，亦號圓體及圓行等，一家判之，祇是藏教當分大乘而已，何圓之有？問：非圓之責，尚不足信，豈不聞乎？過海大師，是天台宗裔，南山嫡孫，學究圓極，行顯異跡，故其造場之式，亦非常途。凝然師云：和尚來朝之時，隨來弟子法進、曇靜、思託、義靜等一十四人，並是智解名哲，皆兼台宗。所立戒場，有三重壇，表大乘菩薩三聚淨戒。故於第三重，安多寶塔，塔中安釋迦、多寶二佛像，表一乘深妙理智冥合之相。（乃至）當知純圓頓妙極戒，所結戒場，一乘頓極三聚圓壇。又示受體，乃云：通受則頓發三聚普遍之體，別受則成三聚周圓之義。傳戒立壇，高廣深妙，意致如是。又明戒量，乃云：僧尼具戒，無量無邊。若定數限，且隨緣制。故僧尼戒量，各有三重。僧戒三者，廣則無量，中則三千威儀，六萬細行，略則二百五十。（乃至）大智律師云：托境而言，戒則無量。且列二百五十，爲持犯綱領。（已上）尼戒亦爾。故僧尼二衆，受具戒時，並得如此無量無邊等戒。量等虚空，境遍法界，莫不圓足，故名具足戒。（文）按南山一家，過海後葉，諸德所譚，皆亦若玆。其不惟此一師，凡如是尊妙戒，誰謂之非圓乘？答：固哉問也。縱彼言得具足無願位，而本師所制，奈更別有第四級之可登。縱彼譚無量無邊，而其所托，奈惟限局娑婆百億大千。縱彼用虚空及法界名言，而此目奈亦涉於大小兩乘。縱彼稱純極三聚，豈及當宗九聚妙戒。縱彼言一乘無相圓戒，一家獨檀美而已。縱彼明理智冥合深旨，而寧可如表示受戒之日，六位成佛須識他。縱究明圓極，而其所詮，終不全出四分小律閫域也。故彼師明二乘與菩薩三業共不共相云：聲聞所受，唯此身語一分，共門之分齊也。四分律等所說戒相，即此分齊。（乃至）今大乘宗此共門戒，入三聚中，會歸大乘。故小乘律所說戒行，皆是圓頓大戒，更無別相，純一圓極。彼七衆軌則，全同小律，律儀戒中建立之故。（文）當知純圓、頓妙、頓極等語，亦通前三。故阿覺大師明四教戒竟云：然上四菩薩戒，或各名佛戒，當分各證佛果故；或各名菩薩三聚戒，當分各具三聚故；或各名直往菩薩戒，當分各對迴小入大者故；或各名即身成佛戒，當分最後身現生成佛故；或各名一受不捨戒，當分五分法身一發永不滅故；或各名常作王身戒，當分常作諸趣王故。今約跨節明淺深者：前三戒果，唯名菩薩菩提；圓乘戒果，的名如來菩提。前三戒法，唯名三聚淨戒；圓乘戒法，的名虚空不動金剛寳戒。前三戒行，唯名歷劫修行；圓乘戒行，的名大直道行。前三戒證，歷無量劫，最後現身成佛；圓乘戒證，受戒之日，即身六即成佛。前三戒身，有犯不犯境，犯不犯境有差別故，雖復犯而戒法不失；圓乘戒身，一切諸法皆是佛法，佛法之中都無犯戒，無犯戒故戒法常住。前三戒報，犯作三惡三善道王，持作三教法王，若退大心，雖入上位，還作二乘外道。故心地觀經云：若人發起菩提心，往昔曾持三淨戒。下下品持琰魔王，處地獄中常自在，雖毀禁戒生惡道，由戒勝故得爲王。以此義故諸衆生，應受菩薩清淨戒，若有不受如來戒，終不能得野干身。何況能感人天中，最勝自在居王位？下中品持禽獸王，一切飛走皆歸伏，於清淨戒有缺犯，由戒勝故得爲王。下上品持大鬼王，一切非人咸率伏，受持戒品雖缺犯，由戒勝故得爲王。中品受持菩薩戒，福德自在轉輪王，隨心所作盡皆成，無量人天悉尊奉。堅持上品清淨戒，起居自在爲法王。（文）圓乘僧戒，寧不尊重？前三麁戒，不可不簡。又云：今依天台，略明四教菩薩戒，會三歸一，令入和合大海。一、小教三乘中，菩薩二百五十戒，三祇百劫迂迴成佛，果同二乘。故四分云：若起上品殊勝之心，感得佛果。又阿含中，佛命迦葉令坐同座解脫等故。（文）其義可知。凡如上明，是即藏教狹劣菩薩具戒也。次證通教三聚者。此自分二：一者，前二級共學相，謂瑜伽論中（第四十卷本地分戒品）以聲聞五戒等兼爲菩薩律儀，（所謂兼者，雖三戒大，其初聚戒相全與小共，故名之兼。謂是直用小律五戒乃至六戒，五衆如應爲之律儀，身口後二合之爲三，是此三戒誓受者是也。）以十法行與十一事，（此等戒相既載要鈔，故不玆列。）爲後二者是也。彼文云：淨戒略說三種：（種類，類別之義。是此下衆三戒有限量故，僧尼三戒方稱三聚。然是尚與名爾奪論，則未究竟總攝之義也。）一、律儀戒，（無一攝字，須刮目看。此亦雖與名攝律儀，但是約三種：初戒攝七衆，各各如應；五十及具，前如既釋。）二、攝善法戒，三、饒益有情戒。律儀戒者，謂諸菩薩所受七衆別解脫律儀，即是苾芻戒、苾芻尼戒、正學女戒、勤策戒、勒策女戒、近事男戒、近事女戒。如是七種，依止在家、出家二分，如應當知。是名菩薩律儀戒。（文）自從此下，次具明餘二相。（是十法行及十一事也。）是則三乘共七衆相。然於此中，須善分別。其五戒等，若聲聞者，惟限盡形；若菩薩者，咸皆必期來際。蓋由自誓而從他也。二者、第四級大戒相，謂彼戒本明後四重、四十三輕。（以是望聲聞六聚，與實乘十重、四十八輕，此戒正當處中。）是則下三級律儀戒外，別說第四級中菩薩淨戒律儀。（荊溪指前二教云：別無戒者，是約彼二教，不別列衆，故別無菩薩具足戒，非謂別無此權教當分菩薩戒也。）故重樓閣，喩外更善。戒說云：菩薩有二種：一者、在家六重，二者、出家八重法。若犯一一重法，現在不能莊嚴無量無上菩提等。明文如是，豈概爲道俗通戒而可乎？須論傍正。矧今梵網戒者，是以彼論。（第七十五卷攝決擇分中菩薩地。）又重明云：菩薩毘奈耶，略有三聚：初、律儀戒毘奈耶聚。（可見亦無攝字。然今正明菩薩律儀，則是此制。既用四重、四十三輕，以加彼六聚。然雖此戒制心地，而比之於實乘三戒，則三聚皆麁略，不待須辨會者方了。）如薄伽梵，爲諸聲聞所化有情，略說毘奈耶相。（既是略說，則那爲諸眞實具戒，故今加制四十七戒也。）當知即此（是指菩薩而言也。）毘奈耶聚。（文是共乘法，則菩薩自有其毘奈耶聚。然今正指聲聞律藏，直爲菩薩毘尼，是以共門律故。兼行之相，顯于即此二字。）自下復次明餘三相，（是六心觀察及六處攝行也。）而與前（第四十卷本地分。）所明異。（略如今注，具如要鈔。）顧此殊制心地，則不正通下位。（私案：論意，若下五衆，各誓前說三種戒耳。常途律者，不擇此者，全非論主意也。又若不共門下衆諸戒，特亦深制心地，其相可知。）獨在小篇聚後所正受也。（非謂不傍通下位，是亦可識。）故又善戒說重樓譬云：不由初級（五戒。）而至二級者，無有是處。不由二級（十戒。）而至三級，不由三級（五篇。）至四級者，（菩薩戒。）亦無是處。其旨在玆。（兼行寺漸悟行相明著，南山亦即斷此說，示受七衆戒，趣菩薩道，爲淨心方便。略如後引。）然論記云：如是七種（即七衆也。）戒，即是菩薩律儀戒。乃至其餘菩薩四波羅夷戒、四十三輕戒等，皆是攝善法戒。攝衆戒中有違犯故，立此諸戒，非是攝律儀戒。（文。）噫！此說一出，覆蔽共乘戒本，并一經二論正制而終，至無一人曉了本師及慈氏本意，寃哉！又彼決擇分中云：如是且說菩薩所受三種律儀，略毘奈耶。（可見今亦雖三俱名律儀，而既云略，亦云且說，是以有限量故。須知以瓔珞、占察、梵網等，指爲廣律。龍樹云：廣說則無量。蓋此之謂也。共獨異相，令然自顯。）菩薩於中，常應作意思惟修學。（乃至）此三種戒，由律儀戒（是別指初聚，非謂後二不是律儀也。）之所攝持，（今誓戒本二篇四十七戒爲能兼律儀，以先受聲聞二百四十四戒爲所兼律儀。若誓後說三聚，則聲聞自餘六戒不捨而去，以不行學故。其等學不等學相，具如別記引瑜伽示，不復繁玆。）令其和合。若能於此精勤守護，亦能精勤守護餘二。（若莊嚴論說爲後二，其名則局共乘，今名通獨大乘。）若有於此不能守護，亦於餘二不能守護。是故若有毀律儀戒，（能所兼相，如上都合二百九十一戒，是共乘菩薩戒之相也。）名毀一切菩薩律儀。（文是指六心、六處、十法行、十一事等諸戒，名爲一切。當識七衆別有三戒，於其當分，亦俱名律儀也。勿將四分義立，與瑜伽各制混。彼依師承，非法王說。然此後二十法、十一事者，正在下衆。復其二篇淨戒律儀，六心、六處三戒，正在上衆，所以致有重樓閣說。縱通下衆，是亦傍義者也。業疏亦云：如善戒經，欲受菩薩戒者，先當淨心受七衆戒，趣菩薩道。欲知大戒唯是漸受，通於小乘已上。蓋善戒是如來說，兼行共乘禁戒，地持、彌勒之所覆說。而此與瑜伽者，祇是新舊異耳。而此二論外，俱有新舊戒本。玆知當宗具足二聚戒外，又有權乘三聚淨戒，雖其名同，體相俱別也，須善翫索焉。世雄制刑，實不容易，三藏傳譯，亦無敢私。赴機三律，其制如是。故靈芝亦釋云：菩薩戒自有兩宗。若梵網經，是華嚴部，道俗非畜，皆得受之，則通漸頓。若善戒經，是法華、涅槃部，唯比丘得受，唯漸無頓。今此且據善戒明之。已上若依今家判者，當言善戒是方等部也，以法華、涅槃所歸同梵網之故。然此師亦不許將梵網與彼善戒混者則一也。又別判直與曲示，頓制漸圓相違，非教眼朗，孰至于玆。我葉上闍梨亦云：善戒經文異梵網經也。已上可見悉檀赴機，則自有三寺之差別也，豈可一同哉。三寺本別，其衆彌和，其益倍大。然慈恩一家，不分迂直，悲正二師，隨不精察。其別二經，尚是不分，則共乘所制二種三戒，遂至不知制意，況於當宗外衆六重二十八輕，沙彌受持四夷五殘等乎。又梵網後篇屬之餘二，安佛元意。今部輕戒亦然。竊按如彼寂莊及倫師，俱逞己見，而得非輕慢改易如來律檢者乎。夫律唯金口親宣，大權影響，但知祇奉。然或分一乘僧戒，別脫私對三戒，或將共乘初聚淨戒，黜作後二，令人終陷此不了義。蔽源一開，叵奈之何而已。如是弘律，是望各制受持律範，豈非結緣之分。若彼台山秉梵網戒，荊溪巳令曉七衆同否，大小共別，於小篇聚，去取適時。近代兼學行事，還爲合荊溪否。況我北嶺，別開斯宗，勿事氷情。）三戒持相，於玆可知。又共乘中下衆三戒，（是以五戒、十戒、六戒、五衆，如應爲其律儀。以十法行及十一事，各俱爲其後二者是也。）一經二論，皆說三種。惟上衆戒，（先受五篇，後誓二篇，共爲律儀。先誓十法行十一事，後誓六心六處，並爲餘二者是也。）方爲三聚，亦說三種。聚者，總攝及叢集之義。種者，種類及種別之義也。是尚名其當分耳。若望當宗三戒，名同體異也。縱於權實律藏，混三一際。若其慈恩，稍得共乘制意。逮寂莊兩疏出，蔑裂不共二乘木叉。降至悲正二師，混同三律，赴機禁戒，終至使人不曉法王制刑。三部戒經，各有條理。欲全正宗，無傚蔽風。蓋如上制，皆是迂迴。漸受菩薩戒相，渾與聲聞五戒、十戒、六戒、具戒。（此小戒者，若聲聞，是從他別受，小乘寺法是也。若菩薩，是自誓而從他兼行，寺法是也。與他所謂通受從他行相相似，是爲前二級戒。若第三級，獨局別受。第四級戒，通自他二。而通受之稱，涉前二級。總受之稱，別在第四級。蓋是共乘所制，人闇如上精簡。搜律藏者，希沈思焉。）相共是此決判，獨在山家，勿將他義紊此正宗矣。他雖法相大乘，應理圓實，以名其宗。其菩薩法，既與聲聞共，則識非眞菩薩律。故時澤云：二、通教三乘中，菩薩二百五十戒，七阿僧祇百萬劫中，迂迴成佛，亦同二乘。故智論云：釋迦文法中，無別菩薩僧。故文殊、彌勒，人聲聞中，次第而坐。（文）其義可知。是即通教共小菩薩具戒也。次證別教三聚者，本律（瓔珞名字品）所說三聚即是也。前明圓頓，具引其文，故今略之。同律（受學品）又云：佛子，吾今爲諸菩薩，（是指後三不共門機，即三神通乘人。尚非共門象乘大士，何況鈔家羊乘菩薩？請一一審。）結一切戒根本，所謂三受門。（可見今三戒者，顯密、權、實、半、滿，一切衆戒，都所依止。不信此具，而惟小具以爲具戒，豈非執見之令然也？假令如此，而大日尊三聚妙戒，密人初心，圓教初住，方能任之。非謂別機初發，受密戒也。一家末學，驗之領之。餘如前注。）等。（第十三對，既具擧文，是故略之。蓋有彼約圓融，今就隔歷之異而已。）又（同品）云：佛子，是三攝受，（即三戒也。）三種受戒，（即三品得相也。）過去佛已說，未來佛當說，現在佛今說，（乃至）是諸佛正法戒。（文戒經斥聲聞戒爲邪見律，此中明十夷三聚爲正法戒。驗知縱彼名正法戒，但是當分之言，非眞實然也。）又同律（名字品）說攝律十夷竟，云：此戒是一切佛、一切菩薩行之根本。若一切佛、一切菩薩，（此一切言，與小宗五部及事鈔等所指，其所詮境廣狹既異，則佛菩薩數量多少、因果高下，叵同日譚。樂學戒者，須善辨明教理分齊，破鈔家見網盡，而後方信當宗也。）不由此十戒法門得賢聖（三賢及以十地等妙）果者，無有是處。按：雖是臺上舍那大戒之相，而別人行護之，則便三聚隔歷，（阿覺大師準權實論，瓔珞三聚判屬別門，蓋依此義也。然是融即爲圓，是故高祖指稱曰圓三聚。或引證圓，其旨可知。）未全融即。故剡川疏云：問：涅槃律儀並是別教菩薩律儀，云何而言此菩薩戒別、圓同禀？答：別教菩薩行布而修，四教法門無不行學。故涅槃次第五行，軌範別教之人，（乃至）故先明篇聚。（此是且約當教次第，非謂別人必先受小，義難容易，須別論焉。）乃至十戒五支，名戒聖行，豈非漸具十重、四十八輕？（文）玆知五行既然，則三聚亦不融，故成思議三受門戒。設使此三，一一八萬，乃至無量，奈隔別何？是以雖全不共二乘，而尚不免偏教之律。故時澤云：三別教獨菩薩三聚淨戒，遍攝一切世、出世戒，次第修行二十二種大阿僧祇百千萬劫，迂迴成佛，從因至果，不共二乘。（文）然而引本律三受門文，是即別教隔歷菩薩具戒也。
圓戒指掌卷中
圓戒指掌卷下
園城寺法明院比丘敬光述。
次證圓教三聚者。本律云：金剛寶戒，是一切佛本源，一切菩薩本源，佛性種子。（三聚淨戒，即三佛性種故。）又云：一切意識色心，皆入（三因）佛性戒中。又戒經云：衆生受（三聚）佛戒，即入諸佛位。（文）所謂佛性戒者，即是戒經二篇三聚者是也。故又說二篇竟云：一切佛心藏、地藏、戒藏，（此三即攝律儀，乃如次第，當戒法、戒行、戒相。）無量行願藏，（是即攝衆生戒。）因果佛性常住藏，（是即攝善法戒，蓋是依阿覺大師意。）如是（正指上三聚也。）一切佛說無量一切法藏。（此句明體，正以三戒爲今體故。）竟。（文）是唯總說。若其別說，則出瓔珞，亦如前引。但以三互融，在于一心，與別教三戒，以辨其差耳。是故高祖指彼戒，直云圓三聚。例如彼文，三觀若在一心，則名圓三觀。其如是，則應言圓戒無相，以前三戒爲其相矣，所謂開會五乘之妙戒者也。荊溪既云別圓二教專於梵網，又云若立圓戒，須指梵網等，玆知他家受之，祇是結緣之相也。又有似借別名通而已，他以是專藏通具戒之故。彼三若合，則但一金剛寶戒；若離，則三聚各八萬四千恒沙戒品，即一而多，即多而一，一多自在，三九無礙，相與無相，妙在其中，豈與四分小宗涅槃開會圓妙同日而語乎？若不然，則名別戒也。先輩尚未詳斯旨，偏稱一向大乘戒。若夫如此，則別、圓戒云何分焉？高祖會撰四宗脈譜，總題佛法內證血脈，別題曾教菩薩戒，師師相承。血脈別戒，亦爲佛內證法，我未聞之。是斯妙戒，獨被圓密頓機，是故亦立止觀、遮那兩業，寧是前三教機之所可及乎？別雖詮中，顯在初地，以初心不堪故。蓋一家登壇之式，表使博地癡暗凡夫，直入眞因。故高祖曰：衆生悟佛心，名眞受戒。六祖云：灌頂與戒。（文）寧非登住（約止觀業之人）、入地（約眞言業之人）之儀耶？本律中（瓔珞名字品）說十夷竟，云是初住相，（即圓十信，略如前注。又復應知，初心即是，則無次位。而論次位，母言觀行名字，非其分齊。）習種性中第一人，乃至九住、十行、十向、（十下蘗本有迴字，今從麗本。）十地、無垢，亦漸增廣不思議行。（文）戒經亦說即入諸佛位不？今宗授法，則焉能與斯說？會義記據大品經而明圓菩薩云：有菩薩發心，即坐道場，成正覺，轉法輪，度衆生。（文）一家戒場，特表此於事相，所謂授佛子戒者是也。故戒儀中（南嶽戒儀等皆然。）第三羯磨竟，告弟子語云：第二遍已，語言即是菩薩，名眞佛子。故大經云：發心畢竟二不別，如是二心先心難。（文）豈是非示入住之相？須知一家所用戒儀，原出自思大師之手，祖祖授受。至荊溪，荊溪訂此爲十二門，山家傳之，更復潤色，別加菩薩受職灌頂法。後至慈忍尊者，遂著受法私記。是斯授式，誰不尊信？近他有人註荊溪本而行，其志可貴。又恨未知別有我山家本，是眞一乘比丘，師師傳燈之戒儀也。何況又知別有忍師記、良助訣等者乎？故終未善究台、荊之意矣。又普賢經記云：佛口所生子，大數有八萬，分眞已上，是眞佛子。（乃至）若準梵網，受佛戒者，皆名佛子，義亦冠博，彼此相會。（文。然佛子名通，須善簡擇。澤山分別五種，今者在其第四。又縱九衆通名佛子，當宗正意，局稱上衆。小共上衆，尚猶簡去，一乘下衆，何侵此稱？不可不擇授佛子戒爲大僧者，蓋此之謂也。）是則於凡位直示出胎之相者也。由此觀之，若五、八、十等菩薩諸戒者，例諸事密，是胎藏養育之位爾，矧乎別教以還三聚戒哉？別教雖非不是實戒，未了即是，乃貶屬偏獨大乘律，非謂不實法也。（藏、通諸戒，以被機故，依緣結戒，判此爲權。別教大戒，雖詮佛性，以隔歷故，判此屬偏。非如權實大小分判，與常途異，此義須審。）又勿見或釋出胎藏，或判托聖胎，錯與今同。凡位出胎，有其義在故。（出聖胎者，理密究竟；出胎藏者，俱密初地。凡位出胎，局在于今，所謂具清淨妙戒者，獨能關此。）是以受今戒者，方名一乘比丘，亦稱一乘佛子，即是脈譜所記圓頓菩薩者也。竊撿諸部依律，隨處異名，曰新學菩薩，（此新學名，與聲聞之局五夏間異。菩薩律藏，其新學位，亦有通別不同，今從通名。若菩薩人五夏依止制，亦出本律中，須披佛藏經也。）曰新行菩薩，（新，猶初也，即與下初修行同。）曰出家菩薩，曰末學菩薩，曰初修行菩薩，（行，謂行業，即初修業是也。正稱名字及內外凡，玆知其久修業，正指聖位也。然以彼久業，假受小律儀義，今傍通內凡，便是依稱。讃大乘經中，有開許誠文，將山家格定假受，與台山泛爾假受濫者，非也。）曰凡夫眞善菩薩僧，（總，即別名，猶言比丘，與諸羯磨詞簡，其所對異。）等皆是大乘比丘異稱耳也。若其別脫，則今戒經所說也。時澤云：四圓教頓菩薩，三聚淨戒，佛性爲體，佛果爲相，圓融萬法，開會五乘，直道修行，即身成佛，不共二乘，超越三乘。（文）然而引本律一戒光明文，是即二密圓頓菩薩具戒也。是以智者曾徵他傳梵網戒曰：今問是何等菩薩戒？荊溪亦斥云：他既不分於四菩薩別。（文）故我本邦列祖，盛論四教，彈彼六統，學律於一家者，寧不分四種菩薩而可哉也？又高祖權實論釋入印經五種云：俱舍所說三祇百劫修練菩薩，是上草乘，豈不羊乘行菩薩哉？（光謂藏教。）般若所說三乘共地修無言道體法菩薩，是小樹乘，豈不象乘行菩薩哉？（亦謂通教。）瓔珞所說七階次第歷却修行獨菩薩等，是大樹乘，豈不日月神通乘行菩薩哉？（亦謂別教。已上各有當教具戒，皆同得稱菩薩比丘，略記如上。）華嚴所說行布門中，說斯融即，豈不聲聞神通乘行菩薩乎？（亦謂帶麁圓教，傍依梵網、瓔珞、方等經等者，其義正在于斯。）法華所說龍女獻珠，即身轉男，南方成佛，是則圓教於最實事六即之位，豈不如來神通乘行菩薩？（亦謂絕待圓教，可見宗骨在法華也，豈是不言正依法華一乘戒哉？若約五教，則判其第四中圓，以爲爾前理密，圓教第五，判爲第五時中二密大圓。北嶺判教，妙會入印，詎不信遵？）二論引入印證，其意全同。又戒儀云：三教權菩薩，（光謂別人秉實戒，機淺爲權，機權戒實，其旨可了。）迂迴歷劫路，故須發誠，誓求圓具。（文）高判若玆，則復奚疑？況時澤廣釋，如上所引，雖點示爾，一家列祖，未縷筆之，是故人多致惑。六祖嘗辨法華車體云：世人不會四教，所以大迷菩薩與佛乘懸隔。（文）旨雖全異，其事似類，宜細論辯。雖然如是，南山、慈恩偕俱漏出大士，（是六祖梵釋意。）爲攝機類，各專一門，復庸概非？若夫正約五教，論其大判，則藏、通二律，俱是小乘，同以五篇七聚身口戒品爲其僧戒故，同以小制五、八、十戒，用成下衆故。又別、圓、密教，俱是大乘，同以二篇三聚恒沙戒品爲其僧戒故，同以大律五、八、十戒，用成下衆故。初二後三，半滿可解。如分大小，其權實亦然。然他中古大德記佛法傳通相，略列諸家，云此十三宗，旨歸多途，或是大小二教轍異，乃至律宗一藏，教在小乘，行通大小者，是即一家判之藏、通二教之中大行相爾，何眞大行之義？他宗華嚴，其尚如斯，況餘人師？又彼記過海大師傳律相，云和尚宗研天台，律弘四分，四分當宗，分通大乘。況依內證，天台教宗，立壇弘律，一乘法華，開麁顯妙。又云和尚弘律，猶非待麁，豈涉藏、通共門之義等者，皆是未聞當宗判律深旨，又未曾識天台意立二種具戒故耳，其那足與論者哉？若細分此，則所謂小共大一，及以俱密，可以辨五教也。迂直玆分，漸頓亦明。應知教（圓止觀）、律（圓戒律）二宗（海抄雙稱止觀家并戒家者，即是也）不同，則判大小權實，亦有其進不也。然而藏、通七衆犯重，若約當分，則無復本，後三教犯，懺復本位。故六祖曰：聲聞七衆破戒，欲還生者，義合兩向。藏、通七衆思惟大乘深理，隨應蒙爲，各歸本階，不是入大，且得本法，此大乘功也。（文）須驗。所言大者，是指別、圓等。通亦雖大，未明佛性中道深理，縱明三聚，教理俱權，不待復釋。又須覺知當宗十夷，準例瑜伽四句，判其三品，乃齊在後六夷。若前四夷介爾犯之，必於其三業以定三品，非待論四句。一家禀承，宜審詳之，具如別錄。問：四教戒相，燦然如上，然義記等未記之者，何耶？答：斯未解也，非不記之。記中既具明四教行位，行位不同，原由學處有異，四教菩薩各發軫於其戒，依文依義，孰得不適從乎？高祖以此記用駢戒經，安之壇中，心教一家兒孫，永呼兩卷祕要，豈其無深旨也？故一乘戒記云：爲令迷人生緣因功、祕要兩經（口決、更間）等所在也。（乃至）若不信敬，落我慢賤輕中，自他俱沈泥黎。（文）嚴誡如斯，誰不奉行？（戒壇三聖印契，各表深祕，事出于慈忍尊者章，須者尋之。）又復應知，圓人四弘，與前三異。是以戒儀明弘誓云：圓融十界諸衆生，我今發誓必濟度；圓融五住諸煩惱，我今發誓必斷除；圓融四門諸道品，我今發誓必盡知；圓融法性眞佛道，我今發誓必顯得。（顯得者，此語正系俱密教相，蓋是東流三藏所傳說。阿覺大師述即身義，始記三種成佛，謂理具、加持及以顯得，須準解焉。若長講式作得成。）發弘誓已，復加四心，以成弘誓等。（文）四心相者，披文可檢。初發弘願，若不如此，則何能超偏小之境？是此四弘，任運攝得俱密五願，如上方被一大圓教六業之機。（遮那經者，興唐大師所釋，其業學生，高祖所奏請。又金頂、蘇悉兩經，四祖注疏所自奏請。一字頂經，六祖所釋，亦自奏請。瑜祇經記時澤所述，按諸祖意，蓋在令人各專所學，其止觀業可知，是爲北嶺六業。）又所以得當宗之別，成其衆者也。自非衡台傳持之與三聖大成，安見開若斯甘露門哉？人不驗之，或以小具濫於大具，或以瑜伽權戒，猥均於梵網實戒，不啻誣誷斯宗，遂至紊亂。世雄立制，誠可[惜-昔+差]憫。又復應知，非唯僧戒爲有此別，在家菩薩二衆禁戒，亦從三寺化主所授，終成三等之別。沙彌等亦然。此則如來在世，爲各有其機，制此諸戒也。高祖授戒儀開導門下云：可示四教菩薩戒及五戒者，即斯義也。玆非可盡，又更開此，於圓人中，自有九品不同。故時澤云：今圓乘中，亦有九品，俱是持戒作六，即佛上根三品，皆住蘭若等（文）。餘攤廣釋，而可知焉。簡則雖如上明，若夫收之，則俱密四重十善戒，大經五支戒，華嚴及以大經、大論十種戒，（此中大論十戒，和漢諸祖，各據一義，本邦列祖，殊依剡川刪補之擧，豈無所以？具如別文。）善戒、地持九種戒，小乘諸部篇聚等，咸即菩薩律儀，而歸今宗。三種戒體，罄無不盡，是以無量衆禁，最極所歸，一切諸戒，根本究竟，能絕佛戒也。故戒經說一切戒根本，疏釋毘尼經律，筆是大乘經律。高祖撰戒儀云：以此戒品具足三聚，三聚遍收一切法故。（文）又脈壤訣云：應知一代諸說大小無盡戒，皆是戒相。（光謂：言總意別，宜須簡擇。三戒攝屬，亦祕訣存。）眞實戒體，虚空無垢，淨菩提心，（亦謂俱密。）本理無染，心地（亦謂理密。）也。行者住此心地，奴力勿起邪念。（文）據六祖（普賢經記。）意，經說欲聞具足道者，蓋其斯之謂也。同祖又釋戒儀中云菩薩律儀、三千威儀等曰：又寄純圓門釋之者，丈六佛本來是大日法身，以此相望，三千麁，八萬細，故今總列之。又曰：三千威儀是聲聞行，八萬是大乘儀。若彼惑事而未悟於理，（自注云：三十四心成佛。）或悟偏而未進於圓，（又云：三乘共十地。）或漸證而未極於頓。（又云：五十二位。）今將迴事以向圓教所詮，故法華別序丈六佛即遮那法身也。若用此義，三千即菩薩儀。（又云：似窮子，即長者也。）高、六兩祖依純圓門成立當宗，其旨如此，故名曰圓。頓戒純圓，豈非絕待？近人未曾曉了斯宗，漫指南戒以爲絕待，是迷南山疏鈔也。又稱台律爲相待戒，是迷式論元意也。玆識圓戒無相，以前三爲相矣。前三教戒是隨機情，若隨佛智，則全是眞善獨妙三受門，即不可思議三種無盡戒相也。今宗具戒，蓋其如是，寧入執小者之手也。彼俱密十戒中，既禁於外道小人前說我具妙戒，（雖是全指祕密諸戒，而亦三軌四安圓，三句五轉密，皆是妙戒，況達磨祖承一心十戒乎？是此禪戒，大師亦受爲北宗第四祖，傳弘妙戒，豈限密戒也？是故學生須知事理二戒持相。古德云：理戒有持無犯，事戒有持有犯。已上所指事戒者，即當宗九衆戒者也，理戒可知。又顯密兩經中，指二乘戒，如來自斥外道邪見律，是即二乘以心遊理外也。未聞佛指菩薩具戒，却曰外道法律禀本宗者，希有意矣。）是即其一也，可以例今戒。我葉上尊者，談圓戒旨，偏憚顯示，又惟云別有深義者，以或吐露，則犯此禁故歟？然又須知其三戒攝相，如今攝善者，誓其八萬四千恒沙法門，則十善所攝身口細戒，統歸斯中，（但除四重，屬攝律儀，是約名同體異可識。）以是眞性本具法故，又以其法體無是無非故也。（聲聞乘諸戒，皆具今十善中，然有三種總相十善，今特指爲攝善，成總相戒也，此義可也。）又永明所謂自性妙律，其稱豈非乎也？妙律復何限今二篇？大凡圓頓三聚，其體各妙，故雖戒相準聲聞，而非是誓五篇，而然止誓八萬恒沙善法，其相如是爾。若以彼戒爲別解脫，則以背於今戒經元意也。或記山家授法云：非遮受篇聚者，於理不可。高祖既引戒經竟云：當知不許一念二乘心，何況受小律儀，日夜誦念。明知梵網所說，菩薩僧不共聲聞小律儀也。（文）其與此說合否？況自餘析伏，不惟二三乎？莫言彼則別受小戒，此則自誓五篇，受法縱殊，終非祖意也。其又門輕戒小，分屬今攝衆生，（但除後四重及輕戒中，其制與梵網同，其旨可解。然他釋後四重攝屬，曾有二解。倫記云：景云：若輕若重，皆可悔除，皆名惡作。測云：即是菩薩四十五輕罪聚中第五惡作攝也。文初義過甚，後義縱未全得，恐彼宗意，則且可許。若其後四夷，佛明說爲波羅夷等覺，慈氏尚欽奉行未聽，若斯極惡，亦却判爲惡作，況菩薩吉羅，其中更有重輕差別，不止局第五篇，執小妄斷，致如箇大，延及通受家之諸徒，一家學侶，請勿襲其誤也。）其一一戒，無往非四等故。又彼餘二，攝屬如應，但聞實能攝權，而非權能攝實，大率如玆判屬，專出於當宗之意，非謂印度然也。是則類于南山、慈恩二宗，與西竺小兼二寺，律檢相似，而不全同，千古祖承，誰能換焉？故葉上闍梨云：何況別授菩薩戒，特有由（乃至）口訣在別等。（文）即斯義也。是猶如應理家，以梵網、瑜伽戒，却屬餘二也。而依闍梨所記，若其行事，準擬小儀，令皆用淨法等。（欲知淨法，須披助律，不暇玆示。）以今三戒悉律儀故，是以沙門法故，二律大僧非因玆別故。（若火、水二淨，聲聞則於不用，此有一提一吉別。若其今宗，惟同得一失意罪。然今凡位自行，雖準用之，故復判其罪。而若獻三寶，不作二淨而可也。是唯淨法，則雖非謂令體惡味萎物，而既奉獻諸本所尊，豈有壞味損萎而充供之謂乎？故當宗中無善違犯，以不是別脫故，以勤勇爲體，餘二之攝故。然須了知小乘二寺行事宜專，小法則壞而獻之，符制最好，不則雖是善而不免犯。是知從有其福，不如無犯罪也。今約常住三寶，是故然耳。凡三寺所歸，其境大別，難輙論之，學則自明。又其所用具，若大乘寺三寶，與彼供羅漢法遙異，八種寶鉢尚充供具，其所盛物何任爲淨法？是故準如來教，共乘菩薩於小律制存等學、不等學，異須別立。今行事也，宜須精慮，莫輕忽焉。其餘衣鉢等法，如十八物圖并新學律儀。）不熟察乎？（一家依小兼大，三寺分小共獨。三律凡有二意：一、機情，二、佛意。約機情故，小共及以別戒少分，其尚俱簡；約佛意故，俱收無殘。是故若簡之，則別戒尚擇，況藏、通所詮？若收之，則小其尚攝，矧獨乘別戒？泯而不泯，立而不立，亦泯亦立，非泯非立，獨是法華及今戒經之所詮，其是稱之大乘律宗圓頓妙旨所可明也。）蓋圓頓妙戒，三聚各三，九戒宛然，三聚即一，一亦無相。法華中說：若復持禁戒，（乃至）諸佛之所歎。若非發得護持今戒，胡爲十方三世恒沙佛之所讃乎？又何成無上道之法也？若彼五篇，惟感人天之因，而若上智受持，則成藏通佛耳。又戒儀第九現相門中，諸聖稱歎之文，何由得消？祖承戒儀，不可不傳；一家授法，不可不嫻。高廣矣，當宗具戒；微細矣，實相威儀。舍衞、輔相及梵德子，初寂場而所誓焉；身子、善吉諸大聲聞，終鷲峯而所受焉。（此義詳見海抄第五，須檢彼文。）審列祖意，經說但教化菩薩，無聲聞弟子者，是其座上以悉泯有名無實小具，受此眞正具足僧戒竟也。雖法門無量，而未曾誓受菩薩具戒，而稱菩薩者，無其處故。又言登住以去，自復本戒者，其本戒者，亦今具戒也。經說我等長夜持佛淨戒，始於今日得其果報，即得非斯義乎？況復等覺大士，尚名汚戒者，則當四十二階，皆是位位灌頂，與大乘戒乎？以凡菩薩具戒，不同聲聞具戒，一受即足也。然中古他家大德，雖頗探討諸家未傳當宗，故執四分小宗，廼云震旦、日城諸師所興律，是大乘直入一乘三聚圓戒，以至菩薩戒律未傳來故者。（凡如上說，多是令誤一家宗徒。）是全未聞北嶺傳戒妙宗，故錯致此說。須知當宗深旨，上古諸德堅祕不吐露之，是以凝然博涉，尚未聽此宗名，況於義旨，故玆委辯。問：頗聞衡台一家傳律，似稍可信。然戒經中既云出家、在家菩薩等，則在家菩薩亦宜具斯別脫。若其不具此者，縱稱別持，既是通授，則結緣所屬耳，何指名正菩薩？例如被結緣密灌者，指此不名爲阿闍梨。別脫若闕，便餘二亦隨闕。三聚戒中，若有俱闕三聚，稱之菩薩應識。以今戒分三聚，則在家亦具，出家亦具，是故得有二種菩薩。設可許別有菩薩具戒，其菩薩法中既有如斯妨，當知寂莊諸師善得制意也。北嶺傳通，恐不契經旨矣。答：夫如經說在家菩薩者，大律之中，如來或制六重、二十八輕，或說三聚、二十四戒，或與四十七戒，如是衆禁，俱居家者所正具受。是以其受之者，正爲在家菩薩，豈其局今奉持梵網者乎？此則所以大乘律宗之不可不立也。他未博搜大乘律部，故爲其菩薩戒，惟在瑜伽、梵網所說，而未領會瑜伽戒本正是善戒所制第四級戒，梵網戒經正是獨菩薩藏上衆之所具戒。又迷菩薩藏中有自誓受說，輒局解爲道俗通戒。又曾不知有如上菩薩信男女法，故致有疑惑爾，是由不能貫照三律之差異也。又須了知，如其優婆塞五戒，小共兩乘所制，人頗識之。若當宗中別有十種信男，而皆在家菩薩矣，具別部存，非可盡于玆也。
（其十七）問：靈芝云：於菩薩戒中，摘取少分，以爲五八十具。若依此說，則如聲聞篇聚，從菩薩八萬中所摘出之少分，何爲別小戒耶？
答，既知所摘出，則何因不以其本具足，爲眞實大僧戒也。若謂瑜伽梵網是菩薩戒，而其比丘具戒，惟是限小律篇聚者，設使托言絕待，尚是菩薩戒外，存別比丘戒者也，安爲之眞菩薩比丘法乎。本律既說悉從大乘出（文），衍教廣博，元攝無盡法門，則恐照師亦依此文理，雖有斯說，而其緣起五篇，原是爲小果也。故於實乘僧戒，則佛喩之鴆毒，尚不許共行來，何況同住乎。故彼師亦賛梵網云，華嚴斥二乘爲邪見，學則有違（文）。玆知若以大具別脫，對諸聲聞律儀，以斥其戒，則縱指言八萬少分，彼亦可不許雙受，豈惟山家列祖哉。若其二具並持，應必如荊溪之立言，然其不者，則不用梵網二篇，以爲大僧別脫也。彼又云：善戒指小法爲方便，不學成犯。（文）既若斯，則方等部中，共乘二篇，方無並持之失耳。後若歸于法華圓具妙戒，則正與寂場心戒會，即有三世常住僧戒，又何用爲實所施五篇，以爲眞實別解脫哉？驗知若專受寂場、鷲峯二會具戒，則斯三聚戒外，絕無三乘（藏通五篇七聚，是二乘戒，并通教二篇三聚，是菩薩戒）之禁，故別無可作法受得共乘及小具，稱之梵網具戒，一乘三聚，豈不正具足也？以曉用摘取之戒，爲諸比丘戒者，未免執權，是未知別有當宗究竟，絕待圓滿僧戒之故也。其不知此，所以終爲有別四分戒也。人若善搜式論元意，廼方審知取捨，若究，則與不取捨無異轍也。
（其十八）問：近人依瓔珞自誓羯磨，而受四分具戒，以爲八萬威儀少分，以立比丘之號，爲無失不？
答：予稱之新義，豈欲指其失？若其得失，人自省耳。
（其十九）問：三聚有四教異，則用瓔珞及實義經，以證獨菩薩相。其說聞之，如其授之，云何作法？
答，九衆戒體，（四祖戒論，分別七衆，且順常途。若約今宗實義，須據義記釋先者先坐等，而準十誦，開爲九衆也。高祖戒論，引據古德，多稱九衆。台律宗承，蓋如玆矣。）各依別授得。（今定出家出家尼體，則雖正約期未來際誓八戒者，下至單三歸不帶妻子形居出家者，亦皆所稱。今斯二衆，該攝極寛，不可限局。）又有通授，如於戒儀注。若別授戒相，（五八十具。）散說諸部大律，其授戒儀，並有卷軸存焉。惟夫一乘大僧之爲授法也，略如上論，示外與智水灌頂，內開諸佛知見，直階菩薩眞因，乃是納梵網具戒，成圓頓比丘者也。他謂吁怪哉，受戒道場，而用灌頂法也，是其爲何而然乎。今謂由入初住，斷一分無明，則八萬細行，宛然發得，是實爲具足菩薩威儀戒者，而方至此位。普身三昧，應用自在，則得形儀不定，三處亦移安居。若其凡位，（名字及以內外二凡。）應用未全，則祇是比丘威儀者也。（縱是凡位，若入十信，則發相似應用，與下位異。然其尚全僧形，勿謬託言不局形體等語，妄行放逸。）縱惟是爾，即專習大定慧，純納菩薩具戒，豈不表示受職相哉。八萬威儀，位位漸顯，五品六淨，尚異分證，況名字位。古抄（永德記等。）之中，屡述戒體頓爾具發，戒行漸次顯得之相，思察可知。大日經云，一切如來，從初發心，乃至究竟一切功德，此灌頂者，皆已得之。若欲見聞供養一切佛者，則當見聞供養是人（文）。其蒙灌頂者，縱是善無畏位（俱密），名字初心（理密），即納受若斯難思功德也。況更別有深祕表事（更問），類如密灌，示頓昇大果。若不爾者，位同大覺已之言，忽歸徒說，則如來誠語，翻成欺誑，列祖受授，隨爲傳妄，安其然乎？是故號諸戒灌，理趣邃哉。按小律十師之法，一發戒體，則齊隊於藏通果佛，其受體一也。圓家殊此一發之後，等伍於圓密覺王，亦受體一也。經說我等今者，眞是聲聞，以佛道聲，令一切聞。又說眞阿羅漢，應受供養等。格之祖意，由四大聲聞偕，既受今具竟，方有此語者也。顧今宗納具，寧其容易乎？可謂匠者之公謹，受者之重愼，獨在斯一擧也。是以一家戒儀，問遮次第（其法問七遮十事，猶如小法問十三難、十六遮也），秉法羯磨，別有眞本。是即吉水空師初學鈔中所記，授菩薩戒儀一卷，妙樂撰，智證注者（是指背書爲注，蓋亦非全無傍注也）。又高祖著一乘戒記，示其結界法（記中所示，但理結界，若事結法，三種界等，其結解法，皆準聲聞藏，故具載于羯磨章）等，即由此式，豈不盡美又盡善者哉？然吉水師注，妙樂撰，私竊檢之，間有山家添文，是故阿覺大師，即定高祖撰（吉水稱原，時澤從後，非有兩本），是爲別授戒儀（一軸）。又雖與之灌頂，而非受與三密行法，故縱未受三摩耶戒，亦無被越誓罪，傳其私記，而可知焉（此亦一軸）。故葉上闍梨云：別授菩薩戒，有傳教大師元意，不可顯示（文）。即此之謂也。又諭北京律師云：但大師元意，全不可示之（乃至）。別授菩薩戒，不正者授其戒，行其戒，人之苦乎？汝何苦哉？損道墮惡道，汝代受苦乎（文）？法門之諍，今古相似，蓋亦君子之所作也。又通授法者，斯三聚羯磨，通及一乘沙彌等共乘，并小七衆，其餘一切六道含識，故名通授，然非無別。若別授具戒者，其羯磨詞，殊秉求受一切出家菩薩別解脫戒。若通授結緣者，其文惟秉求受一切菩薩淨戒（蓋欲求此分受者，其自一二人至幾百千人，於五十八戒中，預記所求戒若干，及與其諱，以進傳戒師前。師作法時，自安諸像前，是約下衆有識別者，特願分持隨行，所謂愚童薩埵中，別有大心者也。其餘實結緣中，結緣又下一等，然望之鬼畜類，寖爲勝也）。是故六祖斷求受一切菩薩淨戒句云：此有在（謂下二衆也，然此中自攝出家下衆）與出（大僧大尼）之別，今登壇在出家（上衆），故羯磨中淨戒之句，臨時進不之好。又云：大論四十九卷，在家出家差別，故羯磨合異也（文）。是正一家，所以成立二授不同也。此式亦別有一軸（一函），所謂普通授菩薩戒儀者是也。此亦依律所說，且傳戒師秉羯磨別，當其時有所結誦，印言皆從烈祖而出，悉是法華一大圓教祕密乘之式者也。若其分持者，內德縱如均提及維摩，隨外迹斷，所持則限二篇，合五十三及四十八戒耳，是全義記意也。於今圓具佛戒，非結緣何？又如正受戒者，若其沙彌，憑本律說，不止十戒，更有四夷（文有五夷，今從阿覺大師合其初二，名云菩薩四重。荊溪云：五夷、三蘭、二提、一吉，戒種雖少，該攝極寛是也）、五殘、三蘭、二提、一吉等別戒（文殊問出世間戒品出）。在家二衆，亦五戒外，更有當位若干戒法。如斯諸戒，皆大律下衆所受者也（文多寄漸悟行戒相而說，雖然，全是大乘信士所正受相也，非兼行寺戒）。是此下衆所應之戒，皆是別授而所發得也。梵網二篇，三聚具戒、善戒，重樓第四級戒，何得用此爲下位戒？故四祖斥云：自屈大乘獅子戒品，抑入野干孔穴（是喩小乘沙彌，此與一乘沙彌相去實遠，況與一乘僧戒對望，此校甚得）之律儀（文）。佛眼叵覆，四依豈漫發此言？亮之察之！故大律中，或有別授別持（是約九衆當位具持），或有通授分持（依廣釋文，具歷諸戒，分人法共別四句，詳如別章）。其別授別持者，九衆隨受，本自殊別，是謂各位戒也。須知非惟僧等五衆受總相戒，（所謂十善性戒也。）其出家男、出家女，亦若期佛身受持八戒者，必誓總相戒，又受其別戒。本律（十善戒經）中說，若毀八戒，十善俱滅，即其文也。是此十善，其護持相，稍與在家不同。又與在家二衆分受五戒者，不必與總相戒，（若在家二衆期未來際全受五戒者，須受與總戒，又授別戒。出家男女縱受八戒，若戒惟一日夜等者，亦不得與總戒，宜斟酌焉。）全非類也。又復應知，若今具戒者，其三並俱依總相戒。蓋本律三戒者，由爲各成六度所制。其配諸六波者，如妙疏釋，須識實乘菩薩，始受總相十善，以成六度門基。中誓六波羅蜜戒，以爲具足戒。後期六行滿，以昇究竟位。始終雖別，其行全同六度，制止六蔽，無乃不大士律儀戒乎？是以菩薩律藏，明其受捨法外，多惟明六行相者。以執小見，輒讀其文，都似不律藏者。深察斯義，則方至信，所以爲其律部。是故以要言之，則各以六度成其三戒爾。本律之中，指其具戒，名六波羅蜜戒者，即斯義也。若約所誦，則五十八戒以爲別脫。處中開此，則凡五百戒以爲別脫。仔細離此，則一千以爲別脫。餘二可例。若從觀行已往，因其三惑（圓）、三妄（密）、厚薄，而雖顯否稍異，終至八萬四千無盡要法，亦制止之，以成別脫。初住以上，方始彰著。若卷懷之，則如上篇聚，始終唯在一心已。故俱密中，說名菩提心戒。玆知理密大圓三軌（是於金剛寶體，開衣座室三耳）、四安（是以二篇戒相，合說爲身口意誓四也）等，其何可不稱戒勸發四種（是體相俱合，以說四種也。蓋此三軌等，皆是轉說梵網戒體相者爾。人不驗之，致誹謗咎。若此三種，各配三戒，如常所說，全出祖承，則他尚貴。然不信者，非一家之徒也）亦然。例識俱密三句五轉等，古德亦斷爲戒法者，要其所歸，祇是以菩提心戒轉成之相也。其雖如是，修發從緣，是故待具二篇三聚，方名凡夫眞善菩薩，即是一乘比丘者。既如前記，須知今戒經，雖舍那是教主，其所結戒，但不特爲戴冠被髮聖位大士，是千與千百億釋迦，各於本土中，正爲求最上乘凡位菩薩，而所覆誦之出家戒也。而不惟六無畏中（若就圓位，是當名字內外二凡）出家木叉，實是四十二位諸大聖衆所常誦也。蓋依六祖注，道俗既異，則特存通別傍正異，豈不難思之戒經也。其通授分持者，於三受門，其二篇中，一多隨意，各別誓其所能。以故三聚受體似同，所持具分大異，隨行寧同。譬之雖同是人，而壯羸有異，是就戒體而比也。又喩雖同是人，而少長有殊，是就戒行而挍也。是謂結緣受持，斯乃非與菩薩進具同時行之。故高祖論雖開示通受別持，明據點有大乘律宗之在人絕法滅，末學未達而已。彼云：當知出家（是指內七衆）在家（是指外二衆）雖通受戒（是指三種律儀也），而僧（是指內七衆）不僧（是指外二衆）有別，亦具（大僧大尼）分（下七衆）不同。（文）既有通授別持（是指分持而言），文中又自含蓄別授之意，可知有別授具持。故六祖曰：圓教所詮通僧俗，俗通僧別等。（圓教之語攝二密，所宜識焉。）又云：羯磨文合通僧俗二衆，行此羯磨，但別受通受，其詞須別。若於別受，合云求受一切菩薩別解脫戒。若爲通受，依常唱耳。依天宮戒疏及天台曠疏，須用二義，有僧俗形儀不同，持犯差別。（文）又注請師詞言：求受菩薩金剛寶戒。云：令別受時，須言求受菩薩別解脫戒。更復注云：此但請傳教之師，次請衆聖爲授戒師等。（文）慇勤消釋，須銘心肝。故葉上闍梨破北京律師謗山家云：何況如來設教區區，大士弘經品品，傳教大師別授菩薩戒，有何過失？（文）又云：予代大師救汝，云開三惡之門戶，可哀可哀！（文）凡若斯者，皆由有其別授儀戒。然先輩認中古製造戒儀，以爲山家親撰，云順方土風，初加神分等者，未見正本故爾。據六祖雜記，神分法施，別設其位而行，非有高祖親撰加神分一科也。
（其二十）問：略聞宗意，似可信者，通別二受，自他同異，請更示之。
答：受既作授，則名亦殊，況其義乎？南京中古鈔者，未曾諮禀其義，妄議今宗者，良顓蒙之甚也。今先明他家。其通受法，慈恩、西明據瑜伽及地持以示方法，惟是自誓，無有從他，亦是爲總受菩薩三聚，非爲誓受聲聞大戒也。其別受法，小律七衆別戒，所謂苾芻非自受等也。近如南山疏鈔（鈔中有受戒錄，集篇往檢），又如諸部羯磨。次明今家者，其通授法，原據義記，廼以今具戒通及于下衆也。比之大僧別授，則戒相不具，具如前明。其別授法，純依大乘律部而授菩薩九衆別戒也。而其受法，無論通別，皆是從他（是與聲聞法從他受異，故傳曰自誓而從他受），必用一傳戒師（傳即傳持，又傳授義）。其餘事儀，多準聲聞而秉，故或十師，或五師等，用不適時。若就印度論其實者，聲聞權法，皆從實戒制起，故弗此準彼，彼準此耳。而如今戒經所說，於支那國，獨彼台山，是爲大乘僧戒，他家判之，止爲通戒（此與今家通授，其旨永殊，準上可知）。故戒儀注云：大唐多有通受（他家皆然故），少有別受（惟局台宗故），故作羯磨，不載年滿二十、三衣鉢具等言（且準他式故）。今此壇上，多分別受（是局大僧下衆各位當戒別授，不須登壇故。然大尼受戒，亦用壇與僧同。）少通受，（下衆通授，不必壇上故。）已有著衣等事。此皆據教，（謂是七遮十事，皆據律制也。）須始終必載年滿衣鉢具。若不然者，別受不成，決定違教誤。又云：七遮外，可發問年滿二十三衣鉢具，父母國王聽不？若不然者，不得受別律儀也。又云：大小二律，用心各異，別受儀式，多無差異。（文）斯宗非曾六祖精簡別授，永沈祖承如玆。然是不信，則實木頭之比。若受小具者，唐朝諸家，必依三師證。是故上古和漢傳律，未有用通受法誓聲聞別解脫戒者也。但除他不了者，而台山正傳別授大具，傍行別受小戒，其尚且請十師全順小律，況他家專小具，則與習小助大異乎？宋朝以來，授法不正，那足議之？又義記列六種授法，（此中有權實異，其義可知。）及荊溪戒儀等，亦是因之受大乘三戒，（通別不同，蓋依羯磨進不等異，略如上述。）非誓小具法。又中古嘉禎年間，他據瑜伽誓五篇，然是尚被窃議，（是指先哲評云：但成菩薩性，不成比丘性。）是既違背中十邊五之律制也。（據瑜伽說，於小具中，既除不等學戒故，又復須知兼行寺法，必至第三級發小具體，次登第四級，遂立其不等學隨行，是故得稱比丘菩薩。顧我本朝，亦中古來小具，受法既不全正，有識學士，宜專秉受圓頓具戒而可也。況他輓近受法，那足依憑焉。）故更有寛元一擧，是實受五篇法爾。既其如上，則有小乘大戒，又有大乘大戒。故戒論云：此戒爲大乘大戒。（有云大戒大字恐剩者，未考也。）又其受戒，有聲聞進具，有菩薩進具。是故又云：小乘能授凡聖十師也，大乘能授但十方諸佛也。（文）雖大如是，細論則有小共獨之別，而三寺戒四科（法體行相）各異。故論又云：菩薩授戒，權（是指玄弉羯磨文。）實（是指瓔珞受法。）不同。又云：地持、（是惟總受法故，又局漸受故。）梵網、（是有通別二授法，又有漸頓二受別。故雖有二受，尼當漸受，須審祖承。）作法不同。又破斥南衆云：雖大乘布薩，不擇未受戒。（文）鳴呼！自非新宗所傳，安可得潤舍那圓具之妙戒乎？高祖呵他失曰：今振六統威勢，遮千佛大戒，（大戒猶言具戒也。）不是舍那子，亦不是釋子。（文）高祖折伏，其至于斯。又攝受曰：三論及法相，律僧及華嚴，涅槃及法華，諸宗諸師僧，一人不遺漏，俱鑑一心鏡，同歸三德藏。又云：六統群釋護法故，內住慈悲現麁語。（文）大士二用大矣。方今禪云淨云，有唱大乘大戒，或自或他，非無奉此佛戒，然未有人悉斯宗實，不惜乎希停意於玆同檢。今依律興，既倒法幢，以謝十方三世之恩矣。
（其二十一）問：山家傳圓三學，以爲行者方軌偏小，三學不許用之。然如圓人時用無常觀等而爲助道，於其定慧或借用此，於其戒律初業永制不許，何耶？
答：定慧二學，理在虚通，不同戒學，事相差別。是故不妨暫時借小資發，其猶皂莢灰汁，用助清水也。又假令圓人，且用無常等助，未曾聞借，其析空觀，何不思甚？矧戒是事儀，必關持犯，寧與彼同？又一受得竟，則常恒隨身，其猶金盤玉椀，不可盛麁食也。何況暫借竟，樂不能發之？故六祖曰：若無樂小之心，於聲聞戒不得也。（文）玆知非定慧之例。又律儀發得者，散心及以未斷惑者，尚所能之，與定慧殊，不惟二三。南山亦曰：律相指事，事雜叢聚，識知持犯。二藏論理，理在虚通。（文）而此之師，宗於四分，則不敢依菩薩律藏，故概貶隨經之律。山家宗於梵網，則不許混聲聞別脫，故斥稱障道之戒。二家立宗，深究律範，若謂此邦一折中，南山諒不是井蛙之見乎？然他多宗四分及應理，既不關我，我何責焉？近有托跡本宗之徒，不精台荊，一相和會，泯失舍那制撿，却不傳習佛祖禀承，過哉！
（其二十二）問：山家弘傳圓戒，以爲宗門永規，偏小律儀，不許納之，不審畢竟有何深旨？
答：諸佛出世，本爲一乘，小機不達，且施三權，其機已熟，會三歸一，是以開權之後，唯有一實三學。而如其戒經，雖開顯終極席，亦常所誦（是見于古抄），衡台兩祖，昔所受聽（是正出高祖語，披傳可勘）。今佛既然，諸佛亦同，高祖傳此最勝三學，以惠宗徒，澤其深哉！佛祖之道，布在方策，人胡迷之？須知圓戒本宗梵網，所用義旨，以法華爲宗骨，瓔珞占察，用爲司南，諸部大律，以爲扶疎，傍準十誦，及諸羯磨也。若指所誦，則今戒經是也。四祖論中，論之已竟，乃曰貴在得意（文），可以了察諸
（其二十三）問：台荊諸祖，皆悉受小助大，大師何故但弘大戒，不用小助？
答：四依攝化，各隨機宜，何其局定？然台山一衆，以小助大，且有二意：一者，陳、隋之時，大律未定，則智者未能開宗故。故荊溪云：但護（小）篇聚於梵網，八萬律儀，未爲持相。但此土器劣，且（此一字須著眼，莫輒看過。）以小（具律）檢助，成大（具律）儀（文），即是此義也。二者，台、荊之意，支、竺俗別，則且和於他僧戒故。故荊溪云：理雖如是，方土不同。此土僧徒，（有賢首、慈恩，乃南山等徒，指此云僧徒。）不簡大小。西方不爾，一向永隔。然四依（是指諸家祖也。）出世，必大小並弘。（雖言必並，南山唯小，慈恩專小，賢首兩兼，台山專大，且順其多，故云必並。）但隨物機緣，通局在彼。（文指其並弘爲通，指其唯小爲局。彼者，指其徒機緣也。）二意中，初云且以，後云理雖，又或隨緣，應知是不獲止而然矣。披藥王品記，方知斯旨。若究其素意，則雖台、荊諸祖，而在宜立當宗。故至剡川，遂取義記，刪之補之，始全本旨。是大律既備，則令別開其宗也。況復高祖西遊之時乎？（大師唐貞元二十年遠入彼國，然斯前六年，西明照師始撰大律爲二十七部，於玆菩薩律藏方定，是宜取爲依律。故歸朝後，獨得創立衡台正旨也。）故異初釋。又彼祕要之書，荊溪不解，四明不釋者，蓋有所以也。若令荊溪下毫，則當如剡川；若教四明讀於補疏，即却製鈔記也必矣。以宗彰故，以舍那制意既暢故。又本邦緣異，則特取大乘寺以爲準則，是便此土機緣既熟，以宜習佛乘也。是故高祖依憑集序云：圓機已熟，圓教遂興。又阿覺（廣釋）、惠心（要決）並云：日本一州，圓機淳熟。故異後釋也。鑑眞、護命，內鑑冷然，豈暗于斯各弘本宗，淘汰圓極佛戒，顧如猪揩金山，風增求羅歟？自餘不足與論而已。大凡一家諸部，違文既別料簡，豈可求備於一書乎？
（其二十四）問：輔行定判先大後小座云：入大大次第坐，入小小次第坐。然北嶺則是純菩薩僧，故令本宗但是大具次第，無有小具人。若與他共座，云何次第？
答：台山專和他，是故名字初心，亦復假受。陳隋已來，闔衆然故，是以先大（大具臘者，於他無用故）後小（小具臘者，於自無用故）。釋此如玆，又一存開會，是故設先小後大說（先小臘，則自他俱有用故）。若得此意，則無所不通也。然大乘是隨自實說，究竟永範；小乘是隨他假說，暫權方便。蓋是所以機緣既熟，則必迴小歸大具也。由是觀之，據實定位，則宜大前小後。而荊溪云：入小（蓋指入他家小具衆中時也）小次第坐，是且由爲與他六和。玆以其釋，局在先大後小。古迹引師說云：據實，菩薩雖是在家，坐於聲聞大僧之上。如阿闍世王經，文殊將二千在家在前而住，迦葉等五百聲聞在後而坐（文）。凡衆經中，王子譬於大士，庶民比於二乘。如彼王子，種姓尊貴，非庶民類。然有王宮尊貴爲上，閭里鄙賤爲上，理耶？今亦復然。然是約大小兩寺二衆，其兼行寺一衆（祇是善戒共乘菩薩爾），須在聲聞衆中而次第坐。又輔行意，既專和他，則遂未免閭里庶民爲上之類（雖同兼行，竺土、台山，其相稍異，理須細簡）。爲不得止，姑設會釋，豈其弗知舍那本懷，全不然也。
（其二十五）問：大師別傳載捨小具事，近代律者不信者夥，謂荊溪既云轉成無盡，或云堅持篇聚，山家豈可違之？況是與彼惡律儀全異，那爲捨此？何矧西遊之日，亦懇請十師而再受此乎？本傳所記，決非忠師之筆，定知是後人妄加也。又其信者及事，於四條式而解云：回小向大，亦令其人捨其小具向大乘也。二說孰是？
答，俱皆不充當也。蓋大師是宗主，是故實捨小具，純立梵網具戒，特具所謂圓之五德，方成一家開宗鼻祖，而示直往菩薩律儀，以垂塵劫大人行軌，其益實大，奚堪以轉成臘爲一家主也。和漢兩受小律具戒，一時捨此也必矣。（於台山淨土院受菩薩具戒，來至捨小具，既歷十有二年，圓臘亦滿十夏可知。）既捨鐵鉢，加法木鉢，事合小制，捨法亦會大律，行事至驗，二律相違，人自信之。野山大師寄書我叡山，述靈山同遊之往，藥王降誕，智者懸讖，誠不虚妄，貧所樂法，胡爲珍存，是特眞久修大士，得業薩埵。嚮示兩回假受，而假住兼行寺，後顯內證，亦示捨小也。座主記并別傳實錄，如何加妄哉。四宗血脈之內，戒系其一，傳及于今，則向九十世。（若從智者大師，則六十三代，是稱之靈山相承，與臺上相承，並行不戾。若嗣此者，方得稱山家眞子也。）既題曰天台圓教菩薩戒血脈，須知此圓菩薩戒，即大乘比丘戒也。是以令其後葉，不依聲聞比丘，而永殊嗣其菩薩比丘戒統，故無小具戒系。然言不捨，弗破顏乎。又回小向大，式屬宗徒，爲去彼歸此者，何爲令其捨哉？然若回入竟，則義當捨，以先臘皆轉故。故其行事，亦惟依大，猶如熠燿，日出無光。小共既歸實戒，則以無二亦無三，惟有圓乘具足妙戒故也。然有未曾夢解當宗，絕待圓戒，而眩終南一家之說，謂法華明開會所謂汝等所行是菩薩道等（是約迂迴入大之人），而安樂行云不親近貪著小乘三藏學者（是約迂直兩受之人），一經之中，而其不同，如二佛說暗顯實妙戒，如是其甚。何豈惟此人，凡百口於開會者，滔滔皆然。其愆由兼講他有會之云汝等所行等者，回象乘入神通乘，故云是菩薩道。二處雖不同，各有所約，何如二佛說（文）？此說雖且得，而未全快，以是未了。既回入受今大具，竟全其本所行，而亦依四安制，故得實言是菩薩道也。其荊剡之判，如皇璽有曉善之跡，憑據存焉。然領會者殆稀，此義尚然，安識戒鼎之全味乎？又海抄中約開廢二義，及以按位昇進二開，以辨三周聲聞受不受相，雖頗可取，未全盡理。斯餘式所言初久兩業，及假受并得業相，近代異說大紛。式論之宗，既別章詳，故不悉于玆也。
（其二十六）問：百夏比丘未受菩薩戒前，一夏菩薩下坐，既受之後，在上而坐，此說可用乎？
答：此說雖出他家，與我荊剡意同。小戒轉大功，由受大乘戒。是以未受大戒，俱是聲聞，非是菩薩。由此言之，則與聲聞僧坐，以菩薩僧應爲之上座也。故古迹云：後受菩薩，授聲聞夏。雖多依菩薩戒次第而坐，設先所受戒（是指小具），後轉乘時，方變成（是謂成大戒也）故（文他尊重梵網戒，雖既若斯，而未了知，是爲大具。唯識菩薩尊重，而未全領，此亦比丘。縱令如玆，約一向小與一向大，分其上下，義自爲充）。蓋是大小對判，一往而已，寧及當宗之盡制旨耶？
（其二十七）問：一心戒文載：勅制以南北兩寺受戒前後，定其座次。此旨如何？
答：古迹釋第三十八戒引諸說中曰：一云：不問聲聞菩薩差別，但先受戒，即在前坐。如智論說：文殊彌勒入聲聞衆，次第坐（文）。戒文所載，宛與此合。雖爲和諍，曷爲違制？乖教背理，王公何順？矧是上古護法人君。又五天三寺行相，遙自符契，入印等文，授決集中。故擧西國三藏，親說水火，如彼奚會？一寺佛世，既不同居，其相華手經出，三寺芳躅，最足規矣。烏乎！北嶺傳律，三歎有餘；傳密兼禪，妙會台教；郢中白雪，調韻尚下；新宗之稱，不亦宜斯？三學玆備，清範倍高；四家金石，引商刻羽；倘不精揀，陷墜流俗。欽奉絕唱，勉旃和旃。