因明大疏抄卷第二十二（第二十二帖）
諸根互用，唯佛取之事（又耳根所取，以色名所聞之事）。
斷云：有人解不共不定中云：自不共者，如佛弟子（至）大乘准佛無非所聞（文）。
尋云：餘義初地或八地（文），何（可見周記）？
又何空云所聞耶？
下文云：
不成不定相並之事。
斷云：○又有漏故，因亦他一分（至）不得言唯他不共（文）。
尋云不成、不定、不並之失也，何云如此耶？
下文云若云雖是不成，亦犯不定（至）以自變色等，許成事智聞故（文）。
准此文，可言耳識所縁，設雖色等，亦名所聞也。
問：比量相違，皆可言前邪後正耶？
問，相違決定，非前後倶邪之義可有耶。
斷云：問：旣爾，破他自解相違，決定與比量相違何別？答：如本疏釋，今更助解（至）此釋極妙窮至理也，故二差別（文）。
尋云，相違決定，前後倶邪者，後三相違，相違決定，豈前邪後正耶。
又比量相違，前邪後正者，諸相違決定皆比量相違之文，如何況第八句可正因之量是前正後正也，何可云之耶？
黄私記（下卷）云：問：比量相違，前邪後正，決定相違，前後倶邪（云云），然物如何云決定相違，必比量相違耶？答云：決定相違，前後倶邪，約單之決定相違云，後三之決定相違，前邪後正也。問：若爾，法自相之決定相違，前後倶邪，如何名比量相違耶？答：三松傳其立留宗，不至因喩，付比量相違，是有前邪後正之義，尚有唯云決定相，前邪後正之義，尚有因日前後之量，各擧因喩，故云倶邪也。問：比量相違，擧宗卽付過，不待因喩，所以云前邪後正。若聲論，若勝論，前立量宗，付比量相違，作顯其能違之量，應云前邪後正耶？答：爾也。問：比量相違之本量，必立宗因喩具擧，然物如何云比量相違，擧宗卽付過，更不待因喩耶？答：其斷師別義也（可思之）。
問：聲論師立聲常之宗時，勝論師造比量相違，云聲無常，所作性故，猶如瓶等。前聲論比量邪，勝論比量正者，相違決定，應云前後倶邪也。答：其前後之量，約宗、因、喩，云前後倶邪。今約本量，只擧宗，不擧因、喩。能違之量，宗、因、喻具舉，云前邪後正，故非過也。問：若爾，聲論先立量，勝論前立量，必有比量相違之過。然物如何不付比量相違，勞云決定相違耶？答：應爾，付也。然而今説因喩過處，不求宗過，唯顯因喩過。（已上三松傳也云云。）
又云：問：爾宗中定量相違之義出來，如何不名比量相違出因失，相違決定之失耶？答：前後二宗，具因三相，不成敵證之決智，故攝相違決定疑。因此相違決定物，兼具比量相違之義之義止決定。決定相違，實義也。比量相違，兼之義也。故宗不付比量相違，攝因過中也。問：以何知決定相違實過，比量相違兼過耶？答：疏云：相違決定，必比量相違也。比量相違，必因二不具（云云）。旣擧相違決定，付比量相違，故相違決定，必有比量相違。旣具實與兼，次因二不具。現瓶等是常之比量相違，如何因具二？若相違決定之上，具比量相違因具二，爲簡其云因二不具耳（文）。
又云：問：付初釋相違，決定因過也。比量相違，是宗之過也（云云）。與本疏釋有何別？如本疏釋，今更助釋出此二釋耶？答：本疏文云：彼宗違因，此因違宗，不説比量相違者宗過，決定相違者因過。今斷師顯説比量相違者宗過，決定相違者因過，故稍別也（云云）。
尋云一切比量相違，皆前邪後正者，不明。旣云諸相違，決定皆比量相違（文），豈非前後倶邪之義耶。但義斷前邪後正之釋，可言本疏外之別義，何必依彼文定軌轍耶。
今案，一切比量相違，可言違正比量，因若不違正比量者，何是爲過耶。依之斷·纂文違正量，故名比量違（文）。若實松先德傳，尤以可翫之矣。
纂有證文，如下抄之。
義心云：問：相違決定與比量相違何別？答：相違決定出此二釋耶？答：比量相違，宗違他因，前邪後正，是其宗過。由瓶等是常，無因成立故，但可違彼瓶是無常所作性故。因卽初擧宗，違彼因訖，故名宗過。其相違決定，兩宗因喻，彼此互許，互望其因，令宗猶預，故名因過。故知比量相違寛，相違決定狹（文）。
纂云：比量相違。○有難，餘疏云：解違自比（至）正違此量，云比量相違（文）。
（私案）以此文可言違正因，故名比量相違；不正之因雖違，不可名比量相違歟？
抄云：言今謂此難至違正因耶，意云：此是眼法師斥軌公義，説軌公比量相違，不是今説離因扶助等，方是比量相違。今纂主斷云：眼法師斥他義雖成能破，然眼公義還有過。過者，卽因有相違。過無同喩，但有異喩。卽有因扶助取果是異喩，以世攝因等向異喩轉故。量因旣犯相違，如何言宗違正因耶？以因犯過，不名正故。言違正量因者，如論中立瓶是常，所作因是正量之因。今立瓶常，故違正量因也。言自共因正者，所作因自共皆許是正因。今立常宗，正違此量，故名比量相違。卽是常宗違他，立無常宗正因也（云云）。
問：比量相違可有，但立宗不立因喩之義可有耶？
斷云：又有人解決定相違（至）與自教相違何別（文）。
尋云：若爾，何言彼但擧宗以違因訖耶？有人心與本疏同故也。如何？
黄私記上云：問：比量相違，擧宗卽爲比量之道理，違語本極成因，約比量相違，必待因喩，應云非作能違量耶？答：三松傳應云爾，但義斷文破此義也。問：如何破耶？答：斷云：○（如上抄云云。）師説判自理，前擧旣擧宗，違正比量之因，必不可應作能違量，何爲必須具宗因喩而作能違之量？雖然，今斷師是云依應作能違之量言也。（可思之。）問：爾約比量相違，二種應有耶？答：應爾也。○（此義應密之文。）
比量相違與自教相違別之事。
斷云：問：若爾，比量相違與自教（至）違因，卽比量相違（文）。
先德云：又違自教，不必違因者，初釋也。有雖違因，必違自教等云下，後釋也（文）。
此釋頗不得心能，能可案之。
尋云：斷文旣同纂後釋，若爾，可言不正義如何？
今案斷文，且會論文，以聲無常量，不爲比量相違之義矣，不云總無比量相違之義也。
尋云：比量相違宗因者，何宗違何因耶？
九句義私記云：問：且比量相違，違因者，前宗違後宗，後宗前因違耶？答：謂之古德云云，不同也。有云：後宗違前因，過也。意云：瓶等是常，後宗違，立敵極成前因（為言三修律師傳也）。有云：前宗違後因，過也。意云：瓶等是常，宗作能違量時，違後所作性故因（爲言也賢應大德傳也）。有云：比量相違，宗違，因過也，不可求前後也。意云：比量相違寛，故作能違量，亦違本極成因，倶名比量相違（爲言也云云）。
黄私記上云：故賢應大德，貞觀六年於山階寺義燈長講之時，三修大德問云：宗違因，名比量相違者，何宗違何因耶？答：前宗違後因，名比量相違也。問：其前宗者何宗，後因者何因耶？答：前宗者，所違量之瓶等是常宗是也。後因者，能違量之初無後無故因，并所作性故因是也。問：比量者，擧宗違比量道理本極成因，是則瓶等是常之後宗，違本極成之前因，然尤是後宗之違前因，如何可言前宗違後因耶？尤是顛倒之説（云云）。答：因非無違本極成因之義，雖然立量道理，此因違能違之量，作顯之時，所違量之瓶等是常宗，顯違於能違之因，故云前宗違後因也。是卽約立量之道理而云也，非不知違本極成因義也（云云）。問者不信受，經三十餘日，問詰而未止，至于今日，亦復尚執也。師説判曰（光大德）：此是三修法師之偏執也。若唯違本極成比量道理之因，名比量相違，故云後宗違前因，不須作能違量立者，如何斷云未詳此釋（文）？又斷文旣云爲正量違故名比量相違（文），若不作顯能違量，如何云爲正量違故名比量相違耶？又或處其因違不定，而凡取繋比量相違作方有，如立第八句，應非正因，同品俱故，如七·九句也。三松傳并光大德同云：此第八句宗，非違極成之因，立比量而破，故云比量相違耳。然則如何偏云唯違道理名比量相違，違能違量因故，不名比量相違耶？是尤彼師偏執之甚，可知之（文）。