中觀論疏卷第二十
涅槃品之餘
滅後有無等下，第二明諸見與涅槃平等。
所以有此一章者，凡有五義：一者、種種顯不二門，如《淨名》三十餘菩薩明於不二，今亦爾。
上辨世間、涅槃不二，今明諸見與涅槃無二。
二者、上通明不二，以世間是通，諸見是世間中之別，故前通明不二，今別明不二。
三者、上明世間、涅槃不二，今明邪、正不二。
問： 世間與邪何異？
答： 世間未必是邪，世諦名為世間。
今別明邪見，異上世諦，是故重說。
問： 何故諸見即是涅槃？
答： 《淨名經》云：諸佛解脫當於六十二見中求。
此欲明邪、正不二，泯寂異心故也。
四者、此是舉諸見為喻，以釋上世間、涅槃不二義。
佛法內大小乘人知六十二見畢竟空，不知世間即是大涅槃，是故今舉諸見為喻。
汝既知諸見畢竟空者，涅槃亦畢竟空。
例如《大品》恒舉我以喻於色乃至種智。
問： 今文何處作此釋耶？
答： 顯在長行，尋文自見。
五者、上明涅槃、世間平等無二，惑者便云以了悟故平等，不了悟者便不平等，而起迷悟兩見，是故今明不但二際無別，亦迷悟不二，以諸法未曾迷悟故也。
就文亦二：初偈列諸見，次兩偈明諸見空。
初又二：上半明諸見體，下半辨起諸見處。
上半明諸見體為二，初句明於出世人中起於四見，次句辨世間法中八見，所以俱明此二者，眾生起見，不過世、出世也。
下半明起見處者，明出世四見依涅槃起。
問： 計如來有無依如來起，云何依涅槃起？
答： 惑者見如眾涅槃，是故推拆，或謂畢竟涅槃無復如來，或言法身常住猶有於佛。
又云應身無，法身有。
又云佛是中道故，非有非無，故計如來有無從涅槃起也。
下明八見依二世起也。
問： 此偈何故世、出世二見合一處列耶？
答： 此中舉涅槃四見等諸邪見，皆是一類，故並破之。
〈如來品〉中亦爾。
前明如來空、不空四見，次及常、邊等，於八見合列之。
如經中云：佛見、法見及斷、常見。
皆一類也。
長行為四：前釋偈文，次釋偈意。
前釋上半，言三種十二見者，出世四見、世間八見，此之三種為十二。
如來滅後有無等下，第二、釋下半偈意。
明起見處同，故知平等。
四見既畢竟空，涅槃亦爾。
第三、從如來滅後有無等不可得下，明正觀撿察俱不可得故。
是故下，第四、總結無異故平等也。
一切法空故下，第二兩偈明諸見空。
即舉一異者，一異為本，諸見為末，本來皆空也。
諸法不可得下，此偈來有遠近三意：
一者、總結二十五品，明大乘觀意。
故長行云：從〈因緣品〉來，至〈涅槃品〉，橫破二十五條，豎窮四句，皆不可得，即是諸法實相，名為中道，故云諸法不可得。
以因中發觀故，橫滅二十五條，豎除四句戲論。
無人者，下半略結無五事：一、無九道所化眾生。
無處者，二、無有淨穢五種國土。
五種謂：一、純淨；二、純不淨；三、前淨後不淨；四、前不淨後淨；五、淨穢雜土。
報、應各五，名為十土。
佛者，三、明無三世十方諸化主也。
亦無所說者，四、無所化教門。
略即五乘，廣即八萬法藏，皆不可得。
五、明無有三世時，此句出在長行。
二者、是此品第三。
前之二門略、廣，破邪涅槃，申正涅槃，在義以竟。
今是第三，次明總結破申大意。
上半還牒總破，如前釋。
下半別結五事：一、無稟涅槃教人；二、無說涅槃教處；三、無說涅槃教時；四、無說涅槃教主；五、無涅槃可說也。
三者、近結前之二偈，破六十二見也。
長行釋三偈為二：前釋初兩偈，次釋第三偈。
釋初偈，一切法者，謂生死涅槃也。
一切時者，三世時也。
此二列所觀之法。
一切種者，明觀門也。
以觀門無量，故云一切種。
如《智度論》釋一切種知一切法，論云：智慧門名為種。
從眾緣生畢竟空者，初兩句空即是緣盡於觀。
一切種空謂觀盡於緣，故非緣非觀，緣觀俱寂。
如是法中下，釋偈後三句也。
何者是有邊，謂法空也。
誰為有邊者，明人空也。
何者是常，釋第二偈。
前總列諸見，從如是六十二見下，辨諸見空。
六十二見，《阿含‧梵動品》中，明本劫、本見、末劫、末見。
數紙文不可具述，今依《智度論》七十卷〈解佛母品〉離十四難為六十二見。
常無常四、邊無邊四、如去不如去四，合為十二，及身神一、身異神異，為十四難也。
問： 此十四難約何世論之？
答： 異解云云。
今明常、邊等八句，直辨神體不約世故，明神體是常無常等也。
如去不如去，此別明後世。
所以別明後世者，《智度論》云：後世事要，惑者多迷，是故別說。
開六十二者，一陰四句，五陰二十，常無常二十，邊無邊、如去不如去亦二十，故成六十。
一、異為本，成六十二。
諸有所得皆息下，釋第三偈。
從〈因緣品〉至〈涅槃品〉，橫絕百非，豎起四句，名為諸法實相，即是中道，亦名涅槃者。
以超四句，絕百非，即是累無不寂，德無不圓。
累無不寂，不可為有；德無不圓，不可為無；非有非無，則是中道。
中道之法，名為涅槃。
又德無不圓，名為不空；累無不寂，稱之為空。
即是智見空及以不空，亦名佛性。
以眾生橫起百非，豎生四見，隱覆實相，故名為佛性。
若知百非本空，四句常寂，即佛性顯，稱為法身。
《楞伽經》出法身五名，謂真如、法性、實際、法界、法身。
今論出五名，初名實相，次如法性、實際、涅槃。
問： 四句有幾種？
答： 《淨名玄義》明十種四句，今略出三：一者、單明四句。
如此文說生死涅槃一切有，生死涅槃一切無，亦有亦無，非有非無。
二、複明四句。
有有有無，名之為有；無有無無，名之為無；亦有有有無，亦無有無無，名亦有亦無；非有有有無，非無有無無，名非有非無。
三、重複四句。
有四句，名之為有；無四句，名之為無；亦有四句亦無四句，名亦有亦無；非有四句非無四句，名非有非無。
今求此三種四句不可得，乃名實相涅槃也。
十二因緣品第二十六
論有二分：前二十五品破大乘人法，明大乘觀行。
今第二兩品破小乘人法，明小乘觀行。
佛在世時，眾生根利，稟於兩教，同悟一道；末世鈍根，聞於兩教，並皆起迷。
是以四依出世，雙破二迷，俱申兩教。
佛則雙說，論主雙申，則知四依猶如佛也。
問： 他亦云大小乘觀行，與今何異？
答： 他道理實有大乘，但小是方便耳。
今明正道未曾大小，為眾生故，說於大小。
一往大小相望，則小為方便，大是真實。
若望道非大非小，則大小俱是方便，故與舊不同。
問： 一往開大小者，有異大之小、異小之大不？
答： 昔虛指大因以為小異，故名於一佛乘，方便說三，實無異大之小。
今還空點小果為大因，名會三歸一，亦無異小之大。
前論於大，後論於小，具如初品所明，今略明一意。
雖無道二徹，但悟各有由，故明兩教。
而著相者，未能要期會歸，遂取信所見，聞大乘法空，不肯信受，故復就彼所見以明其空也。
兩品即為二意：第一、申正；第二、破邪。
申正，則顯生死過患；破邪，明斷惑入道。
小乘之要，唯此二門。
問： 何故大乘觀行二十五章，小乘但有二品？
答： 示大乘深奧，是以文多；小乘淺狹，唯有二品。
又示正論大乘，故有多品；傍申小乘，故有兩章。
三者、上大乘中，以破一切邪，以明一切觀。
小乘之觀，小乘之邪，廣在其中，今但略明，則於義便足，是故唯有二品。
四者、佛說小乘，唯有二意：一、示生死過患；二、令斷惑得道。
稟教之徒不尋其根，遂枝流蔓莚，成五百部，今欲令捨末歸宗故，但明二品。
所言〈觀十二因緣品〉者，問： 諸小乘論已明十二因緣觀，論主何故復說？
答： 佛為破無因、邪因，故說十二緣生，此是借妄止妄，當時即用此了悟。
末世還又執著，求其定相，非但用之通於小乘，亦用此解通方等教，是以論主須重論之。
問： 諸部云何執此十二？
答： 毗婆闍婆提定執十二是無為法，餘部皆言是有為法。
於有為內復有三部：一、犢子部，雖明十二因緣，而計有我、法；二、薩婆多，雖知十二無我，而未知十二因緣亦空；三者、成實論等，明十二相生，無我、無法。
此之三部是小乘中利鈍三品：初未得二空，名為下品；次我空法有，名為中根；次無我、無法，名為上根。
問： 論主今明小乘觀行因何部？
答： 前之三部各執一邊，互興諍論，論主知佛方便，適化不同，悉可隨時而用。
如《大集》云：雖有五部，不妨法界。
《文殊問經》：十八及本二，皆從大乘出。
《涅槃經》三十諍論。
論主申佛方便，並須用之，皆是執著，應須破。
但末世眾生多滯有病，今宜說空，故下〈破邪見品〉，具破人、法也。
問： 以何文證，具明人、法二空？
答： 《智度論》釋小乘生、法二空，引《大因緣經》云：是中何等是老死？誰為老死？誰為老死，即生空；何等是老死，謂法空也。
問： 論主為末世多執有，故說二空，佛經說小乘，云何？
答： 亦說二空。
如《法華‧信解品》聲聞法空、無生、無滅、無大、無小。
《大品》云：須菩提不見檀，不見行檀者。
問： 何故經論並明二空？
答： 一切凡夫無始來常執有故也。
問： 若具明人、法二空，與大何異？
答： 小乘雖明二空，而多說生空，少識法空，不明諸法本性空寂。
上已具論，是故為異，今重述之。
大乘知無明本自不生，爾時見二種空：一者、有所無空，謂無明不可得；二者、即見佛性畢竟清淨，無有煩惱，亦名為空。
此亦即是見空、不空二義。
見二種空，名見空，即見佛性妙有，名見不空。
小乘並不見此三事，但折無明有，是故言空耳。
問： 小乘云何不見無明空？
答： 斷四住中無明，未斷無明住地，故無明不空。
問： 智者見不空，與小乘何異？小乘亦見四住空，與大乘何異？
答： 如上釋，但折四住言空，智者知四住本空也。
今正觀因緣，入於二空，十二緣滅，得於涅槃，故以目品。
品開為二：前問，次答。
問中為二：一、領前大；二、問後小。
而言欲聞說聲聞法入第一義者，既樂欲聞小，當知即是鈍根，不堪受大法，仍以此義破無小乘也。
問： 上諸三部並入第一義不？
答： 犢子部云：未入觀時，此即有我；若入真觀，便不見我。
故以無我為第一義。
薩婆多人本不執我，入觀之時，故知無我。
成論入於真空，知無法、無我。
此之三人入第一義，即是深淺。
若望大乘第一義者，上之三人得其少分。
故《智度論》云：二乘之人得於二空如毛孔空，菩薩得二空如十方空也。
答曰下，第二正明十二因緣觀。
問： 何故聲聞入道觀十二因緣耶？
答： 欲明三乘同度十二緣河，故同觀此也。
問： 觀十二因緣有幾種耶？
答： 約三乘人亦得即成三品，又《智度論‧釋無盡品》亦明三品：一者、下品，即是凡夫順十二因緣河；二者、中品，所謂二乘逆十二緣河；三、菩薩上品，悟十二緣不生不滅，非逆非順，故異彼聖凡，名獨菩薩法。
問： 菩薩為從果觀十二？為從因觀？
答： 《智度論》云愛多者從果觀，見老、病、死，破著樂心。
見多者從因觀，知因果相生，不起邪見。
菩薩是利根，為眾生故，亦從果觀。
《婆沙》問云：菩薩於一切根中最上，何故前觀果耶？一解云：隨順法故，菩薩見老、病、死，作是思惟：此老、病、死何由而有？知從生有，故前觀果。
此解與《智度論》同。
又解：為初學者前觀於果，菩薩於最後生，名為初學。
雖曾無數劫觀於因緣，復若觀時，還從本起，如人雖數上樹，後若上時，還從根上。
問曰：此是何等菩薩？
答： 此猶明三藏中小乘菩薩耳。
若本大乘菩薩，觀因果無定，亦不作因果而觀，如涅槃，十二因緣具足十不。
問： 若小乘菩薩，既從果觀十二，今此文云何從因觀耶？
答： 聲聞法中，自有利、鈍，鈍者從果觀，故四十四智，謂老死果、老死集、老死滅、老死滅道，一支有四，故成四十四智。
利根人觀十二，有七十七智，無明緣行，此是生法智也；非不無明緣行，此審法智也。
一世有二，三世為六，此六是法住智，并泥洹智，故稱為七。
一枝有七，故合七十七也。
四十四除無明，七十七除老死。
就文為二：第一、明順觀；第二、明逆觀。
順觀為二：第一、別明十二緣觀；第二、總結，明十二支即十二別。
眾生癡所覆者，此第一辨無明支。
言無明者，從所無受稱，謂無慧之明，稱為無明。
問： 今分別十二相生，釋名辨體，與數、論何異？
答： 經云：無明體性本不有，妄想因緣和合而生。
無所有故，假名無明，是故我說名無明。
今分別空謂眾生虛妄顛倒故，作三世因果。
此是無分別中善分別故，欲令虛妄眾生因此分別，悟無分別，息虛妄心也。
然顛倒眾生已有十二流轉，今復更執有定性而推折之，非但十二不除，而更增十二也，以此因緣，不同他釋。
問： 既不同數、論所釋，應不用數、論名教釋此品耶？
答： 小乘法中亦有四句：一者、若三藏所無，眾師橫造，則棄而不取。
二、若視經聖口，得適化之言，取而不破。
三、學教起迷，得言失意，則破其能迷之情，收其所惑之教。
四、若望道門無所破取四句之中，今用其二：一者、若用佛經名教釋此品者，是取而不破；二、若用數、論解其文者，則亦破亦取。
問： 十使中無明，三毒中無明與無明支有何異也？
答： 十使中無明，唯取無明使為無明。
三毒中無明，除貪、瞋二使已外，餘皆是無明。
今此中通取一切煩惱，悉為無明，為發業故。
又雖通此一切煩惱，示無明是生死本故，但說無明。
為後起三行者，第二次辨行支。
行者以起作為義，謂起作生死果也，即身、口、意三行，亦是罪、福、不動等三行。
問： 無明既具因緣二義，經中何故但說無明緣行，不說因行？
答： 《婆沙》云：亦得說因，如《摩訶尼陀經》明，如生為老死因，乃至無明為行作因。
又解若言無明因行，但言是因緣，今說無明緣行，具得四緣。
成實者云：因義生於無法，緣義即二有相由。
今說有有牽連，即生死不絕，故說緣行，不說因行。
又因親緣疏，疏既牽連不絕，即因義不待說也。
問： 《大集經》云：無明為因，行為緣。
此義云何？
答： 然無明具因緣兩義，行亦義爾，但各舉一邊，是故互說。
問： 何故言無明緣行，不言行緣無明？
答： 《婆沙》云：十二前後相生，前為後緣，非後為前緣。
故但無明生行，行不生無明。
問： 無明皆為十二作緣，何故但言緣行？
答： 近為行作緣，遠為十二作緣，今說近不說遠。
問： 五陰中行、四識住中行、此因緣中行，三處何異？
答： 五陰、四識中行，除四陰，餘一切有為法悉是行也。
此中若別取行體，唯取善惡二業；若通相說之，亦攝一切善惡有為等法。
以起是行故，隨行墮六趣者，隨罪行墮三惡道，隨福、無動二，亦入三善道。
以諸行因緣，識受六道身者，第三明識支，識是當體受名。
問： 五陰中識、十二因緣識、四食中識、六大中識、四空中識，有何等異？
答： 五陰中識，通攝一切有漏、無漏，皆是識陰，為明攝法故也。
六大、四食中識，唯取有漏，為成凡夫身牽有，故論云：無漏識不立六界中。
是四食說一切有漏，為長養當來有，故說於四食。
四空中識處，體是四陰，緣識故，名為識處，所緣之識通漏、無漏。
此中明識，唯此受生一念染汙識，為明受生故。
若就時分論之，與識同時一切諸法，皆名為識。
《成實論》云：五陰中識，名了別識，識支名染著識。
問： 何故此識必是染汙？
答： 此識託生，必與煩惱相應，故染汙識也。
問： 若爾，何故復云識支是報耶？
答： 識託生時分中，有命根眾生種類及精血，此是報法，而識非報。
今云報者，詺命根等為報耳。
精血等猶如輕毛，必須惑潤，然後得立。
問： 中陰屬何支？
答： 識支屬生陰攝，中陰屬行支攝。
又釋中陰雖未受生報，而屬識支攝也。
以有識著故下，第四辨名色支。
一云、四陰名名，色陰名色。
以當名色支時，四陰微弱，纔有其名，故云名也。
《阿含經》云：痛、想、受樂、思惟為名，四大所造為色，故知爾也。
次云、即以色陰為名色，言此色受眾生之名，別異非眾生之色也。
故成論牽經云：心依名色。
問： 化生云何識緣名色？
答： 《婆沙》云：識緣名色，此說胎生，不說化生。
評云：化生亦識緣名色。
如化生者，初得諸根，未猛利時說是識；若諸根猛利，名名色。
問： 名色支於十時中具幾時耶？
答： 《婆沙》云：未生四種色根，六入未具，但有身根。
此有五時：一者、呵羅羅；二、阿浮陀；三、卑屍；四、伽那；五、婆羅奢。
此時名名色支也。
名色增長故下，第五六入支。
六入支即是六根，謂六根生六識，為識所入之處也。
數云：六根能發於識，名之為入。
發者，是根之功能。
六者，是數名也。
故六入一支，就數及功能兩義，得名色增長，生於四根，故有五入。
名增長故，有意入也。
情塵識和合下，第六明觸支。
觸以觸對為義，毗曇云何別有觸數？能和合根、塵及識，使根、識對塵，故名為觸。
成論人無別觸數，但明心法觸對前緣也。
《婆沙》云：諸根已能為觸作所依，但未能別苦樂，未能避火蛇、毒藥及諸不淨，是名為觸。
因於六觸故下，第七明受支。
受以領納為義，謂領納違、順等緣。
《婆沙》云：云何為受？謂能別苦樂，能避火蛇。
爾時，但起食愛，即《涅槃經》云染習一愛也。
不起婬欲，於一切物不生染著，爾時名受。
《婆沙》問： 受與觸是相應共起法，云何觸緣受，不說受緣觸也？
答： 雖是相應共起法，但觸為受因。
如燈與照雖一時，燈為照因，非照為燈因。
又解此中說前後法，觸是前生，受為後生。
故非是觸時之受，但明觸後之受，故觸為受因也。
以因三受故下，第八次明愛支。
愛以染著為義，然三受通為愛作緣，為苦受所逼故，貪求於樂。
以樂受故，為愛所使。
不苦不樂受亦能生愛，乃至如四禪以上不苦不樂受能生於愛也。
問： 三受生幾種愛耶？
答： 有五種。
於樂受中生二種愛：一、未曾生樂受欲令生，故生愛；二、已生樂受，心不欲離，故生愛。
於苦受生二種愛：一、未生欲令不生，故生愛；二、已生苦受欲令滅，故生愛。
於捨受亦生二愛：一、未生欲令生，故生愛；二、已生故，欲令不失，故生愛。
此二名為能生於愚癡，故有五也。
問： 何故過去以無明為本，現在以愛為本？
答： 《婆沙》云：無明有四事：一、通緣漏、無漏；二、通緣為、無為；三、通緣三世遍、不遍使；四、通緣自界、他界，故在前。
愛但緣有漏，但緣有為，但不遍使，但自界緣，故在後。
雖不通四事，生未來苦為勝，故說為未來本。
問： 愛與受何異？
答： 受支唯有食愛，愛支復有欲愛，是故異也。
因愛有四取下，第九取支。
以助業取果，故名為取。
問： 愛取何異？
答： 《婆沙》云：初生名愛，愛增長名取支。
又云：受為因，愛為果。
愛為因，還以取為果。
此但是一支，故分為二。
成實者云：貪使為愛，餘九使名取。
此文云四取者，〈五陰品〉已釋。
《婆沙》云：云何名取？以貪境故，四方追求，故名為取。
此即以四方追求名四取。
因取故有有者，第十有支，謂能有來果，名之為有。
又能令後世三有相續，故名為有，即從果立名也。
《婆沙》云：追求之時，起於三業，是名為有。
若取者不取，即解脫無有者，此意明若取者不取，便即解脫，無復有有支也。
從有而有生者，第十一生支。
數人生以起為義，故云世中起故生。
成論是本無今有義。
數人又云：生是生相，從相得名。
從生有老死下，第十二支。
衰耄為老，終盡為死。
數人云：老死是異、滅兩相，從相立名。
從老死故有，憂悲諸苦惱者，此四於老死支中離出故，不別立支也。
經云：將死之時，戀生畏死，名之為憂，發聲啼哭，目之為悲，五根相對為苦，意根相對為惱也。
如是等諸事下，自上已來，別明十二支。
今第二總結過患也，然此總文廣分別十二。
問： 十二支云何為三道？
答： 過去無明，現在愛取，名煩惱道。
過去世行，現在世有，名為業道。
現在五果，未來兩果，名為苦道。
問： 何故二世同是煩惱，而名字不同？苦、業亦作此問。
答： 過去煩惱以謝，用、相既陰故，但從無他受稱，名為無明。
現在用、相顯，目之為愛，過去業以謝，遷流義顯，故名為行。
現在交起相著故，就果立名，名之為有。
現果交起，但用有增、微次第，故初彰識，乃至說受。
復後果未起，其相既隱，故寄相彰名，說為生死。
又解生與老死，是八苦之名。
物情所憚，現在以受，不可復斷。
從別標名，謂識、名色、受等，不說為老死也。
故經云：因時可防，果時無可防，如何未來說生、老死者？以此怖物，令不起現在三因也。
問： 何故三世之中，過、未各立二支，現在八耶？
答： 過去已滅，未來未起，用、相既微，故但立二。
現在顯現，故立於八。
又過去但因，未來唯果，故各立二。
現通因、果，故立於八。
問： 何故爾耶？
答： 因義在前，果義在後。
過去前，故但因，未來後，故唯果，現在雙酬兩處。
酬前故立果，感後故立因，是故因、果雙說。
問： 無明有因，老死有果不？
答： 《婆沙》二釋：一云、無明有因，謂不正憶念。
老死有果，謂憂悲苦惱，但不在十二因緣中別說耳。
二云、無明有因，老死有果，亦在十二因緣中說。
無明有因，所謂老死。
老死有果，所謂無明。
現在愛、取是過去無明，現在名色、六入、觸、受，此四若在未來，名為老死。
如說受緣愛，當知說老死緣無明也，故十二緣猶車輪轉。
問： 三世各具八支，三因、五果即成二十四，今何故但說十二？
答： 約一身故說十二，實具二十四也。
問： 三界具十二不？
答： 《婆沙》一釋云：此中說欲界胎生具十二耳。
又解：欲界具十二；色界有十一，除名色支；無色界有十，除名色、六入。
評云：三界皆具十二，如初生色界眾生，諸根未猛利，名為名色也。
無色界雖無色，而有於名，雖無五入，而有意入，應作是說，識緣名，名緣意入，意入緣觸。
問： 十二因緣幾是一念，幾是相續？
答： 《婆沙》云：現在世識、未來世生，但是一念，餘並是相續。
《增一阿含》三十卷云：識支具六識，則時節長久，非一剎那。
若猶託生，唯一意及身識，無四識也。
大福德人託胎，則具六識。
化生識支具六識，六根頓足。
《大集經》：七七日前屬識支。
《智度論》云：三七日屬識支。
問： 五果幾在胎內？
答： 觸、受二果在胎外，餘三在內。
問： 無間地獄具幾支？
答： 極少有八，極多十一。
問： 十二支具五陰不？
答： 《婆沙》云：十二支以五陰為體。
《智度論》云：十二時皆具五陰，但識支時，名色未熟，未有所能，故不說耳，餘支亦爾。
問： 《十地經》云：十二因緣具三苦。
云何是耶？
答： 無明至六入為行苦，觸、受為苦苦，愛、取至老死為壞苦。
問： 十二並苦，亦得皆是集不？
答： 亦得。
前生為集，後生為苦。
問： 三道為論，皆是苦者，亦得皆是業，皆煩惱耶？
答： 今言皆是苦者，非三道中苦，乃明一切有為皆苦耳，故非例也。
問： 四果具幾支耶？
答： 羅漢不起三因，故無二果，唯有前七支也，三果具十二也。
問： 化生人云何有老？
答： 雖無頭白老，亦有念念老。
問： 八苦解義，開老死為二苦，今云何合為一支？
答： 八苦為欲明苦義，是故開之。
今總明過患，所以合也。
問： 何故三相中開老死為二相，生為一相，今用生為一支，老死為一支耶？
答： 三相欲明相差別，各功用義，故開之為三。
今此總明過患，合之為一。
問： 病何故不立支？
答： 今此一切眾生、一切時、一切處，有立支。
病非一切皆有，如薄拘羅云：我年過八十，未曾頭病，欲界中尚有無病，況上二界耶？故病非一切有，不立支也。
問： 十二相生六因、四緣，為具幾耶？
答： 今且就六因釋之，則四緣可解，十二既是前後復相生，相應、共有是同世因果，非是十二之因緣也。
有所作、自分、遍、報四因，無明若生不善身、口、意三業者，是所作、自分、遍三因為因緣也。
若生善身、口、意三業者，唯所作因為因緣也。
行生識者，所作及報二因為因緣也。
識生名色，所作、自分二因為因緣也。
名色生六入，乃至觸緣受者，所作、自分二因為因緣也。
受生愛者，唯所作因為因緣也。
愛生取者，所作、自分二因為因緣也。
取生有者，同無明生行也。
有生生者，同行緣識也。
生生老死者，同識緣名色也。
問： 十二相生通三性不？
答： 若正取次第相生支體者，無明支中通二性。
欲界無明支中，身、邊二見是無記，餘悉不善。
上界無明唯是無記。
若就時以說，無明支起時，同時諸法皆是無明支，故亦有善、惡、無記等同時相續，皆是無明支攝也。
行支亦通三性，別唯善、惡也。
識支若取一念託胎識，是不善無記。
若就時通於三性，名色、六入、觸、受，通別俱攝三性。
愛、取同無明說，有同行說，生同識說，老死同餘四果。
問： 十二幾漏、無漏，幾為、無為，幾學、無學，幾染、不染？
答： 同是有漏，同是有為，同是非學、無學。
《婆沙》云：此十二中，若是心、心數法染汙，餘通染、不染。
問： 十二因緣云何如樹？
答： 樹有根、體、華、果。
二因為根，五果為體，三因為華，兩果為果。
凡夫學人有華有果，羅漢無華無果。
問： 十二因緣云何破除十使？
答： 說此十二，正除身、邊二見，明過去二因、現在五果，破其常見。
若是常者，豈從因生耶？現在三因、未來兩果，破其斷見，既現在有因，生未來果，云何斷耶？現在八支，但是眾緣，故無有我。
俱破十使者，十二既是因果，故破除邪見。
戒取謂苦為道，十二皆苦，故非是道。
疑有苦無苦，既有十二，則因果皎然，故破疑心。
倚此身慢他，既是生死法，何足自高？既是生死法，不足可貪，是故破貪。
唯應速滅十二，何故生瞋？
問： 緣生與緣起何異？
答： 《婆沙》云：因是緣起，果是緣生。
又云：應作四句：一、緣起非緣生，未來世法是也。
二、緣生非緣起，過去、現在羅漢最後死五陰是也。
亦緣起亦緣生者，除上二世羅漢死五陰，餘過去、現在法是也。
四、非緣起非緣生者，無為法也。
所言緣起者，體性可起，待緣而起，故名緣起。
又一切眾生等從此緣起，故名緣起。
又有緣生非十二，十二非緣生，亦緣生亦十二，非緣生非十二。
從緣生非十二，謂羅漢五陰。
十二非緣生，謂未來十二。
亦十二亦緣生，即凡夫十二。
俱非者，虛空也。
如《涅槃‧迦葉章》說。
《毗曇》又有四種十二因緣：一、無始十二，謂始不可知；二、連璅十二，謂展轉三世相縛；三、剎那十二，明一使起時，與諸數共起，一剎那中具十二也；四、分段十二，謂過去二、現在八、未來二也。
長行文既指毗曇，故今多就毗曇釋之，不必須頌，示智而已。
智者所不為下，第二明逆觀。
無明因滅故，行果即不生。
故云此事滅故，是不生。
此品大意明此十二，由癡惑生，則智者不為，故知非是真實。
非實故，所以即空。
如是正觀，便入真諦，名為正滅，長行如文也。
##觀邪見品第二十七
此是第二次破邪見也。
問： 小乘前明因緣，次破邪見，大乘亦爾不？
答： 前明八不，即辨十二因緣不生不滅，此是大乘因緣。
從破四緣以後，乃至涅槃，名破邪見。
問： 大小乘明因緣，有生滅、無生滅二觀異者，大乘、小乘明邪見，云何異耶？
答： 若傳望者，外道望小乘為邪見，小乘望大乘邪見。
故《涅槃》明二乘若空若有，皆是邪見。
如云若以聲聞、辟支佛心言無布施，是則名為破戒邪見。
此是二乘空觀為邪見。
又云：若見菩薩八相成道，是則名為二乘邪曲之見。
此是二乘有解，名為邪見。
故知二乘空、有，望大乘皆是邪見。
就文明異者，大乘法中明諸法實相畢竟空義，一切取相、有所得無非邪見，故初破四緣，終〈涅槃品〉，橫洗萬法，豎窮四句，稱破邪見。
小乘法中，但取五見及六十二見為邪見也。
就今品意，有三種邪見：一者、斷、常及我為邪見；二者、別有我體，如犢子及假有體，亦名邪見；三者、若世諦中都無我，亦是邪見。
下偈云：非是無受，亦復非是都無也。
問： 非都無，是何言邪？
答： 但假名有我，非無假名字我耳。
非是有假我體、我假用，故下結云：此是決定義。
決定有二種：一者、決定無即、離二我；二者、決定有於假名之我也。
問： 論主何故唱決定耶？
答： 有二種義：一者、令眾生決定破我心；二者、諸部邪亂，今欲整理小乘義故，須唱決定也。
問： 整理何部？
答： 犢子計我，薩婆多計定法。
今決定破此二，故明無我、無法。
問： 破我有文，破法出何文也？
答： 下偈破生死無始，破常法，又破無常、亦常亦無常、非常非無常。
此四句法並破，故知明決定無法也。
問： 此品何故破我及斷常？
答： 我是六十二本中之本，斷常是邊見，是六十二本。
今正伐其本，支末自傾。
又一切凡夫不離我心，又斷常正鄣中道。
如《二夜經》中常宣中道，故須破斷常也。
又此品破三種邪見：一、破外道；二、破學小乘語、意俱失，而自推折所立，亦是邪見；三、破得小乘語，不得小乘意。
如聞十二因緣法，計有實性等，就小乘法中，凡有四句：一、是見非邪；二、是邪非見；三、亦邪亦見；四、非邪非見。
是見非邪者，世間諸正見等也。
是邪而非見者，五鈍使也。
亦邪亦見者，謂五見也。
非邪非見者，餘殘法是也。
就亦邪亦見中復有通、別，通則五見皆名邪見，別則唯撥無因果，稱為邪見。
以撥無因果，其過既重，獨受邪名。
餘小輕，更立稱。
所言五見者，謂身見、邊見、邪見、見取、戒取。
五陰名身，於中起見，名為身見；執我斷常，名為邊見。
見取有二：一、取前見為第一，故名見取，此足上見取也；二、生死中無樂、淨，計樂、淨，獨頭見取也。
戒取亦二：一、以雞、狗等戒為正道，是獨頭也；二、以邪見為道，此足上也。
邪見如前釋。
六十二見者，上已一釋，今重述異解。
一云、即色是我，離色是我，我中有色，色中有我，我有於色。
一陰有五，五陰二十五，各除第二離句，唯成二十。
欲界二十，色界二十、無色界唯有十六，以除色、除色陰四句故，合成五十六。
三界各以斷、常為本，故有六十二，數人多用此解。
又釋世、出世合論六十二，如前〈涅槃品〉說。
於如來上，起有無等四見，五陰合二十也。
於凡夫上，過去世起常等四見，五陰合二十。
於未來世起邊等四見，五陰亦二十。
斷常為本，名六十二。
問： 經何故云我見攝六十二見，或云斷常為本，或云一、異為本？
答： 我是本中之本，由起我見故，推我一、異。
一則身滅神滅，名為斷見；異則身滅我存，名為常見。
此之三本，即是次第，故經論互說。
問： 前破大乘迷，次申大乘教。
此兩品破學小教迷，申小乘教，云何乃破五見、六十二見耶？
答： 小乘鄣大乘故，前多破小乘執，而申於大乘。
外道邪見鄣小乘故，今破邪見，即是申於小乘。
問： 若爾，前但是破小申大，非是破大迷而申大，後但是破外而申內，非是破內迷而申內。
答： 有所得大猶是小乘，故前破小執，則是破於大迷。
有所得小，即是外道，今破外道，即破小乘。
問： 前破小乘，復有別破大乘，今破外道，亦應即別破小乘。
答： 亦有小乘人定執生死無始。
下破生死無始，當知亦破定性有所得，但小義也。
問： 今破邪見，云何是小乘人入道義耶？
答： 以有邪見，是故不得入見諦道。
今破此邪見即入見諦，乃至證於無學，故是小乘入道。
開此品者，多有錯誤，今分為二：前問，次答。
問中有二：一者、領前；今欲聞下，生後。
答曰下，為二：初兩偈立邪見，次論主破邪見。
問： 小乘初立邪見，次破邪見，別有〈破邪見品〉者，大乘何不爾耶？
答： 小乘邪見局故，初別立，後則破。
大乘橫收萬法，豎窮四句，皆是邪見，故無別品破之也。
問： 若爾，小乘可別有〈因緣品〉，大乘應無別〈因緣品〉。
答： 大乘因緣亦通一法，而別立〈因緣品〉者，欲通、別互現。
立中初立過去四見，次立未來四見。
問： 何故不立現在邪見？
答： 去來冥漠難知，故須別立。
現在顯了易解，故略不明。
又解此偈首我於之言，即是明現在之我。
於過去世為有為無，是故此文具三世邪見。
問： 下云略說則五見，廣說則六十二見，今何故但破邊見耶？
答： 邊見是斷常，為六十二見本。
在本既破，條末自傾。
問： 五見之中，何故不破我見？
答： 此中破二世見，即破於我也。
問： 何故不破邪見等耶？
答： 蓋是存略故耳。
我於過去世為有為無者，明現在之我於過去世為已有？於過去世為未有？若現在之我本來已有，則猶是本我，是則為常。
若現在之我非是過去本我，今我始生，是則為斷。
不得云過去無我，今始有我。
若過去無我，則名正見，非邪見也。
下半明起見處也。
第二偈為作不作者，亦據現在之我，為更作未來世我？為不作？若更作，則始終不異，則是無邊。
若不更作，則與身俱盡，便是有邊。
下半明起見處也。
問： 此二偈既是立邪見，是決定義。
云何乃言為有、為無、為作、為不作？
答： 上半明見本，見本即是邪疑，故云為有、為無；下半明世間常等見，始是見也。
何因緣故名邪見下，生起第二破。
開為二別：初一周就理破二世八見，次周指事破二世八見。
破此八見，不出事、理二周。
如青目解大乘八不，亦就事、理二周，龍樹解八不始末，亦約事、理二周。
今破小乘八見，即小乘八不，亦就此二也。
就理破二世八見，即為二別。
前廣破初偈四見，次略類後偈四見，以世異見同故，略類之耳。
就初又三：前六偈破常有句，次四偈破斷無句，後一偈合破亦常亦無常、亦有亦無二句。
此三從廣至略者，一者、前後互類；二者、常為四句之初。
在初既破，餘中、後易除，故前廣而後略也。
初六偈中，前偈總非，下五偈別破，即是釋非。
初偈為二：上半牒有而非有，下半正明過去不作今。
過去世有我者，明我遍五道，通於三世故，過去世本有現在之我，今總非之，故云不可得。
下半明過去不作今者，既古今一，寧有古我作今？若古作今，則不常不遍，若是常、遍，便不作也。
又若本有此我可得，以本為今；本實無我，故本不為今。
又外人謂古我，猶是今我，故名為作，今非此作也。
又古天應是今人，天人一體，貴賤同質也。
若謂我即是下，第二五偈別破釋非，開為四別：初一行半破離陰我，次一行半破即陰我，次一偈重破離陰，後復一偈總結非即、離。
就初又二：上半取意立義，次一偈正破。
上半取意者，我遍古今不相作，但身異故，說言作耳。
次一偈破為二：初半正破，次半結破。
初半破云：若我遍五道而身不遍，我通三世身不通者，離身何處有我？又若言我是本我，而身非本身，則我離身何身處有耶？此即破小乘人犢子及假有體家。
次半偈結者，上大乘觀中，處處已破離陰我竟，今但略標，故云此事為已成也。
若謂身即我下，第二次破即陰，亦開為二：初、半牒外義；第二、一偈正破。
初有二句，第一句正改離捉即。
若都無我者，釋此句不同，有人言此是破也。
汝既避前離破立即義者，等是避破，何不言無耶？故云若都無有我。
又釋彼計我是常，身為無常。
今身既是我，便都無有我，但是無常身耳，何處有我？又釋離身既無，更不過二，若即是，若都無，此釋為正也。
此偈望前，合有二雙，謂即離一雙及有無一雙，合此二雙，還成一雙。
即、離是有，都無是無，謂有無一雙也。
餘二章破，如文可解。
若離身有我下，此第三重破離。
以計我者，多謂我唯是一，但六道身異。
如莎提比丘識唯是一，而六道身異，故重破之。
上半牒非，下半正破。
前直明離身不見別有我，今明無身應當有我，故兩門破離，其義異也。
無身有我，可具二義：一者、如〈本住品〉，未受身前已有我；二者、直令無身而有我也。
第四章結破為二：上半結非即離，次句結非有無，即前兩雙之義也。
又初句結第一破離門，第二句結破即門。
非無受，結第三重破離門。
非無，結前破即中，若都無有我門，此是決定義者，非即非離，非有非無，此是小乘中決定義也。
以小乘中有假名我故，非是都無。
長行釋總別二章，則為二別。
釋初偈為三：一、牒；二、非；三、釋初句如文。
是事不然下，第二總非。
此二門釋上半，何以故下，第三即釋下半。
又開為二：一者、正破；二、取意破。
正破中又三：初、總標常過；何以故下，次、釋常過；有無常過故下，第三、結常過。
就釋中又三：一、法說；譬如下，第二、譬說；若先為天下，第三、合譬。
此中大意明古今我一者，則天人一體，貴賤同質也。
若謂先世我不作今我下，第二取意破。
就文又三：一、牒立；二、總非；三、釋難。
就牒中文三：法、譬、合。
初、法說；如人浣衣時下，第二、譬說；如是我受天身下，三、合譬。
是事不然下，第二總非。
何以故下，第三釋非。
就文又二：初、破法說；今浣者下，第二、破譬。
又開二別：初兩關定之，次設二難如文。
問曰下，釋第二段五偈。
前分五偈開為四門，今釋四則四，初、離門為二：第一上半偈取外人意，第二偈正破。
今釋此二即二也。
前釋第一，外云：古今我一，故今我猶是昔我。
今身非昔身，故不得貴賤同軀，人天一體。
答曰下，釋第二一行偈。
正破偈本為二：初半行正破，次半行結破。
今前釋第一，文開四別：一、正破；二、救；三、破救；四、總結。
破中初總非。
何以故下，釋非。
文三：初、法說，牒彼義作無用破；如治俗人罪下，次舉喻破；五陰相續下，合喻。
問曰下，破第二救。
又三：謂法、喻、合。
正明我有用，非是無用。
言有用者，有二種用：一、所依用；二、造作用。
法、譬、合中皆有二用，細尋文，易解知也。
答曰下，第三破救。
十難開為五別：一、破作者；二、破見者；三、重破作者；四、重破見者；五、總破有我。
初又二：初奪破我，明無有作義；若我是作者，第二、縱破；若見者是我下，破見者是我，亦二：初、奪破，但是眼見，非是我見。
若見者是我下，第二、縱破。
縱我能見，應不得餘塵也。
若謂如刈者下，第三重破作者，亦二：初、奪破；若謂作者下，第二、縱破。
若謂右眼見下，第四重破見者，亦二：第一、並破；復次，有我者言下，第二、自破。
又為二：初釋非我用，次明自破。
復次，若有顛倒下，第五總破有我。
又開二別：一者、正破；二、遮通。
正破又三，謂法、譬、合，如文。
若謂無我下，第二遮通。
遮通者，外云：汝若言始終一我，有顛倒過者，汝義雖復無我，而始終一五陰，亦應有顛倒過；若始終一陰，無顛倒過者，我義亦然。
今遮外此通，名為遮通。
就文為四：一、牒外難而總非；何以故下，正釋非，明五陰生滅非常，是非一陰故，無有顛倒過也；若始終一我下，第三、重顯外過；五陰相續下，第四、重顯內無過。
汝前說離受別有受者下，第四大段總結。
若謂離受別有我者下，釋偈中離身無有我，是事為已成也，即是釋第二結破也。
若謂離身無我下，釋偈中第二破即陰我。
偈中為二：初半偈取意，次一偈正破，今還釋此二也。
半偈取意中有二句：第一句云若謂身即我，次句云若都無有我。
今還牒二句，若謂離身無我，牒第一句。
但身是我，牒第二都無句。
是亦不然下，釋第二開兩門破即陰，文易知也。
若謂離受下，第三釋重破離。
是故我不離受下，釋第四總結破。
是故當知下，生起第二四偈。
破前第二句過去世我，不作今我，所以須此長行生起者，計過去世四句，皆言過去世有我，然後方論其作、不作、亦作不作、非作非不作。
上來就即離門求我不可得，論何物作、不作耶？是故前結過去世無我，然後始破其過去我，不作今我。
四偈亦開為二：第一偈總非，次三偈別破。
初偈為二：上半牒不作總非不作，下半牒異非異。
問： 上言我於過去世為有為無，今云何乃言過去世有我，不作今我？
答： 前明過去無者，無現在我耳。
又前偈云我於過去世為無者，現在我於過去為無耳，不言過去都無有我，現在新有我也。
問： 前長行結云過去世無我，今何故乃云過去我不作耶？
答： 前長行是結上奪破明無，今縱有之，即就其責覓又不可得，亦是無也。
次三偈別破，即為三意：第一偈明有相離過，第二偈傳顯相離復有過，第三偈更廣出其二過。
問： 云何失因果耶？
答： 過去我造善惡因竟，不得果故，是無果；現在受苦樂我，非過去我，則不脩因，故失因果也。
並易見也。
復次，如過去世中下，第三章一偈，次破其第三亦作不作、非作非不作二句。
所以但有一偈破者，前二門十偈以廣破根本二句，後二句既是枝末，是故略破。
又亦作亦不作猶是作、不作耳，非作非不作亦是作、不作耳，故以前攝後，既破前二，後二即破也。
問： 今但應破後二句，何故總非四句耶？
答： 一、欲以前攝後；二、欲以前例後。
前二既去，則例後亦亡。
我於未來世下，第二一偈次破未來世四見。
問： 何故但一偈破？
答： 一、欲以前例後；二、明世異見同。
若破於前，即是破後也。
若天即是人下，第二周指事破二世八見。
即為二別，初破過去世四見。
又開二周：第一、就即事破於四見；第二、就道理破除四見。
事、理一雙。
又初周就末破四見，次破無始義，就根本破四見，謂本末一雙。
又初破外道四見，次破小乘迷教墮於四見，即內、外一雙。
又初就人破四見，次就法破四見，謂人、法一雙，故知斷常等有二：一者、人斷常；二者、法斷常；即是小乘中生法二空也。
初四偈破四見，即為四別：初偈上半牒，明墮常過者，上四偈言奪破，明過去我不作今，此偈縱開。
若過去天作人，天則為常。
下半出常過者，外人明過去天作人，即是常義，不以常義為過，故下半顯常有過。
明天既是常，常則遍於五道，通在三世，云何有過去之天生人中耶？
第二偈上半牒。
明有無常過者，明過去天與現在人異，過去天不作今人。
若爾，則墮無常。
下半出無常過者，外人既執人天異體，即是立無常義，不以無常為咎，故下半傳顯無常之過。
問： 無常有幾過耶？
答： 有上破過去世四偈中過，復有無相續過。
如此文說，則昔天自住於昔，不轉天為人，今人自生於今，非人續天，故無相續也。
第三偈上半牒，明墮二邊，其人見上有過故，今明天人相異故不即，非餘眾生故不異，而不知因果相續，不即不異，便謂天分猶在，人分更增。
猶在故，即是半天，故常；更增，即是半人，故無常。
天分由在，則此分為天；人分更增，則彼分是人。
人、天兩分，合成一身，何得爾耶？故下半直非也。
長行云半天是常，半人無常者，此據天為言耳。
若約人，返上可解，外人避上二過，欲令立義，明天雖有我，不妨作人。
論主若爾，天有我故是常，作人故無常，故半天、半人則墮常、無常二過也。
數人及光宅義，明補續義，天滅於前，後人補處，此同第二句義。
開善明轉變續者，則有二力：前舉體滅不作人，此是無常；復有不滅，轉變作後人義，此則是常，同第三句義。
第四偈用前第三句破第四句。
以外人見前第三句過，便欲會之為一，以更增故，非常；猶在故，非無常。
是故今偈上半還牒前二句不成，下半明第四句亦不成也。
復次，今生死無始下，生第二周，就根本破於四見。
佛為聲聞人令厭離生死，故說生死長遠無始，而稟教不了者，聞過去世無始，便謂是常，故今破之。
光宅云：眾生無頭，般若無底，何處有始耶？開善云：始於無明初念，而言無始者，無復始於此者，名無始耳。
《地論》云：生死無始，違真起妄。
此妄與真同年，真既無始，妄亦復然。
今偈正破無始，就文為二：初破無始，辨無有常義；第二偈以無常故，例破後之三句。
初偈意云：求諸法往來義成，可有無始。
既無往來，則無無始。
此文分明辨小乘教中有法空義，又是破執小乘教起迷也，又亦得破外道計無始者也。
第二偈舉初句例破後三句，前偈明合三句無故，後句無也。
既破無始墮於常見，亦破有始墮於斷見。
如是亦始亦無始、非始無始，墮後二見也。
長行云有邊無邊下，生第二破未來世四見。
前破過去世四見，始終合有三周。
初十一偈一周就理破過去世四見，次一周四偈就事破過去世四見，後一周兩偈就無始破過去世四見。
所以三周破者，凡有三義：一者、初十一偈名為廣破；次四偈明處中破；後兩偈是略破。
破見之術，不出此三。
此三既無，眾見都滅。
又初為上根，一聞則悟；次為中根，再聽方了；後為下根，三聞始達。
又雖有三周，合之為二：前兩周破外見，後一周除內迷。
此二既除，則眾見並息。
今九偈破未來世四見，亦開三門：初五偈破邊、無邊二句，次三偈破亦邊亦無邊一句，後一偈破非邊非無邊。
初是廣破，次處中破，後是略破。
又廣略互顯也。
又初二句為本中之本，故須廣破；次第三句為末中之本，故須處中破；後為末中之末，是故略破。
問： 前周明無未來，與今何異？
答： 上明世異，以見同故，以當類過，非是正破未來。
今此一周是正破未來故，前破過去既有三周，今破未來四見，亦作三周破也。
問： 破過去世四見，與破未來四見何異？
答： 前破過去四見，束為三類：六偈廣破初句，次四偈處中破第二句，後一偈略破後二句。
今則分句與上不同，如前釋也。
復有異義，文自顯之。
就初五偈為四：初標破邪見章門，第二標正見章門，次兩偈釋邪見章門，次一偈釋正見章門，此是攝山大師作分也。
又一意為三：初偈標非邊無邊，次三偈釋非邊無邊，次引《四百觀論》證非邊無邊。
於三偈為二：初偈標章門，二偈釋章門。
初偈意明有邊無邊俱無後世，有邊則與陰同盡，故無後世；無邊便即是此身故，無復後世。
今實有後世，故非邊無邊。
第二偈明陰陰相因故，非今非後。
所以然者，陰陰相因，是故不斷，所以非邊，念念滅故，非是無邊，即小乘正見也。
次兩偈釋邪見章門，又二：初偈明若前陰壞，不更生後，可是有邊。
前陰雖滅，而生後陰故，非是有邊。
次偈明前陰不滅，不因前陰而生後陰，此則為常，可名無邊，而實不爾，故非無邊。
長行云世間有二種，今說眾生世間者，小乘雖具明二空，而多說生空。
又國土可三災洞盡，物多不計之為常。
眾生轉如尋環，物多計之常，故偏破眾生。
復次，如《四百觀論》中說下，此生第四釋正見章門。
《付法藏經》云：提婆菩薩造《四百論》。
今注人引之將來破二邊也，亦可是龍樹自引。
例如龍樹《智度論》第十八卷歎般若偈，此是羅睺法師所作。
但龍樹、羅睺、提婆既是同時人，所以《智度論》引羅睺所說，此處引提婆之言，亦可別有此論。
今所未詳，偈意明得真法、說者及以聽者，則生死便盡，故非定無邊；不得三事，則非定有邊。
問： 云何得耶？
答： 其說法者，無說無示；其聽法者，無聞無得。
如此之悟，則無邊邊；與此相違，邊而無邊。
長行云今當更破下，生第二破第三句。
三偈為二：初偈牒而總非，即是章門；次兩偈正破，釋章門也。
釋中為二：初偈就人破，次偈就法破。
就人破者，明人不應一分破，一分不破。
不破是常，破是無常，一人不得亦常無常。
次偈就法，易知也。
長行云今當破下，生第三章。
破第四非有邊無邊，用第三句破第四句，文易知也。
一切法空故下，論有三分：初二十五品破大乘人法，辨大乘觀行；次兩品破小乘人法，明小乘觀行；此二竟前，今第三重明大乘觀行，生起、來意具如初品。
兩偈為二：初偈重廣明大乘觀行，次偈推功歸佛。
又初偈明美法，次偈辨讚人。
初偈來意者，上說未盡，今略明之：一者、初大後小，明小從大出，顯出生義；次前小後大，明收入義。
出生則從實起權，收入則攝權順實，蓋是三世十方諸佛始終，權實之大意也。
又依《攝大乘論》，乘有三種：一者、小乘；二者、大乘；三者、一乘。
一乘最勝，前兩品明小乘觀行，二十五章明大乘觀行。
今此一章辨一乘觀行，則具破三種乘迷，具申三種乘教。
又自前二章但破大小乘諸見，今此一偈通破大小乘諸見之根。
問： 云何名為見根耶？
答： 一、有起見人，謂九道眾生；二、起見處，淨穢諸土；三、起見時，謂三世也。
由此三種，能生大小諸見，今此品中明此三畢竟皆空，故無起見根。
以根無故，諸見不起。
又接此〈邪見品〉生者，小乘破我及斷常等，雖復已竟，論主猶謂不盡。
此但破凡夫見耳，未破二乘見及菩薩見故。
不暢大士之懷，故復以大乘畢竟空水洗之，令諸見時、方、見者，一切無遺也。
又自上已來，破大、小邪見，惑者便起邪、正二心，大、小兩念，故今明邪、正平等，大、小無二，方攝為理極，故說此偈也。
又說法有二：前略後廣，為解義故；前廣後略，為易持故。
今是示易持，故最後說大乘法空。
就偈為二：初句標一切法空，謂橫周萬法，豎窮四句，畢竟皆空，即顯正也。
次三句明於破邪，初句辨無所起見，次辨無起見處及起見時，并起見人。
瞿曇大聖主下，第二推功於佛。
所以推功者，自上已來，橫破萬法，豎窮四句。
物謂蓋是龍樹自作，非佛誠言，便於此論不生信受，是故今推功歸佛，明上來之破皆是佛說，非是我也。
若不生信，不信佛。
二者、總釋大小乘觀，破邪見意。
明上來作此破者，但是佛破邪見耳，非有物可破。
如《百論》云：愚人謂炎為水，知者告之，言此非水也。
為破水想，實無水可破。
三者、經有序、正、流通，今影大乘經，亦明三義：初標宗，稱歎致敬；次後造論，破邪申教；破邪既訖，還稱歎致敬也。
偈分為二：一者、稱歎；二者、致敬。
稱歎為二：初歎人，兩句歎法。
瞿曇者，此云泥土，即是姓也。
有二因緣：一者、釋迦先祖為王，厭世出家，事瞿曇仙人。
時人呼師為大瞿曇，以資為小瞿曇，即從師姓也。
次小瞿曇被害以後，大瞿曇以土和其血，分為兩分，還遂各生男女，因是已來，有瞿曇姓稱也。
問： 何故不云釋迦，而稱瞿曇？
答： 瞿曇是本姓故也。
略說五見及六十二見者，此偏舉外道見耳。
然二乘及有所得大乘，皆是一切見也。
版權說明
書 名：《中觀論疏》疏文斷句
編 著 者：王 穆提 …………… 主 編：王 穆提
發 行 人：王 穆提
出 版 者：菩薩藏佛教學會籌備處
地 址：新北市新莊區新泰路131號5樓之三
電 話：02-8993-5275
傳 真：02-8993-5275
網 址：http://www.cittamatrin.com/
出 版 年 月 ：2020年06月 1版
ISBN (EPUB)
展售處（銷售服務）：
地 址：新北市新莊區新泰路131號5樓之三
電 話：02-89935275
網 址：http://www.rumotan.com
電子郵件：service@rumotan.com
電子書設計製作：
設計製作：儒墨堂
地 址：新北市新莊區新泰路131號5樓之三
電 話：02-89935275
電子郵件：service@rumotan.com
網 址：http://www.rumotan.com
**電子書播放資訊： **
作業系統：Windows
檔案格式：EPUB
檔案內容：文字
播放軟體：epub reader
使用載具：PC、iphone、ipad