瑜伽師地論記卷第五十一
攝決擇分中五識身相應地意地之一
攝決擇分中五識身相應地意地之一者，此論一部總有五分：前五十卷已明十七地之體義，即初本地分也；下之四分，義重辨前，首皆稱攝。 此分乃下四分中之初分也，以重攝未決擇料簡故，名攝決擇分。 或有以文攝文，前分有者，今重明之，以為一分。 又準《俱舍論》名《對法藏》，由彼對法論中勝義攝入此故，此得藏名；或此依彼，從彼引出，是彼所藏，故亦名藏。 彼既二義，此亦如是。 由前本地分中勝義攝入此分，決擇明之；或此依彼，從本地引生，即彼所含之義，此分所攝：故名攝決擇分。 此即以文攝文，故名攝也。 或有以文攝義，前文雖說法體，其義有未明者，今此明之，以為一分。 如言眼界攝眼界等，自體攝自也。 或有以義攝文，以此分中決擇要義，勒前分中不盡之文。 或有以義攝義，以所詮決擇之智簡擇諸地不同，然簡擇義齊更收攝，即是以義攝。 此一分教能詮決擇，從所詮為名，故名攝也。 此明攝義，則具四句。 言決擇者，決謂決斷，謂決他疑。 亦可決謂決了，能自了解。 擇謂簡擇，可謂簡擇是非。 今此明是破非，故言決擇。 邪見撥無，真俗雖決，非簡擇是非；疑雖簡擇是非，而非決斷。 言決以簡疑惑，談擇以別邪見。 前本地分直述義相，今重問答決疑擇要，故名決擇。 舊云決定藏者，非也。 彼言尼也摩，可言決定，既云毗尼生折耶，此言決擇，何得稱為決定？ 論言分者，分齊也，分別、區分也。 本地之後，攝釋之前，一分齊也。 中者，簡持義。 十七地中，簡餘十五地，特明此二地，故言是中也。 言五識身相應地意地者，如本地分記已釋。 問：何故不言意識者？ 以名濫故。 此明心意識，故不置識。 問：相應之義不唯局五，何以首標不言意有？ 答：據實皆有，略而不說。 又舉初顯後，故意地不言相應也。 又據勝法以明五識無執持等，其境狹小，舉相應，不言根塵；意中兼明七、八二識，根塵等皆明，不可偏言相應，故略之。 問：前本地分既開為二地，何乃此合明耶？ 述：有二意：一、六識各別依，謂六根；通依，謂本識。 今此分先明第八是五、六識通依故，所以合明；前分約自性、業用等義，所以別開為二地。 二、六識各別種子依。 本地分中雖明賴耶，但明種子依，隨六識說，功能各異故，所以別開為二地。 今此分中兼明現行，第八是六識通依，既是通依，不可別開二地明之，所以合說。 從第八識，故合一明。 又唯約作業，作業既別，須開別明。 俱依根緣塵，行相狀同，所以合說。 又如《顯揚》第五云：問：阿賴耶識何識所攝？答：六識攝。 前約種子分別，今約六識所攝，所以合明。 此地決擇，合有七卷，此為最初，故言之一。 就此分中，有三十卷，決擇前十七地義分為十二段，合五識身地、意地為一，有尋等地為一，聲聞、獨覺地為一，合有餘依、無餘依地為一故。 謂初七卷合決五識身地、意地；次四卷合決有尋等三地；次一卷半決三摩呬多地；次第六十三中一紙餘決非三摩呬多地，次二紙餘決有心地，次二紙半決無心地；次第六十四一卷決聞慧地；次二卷決思慧地；次第六十七中三紙許決修慧地；從六十七卷下四卷半合決聲聞地及獨覺地名中，唯聲聞，不決獨覺地；從第七十二卷下至第八十半合即決菩薩地；次第八十中後半即合決有餘依、無餘依地。 本、決相對，應為四句：一、初合後離，謂有心、無心地；二、初離後合，謂五識身、意地，並聲聞、獨覺地，及有餘依、無餘依地；三、初後俱合，謂有尋等三地；四、初後俱離，謂餘六地，即三摩呬多地、非三摩呬多地、聞、思、修所成地、菩薩地。 就第一段中，初結前生後，總辨勝利，後依地正辨。 如是已說至善能問答。 初文雖總，少故寄在五識、意地首明之。 就正辨中有三：初簡擇別明二地，次問答正辨，後結其略決。 問答正辨中，初別決擇，後總分別。 前中有二：一、從初卷盡第三卷後半已來，略明六種善巧；第二、從第三卷後半後，廣明六種善巧。 前中十門：一、心意識門；二、辨識身遍知；三、辨二善巧差別；四、證成道理決擇因緣；五、明不相應行義；六、明其種子；七、解業義；八、明二無心定；九、明虛空非擇滅；十、總辨不相應名義。 就第一門中有三：第一、決擇心意識義；第二、約成就四句；第三、問答辨。 前中復三：初牒前已明，而興三問；次依問正答；後結。 問中復三：初、牒前本識為所決擇；二、開三問端，為問由致；三、正設三問，令興決擇。 問：前說種子至云何應知。 問：前說種子依謂阿賴耶識者，此即初也。 謂前〈本地分〉中已明第八是諸種子依，種子皆依有故。 而未說有、有之因緣、廣分別義者，此即第二、開三問端，為問由致。 而未說有者，謂前〈本地〉雖大說有第八，然小乘經而未說有。 一問也。 如《攝論》引小乘經中云：愛、樂、喜、習著阿賴耶。 所餘經中亦如是說。 此言即小乘經已有，何故言未有耶？基述二義：此為無者，說薩婆多等。 又然彼經雖說有，體即第六，無別所詮及餘別義，謂因緣、廣分別等。 今未有者，無別體有，非名有也。 有之因緣者，此有第八之所以也。 雖言說有，未知有之所以，既知所以有，故第八存之，其與現數執受等俱轉。 廣分別義，即為第三問。 何故不說已下，第三、正設三問，令興決擇也。 何故不說者，但問小無所以，餘文可知。 景師《補闕》云：前〈本地分〉辨五識、意地中皆言云何自性等五問，立識所依有四：一、生依止謂種子識；二、染汙依謂末那識；三、俱有依謂五根；四、次第滅意根謂彼六識展轉相生。 今問答辨種子生依即是分別心義，以賴耶是心，末那是意，六識是識。 據理此中但分別心，而下結中即通結心、意、識三也。 答：由此建立至恐彼分別執為我。 由此建立是佛世尊下，第二答。 答中，隨問即為三答。 此即答初問也。 謂賴耶微細，地前菩薩隨教生解，未能了達，故於二乘不為分別，故云密記，所以不說。 如世尊言下，引《解深密》頌，正辨不說。 初之一句總彰深細，第二、第四句正明不說所以，第三句正明不說。 **問：何以第四、第二句明不說所以？ ** 答：有二義故不說。 一、以深細故不說，即第二、正明深細之義；二、恐起煩惱，不為說之，即第四句。 言阿陀那識甚深細者，景云：地前菩薩等未了，名甚深；二乘不達，名甚細。 基言：舊言第七及八皆名阿陀那者非也，即舊論頌曰：執持識深細。 既云執持，第七豈能持也？梵音云訖利瑟吒末那，此云染汙意。 今云阿陀那者，即第八執持之義。 問：舊論執持識深細，今何異耶？ 述曰：執持之言，其義便正，然簡有異，義不同簡。 所以者何？先言深細者，但簡凡夫，未簡二乘故，其凡夫籍義皆麤淺。 此言深細，但簡凡夫，其二乘教皆深細，此應與等，故今以甚簡別二乘。 二乘經教深細非甚故，此簡具足，故須異也。 故下言見諦聖者方能了知，餘未能知。 見道之前，第六識作唯識觀，未見第八，入見方知，故言甚深細也。 測云：以三義釋阿陀那名：一、以執持名執，謂能持名相等種，令不失故；二、以執受名執，謂能執受色根依處，令生覺受故；三、以執取名執，謂能執受結生相續。 無姓有情不能窮底，故說甚深；趣寂種姓不能通達，故名甚細。 此如《唯識》說。 若依世親，深細合釋，故彼論云甚深細者，難了知故，而不配姓。 若依無性，言甚深者，世聰叡者所覺慧難窮底故。 言甚細者，諸聲聞等難了知故。 今尋舊譯，與今文相異也。 若輕意菩薩《意業論》云，世尊於《深密》大乘經中說阿陀那心識深細不可量，無量諸種子，其數如雨渧，我於凡夫人，不為說此法，非是愛希故，畏更分別我。 一切種子如暴流者，此一句舉第八識深細之義而不為說，即第一、深細不說所以。 景師云：《楞伽》云阿陀那識是如來藏者，據賴耶識有一切煩惱種故，能藏彼如來法身，名如來藏。 又賴耶中有彼如來無染種子，能藏多果，名如來藏。 又云八九種種識者，總就諸識，識別有九品，不欲論識有八九種。 基云：水未風擊，名曰平流；若遇風濤，方成浪起。 此識亦爾，能熏之風未鼓，但只念念平流；若能熏之風鼓時，成種遂如波浪，或種生現猶如波浪，一浪因至一浪生，多浪因至多浪起也。 問：先翻種子如恆流，今何異也？ 述曰：雖言種子，未知是何，言恐有局，今言一切，義乃含包。 恆流之言，此是何義？ 若如恆水之流，即乃非也。 如恆常而流，豈是約因熏義？今言暴流，義在於此。 我於凡愚不開演者，此一句，第三、正明不說。 景云：曾於《增一阿含》亦總為說名喜、樂、愛、習著等，恐增分別人法二執，而不為彼子細開演。 問：佛不為二乘說賴耶識，二乘不起我見；既亦不為異生說賴耶識，異生應無分別我見。 答：異生雖無依佛言教生分別我，而有依彼外道邪教生分別我。 基云：小乘有名無有體義，此我於愚不演也，唯開名故；凡夫名亦未開，即我於凡不開也。 若小乘名已有，但不為演；若名未有，亦不為開也。 問：二乘、凡夫既不為開演，何故今說令凡夫聞？ 答：此中皆有二人。 聲聞之中有二人：一、根不熟；二、根未熟。 初、決定姓，二、不定姓，故不為開演。 若不定姓根熟，何不為演之？凡夫亦爾：一、根不熟，無種姓人，二、根未熟，故不為說。 今約聞者皆根已熟，故得聞之。 言於凡愚不開演者，義在於此。 問：先云於凡我不說，此何異也？ 述曰：即非也。 唯簡凡夫，不簡二乘，故今言愚爾。 恐彼分別執為我者，即第四句，釋第二、為起煩惱，不說所以。 凡夫二執未斷，二我之執恐生；二乘人我雖除，法我猶在，恐其起此。 我有二種：一、分別；二、俱生。 俱生之我任運而生，分別之我因教方起。 恐凡夫因教分別，二我得生，二乘因師分別，法我得起，故不為說。 問：先言彼勿執為我，此云何異？ 述曰：此言總未簡任運之我，其義可知。 問：第八相續似一常，恐起人我見，凡不聞；本識有體相是實，慮法執，大不說。 述曰：說彼第八，雖生法執，若除法執，要由唯識。 第八既是諸法如實因緣，此乃唯識之本，故為大根得說本識云云。 其此識義者，佛說法要，以利物為本，若說此法，始即不墮生死，終即能得涅槃者，佛即為說。 然此識凡夫聞之，生分別二我，若二乘聞，生法執故，及不能作唯識觀故，始則有損，終則無益。 問：唯識非小境，不為說第八；末那二乘觀道除，應為二乘說。 述曰：末那惑障於人觀，二乘觀道除；人執識細，二乘非種智，所以不為說第七。 即如見道雖斷三惡趣果，第八細故，不為說；末那識細故，彼非一切種智，亦不為說。 問：小乘觀道緣末那不？ 答：若無分別智觀，斷惑時，自相觀故，觀末那理；後得智觀，非一切種智故，於事差別無知，亦不得說緣。 復次，嗢柁南曰下，答第二問。 於中文二：初頌及長行標起八相；後次第解釋，即為八段。 泰云：於八相中，第二、第三因外難成，非正證也。 備云：初一相正辨賴耶識，證有本識；後七相非正辨賴耶識，由緣中說證。 今釋八相文，大義取基抄。 復次，嗢柁南曰至不應道理。 就初段中，初問，次解，後結。 解中，五因不同，即為五段。 其初因意者，諸小乘等中不立本識，如經部師以六識持身。 今意非此，謂從先業者，能執持身；從現在緣生者，不能執持。 此約長理，不約六識於一剎那或起異熟心。 破之中，應立量云：眼等轉識非能執受宗，現緣發故因，如聲等起喻。 又若有轉救之云：我眼識等中亦有異熟心，從先業生，能執持，汝何故言眼等轉識非能執持，而總遮我？今應破之，如下第三因比量。 若爾，下第三因應不更破，此以彼救已為破故。 後既有破，明知此中但長時相續道理破之，如前解釋。 此第一因也。 因言所以，即宗因等之因也，從此為名，故言五因。 前總破六識訖，下因別疏牒破。 且疏善、不善性心破，故第二因。 又六識身善、不善等性可得，是第二因者，既欲破之，且遮別法有非執受方為同喻，而能遮彼善、不善等。 設有計云涅槃能持有漏依止，今量云：二種涅槃定非執受宗，是無為故因，猶如虛空喻。 此義既成，轉破道諦。 設有別計道諦能持，應立量云：無漏善心不能執受有漏諸根宗。 此言為簡順彼世間大圓鏡智能執持身，若但總言無漏善心不能執受，即有不定過。 為如涅槃是無漏故，無漏善心不能執受，為如大圓鏡智是無漏故，而能執受？避斯過故，故作此言：是無漏故因，猶如涅槃喻。 此義既成，應須轉破有漏善心。 應立量云：有漏善心不應執受有漏諸根宗，以是善故因，如無漏善喻。 善既被破，不善須除。 別立量云：諸不善心應非執受宗，有記性故因，如彼善品喻。 雖破記性，無記之中有四無記，且除異熟在第三因，變化等三今應別破。 量云：三無記心應非執受宗，以間斷故因，猶如聲電喻；或因、喻云：非異熟故，如善惡心。 此因亦善，前因有異熟生心，為不定過。 今論云善、不善性，不言無記，既有等字，明別有破。 雖復疏牒其六識中無記報心，此中有計以為執持，應破彼計，故第三因即遮此計。 論云又六識身無覆無記異熟所攝類不可得，是第三因者，言六識中雖有異熟，但一念生，或諸心間，前後一類異熟之性必不可得。 前後一類異熟之性無有變易，可能執持，是真異熟。 今六識中異熟之心但一念生，非無有間，既非一類，是異熟生，不得稱言能執受。 應立量云：六種轉識非真異熟生宗，有間斷故因，譬如風聲喻。 此量未明，應更別立：六種轉識無覆無記異熟一類既不可得，不能執持身宗，有間斷義故因，喻等同前。 或應立量云：六轉識中異熟之心不能執受宗，有間斷故因，如風聲等喻。 其論異熟類不可得者，即是此中有間斷之因言也。 即彼逐難：六識中異熟心是異熟生，非真異熟，不能執持者，汝宗何故言不苦不樂受從異熟生？既異熟生，應非執受。 述曰：異熟生有二種：一、從異熟種子生；二、從異熟相續生。 前六識中是異熟種子生，名假異熟。 如眼根，非真異熟。 其第八識是異熟相續生，前念後念皆異熟故。 今前念後念皆是異熟者，能執持，非六種識，故有異也。 即以此文，一師云：欲界有第六識異熟心。 一師云：此乃遮計。 又彼外計汝宗第七識應得執持身，何勞第八者，應立量云：我第七識不能執持身，非異熟性故，如六種轉識等。 又彼外計：非一種識能持一切根，一一自識能持自根。 今應破之，故第四因云又六識身各別轉乃至是第四因。 此中有二：初、依計正破；二、縱計逐難。 謂如眼識起時，餘耳等無識之根便應爛壞宗，無能持識故因，以小乘宗諸識不並生故，猶如死屍喻。 設許執受，亦不應理者，此牒計逐難。 謂彼外計眼識起時，非但唯持眼根，亦能持餘耳等之根。 今設縱之，故云設許執受，亦不應理，識遠離故。 今立量云：眼識必不能持耳等諸根宗，識遠離故因，如他人識不能持自根等，如死屍等。 又有意合立量云：無識諸根應無執受宗，識遠離故因，猶如死屍喻。 既難無執受已，應成非情攝。 立量云：無識諸根應非情攝宗，無執受故因，猶如死屍喻。 如前所計自識持自根，設爾，應成數執過，故第五因云又所依止應成數數執受過失等。 此中量云：既有執受、不執受時，不執受時應非情攝，無執受故，如死屍等。 由上五因，六識執持既非道理，許第八能執身。 結文可解。 何故若無至識俱不轉。 第二相中，初問，次正釋。 此相非正建立，但因外難，便破小執，建立自宗。 就問中，若準前後解，此文稍違。 所以者何？且如前文，若有第八，執受依止可得；若無第八，依止執受不可得。 今若準解，應言若有第八，最初生起可得；若無第八，最初生起不可得者，是言便失。 但總應言：小乘無第八，諸識不並生。 大乘理即云根境緣具，五識皆起，何緣一識最初生起？有第八識，即許諸識並生，故有第八，無最初起，是應道理。 汝既無於第八，有最初生，此不應理。 今小乘問：何故若無第八，最初生起，不應正理？可直按文，不可準前及後而興準解。 此為問訖。 正就解中有二：初、假設外難；二、依難正解。 以小乘中諸識別生，其文易了。 其答中有三：初、總答，次、徵釋所以。 文相可知。 第三、釋云容有二識俱時轉者，謂大乘中諸識亦有別時生故。 餘文易了。 此中應立量云：三緣具足，眼識起時，餘三緣具諸耳等識亦應現起宗，三緣具故因，如現起眼識喻。 如前所難，恐識並生，不許第八是有，今成諸識並生已，應許有第八。 此返釋成。 何故若無諸識俱轉至無明了性。 第三相中，初問等如前判文。 此因亦非正立第八之因，為外釋義難時，外便返問，因為通難，返立本識。 謂外小計識不並生，意緣色時，在眼識後。 今破此識緣過去色境應不明了。 應立量云：眼識等後，散心意識緣次過去眼等所引境色應不明了宗。 此言簡彼定心及獨頭意令遠緣者，今論破過去近意識，簡遠意識。 因云不定位攝，緣過去故。 此言又簡定心。 如散心中緣過去等百千劫事。 此是亦簡定心。 泰云：薩婆多等，意識緣次五識境界，現量所收，是明了識，以緣近故。 有師彈云：既緣過去，應非現量。 問：獨頭意識為但緣過，亦緣現耶？ 三藏兩解：一云、或緣現在，而不明了，以無五識故；二云、唯緣過去。 何故若無至亦不應道理。 第四相中，意謂經部師等計六轉識能持於種，今以諸心別異，云何持種？應立量云：六種轉識不能持種宗，因云輾轉異故，猶如鼓等所發音聲；又云六種轉識應不持種，三性間故，如身語業。 泰云：界中，妙界者謂欲、色、無色，又下善名劣，中善名中，上善名妙。 漏無漏、世出世何別？ 無漏即通二智，後智名世間，本智名出世，別狀如是。 言又彼諸識長時間斷，不應相續長時流轉等者，又汝若執六識持種，如入無心定境時，其六轉識長時間斷，既無能持之識，不應所持之種而得相續長時流轉不生滅也。 應立量云：入無心定，種子應失宗，無識持故因，如入無餘涅槃界。 又應云：入滅定時，六識長時間斷，此即無識持種，即種已失，不應而有出定相續而復更得長時流轉，用何種生？又此以何為識持身？雖難破無持種子之六識門，兼亦破入滅定時六識間斷，不應其身而得長時流轉，彼經多時無識持故，便應爛壞，相續謂身也。 若爾，以下第七破何異？既爾，取第一、第二好。 何故若無諸識俱轉至不應道理。 第五相者，此亦非正立第八而破於他，亦因他難，解難之由，遂成第八。 四種業用：一、了別器業，謂外器世界。 二、了別依業，即內五根、浮根五塵及內種子等。 此二第八識之業，故《勝鬘經》云，自身、資生具一時頓分別。 此第一業，第八唯變故緣。 從種生故，名為唯變；是彼境故，名為彼緣。 其內依業具有二義：一、變故緣；二、執故緣。 變故緣義，如上可知。 執故緣者，名眾生數。 三、了別我業，即末那常計第八以為我也。 四、了別境業，即餘六識各了自境。 此中意者，為第四境業一識起時，剎那剎那四業俱轉，非一切時無心悶絕等及入無心定而能具四，唯具前三故。 如經所說，若一境業起時，必剎那剎那四業可得。 若無第八，諸識不得並生，而此四業不可一識一時頓有，豈不違經及於道理？小乘若信大教，及一剎那中有此四業，可如此難。 他既不信經，及不許有四業一剎那中而現可得，何得如此而起難耶？ 述曰：然以道理逐之，必許有此四業，及信大乘教而得成立。 以理逐者，且立唯識比量云：色等諸法皆不離識宗，是所識故因，猶如於識喻。 既色等諸法不離於識，從識而現，無識之時，此境應無。 且如入無心定，或唯緣涅槃等境，爾時色等無能緣之識，眼等諸根及外器等須應斷絕。 應立量云：入無心定等位，眼等諸根及外器等便應斷絕宗，以無識故因，如所滅識喻；又緣涅槃等境時，諸眼根等必應斷絕宗，自能緣體無有故因，猶如未生緣眼等識。 此即成立初二種業是有。 次成第三業。 二乘唯云有了我之業，不言一切時起了我。 今應立量云：異生所起善等心時必有我見宗，此是有簡，可須思之，是異生故因，如起餘位我見之時喻。 此三種業義已成立，於一切時必須恆有，若境業起時必須有四，不然唯前三。 了別境業，二乘共許，前三業義已成，故於一切時四業可得。 於前三業總立量云：異生身中無染心等現在前時有前三種業宗，異生位故因，如二共所許三種了別現在前時喻。 以此義故，四業可知，以理逐立前唯識量。 又有三藏所立云：真故極成色不離於眼識宗，自許初三攝，眼所不攝故因，猶如眼識喻。 新羅曉法師決定相違云：真故極成色定離於眼識，自許初三攝，眼識不攝故，猶如眼根。 智者留意，應更救立。 上來雖復理破，違教如何？《攝論》中廣立大乘真是佛語，信佛語已，有違教過，非未信前而有此過。 何故若無阿賴耶識至定有阿賴耶識。 第六相中謂如理思乃至定有阿賴耶識者，此中正論第八是有。 謂如入定時，五識不行，忽聞聲觸，即起領受，如舍利弗聞哮吼聲。 既無耳識起領受聲，即第八識而起領受，若無第八，此何義成？ 若小乘中不許定中境至起受，應立量云：入定位中，境觸身時，應起領受，以有意識位境觸身故，如散心位。 若不許時，返破餘位云：散心位中，境觸身時，應不起受宗，境觸身故因，如入定位喻。 三藏云：身受即輕安，觸身起受也。 言如理、不如理思等者，此中意，謂六位之時，境非一種，領受非一，心不並生，心緣此中隨一種境。 或有塵至，識不並生，若無第八，起何領受？若有第八，第八領受，雖入定等，無餘五識，覺受仍生。 測云：思量安立、非安立諦，名如理；外道邪思惟等，名不如理。 除強分別，餘任運心及無心悶絕等時，名無思慮。 簡擇心，名隨尋伺。 即以定、散相對故，名在定、不在定。 景《補闕》云：如理、不如理思者，此在散心，或正思惟，或邪思惟時。 或無思慮者，此通定、散。 如無心睡眠、無心悶絕、生無想天，此在散位而無思慮；若入二無心定，此在定位無有思慮。 或隨尋伺者，此通定、散。 如是在於定、散無思慮位，若有外緣觸身，以無六識思慮心故，但有賴耶捨受於中領納，名為身受。 若在散心有思慮位，由有賴耶執持五根及五識相應身受種子，若遇外緣，身受得生。 言或處定心者，處有心定，五識不行，若有外緣觸身，賴耶捨受於中領納，名為身受。 又有賴耶執持在定五根及五識相應身受種子，若有外緣觸身，五識身受依根而起。 若無賴耶，如前所說眾多身受，生起不成。 何故若無阿賴耶識至識不離身故。 第七相中，處無心定不應道理乃至識不離身故者，就十八部總有二類，其末經部、薩婆多等，但立一種意識滅定中無，餘十七部立二種意識。 今此論主正破無者，此有二義：一、違比量；二、違聖教。 應立量云：入無心定，應如捨命宗，識離身故因，猶如死屍喻。 又違聖教，如文可知。 薩婆多救云：識不離身者，識得不離故，名識不離身者，亦應識得不離身故，不名滅心定。 應立量云：汝立滅心定應非滅定宗，識得不離故因，如有心定喻；又汝無心定必定有心宗，有識得故因，如有心定喻。 此非薩婆多正救。 彼正救云：入定雖無識，後出定時，其識必生故，言識不離身。 應立量破云：汝立滅心定定有心宗，言識不離故因，如有心定。 彼作決定相違言：滅心定等決定無心，以寂靜故，猶如涅槃。 今應與作有法自相相違過故，令彼不成：汝立滅心定應非是定，以寂靜故，猶如涅槃。 若言命根等在，名不爛壞，應破命根云：先破四相，四相定非實有，非二量知故，如兔角等。 以此為喻，破彼命根。 上來破薩婆等訖。 若立有心者，應破量云：第六意識，無想定等諸位中應無宗，在此位中，於六識內隨一攝故因，如五識等喻。 又若有識，決定有觸，若有觸，必有受、想，如何乃言此定有識？此量既成，小執破訖，違經違理，故成第八。 又如無色界應有滅定等量，思之。 何故若無阿賴耶識，命終時識至不應道理。 第八相中，謂臨終時乃至不應道理者，如第一卷，從上捨，從下捨，皆至心處，方後捨也。 言非彼意識有時不轉者，若第八識通執身分，捨上分時，下分未捨，有轉有不轉義。 若第六識，義不必然，緣餘境故，非有處不起故，非能執持。 又若第八，緣境微細，於臨終時，緣境不可知。 若第六識，緣境行麤，若第六能捨命，行相應麤，非彼意識有時不轉。 應立量云：命終時，識緣境應知，第六識故，猶如餘位。 應更總非第六意識而能捨命。 量云：第六意識非捨壽心，轉識攝故，猶如五識。 故知第八義得成立。 勘彼《攝論》第三云爾時意識無處無有者，意識不能執持身故，於身上下無處得明無有意識冷觸生等；阿賴耶有處無有者，阿賴耶識執持身故，得明有處無有阿賴耶冷觸生等；以依住處變似方處相顯現者，以賴耶依自身處住變似冷觸方處相顯現故。 上來答第二、有之因緣竟。