法華文句記卷第四中
次諸法下，釋甚深境界者，此是**《法華》**之理本、諸教之端首、釋義之關鍵、眾生之依止、發心之凭仗、權謀之用體、迷悟之根源、果德之理本、一化之周窮、五時之終卒，得此十義，以消諸異，坦然無誤。
所以先歎能依之智，即五佛之權實。
權實何依？所謂妙境，境不稱智，尚非佛智，況無境可論，直云對等，何能曉此難思妙智？是以廣破諸師。
次廣建立，**《玄》及《止觀》**以此為主，一家用義大括包富者，莫不由此，恐後輩猶亡其所歸，故慇懃煩重，親見尋斯教者猶昧故耳，故須思之！故須思之！若迷此意，諸教之蹊徑任運失趣，一化之條流於茲枯竭。
光宅云：三三者，謂人、教、因。
昔無果義，故三乘各三，一理非虛故。
言實相者，應云非虛故實，非相為相，故名實相。
四一之中，偏舉理者，準光宅意，既同舊人，不立理一，但云理是四一之本，故四俱名一。
此不及今文云四中之一，此去訖北師，並是光宅釋也。
菩薩以六度為體者，光宅亦立三祇菩薩以為三乘之中菩薩，即今文三藏菩薩也。
近代以來，此義全棄，五百所集，須歸五天。
若但會退大，自歸佛道，不關此者，何但定性永滅，亦乃菩薩空談。
云云者，應明支佛、聲聞以諦緣為體，實境有四一。
以四廣其一理者，因緣等四，判為實境，故以此等廣談理一。
暢師但約佛上，唯立一實而無三權，對十力者，非無此理。
望今四釋，佛乘一釋尚自未周，以無究竟空、假、中等故也。
於中，相是總舉十力之相，次是別對性等，體為根本，最後云總者，約前八力釋處非處，即以本末總收前九。
上來諸釋，非不一途者，諸釋可見，望今家釋，各得十界十如中之少分，故云一途。
光宅雖似自得四聖，而但立九，又分擗九：五權、四實。
北瑤二師雖具立，十而不分判，但在三乘，又無一實。
然攢眾釋，既許三乘及以一乘，三一俱有性相等十，何為不語六道十耶？
四聖是事，從因至果，六道亦事，亦應例然。
因果既同，十義寧闕？四聖是能照，六道是所照，十界是所照，佛乘是能照，故佛智照十界十如，三諦具足。
究竟等言，其理宛爾，何故諸佛各據一途，使佛境智不具足耶？今師不能細斥，但總破光宅云文理不通等也。
理謂道理，文即現文，初文可見。
次破理中，先以十中四五對難。
因果者，因緣是因，果報是果。
若實下，約人對破，且依四五。
若依今文，應約十界以論有無。
次義不下，結破。
文云諸法須收十界，界界十如，實相是界如之體，若唯一但四，體外尚遺九五，況復十十皆如。
今欲正解，先引**《大論》**，即達磨所用。
引論意者，但泛為類例，非的同也。
論既云一一法各有九種，故知光宅不應以四五別判，諸師不應以三一各據，故知但依十界十法，則諸家咸壞，況復四釋冠絕古今。
如此消文，方契經旨。
諸師分擗理趣在何？此達磨鬱多羅是**《雜心》論主，《婆沙》有法救論師，是《雜心》**論主所承，從師為名。
既依**《大論》，不別分張，今一一句中皆云即是《法華》中如是相**等，縱不委細，免上諸非。
次今明下，正解中，先述標章。
次正釋中，文為三意：初列章；次引聖言為證；三、正釋。
引證文中，初二文可見。
次引離合中云止止不須說等者，以此十法隨自隨他，唯佛決了，故云我法妙難思。
但引合文，義兼於離。
既云難思，方能遍逗，故須離也。
引約位中云唯佛與佛等者，三德極理，非七方便所知故也。
雖復不知，諸位法爾，故分此十，所屬不同。
三、正釋者，初十界中為十：先標列。
次法雖下，界如攝法。
三、如地獄下，示相。
四、**故《毗曇》**下，以小例大。
五、當知下，以理準例，知有界如。
六、若照下，判。
言自位者，雖明十界，界界各十，且照當界以九為權，以一為實，故須結云一中無量。
一界具十，一一十如，若自若他，若因若果，在一心故，故云無量中一。
一中無量，不可以一說，不可以多說，不可以權說，不可以實說，因果、善惡、空有、大小、凡聖、漸頓、開合、心法、依正，一多自在，一切諸法悉皆如是。
是知譚法界者未窮斯妙，致使惑果事而迷因理。
七、若照六道下，兼破光宅。
光宅既無十界，今且依彼破之。
縱依十界，各具十如，當分歷歷思議境耳，況復光宅但在四聖，四五不同。
八、所以下，結位。
先重立境云一中無量，凡夫絕理等者，自鄙無分，故云絕理。
隨想異見，故云情迷。
既絕且迷，徒具何益？二乘等者，即二教二乘。
三道即是捨而不觀，避空求空，反資小脫。
菩薩等者，藏通照六，別照次第，故云不周。
皆迷己界，不達佛界，不了了言，尚該十地，故今應指別地及因。
橫豎具足者，一中無量為橫，無量即一為豎，多一相即，故云具足。
九、唯獨下，引證。
結意如文。
十、上《玄義》下，指廣，具如《玄》文境妙末云舒之則充滿法界，不知從何而來；收之則莫知所在，不知從何而去，及釋法中廣釋十界十如也。
次約佛界，為四：初正釋；次此是下，稱歎；三、例亦下，例釋；四、如來下，舉果結斥。
問：此中佛界與前十中佛界何別？
答：前則在迷在因，通悟通果；今乃唯果，不通因迷。
故一一法皆用雙非，非相非假，非不相非空，雖出雙非，意存三諦。
下九準知，乃至本末究竟等也。
如是方名究竟佛乘，是故皆以大車文結。
此則於今品文，是佛果家之諸法實相；於彼譬說，即至道場之莊嚴大車；於彼宿世，即極果佛之開權實渚；於彼本門，即久成佛之所契妙法。
若正宗可識，豈迷流通？一句一偈之言，彌可信也。
三德三軌之說，皎若目前。
若得此意，廣演於八年，不出乎一念，經五十小劫，詎動於剎那？例知一代逗機，居于心性；十方佛事，宛然矚目；法界根性，覽而易通；隨宜所說，咸指藏理。
結斥中，以眼為喻者，且以小乘慧眼見空，與而為論，云得一眼。
初住菩薩乃至等覺猶有無明，今且斥方便教菩薩未見中者，並如夜視。
次釋離合中，為四：初正釋；次雖開下，舉境稱歎；三、凡夫下，斥；四、為此下，結。
初文為三，即三語也。
隨自方在今經，細尋可見。
四、約但中二：先正釋十如；次初位下，重釋究竟等。
初文者，相、性、體三與前佛界不無小異。
前明已成佛果，故以修性對論而具十法；今明位涉聖凡，分對十法，十法位別，故云約位。
以初三唯理，位定在凡，力在五品，作在六根，因緣即是初住已上修得緣了，果報即是極果菩提涅槃。
菩提，果也；涅槃，報也。
是故初三且在通列十界，界界三德同在理性，故十界之言亦唯在理。
若不爾者，何故云若研此十界等耶？故理性三德，其文在斯。
然諸文中多約修性相對辯者，為成教相故也。
讀者悉之，今見此文，應貫諸說。
若研至如是果報者，初之三法既俱在性在因，合名為正。
故力已下，屬修屬果。
所以觀行位去，研此性境，有除麤惑之力，及有似行之作。
若入分真，對彼性三，合名為正，乃以具助名為因緣。
至究竟位，菩提名果，涅槃名報。
雖分對始末，乃是一佛法界因果之位，故不同古人以權實擗判。
初三等者，初謂相等因中三法，後即報中果地三法，故知三德即是三諦，故云初後至究竟等。
初位下，重釋究竟，為二，謂釋、結。
釋中三：先重釋三德本末不二，結成絕歎之境；次重釋究竟等，成於不二；三、釋不思議。
初釋三德者，惡即三惡，善即三善，賢謂小賢，聖謂小聖，小謂小中賢聖，大謂大中諸位。
重釋究竟等者，又三：初約惑中，先立境；次若迷下，約於迷悟，對辯三諦；三、又權實下，約人約教。
所以四釋者，明理攝遍，約十界釋；明自證極，約佛界釋；明佛化用，約離合釋；明三德遍，約諸位釋。
若望止觀，互用寬狹。
今具四釋，則此寬彼狹。
此但正報，不語三千，則此狹彼寬。
名目雖然，理必齊等，因必具果，正必有依。
然本論中釋此十如理窮教極，今述論旨，使與一家義意冥會，論云成就不可說盡也。
實相者，謂如來藏法身之體不變故，佛智具足，知此實體。
經云如是相等者，論云何等法、云何法、何似法、何相法、何體法。
何等法者，謂三乘法。
云何法者，起種種事說。
何似法者，依三門得清淨故。
何相法者，三種之義，一相法故。
何體法者，唯一佛乘，無異故也。
今謂初句先明十如，通三乘法。
次句者，所謂三乘教差別故。
次句者，即三乘人依教契實。
次句者，開三乘相，無他相故。
次句者，開三乘體唯一實故。
論又云何等法者，有為無為法。
云何法者，因緣非因緣法。
何似法者，常無常法。
何相法者，生等三相，即不生等三相法故。
何體法者，謂五陰非五陰，今謂此番離開三乘，展轉別釋，歸實相體。
初句者，以聲聞無為對六道法是有為故。
次句者，以支佛對餘非因緣故。
次句者，以菩薩法對餘八界悉無常故。
次句者，總以三乘對餘六界皆三相故。
次句者，十界五陰皆實體故。
論又云何似法者，無常有為因緣法。
何相法者，謂可見相等法故也。
何體法者，謂五陰法能取可取，是苦集體。
又五陰者，是道諦體，今謂此一番釋以上二句，總合在於第三句中，仍撮第三入第四中，謂三乘法皆可見故。
又撮第四入第五中，成初苦集，復指苦集全是定慧故云。
又五陰者，是道諦體，故知六道三乘望實猶是苦集。
論又云復有依說何等法者，謂名字句身故。
云何法者，依如來說法故。
何似法者，能教可化眾生故。
何相法者，依音聲取彼法故。
何體法者，假名體法相故。
今謂此一番釋還依五句，欲以教法通說前故。
初句者，具詮十界權實法故。
次句者，所依皆實，無餘教故。
次句者，明權實根緣受不同故。
次句者，明諸根緣會大化故。
次句者，明能化所化、能詮所詮皆假施設，以望所詮唯證實故。
信知論文不可輒判，故用今意，方應妙旨，況論四釋即是今家四釋故也。
初釋既以三乘體相皆一體相，即佛界釋也。
次釋既以三乘對六道釋，即十界釋也。
次釋既約苦集對道，此外無餘，即約位釋。
次釋即約能詮教釋，由教權實，故有施會，即離合釋。
故知一家大義並與論旨冥符，是則現文一十八句乃成一十八重釋十如也。
論文豐富而人莫知，今從總論，故且四重釋耳。
三、若就下，釋不思議者，前境雖已成不思議，其名仍通，故今更對思議辯之，令識前四釋真不思議。
先略出體相；次引事類況；三、舉理況結。
初文先略出，次諸經下，指廣。
初文先法次譬。
初文先釋名也。
出心數法故不可思，過言語道故不可議。
次不能行等，出體也。
體非因果，及非能趣。
行者，因也；到者，果也。
此體不當因之與果，若其屬能，則不關體。
次舉譬，譬中三，謂法、喻、合。
初法者，觀色是常，故不敗壞。
常必具四，四秖是心，不異亦爾。
譬類中二重：初、以明暗喻不思議與惑同體，故指月光全明是暗。
次、又日出時下，譬轉暗為明。
云常在者，秖是暗無暗性，舉暗是明。
迷悟亦爾，理性無殊。
因位之明與無明雜，體不可別，故云共合。
入分真位，破一分暗，所破之暗體變為明，豈有所破移在異方？無所趣故，故云常在，豈智明發，仍存先暗，云常在耶？雖云常在，終須破盡，究竟永淨，方名常在。
生死與道合下，合也。
次指廣，如文。
就事況者，四不思議中闕釋佛者，世易信故，教多說故，故以佛在四中之一。
三類尚爾，何況佛耶？云**如《阿含》者，如《增一》**十八云：舍利弗說：眾生不知如來壽命。
佛言：有四不思議，非小乘所知。
云何為四？如文。
因釋世界不可思議，引經為證。
言**《阿含》云：一士夫者，《雜含》**亦云：佛在舍衛，有多比丘在食堂上思惟世間。
佛知其念，詣食堂上，告諸比丘：汝等思惟世間，非義非饒益，不順涅槃。
汝當思惟作四聖諦，此是有義有饒益，正向涅槃。
如過去世時有一士夫，在王舍城俱絺池側不正思惟，見無數四兵入藕絲孔中，見已，作是念：狂耶？失性耶？世間無是，狂而今見之。
時去城不遠有大會，士夫往問如是之事，大會皆謂是士夫狂，失性故爾。
彼見佛問，佛言：非狂是實。
彼池不遠有天與阿修羅共戰，修羅兵敗，入中藏耳。
是故比丘莫思惟世間，非汝所及。
釋龍中，兼明有天亦能出雨，即龍類也。
五道下，卻釋眾生，論云五道各有自爾力故。
**《婆沙‧雜揵度》**中云：若因祭祀，唯鬼神得。
問：為勝為劣？答：非勝非劣。
若勝，天人應得；若劣，地獄應得。
以其道有自爾力故。
準斯誠教，可證世人設六道者，不可盡得。
此是梁武見江東人多好淫祀，故以相似佛法權宜替之。
論云：如人不能離地四指於須臾間，鳥能飛空，高下自在。
前寄雨一事者，明餘道不能。
如善住龍王以比智力，知帝釋欲與修羅戰，脊骨便鳴；若帝釋欲入園時，脊上自然有香象現。
此畜生道中不思議攝，如鬼能變食等。
又云諸土各有自爾力，如**《釋籤》**。
言此有三異者，以此頌二智文，望前初章，歎諸佛二智。
文具三異，初句頌實智中，但有二異，下三句歎權智中，又有一異。
初異應云雙隻，次異中云開合者，上長行中人法俱開，故諸佛中並二智，各明歎、釋、結，故云開。
今但云世雄，故云合；人必兼法，故云人總也。
言法別者，被物時異，故有權實，此別仍合無歎等三，故第三異云二乘及一切眾生者，同是不知之人尚未足異，應云上人法並舉，故云其智慧門，法也；一切聲聞等，人也。
今但出人，又是有無異也，亦是雙隻異也。
又上文不分四佛，但云諸佛，故今前行但云世雄，即當諸佛，後行但云佛力，不云吾今，以前文中釋迦權智具有力、無畏等，知是頌釋迦也。
又前文有諸佛字，則可分為四佛，今但云世雄，似非諸佛，然以義分，以世雄句有世字，故可屬三世。
世必有方，故知是頌諸佛。
後行直云佛，灼然可屬釋迦。
言佛力、無畏是權智者，前長行中指於因權。
此中既云功德，功德之言亦多在因。
餘法等者，前力、無畏但是自行從因之權，是故餘法為化他權。
此之化他，非指權法名為化他，但對自因名化他耳。
但舉初後者，仍先舉後二，卻舉初二，故先云大果報，次云性相義也。
義字等者，義謂義理，秖一究竟之言，有空、假、中義理故也。
大與種種等者，具如**《玄》**文破光宅中，彼云大故知是實，種種故知是權。
今文意云權實互有，豈果報唯大，性相唯種種耶？又釋妙中，大妙相望以為六句。
六度至發心者，斷即成佛故也。
如意珠，具如**《止觀》**及記。
無漏不思議者，當知此不思議之無漏，故無漏名同，應思義別。
云生出四種解釋，已如上者，指上四番釋十如也，此下偈文對者是也。
逮得涅槃，指六度者，以望二乘此生即得，故云逮得。
逮者，及也。
又今欲廢小，菩薩為旁，故旁云及也，當入滅耳。
若不爾者，今準他人上之三句正明二乘，脫縛即是已得涅槃，云何更云逮得涅槃？
由聞三偽一真，是諸聲聞但聞三乘皆是方便，方便即偽。
又聞要當說真實，所以疑其實，未曾聞說唯一實。
偏舉二乘者，世人若問：若三俱會，何故此中敘疑但二？亦應反問：若菩薩無疑，何故下文云菩薩疑除。
若云疑通三人，會唯有二，菩薩何過而不會之？經云疑除，作不會釋，此乃破經，何名釋經？
一解脫者，昔教三人同一解脫，方等、般若中雖聞勝脫，今從初說。
有云已得三德中之一脫，此不然也。
釋三請者，瑤師、龍師非無眉目，故不全破，但不及今師，以望三周抑令三請，此則釋文所表俱有深致。
凡一家破義，皆恐累後學，於經有過，彊復破之，不同世人任其胸臆。
又偈後三行半云動執生疑至爾時眾中下，但云騰疑致請者，問：準品初開章云：初略開三顯一；次爾時已下，動執生疑。
及到此中，何故乃以略開三文為動執生疑？爾時已下，文為騰疑請者，何耶？
答：但動執生疑之言，言兼兩向。
何者？若在爾時大眾中下，意明由前略開，動其舊執，生其新疑。
若在三偈半文，意明此之略開動彼舊執，令生新疑，故復名長行之文。
為騰疑致請，執既被動，因茲有疑。
今先騰疑，後方致請，是故此文兩向用之，非參錯也。
若以此文為騰疑致請，則應更開章云略開三為二：先長行并十七行半偈歎二智；次三行半正略開顯動執生疑。
文云執動疑生者，由前略開，動其執，故執動；由前生其疑，故疑生。
疑既生已，今但致請，是故章首但云騰疑致請。
得益之者，悟有淺深。
所引之人，獲記差別。
約能引權眾，辯益不同。
已知顯益，欲知冥利，須辯待時。
爾時下，次明二止：初止意者，恐懷疑故。
次舍利弗騰宿根利，是故更請。
次佛止之，護上慢故。
次舍利弗述慧益多，牒疑更請。
一次正廣開三中三：先分章示相；次義門分別；三、依文正釋。
初文四：初引經標章；次舉品分周；三、亦名下，三周異名；四、引例。
例如《大品》三根者，第二十一**〈方便品〉**云：須菩提白佛言：如佛所說，若廣若略，諸菩薩等云何求耶？佛言：如是！如是！乃至一切種智如是相，菩薩摩訶薩學是略攝般若波羅蜜，則知一切法廣略相。
世尊！是利根菩薩亦入耶？佛言：利根、中根、定心、散心並入是門，是門無礙。
亦如三種發心不同。
以十義料簡者，自古此文多有紛諍，今為評判及以自立，因為十門。
然此十門雖泛拾破，一家置章，不無次第。
初欲明所被之人，先明能益之法，故先辯三周通別同異，次辯所被權實有無故，次明第二。
於實行中得入之人，三周不同，由惑厚薄；雖現惑厚薄，須知由宿根；雖已成根，根須在悟；既得悟已，必知領解；若有領解，理須與記。
得記之者悟有淺深，所引之人獲記得否，能引之眾須益有無。
已識顯益，欲知冥利，故辯待時。
初門自立，文初中云若我遇眾生等，是因緣說者，昔曾結緣，即是昔因；中間相遇，處處皆以佛道成熟；今日五時咸資佛道，即始終赴物也。
根利未須述大通事，若謂此文屬說法者，雖在譬說文初，分文仍屬法說文後。
既在譬說題內，故且用之。
不然，則取次文用之。
長者驚入，是因緣者，昔因今緣是感應義，長者是應，所聞是機，驚入即是赴機故也，故知應赴即是今之一化故也。
答意者，許各具三根，法說自被法說中三，餘二亦爾，但說三根攝九即足。
從正、略、旁者，上根中，上根為正，中下是旁，亦應云具論有三，且言上耳。
若逗上根，上三俱被，但上根為多為正，中下是略是旁，中中、上下、下中、中上亦復如是。
第二義中，光宅有實為權所引，則成定有實行，引權意令有實。
開善定執，引權意令無實。
今云有無且約實行，權應暫有，何須論之？開善指四念處為初業故，故云外凡。
今言有者，誰論初業能知常耶？豈以初知令今無耶？如大通佛所，誰不知之？亦言于今有住聲聞地。
言寧有者，甚不可也。
法華之前，所執者誰？
經明等者，正為光宅所破。
既云寧執小果，權者何所引耶？今先總斥二家乖經失義。
乖經者，光宅也。
今經二文得記故無，未記則有。
又在昔故有，於今則無，故今引文約開約記，破其定有。
若望後無，計有則失。
失義者，破開善若定無已下文是，既有入城，必有實行。
權何所引者，復以光宅結破開善，故今立實有，與光宅言同，其意則別。
今雖云無，亦與開善不同，從得記後說故。
若定有者下，破執定有，恐計三周後猶有聲聞。
若定無者，破定計無，如**〈序品〉**初，因光橫見，文殊引往。
**〈方便品〉**初，千二百人法說周竟尚自不悟，仍待譬說。
宿世文中，于今有住聲聞地者，又舉不知之人云舍利弗、辟支佛等，乃至流通，處處有之，云何言無？又云無者，破住果者定計永滅，非謂本無。
若言下，今文泛難，今許實有為權所引，仍恐他以三藏佛例。
此義不例下，今文申之，佛居果頭，則無實行，聲聞不爾，是故有之。
三藏佛言出自今教，故知不是他人難也。
何處者，佛必三身圓滿，故稱此佛為權。
若言三十四心，此乃教權似實。
古今學者，此佛尚不敢為權，誰知寂場不實？
今明下，正解，先立理，次引論。
初略立，次云若從等者，實智尚無阿鼻，豈見定有聲聞？若說時未至，有義非謬，故長者佛眼始終皆無，以法眼觀，中途須有，作人亦約未得記前。
次引論者，為五：一、正引論；二、若依下，以今經望論，義立五種；三、若從下，判；四、若得下，結意；五、復次下，判大，引論如文。
次今家依經望論，但加佛道一種。
三、判中云若從決定至寶所者，約大雖無，準小仍有。
退菩提心仍屬有者，由在小教，今譚其初，故云退大。
實者既爾下，明應化也。
所引迴心，能化本大。
若增上慢，二途不攝，本非商議。
五、復次下，更判大乘有無者，先判，次結意。
指應化為無，第四、第五並名大故，故論中則無大乘之名，但云應化。
若從下，正指佛道，此用今家所立之名，而以發跡釋義。
仍除開三得記已，即名生身得忍菩薩故也。
故取發跡者，知有實本，亦得名為大乘聲聞，是則從隱德故無，從發跡則有。
所以得大乘聲聞名者，彰言發跡，仍示聲聞，故得名也。
不同他釋於大乘中，自立聲聞。
從今開三下，定文正意。
須為二人，為退大者，與論不別。
今取決定，意似少殊，論據在座得記。
今據通途被開，其不在座，展轉為說，或在界外，亦得聞之，或佛滅後，敦逼令信，此經通說，直云與記。
論云退大，且依一途，如諸聲聞於法華前，誰知退大？方等等席，咸稱滅種。
準今經意，既彼此聞經，必彼此與記。
一開之後，無所間然。
迴與未迴，以分二義，當知論涉有餘之說，無以經意雷同。
第三、惑有厚薄者，古師以迴惑釋惑，今師以煩惑釋惑，故與舊不同。
於中，先列古釋，重觀所證，故云遊觀。
由遊觀故，知一理同。
及其下，明其惑由，由聞教異。
將必下，正明互疑生惑。
教本詮理，能詮既三，所詮寧一？所詮若一，能詮豈三？踟躕下，明其惑相雖復迴遑，未辯得失。
以理下，判其得失。
以理惑教，有順理之得；以教惑理，有違理之失。
上根等者，乃以小中理教得失而判入大，三周不同，故上根執一理情多。
理名近大，故聞無三而順一理，所以前悟。
教惑理者，三聞方知，一理無差，所以因斯成下根悟，中根二情力等，故悟居中。
今謂下，破。
先總破彼理教互惑而為三根。
若以互惑為三根者，不可未聞三周，預生迴惑。
次三人下，具破二意：一者、大小永不相關；二、破在小，不應惑大。
此別破二意。
初中又二：先且定之，故云何等。
若迴遑下，正破，又二：先約小破，疑屬見惑，初果尚非，何得互疑名三根耶？次若迴遑大乘者下，約大破也。
大小既別，安得於大理教互疑？次意者，用今經意，若大小理教更互惑者，汝於何處聞斥三耶？方等雖斥，般若雖加，並未曾云三是方便，故知爾前大小未惑，豈出入觀三一踟躕？
既預下，縱難爾前已曾理教迴惑，當知已曾動執生疑。
若已生疑，略開三時，已應領解，何得聞略仍云四眾咸皆有疑？言今日者，聞略開時。
進退下，結非。
次今明下，正釋。
先判正意；次約四句以判三根；三、約三品以明入住。
初文者，先總明根惑並異於他。
小乘根定，迴惑又除，安得還就小乘辯惑？他縱以小而惑於大，他又不立別惑之名，故小迴惑不成厚薄。
問：諸聲聞人爾前無斷別惑之文，何故今約以論厚薄？
答：顯教雖無，準理合有，故被洮汰，義當斷伏。
由根不等，斷伏亦殊，致有三根前後不一。
次約四句中，先列，次以四句別對四人，根惑並由過去熏習，致令悟有三周不同。
所以三判者，初釋收機令盡，故第四句攝結緣眾。
後兩釋不定者，三根已定，但句法至四，將四判三，故從容進退。
第二釋中，應以中間二句為中，文云為中下者，或剩下字，或下根字別為下句。
三、約三品惑者，又二：先釋次例。
初釋者，即二位皆有三重，今且明三周始入初住，有三不同，惑盡不等，故使爾耳。
例如下，以小例大，十六剎那皆名無漏，至第十五猶受向名，故三品盡，方入初住，爾乃獲記。
第四、轉根不轉根者，亦先述古，次若爾下，破者，雖有轉名，聞時俱上，三根不成。
若轉下，破轉義不成，亦無三根。
三周悟時，俱名為上，將何以辯三周三根？餘未悟者，不名為轉。
次例意者，先立事，次難。
若二俱利，及利鈍仍存，不名為轉。
身子一聞等，具如**《止觀》**第六記。
次夫眾生下，正解中，初正解，次料簡。
初文先引現為類，現既為緣所轉，驗往亦然。
先世下，明宿生。
先轉三根已成，故使三根前後悟入。
次譬者，刀如根，木如惑，執者如機，佛令其斫，受教如聞法，運斫如用觀，木斷如證，曾磨如轉，遇磨不同，故有利鈍。
此中聞悟，似是信行，非不兼法，由於往世信法迴轉相資不同。
信法等相，具如**《止觀》**。
此一坐中應無六十四番。
問意者，未入住前，稱為三根，即此三根入住已後猶名三不。
答意可見。
次問意者，住前名緣，初住名真，未證二住亦名緣修。
住前緣修既有差降，第二住前亦差降耶？答意者，位同理同，不應更別。
住前未證，容有不同，然圓住前亦名緣者，唯有此中及四念處仍望別教義立其名。
五、明悟不悟者，初今文自立。
先引經立妨；次若言下，出妨；三、然經下，辯別，故云義未必然。
故昔三根不同三周，三周三乘，各三成九。
今經下，今家因此須辯支佛有無。
先徵起牒妨，已知三根遍在三乘，今經何文云支佛悟？
次支佛下，釋妨。
言中根者，依前三乘。
云隨根者，以聲聞中亦三根故。
故身子下，證無別支佛。
既明二乘得悟，三根不同，菩薩亦應遍在三周，何者是耶？故出舊師，明菩薩悟，許有三根，而咸於法說，並不至於中下二周。
言域懷者，域謂限域，期心分齊。
言近果者，彼指共位，謂離二乘，即求作佛。
佛果仍與二乘位同，故云近果。
今聞佛果過於五百，縱有遠近之疑，不同小故易悟。
三根下，古判三時同在法說。
今明下，破。
初周之前，指法說初及略說中。
初周三乘，菩薩居首，然不併在初。
若爾下，引證，何得**〈分別功德品〉及流通中，如〈妙音品〉**等，猶有始悟無生忍者？
舊云下，古救意云，初周先悟，已成法身。
今言下，重破。
六百八十億等，豈可先是法身，仍云得無生忍耶？無生忍後，方名增道。
次問者，既不許菩薩唯在初周，二乘亦應至壽量耶？答意者，人不局初，名不通後。
問：既於三周已得無生，即是法身，何以不許古師釋耶？
答：古師意者，元是菩薩初周聞法得成法身，至**〈壽量〉**中，增道損生，今云聲聞至後，雖通是菩薩，或有未得無生忍者，不名增道，故但云無生。
今師前難古人者，本是菩薩，尚有至彼方得無生，如初釋惟忖中，先得十住等自是一途，豈令菩薩盡先於法說得無生耶？故知二乘根性獲記者，亦有至後方得無生忍，故不可一概。
當知一切皆通初後，但三周後無小名耳。
第六、領解有無者，雖不云舊，古有此計，故今引破。
今明下，先破緣覺，次辯菩薩。
初文中四：初立理；次身子下，引事；三、又四眾下，意有；四、**〈信解〉**下，義有。