《圓頓宗眼》疏文斷句
四明沙門 法登 述
王穆提 疏文斷句
[TOC]
編輯校對說明：
**1、 **經論底本以《大正新修大藏經》、《卍正藏》、《卍續藏》、《高麗藏》、《乾隆大藏經》、《藏要》以及金陵刻經處木刻本為主。 **2、 **疏文斷句的部份，為每句段落後再一一分段出來，以每段、每行都再細分出來。 **3、 **《成唯識論述記》除《大正新修大藏經》外，另外參酌：日本佛教大系刊行會《佛教大系成唯識論》、明萬曆《成唯識論》與金陵刻經處木刻本等版本作參酌。 **4、 **其他諸論，以《大正新修大藏經》、《卍續藏》為主要參考依據。 **5、 **遇到古體字諸如：總、蘊、爾等，皆以現行異體字通用字取代。 **6、 **於諸論書新編內容上不再說明。
編輯者：
1978年生於台灣新北市。 自幼深受祖父漢學教育，祖父為台灣日本治理時代書法家，爾後轉為經商，經營有成，為台南當地士紳。 自小學習老莊等中國哲學與歷史書籍。 1989年，11歲於台灣慧律法師下受三歸依，爾後長年讀誦經文，思維觀察諸法無常、苦、空、無我，世俗法不真。 1995年，17歲始閱大正新修大藏經《阿含部》、龍樹菩薩《大智度論》、《大般涅槃經》，學習五蘊十八界義、中觀與佛性義。 1996-2002年，18歲於佛前自受菩薩戒。並深入大集、華嚴、般若、密教等經，每日修止觀，夜則不倒單半年、不定期閉關深入止觀、經藏，尋訪諸師。 2003年，出版《瑜伽師地論菩薩地真實義品》解譯。隨後閉關兩年六個月，於閉關期間深入法相唯識學等義。 2007年11月4日於佛光山得戒和尚 星雲法師下受菩薩戒。 2018-2019年陸續編輯、出版中觀、唯識、阿毗達摩、天台智者、三論吉藏等經論。
曾現任三家日本株式會社、台灣企業之代表取締役社長與代表人。
二十四歲於最長閉關兩年半期間，止觀則依《阿含》、《解脫道論》、《瑜伽師地論。修所成地》、《修行道地經》、《坐禪三昧經》、《六門教授習定論》相關體系的學習，閉關期間多以四念處為依止修學法門。
多年以來深入並學習唯識學諸經論，如佛教大系《成唯識論》、《藏要》（所攝總計：二十九經十一律三十三論）、《寶積》、《瑜伽》、禪宗諸論如《宗鏡錄》等作為主修，並兼釐清古今諸說如地論、攝論、唯識古今、中國、日本諸說正訛義理。目前除了《成唯識論述記》編校外，也已經編校了《瑜伽師地論》、《大乘法苑義林章》、《能顯中邊慧日論》、《成唯識論》、《一身六足論》、《大乘阿毗達磨集論》、《大乘阿毗達磨雜集論》、《中論》、《百論》、《十二門論》、《般若燈論釋》、《大乘中觀釋論》、《俱舍論》等總共一千多萬字古文之佛教經論。
近年於日本、台灣等地出版隨筆、著述、編輯諸經論疏。
圓頓宗眼并序
四明沙門 法登 述
學大乘者雖有肉眼，乃名佛眼。
何以故？曉了己身有佛性故。
雖一切法本來靈妙，非圓詮教旨不能知之。
此圓詮教旨在於何？即佛眼、佛智是也。
佛眼觀之，全生是佛；佛智照之，無非法界。
凡夫博地信教仰理，即能用此佛眼、佛智照於諸法，以肉眼即佛眼故。
今依圓頓大乘，述其宗要，原於心法，究其體性，明乎道理，窮其心遍，談乎性具，述所傳法，明乎三觀，顯於正宗，修、性相資，涼池可到，即以十篇名為**《圓頓宗眼》**。
雖文有兼援，意即歸圓。
宗即要也。
蓋言圓頓大乘，要在佛眼、佛智也。
今總略題之耳。
若得此意，則知吾佛一代，教有所歸，祖祖相傳，法非虛設，修行入道，得其要也。
法登不敏，述此管見，少助宗乘。
禽鳥向山，涓露入海，是此之謂。
時紹熙太歲甲寅閏月五日於福嚴蘭若湧泉閣下序。
宗 眼
**《論》**云：始鹿苑，中鷲頭，後鶴林，法付摩訶大迦葉。
此乃明於如來正法眼藏分付迦葉，次第傳授，永永不絕者也。
所以付迦葉者，以耆年碩德、苦行頭陀堪紹隆故，亦由緣在彼故。
然所付之法為在何處？如何付之？大小若何？請試陳之。
或曰：靈山會上，世尊捻華，迦葉微笑，即其相也。
此說於竺典殊無稽據，蓋後人所喻耳。
或曰：《般若》轉教即是付法。
此說亦未見的傳之相，且**《般若》**被加即空生、身子，非迦葉也。
或**曰：如來處處付屬，豈局一時一處耶？**此說通漫之。
甚或說：世尊付衣即付法也。
或曰：世尊入滅，迦葉後來，佛現雙足，即是付法。
觀此二說，但可表示而已，豈付法相耶？
然付法之說，茍其相不明，則不知所傳是何法耶，而祖祖相傳，如何授受？既不知其要，傳授亦難矣。
如是，則但有傳持名，而無其實也。
嗚呼！道聽途說，古人尚且譏之，況都不知其所以哉？且佛祖之道，至今光燄特盛，豈無其所以而然耶？
**曰：**後人生乎異見，乃有教外別傳之說，亦謂拈華而已。
且夫學佛者雖教、禪教之不同，既皆依佛，必以佛法而為憑準。
佛法者，即迦葉所傳是也；迦葉所傳者，莫不始鹿苑，中鷲頭，後鶴林之法也。
又何時更有別傳耶？究其端倪，蓋不達其源者恐教混於禪，故有別傳之說。
殊不知別之不可，且如來出現八音四辨，迦葉所傳即教法也。
此教明其心，達其理，豈有修行證入過於此也？
或謂：以心傳心。
不知因何得知此心可傳，莫非教之詮乎哉？況又文字性離即解脫耶？是知禪、教皆指靈山分付迦葉所傳，何得背佛祖乎？既不用迦葉所傳，何須言其繼祖也？如此者，並由不知所傳之要故爾。
夫傳法者，乃傳佛心要也。
當知其要有總有別：別則一代所說之法，**《般若》**加說，備明其相。
**《般若》**之中，二乘雖領，而未受也。
總則**《法華》**開權顯實，說佛知佛見，點示諸法本源自性。
前之所說，無非方便，今顯真實，皆佛知見。
初周雖說，迦葉未解。
中周譬之以高廣大車，迦葉聞之，踊躍歡喜，領而受之。
良以此佛知見總一切知見，故云無上正法付與迦葉。
**〈信解品〉**中，委領其要，是知付法之相正在靈山，別無他說，但點佛之知見而已。
法雖通於大小，至此皆歸一道。
經云：吾今所有，皆是子有。
付與家業，窮子歡喜。
荊溪云：知之與見並是所有，所以《法華》但總說云佛之知見。
古人謂之世尊拈華，迦葉微笑，莫喻此耶？此佛知見，何人不具，何法不然？靈山分付，在此而已。
祖祖相傳，傳此法也；智者大蘇悟，悟此法也；縱懸河辨，說此法也；龍樹用文字而廣第一義諦，廣此法也；**《摩訶止觀》**不思議一心三觀，照此法也；乘是寶乘，直至道場，證此法也；達磨單傳心印，傳此法也。
大哉此法！禪、教之宗，源乎其流雖異，其源必同，要其所歸亦秪一也。
若逐其流，而失其源者，則不知所傳之要也。
如是則辜負如來出世，其相傳授受之道於茲泯矣。
若據此道法，法法全彰，本來成現。
佛祖未出，不欠一毫；佛祖雖出，不增絲髮。
燃燈無法與釋迦，釋迦亦無法可說，故云若言如來有所說法，則為謗佛。
然不同佛祖，雖此道，何因得知？若知此已，佛祖更無可傳。
雖然，佛法無人說，雖慧不能了。
若不傳法度眾生，畢竟無能報恩者，則所傳之道，不可不明也。
原 心
毗陵曰：隨緣不變名性，不變隨緣名心。
是知心之與性，其體雖同，其義則別。
所以同者，不變即隨緣，隨緣即不變故。
所以異者，以由諸法，性雖平等，隨染、淨緣，故有生、佛。
由淨緣故，則順本性，顯於真心，乃成諸佛；由染緣故，迷其本性，成於妄念，乃有眾生。
故知眾生之心有真有妄，妄則隨染緣故，真則不變之性全。
不變隨緣故，則全真心而為妄念，故曰全真作妄。
妄具三千，達此妄心無一異相，三千宛然。
蓋由妄念其體本真，故四明曰：蓋指介爾之心，為事理解行之要。
深有旨哉！是故要識真心，當體妄念，不得此旨，不知起觀之處，不達顯妙之門，一家宗源成顛亂也。
究 性
《論》曰：平等真法界，佛不度眾生。
又曰：真如界內絕生佛之假名，平等性中無自他之形相。
此皆言其性也。
此性人皆言之，而小不同耳。
仲尼但曰：天命而已。
蓋言性之自然，而不云是善惡。
至乎荀子，乃曰：性唯惡也。
孟子曰：性唯善也。
楊子則曰：其性善惡混也。
今謂以善惡窮其性者，且是性之情，未達性之體也。
夫喜、怒、哀、懼、愛、惡、欲，此謂七情，莫非善惡之謂也。
性具非此，吾教言其性者，則非善非惡，非迷非悟，非因非果，非內非外，等虛空，遍法界，無高下之殊，絕自他之相。
既非迷悟、因果，故曰平等也。
當知此性乃即事之理也，因果、凡聖、自他皆即理之事也。
此理既即理，絕於高下之殊，故曰是法平等。
此理雖善惡因果，而具善惡因果，當知眾生之心即此性故，故能遍攝諸法。
以由此性即真如實相之理，此性具乎二義：一者、不變義；二者、不守自性義。
不守自性義即隨緣也，雖曰隨緣，其實不變，故曰以不改為義也。
明 道
自有以體為道者，有以用為道者。
體乃即用之體，用乃即體之用，故知體、用不可離也。
古人所謂：天命之謂性，率性之謂道，修道之謂教。
道也者，不可須臾離，可離非道也。
是知由性故有道，由道故達性。
道既以通達為義，是故能率於性。
性既遍通，履之為道；道既即性，指性即道。
故性之與道，不一不異也。
以不一故，由性故有道；以不異故，即性以為人道。
故曰夫子之道，忠恕而已矣。
忠謂盡心，恕謂忖己度物。
盡心即性也，忖己度物即率於性也。
既皆謂之夫子之道，是知道有體有用也。
若夫佛教明道者，如云：十方薄伽梵，一路涅槃門，一切無礙人，一道出生死。
道唯一者，由一性故，即性為道，故名一道。
既云有出，此即以用為道，乃即體之用也。
若云天下無二道者，即佛教名之為無上道也。
言無上者，由即性故，此乃非迷悟之性也。
然儒、釋明道，各有小大之不同：儒宗則以堯舜為大道，三王為小道；佛教則以四時三教為小道，**《法華》**開權為大道。
得為大道者，以順性故，故曰堯舜性出於仁義。
但由順性與力，行非仁義。
此道蓋不聞佛教明道不出乎大慈，此慈稱性，則曰無緣，故云慈若有盡，非無緣慈；慈既無盡，皆由稱性。
此無緣慈無非實相，名為大道，故云慈善根力任運若是，既非作意，亦非別修，故稱無作。
初心發此，名無上道心；果滿證此，亦名無上。
向云道有體有用，亦不出乎修性之謂也。
以此貫通，凡是聖人說教明道，莫過此也。
窮 遍
毗陵曰：既信己心有此性故，次示此性非內外，遍虛空，同諸佛，等虛空。
是知眾生之心，體性周遍。
故**《論》曰：心體離念。**
離念相者，等虛空界，無所不遍。
是故眾生之心即大覺圓常之體，此體即毗盧遮那遍一切處，無有一法非我心也，故曰：遊心法界如虛空，則知諸佛之境界。
當知此心廣大無邊，無所不至。
以無始已來不知心遍，故曰：局我遮那唯除陰質內。
須知十方虛空不離我心，故經曰：空生大覺中，如海一漚發。
茍不識心遍，則具義難彰。
非但此心周遍，當知一切諸法亦然，故曰：學者縱知內心具三千法，不知我心遍彼三千，彼彼三千互遍亦爾。
應照理體本無四性，心、佛、眾生三無差別。
故能舉一全收，彼彼互入，無所障礙。
談 具
眾生之心既遍一切，則知一切諸法皆心本具，故曰：阿鼻依正，全處極聖之自心；毗盧身土，不逾凡下之一念。
又經曰：不知色身外，洎山河虛空，皆是妙明真身中物。
是知百界千如、三千世間，一念具足，無非唯心而已。
是則一切諸法彼彼具足，故四明曰：萬象之色既許心具，千差之心何妨色具。
何故爾耶？以由諸法皆法界故，故能具足一切諸法。
彼彼莊嚴所以具者，皆由遍故，當知諸法與乎一心本無兩異，即法是心，即心是法，為點示故，故曰：心具，實無能具、所具之別也。
應知十方三世不離毫端，剎土微塵豈越一念？故經曰：身心圓明，不動道場，於一毛端，遍能含受十方國土。
是知三千之法，一念具足，三千即一念，一念即三千，非相生然，非相含然，如物之八相，水之八德，方之可知。
心具既爾，心變亦然，舉一念心，則生佛依正宛然，故知一念一心，事理具足，並由理具，方有事用，其義可知。
所 傳
佛之一化，從上而下。
所傳之法，舉要言之，不出三觀。
此三觀法不思議境即**《法華》**甚深境界，點示眾生佛之知見。
此佛知見不出三諦，全境發智，返照此境，即名三觀，乃一家所傳妙解妙行。
靈山分付，迦葉稟承，祖祖相傳，無出於此。
故**《摩訶止觀》**挹流尋源，始自大覺世尊敷揚此道，至乎今師承於龍樹，莫不是此三觀之道。
此道體是實相妙理，此理即眾生本心。
諸法體性能照，此理即名為觀。
觀成理顯，復此性也。
禪宗雖不明乎三觀，要且不出其中。
彼曰：直指人心，見性成佛。
直指非妙解，見性非妙行，成佛非歸源乎？
然凡夫博地昏散流動，故須修止觀。
且上達根性，即心是佛，不假思惟，豈須滯於境觀耶？
曰：既知即心是佛，豈離解行之流？若非妙解，焉知心是？若非妙行，焉證心是？應知降佛已還，修行之者不離三觀之道，故荊溪曰：設使印度一聖來儀，未若兜率二生垂降。
故東陽大士位居等覺，尚以三觀、四運而為心要。
乃至云：復三觀本宗《瓔珞》，補處大士金口親承，故知一家教門遠稟佛經，復與大士宛如符契。
故知三觀之道非獨始行之所行也。
章安謂智者說己心中所行法門，即此法也。
然若據迦葉所傳，始道樹，終鶴林，一代之法，豈獨三觀而已哉？
**曰：**作此疑者，不知三觀之所以也。
何者？如來出世，所說法門雖無量，至乎靈山開顯，皆歸佛乘。
此之佛乘即是三諦，既指無量法門皆即三諦，故知此三諦理具攝諸法。
三觀既即三諦，而立此觀法體具無量法，故荊溪云：故撮十妙為觀法大體。
且十妙既該括無量法門，此等法門不出三千，即此三千為三觀之體，則顯三觀具無量法，故云**《止觀》攝一切教、一切行**等，以顯三觀之體廣大悉備，橫豎具足。
所以然者，秪諸法法法互具，乃至眾生心亦復如是。
三千既居一念，即是三觀佛性。
由此佛性而有三觀，故此觀攝一切法罄無不盡。
是知三觀與諸法無異途也。
茍不明此，徒說傳持。
雖禪宗不尚分別，但云單傳直指，要且不離此道。
若謂不然，釋迦應有二心，迦葉便分兩派耶？欲識此意，尋宗源，逐派隨流，深不可也。
三 觀
荊溪曰：一念無相謂之空，無法不備謂之假，不一不異謂之中。
自利利他在此而已。
此乃宗師臨終，以此三觀之道示於後昆，以為心要也。
夫三觀者，智者稟之於南嶽，南嶽傳之於北齊，北齊承之於龍樹，故曰：文師用心，一依《釋論》。
若究其根源，非唯始自龍樹而已。
故**《義例》**云：況復三觀本宗《瓔珞》，補處大士金口親承。
信知本自於大覺世尊也。
然三觀所出，或云**《瓔珞》，或云《大品》，或云《智論》，或云《中論》**，的指若何？
曰：三觀之法，其文出《瓔珞》、《大品》，義旨歸於**《法華》**圓頓，傳之於諸祖，讚之於龍樹，廣之於天台。
故**《四念處》**云：若論數整足，須依《瓔珞》；若扶三觀次第，須依《大品》。
**《瓔珞經》**云：從假入空二諦觀，從空入假平等觀，二觀為方便，得入中道第一義諦。
觀出於**《大品》**者，經云：欲以道慧具足道種慧，當學般若；欲以道種慧具足一切智，當學般若；欲以一切智具足一切種智，當學般若；欲以一切種智斷煩惱及習，當學般若。
欲以道慧空，欲以道種慧假，欲以一切智具足一切種中，欲以一切種智斷煩惱及習惑盡智顯。
準此二經皆明三觀，故云本宗《瓔珞》，又云以《大品》為觀法也。
言義旨歸於《法華》圓頓者，以由開權顯實，諸教咸會，無非一心三觀故也。
**《義例》**云：以《法華》為宗骨。
是此之謂乎？
傳之於諸祖者，迦葉已下所傳即此道也。
言讚之於龍樹者，《大品》既有三智之文，經文似如次第，**《智論》**釋此，取意言之，三智實在一心中得。
三智既在一心，智由觀成，非一心三觀，何能成於一心三智？故智既在，以智顯觀，亦見三觀一心也。
以《智論》為指南，其在茲乎！但**《中論》直明三觀，不說一心，故曰：因緣所生法，我說即是空，亦名為假名，亦名中道義。**
此文雖傍通諸教，義正歸圓。
何者？既云即空，又云亦名假名等，顯秪於一法，便是有三，豈非圓義耶？但不顯說一心，故更用三智實在一心之文，顯乎三觀亦一心也。
是知讚之於龍樹，其義明矣。
既部通諸教，祖師釋義，不妨隨文用與，故云：若四句對教，自是別途。
或者疑曰：未審北齊正依何文耶？為《智論》耶？為《中論》耶？若云中觀，《止觀》那云文師用心，一依《釋論》？若云**《釋論》，且今家正是宗於《中論》觀法，豈是《釋論》**耶？
今謂北齊宗於**《中論》四句觀法，復以《智論》三智實在一心**之文顯之，成乎一心三觀也。
《止觀》及荊溪但云《釋論》、**《智論》者，以由《中論》之中略出，故總言《智論》**等也。
《輔行》云：《付法傳》云：龍樹造《大無畏論》，有十萬偈。
《中論》從彼略出大綱，有五百偈。
今藏中青目注者是也。
**疑曰：**靈山會上，法付迦葉。
《中論》觀法自屬於《般若》，盡傳之於龍樹。
若爾，則迦葉已下，龍樹之前所傳非三觀耶？
曰：《般若》雖付，未之受也，至乎《法華》，方能信解。
**《般若》**雖說，猶未發揮，至乎龍樹，方讚述之。
龍樹乃滅後判教者，非以**《法華》之意，顯乎《般若》**之文，乃明一心三觀。
當知靈山根利，不必委明。
例如性、相二空，經中但說一句而已，開四句者，為鈍根故，故云**《中論》觀法但被末代鈍根**是也。
靈山雖不委明，機緣不妨領會，以由昔曾說故。
滅後，諸祖既有典型，更相授，故云傳之於諸祖也。
若據靈山會上，但佛之知見，迦葉傳之，何以具三觀之義耶？
**曰：**佛之知見，莫非三諦佛性。
既以此法點示眾生，欲入此道，莫非以觀照之，以照此故，即名三觀。
是知靈山雖不委明，義亦具矣。
故迦葉所傳，傳之諸祖，但龍樹釋經委明之也，非已前諸祖不傳此道矣。
言廣之於天台者，**《摩訶止觀》**莫不廣明三觀之法也。
**疑曰：《瓔珞》**三觀似如次第，何以今家以此次第之法而為所傳？
**曰：圓頓之法，別無其體，即指次第為不次第，況復《瓔珞》**次第文後亦有三觀法界之說，豈非圓意乎？當以意會，不以文拘。
既部在**《方等》**，尊極唯圓，據勝為論，即圓三觀也。
故知一家所傳三觀之道，出自於佛經，傳於諸祖，讚之於龍樹，廣之於天台也。
疑者**曰：若謂天台所傳亦三觀者，且《摩訶止觀》**正明觀法不思議境，於修德境中明於修相，祖述龍樹，但說性相空觀而已，何以見得具於三觀耶？
**曰：**天台所說三觀秪恐得空，諸法既空，當處宛然，不一不異，即具三觀。
所以修德境中雖但明空，即具三也。
故**《止觀》**於三境之後結成三觀，意顯此矣。
例如**《法華三昧儀》中明於觀法，但四句亦秪明空便具三觀，何以故見得具三耶？如四明云：《法華三昧儀》中略明三觀，即有九種證相。**
斯為明據。
是知一家所明觀法亦不出於三觀也。
大哉！此道真復性還源之要術者也。
雖眾生皆有佛之知見，若不以此道照之，何由開悟？但不得意者，指為文字之學，謂非窮理盡性之道。
哀哉！
正 宗
四明曰：蓋指介爾之心，為事理解行之要。
大哉！此說括盡**《摩訶止觀》**之大旨也。
中興教觀不在茲乎？深得天台之道，非此說乎？然若論諸法，比比具足，法法互趣，所以獨指心者，蓋有意焉，亦對治而已。
所以有意者，心為造法之源，入道之要，易絕念故，就迷點示人之返本還源故。
所以對治者，**《四念處》**云：上界眾生多著心，故令觀外色；下界眾生多著外色，令觀內心。
所以經論多明觀心。
**疑曰：**以何義故，得知一家宗途唯指一念為事理解行之要耶？
**曰：**此皆天台之宗旨也。
如**《摩訶止觀》初乘觀法，明乎一念三千，此之三千有事有理，故引《華嚴》**心造證之。
荊溪云：言心造者，有乎二意：一者、約理；二者、約事。
既指一念具此事理，是故四明得此意故，故指一念為事理解行之要也。
若得此意，則一家境觀之道可舉而行，入道之門、還源之徑，莫不由此也。
若撥棄妄念，別求義路，何異棄冰而求水哉？眾生何時得成佛耶？是知不遵四明之說，不會天台之旨，不會天台之旨，不達經論之意，為令眾生之言翻成無用，古人所謂差之毫釐，失於千里。
可誡哉！
修 性
毗陵曰：說理，則泯彼階差；談行，則積功方達。
此乃明修性之說，無修不顯，無性不立，是故修性之道不可不明也。
凡經論所談法門，不出此二。
非無二法，佛出世意不備矣，故曰：性雖本爾，藉智起修，由修照性，由性發修。
若據性而論，則眾生、諸佛本無高下，依正、色心豈有差別？可謂法界平等，迷悟同途，眾生本來是佛，諸佛無可說。
約性雖爾，對修不然。
豈有自然釋迦、天然彌勒？不假修行，三德秘藏何由得證？故有凡聖因果之不同，自他高下之異爾。
雖然不同，要且二而不二；雖然不二，不妨不二而二。
據性，則全修在性；起修，則全性成修。
修、性一如，無復別體。
凡聖雖分高下，而泯高下之殊；迷悟雖則同途，不妨迷悟之別。
以真如不守自性，則知全性成修；真如不失自體，則全修成性。
是故修、性之道，不可得而議焉。
其不知者，讒言即心是佛，便廢修行；或聞佛道長遠者，已絕分。
皆由不了修性之說故爾。
是知經論所明不出此二，能知此者，可與論道。
版權說明
書 名：《圓頓宗眼》疏文斷句 編 著 者：王 穆提 …………… 主 編：王 穆提 發 行 人：王 穆提 出 版 者：菩薩藏佛教學會籌備處 地 址：新北市新莊區新泰路131號5樓之三 電 話：02-8993-5275 傳 真：02-8993-5275 電子郵件：taiwanbuddha@gmail.com 網 址：http://www.cittamatrin.com/ 出 版 年 月 ：2020年06月 1版
展售處（銷售服務）：
地 址：新北市新莊區新泰路131號5樓之三
電 話：02-89935275
網 址：http://www.rumotan.com
電子郵件： service@rumotan.com
電子書設計製作：
設計製作：儒墨堂
地 址：新北市新莊區新泰路131號5樓之三
電 話：02-89935275
電子郵件：service@rumotan.com
網 址：http://www.rumotan.com
電子書播放資訊：
作業系統：Windows
檔案格式：EPUB
檔案內容：文字
播放軟體：epub reader
使用載具：PC、iphone、ipad