《十二門論宗致義記》疏文斷句
京西大原寺沙門 釋法藏 述
王穆提 疏文斷句
[TOC]
編輯校對說明：
**1、 **經論底本以《大正新修大藏經》、《卍正藏》、《卍續藏》、《高麗藏》、《乾隆大藏經》、《藏要》以及金陵刻經處木刻本為主。 **2、 **疏文斷句的部份，為每句段落後再一一分段出來，以每段、每行都再細分出來。 **3、 **《成唯識論述記》除《大正新修大藏經》外，另外參酌：日本佛教大系刊行會《佛教大系成唯識論》、明萬曆《成唯識論》與金陵刻經處木刻本等版本作參酌。 **4、 **其他諸論，以《大正新修大藏經》、《卍續藏》為主要參考依據。 **5、 **遇到古體字諸如：總、蘊、爾等，皆以現行異體字通用字取代。 **6、 **於諸論書新編內容上不再說明。
編輯者：
1978年生於台灣新北市。 自幼深受祖父漢學教育，祖父為台灣日本治理時代書法家，爾後轉為經商，經營有成，為台南當地士紳。 自小學習老莊等中國哲學與歷史書籍。 1989年，11歲於台灣慧律法師下受三歸依，爾後長年讀誦經文，思維觀察諸法無常、苦、空、無我，世俗法不真。 1995年，17歲始閱大正新修大藏經《阿含部》、龍樹菩薩《大智度論》、《大般涅槃經》，學習五蘊十八界義、中觀與佛性義。 1996-2002年，18歲於佛前自受菩薩戒。並深入大集、華嚴、般若、密教等經，每日修止觀，夜則不倒單半年、不定期閉關深入止觀、經藏，尋訪諸師。 2003年，出版《瑜伽師地論菩薩地真實義品》解譯。隨後閉關兩年六個月，於閉關期間深入法相唯識學等義。 2007年11月4日於佛光山得戒和尚 星雲法師下受菩薩戒。 2018-2019年陸續編輯、出版中觀、唯識、阿毗達摩、天台智者、三論吉藏等經論。
曾現任三家日本株式會社、台灣企業之代表取締役社長與代表人。
二十四歲於最長閉關兩年半期間，止觀則依《阿含》、《解脫道論》、《瑜伽師地論。修所成地》、《修行道地經》、《坐禪三昧經》、《六門教授習定論》相關體系的學習，閉關期間多以四念處為依止修學法門。
多年以來深入並學習唯識學諸經論，如佛教大系《成唯識論》、《藏要》（所攝總計：二十九經十一律三十三論）、《寶積》、《瑜伽》、禪宗諸論如《宗鏡錄》等作為主修，並兼釐清古今諸說如地論、攝論、唯識古今、中國、日本諸說正訛義理。目前除了《成唯識論述記》編校外，也已經編校了《瑜伽師地論》、《大乘法苑義林章》、《能顯中邊慧日論》、《成唯識論》、《一身六足論》、《大乘阿毗達磨集論》、《大乘阿毗達磨雜集論》、《中論》、《百論》、《十二門論》、《般若燈論釋》、《大乘中觀釋論》、《俱舍論》等總共一千多萬字古文之佛教經論。
近年於日本、台灣等地出版隨筆、著述、編輯諸經論疏。
簡介：
【十二門論宗致義記】 二卷。唐‧法藏述。收在《大正藏》第四十二冊。本書以華嚴一家之見地，闡釋龍樹《十二門論》之要義，與嘉祥吉藏所撰《十二門論疏》並為《十二門論》註釋之雙璧。本書初立懸談十門，即︰(1)教起所因，(2)藏部所攝，(3)顯教分齊，(4)教所被機，(5)能詮教體，(6)所詮宗趣，(7)造論時代，(8)傳譯緣起，(9)釋論題目，(10)隨文解釋。此中，所詮宗趣係以華嚴終教之意作解，論破邪顯正無差別性，無前後，立破紛然未曾有，又謂空有二諦相即相入無礙。次以細科詮釋論文。 本書之作，當在法藏四十二歲前。後人稱此疏為新三論之著作，然而，此處所指的「新」，是由於本書成立於玄奘傳入唯識法相學之後，並且法藏以其華嚴之立場作註釋，有別於羅什系統的吉藏所撰，因此謂之為「新」，並非本書另有別起「新三論宗」之意圖。 FROM:【中華佛教百科全書】
【十二門論宗致義記】 （書名）二卷。唐法義述。 FROM:【佛學大辭典(丁福保編)】
十二門論宗致義記卷上
京西大原寺沙門 釋法藏 述
夫以玄綱絕待，真俗所以俱融；素範超情，空有以茲雙泯。
但以性空未嘗不有，即有以辨於空；幻有未始不空，即空以明於有。
有空有故不有，空有空故不空，邊執既亡，聞見隨喪。
竭邪源之有寄，則四執雲銷；挺正法之無虧，則二諦斯在。
是故如來在世，曜般若於昏衢；上品之流，契玄津於累外。
大師沒後，異執紛綸，或趣邪途，或犇小徑，於是九十五種競扇邪風，一十八部爭揮爝火，遂使真空慧日匿耀昏雲，般若玄珠惑茲魚目。
爰有大士，厥稱龍猛，位登極喜，應兆金言，慨此頹綱，悼斯淪溺，將欲然正法炬，覆邪見幢，故使製作繁多，溢於天竺。
然則要妙之述，此論為先，標十二之宏綱，坦幽途而顯實，令即相還源，融神妙寂，開情煥理，故號為門，往復折徵，復稱為論。
門有十二，因以為名，餘義下當別釋。
將釋此論，略作十門：一、明教起所因；二、藏部所攝；三、顯教分齊；四、教所被機；五、能詮教體；六、所詮宗趣；七、造論時代；八、傳譯緣起；九、釋論題目；十、隨文解釋。
第一、教起所因者，略有十因，造此等論：一、為是論主本願力故，以此龍樹住於初地，理應以誓願力，於佛滅後弘法攝生，是其所作。
況論主見**《楞伽》**等經，佛既記我當來，然正法炬，滅邪見幢，是故理應廣造諸論，以扶嘉唱。
二、為佛滅後，外道競興，邪說紛綸，訕謗佛法，為破彼等，令歸正故。
三、為諸二乘不信於大，破彼異執，令向大故。
四、為於大乘謬解真空，滯於情執，令彼破情，見正理故。
五、為顯示大乘真實究竟，令彼信受，不疑惑故。
六、為欲略顯大乘般若真空最為要妙，依之方得成萬行故。
七、為欲解釋大乘經中深妙之義，令顯現故。
八、為令一類依論解釋得開悟者，因此而得入正法故。
九、為欲於佛滅後，助佛揚化，護大乘法，令久住故。
十、為以美辭妙頌廣宣流布此大乘法，成法供養，報佛恩故。
第二、藏部攝者，聲聞、菩薩二藏之中，菩薩藏攝；脩多羅等三藏之內，對法藏收；十二部中，論議經攝。
問：既非佛說，何得然耶？
答：由二義故：一、由是彼類，是故彼攝；二、但諸佛說法，有其三種：一、佛自說；二、加他說；三、懸許說。
此論則當懸許之類，以入**《楞伽經》及《摩耶經》**中。
佛記龍樹然正法炬，故知懸記許可說也，是故亦入至教量收，達磨藏攝。
第三、定教分齊者，此方南北諸師異說紛紜，無勞敘記，且辨西國諸德所傳，親問大原寺翻經，中天竺三藏法師地婆訶羅，唐言日照，說云：近代中天竺那爛陀寺同時有二大德論師，一名戒賢，一名智光，並神解超倫，聲高五印，六師稽顙，異部歸依，大乘學人仰之如日月，天竺獨步，軌範成規，遂各守一宗，互為矛盾。
謂戒賢，則遠承彌勒、無著，近踵護法、難陀，依**《深密》等經，《瑜伽》**等論，明法相大乘，廣分名數，用三教開宗，顯自所依為真了義。
謂佛初鹿園，轉於四諦小乘法輪，雖說人空，翻諸外道，然於緣生定說實有；第二時中，雖依徧計所執，而說諸法自性皆空，翻彼小乘，然於依他圓成猶未說有；第三時中，就大乘正理，具說三性、三無性等，方為盡理。
是故於因緣生法，初時唯說有，則墮有邊；次說於空，則墮空邊；既各墮邊，俱非了義。
後時具說所執性空，餘二為有，契會中道，方為了義。
是故依此所說，判**《般若》**等經多說空宗，是第二教攝，非為了義。
此依**《解深密經》**判也。
二智光論師，遠承文殊、龍樹，近稟青目、清辨，依**《般若》等經、《中觀》**等論，顯無相大乘，廣辨真空；亦以三教開宗，顯自所依真為了義。
謂佛初鹿園，為諸小根轉於四諦小乘法輪，說心境俱有。
次於第二時，為中根說法相大乘，境空心有，則唯識義等。
以根猶劣故，未能全入平等真空，故作是說。
於第三時，方為上根說此無相大乘，顯心境俱空，平等一味，為真了義。
又初則為破外道自性等故，說因緣生法決定是有；次則為破小乘實有，說此緣生但是假有，以恐彼怖畏此真空故，猶存有而接引之；第三方就究竟大乘，說此緣生即是性空，平等一相。
此亦是入法之漸次也。
則依此說，判法相大乘有所得等，為第二教，非了義也。
此三教次第，智光法師**《般若燈論釋》中引《大乘妙智經》**所說。
是故依此教理，**《般若》**等經是真了義，餘法相名數是方便說耳。
問：如前二師所說，何得何失？
答：若以機會教，二說俱得，以各依聖教為定量故。
何者？謂此二說三教次第，俱不可以三時前後定限而取。
何以知之？如**《密 迹力士經》**說：佛初鹿園轉四諦法輪，無量眾生得初果、二果乃至阿羅漢果，無量眾生發菩提心，無量菩薩得無生法忍，住初地、二地等。
乃至廣說，**《大品經》**中亦同此說。
是故不可定說前後，但知如來施設教則了不了義，有其二門：一、約攝機寬狹，言教具闕，以明了不了；二、約攝機入法，顯理增微，以明了不了。
初是戒賢所得。
何者？謂如**《解深密經》**中，初施鹿園，唯為發趣聲聞乘者，以四諦相轉正法輪等；第二時唯為發趣修大乘者，依一切法皆無自性，乃至以隱密相轉正法輪；第三時普為發趣一切乘者，依一切法皆無自性，乃至無自性性，以顯了相轉正法輪。
解云：準此經文，初則唯攝聲聞，次則唯攝菩薩。
攝機狹故，名非了義；後具攝小大，故云普為發趣一切乘者說也。
又初唯說小教，次唯大乘，此二言教各互闕故，名非了；後具說二教，用攝二機，此則教具，故名了義，非是理有淺深。
又準此文，亦不可定判般若等為第二時教。
以**《大品經》**云：若人欲得須陀洹果者，當學般若波羅密。
乃至欲得阿羅漢果及無上菩提等，皆云當學般若波羅密。
故知**《般若經》**等亦具攝大小，亦是普為發趣一切乘者說。
**《智論》**亦云：此摩訶衍中，具攝菩薩、聲聞二眾故也。
解云：既具二諦，俱攝兩機，豈得定判為第二教？是故若定判**《般若》，則違此所引；若定執前後，則違《力士經》**文。
是故但約攝機有寬狹，言教有具闕，判此三教有了不了者，理教無也。
二、約攝機入法，顯理增微門者，智光所承立也。
謂初說心境俱有，不達性空；次顯境空心有，已顯一分性空；後心境俱空，平等具顯，方為了義。
又於緣生，初說實有，次說似有，後方說空。
此文並是入法有漸次，顯理有增微，以明三教了不了義。
若定執前後，定判經文，亦有違害，準可知耳。
又戒賢約教判，以教具為了義；智光約理判，以理玄為了義。
是故二說所據各異，分齊顯然，優劣淺深，於斯可見。
第四、教所被機者，於大乘中自分兩教，若依大乘始教，一切眾生五性差別，於中但是菩薩種性及不定性，是此所為，餘非正為，兼為無違。
以此論宗同諸般若，兼益二乘及人天故。
若依大乘終教，則一切眾生皆此所為，以近說五性雖有差別，遠論皆當得菩提故，以悉有心，皆有佛性。
**《佛性論》**中約謗大乘人，於無量時不能發心等故，說名無佛性，非謂究竟無清淨性，以皆得無上菩提故。
依**《寶性論》、《無上依經》**等，設令二乘入寂已後，受變易身，受佛教化，向大菩提。
是故依前始教，約五性不同，說三乘差別；依此終教，約並有佛性，悉當得佛，是故依此說唯一乘。
此論宗意，通前二說，準可知耳。
第五、辨能詮教體者，以名句文及所依聲而為自性，或說五法為性：一、名；二、句；三、唱；四、字；五、聲。
然通論此體，總有四重：一、約事，具假實二法，如上辨；二、約實，以假歸實，唯以聲為性；三、約似，謂唯識所現，似聲等為性；四、約性，謂此聲等即空無性，無名無聲，無無名無無聲為自性，謂離性之性也。
第六、所詮宗趣者，謂語之所表曰宗，宗之所歸曰趣。
則以十二種門破執為宗，顯理成行，入法為趣，謂迴二乘等令入大乘，是其意也。
總說雖然於中分別，略作四門：一、汎明立破儀軌；二、別揀此中所破；三、總申三論義意；四、會諸異說。
初汎明經論立破儀軌者，佛法大綱有其二種：一、為上品純機，直示教義，不立不破；二、為中下雜機，方便顯示，有立有破。
佛在世時，多明初義，兼明後義，如諸經中所辨；佛滅度後，多明後義，兼明初義，如諸論中所辨。
就此有立破中，略以三句顯其分齊：一、明破；二、明立；三、雙辨無礙。
初者，聖以大悲，假諸言論，破除見執，務祛其病，言無定準。
今約相有五：一、譏徵破，謂如佛破長爪梵志云：**汝若一切不受，亦受此不受不？**如此等是已熟之根，故生愧得果也。
二、隨宜破，謂如佛見彼眾生根宜，若以此勢而得入法，則當以彼而破其計，令其悟道，未必要具諸量理例。
此為上根，少生於前，待佛多言，方為信伏，如破先尼外道等。
此上二種約破外道。
若約破二乘，如**《法華》等中汝等所得涅槃非真滅度**等，則為破也。
如破三歸一等，亦是準之。
三、隨執破，謂如龍樹、聖天等所造三論，對彼外道及小乘等，隨其所執，以種種理例，徵破其計，務令執心無寄，順入真空，則為成益，何必要具三支、五分比量道理。
以根猶勝，易受入故，不假勢也。
四、標量破，謂如龍樹所造**《方便心論》及《迴諍論》，世親所造《如實論》**等，並各略標世間因明三支、五分比量道理，校量破計，要顯正法，而亦不存此比量法，是故論中後自破之。
此所為根，稍劣於前，故用功多也。
五、定量破，謂如陳那所造**《因明》等論，清辯所造《般若燈論》及《掌珍論》**等，並依決擇宗因喻等定量道理，出他宗過，無違失者，方可得為是真能破。
若於宗等不善出過，名似能破，不成破也。
此所對根最下劣故，執見深重，難受入故，廣以世間五明之中因明理例校量是非，方始信伏。
若至此位猶不信伏，彼愚之甚不可言故，更不至第六門也。
第二、立義者，法本離言，機緣罕悟，聖悲巧引，務令被益，致使隨緣立義，勢變多端，大略而言，亦有其五：一、應機立，如**《涅槃》**中，外道見佛金色身等，而言瞿曇雖是好人，枉理說空，而是斷見。
佛則告言：我不言空，一切眾生有佛性故，有常樂我淨等。
聞已入法，後悟道 迹。
而實文中佛性名第一義空。
如是等，**《楞伽》**中為恐怖空者說如來藏有三十二相等，文意亦同，具如經說。
二、斥破立，謂此龍樹於三論等中，隨破彼執盡滅之處，心無寄故，真空便顯，則為是立，謂無立立也。
三、隨時立，謂如聖天菩薩，於一時中有外道論議，便立二蘊，以對擔人為證義故，如人兩肩有荷擔故，義已極成。
後於大眾之中便立五蘊其本，外道則問：若爾，何故先立二耶？答：前為對擔人更無智者，今對智眾，方具足說如是等。
四、翻邪立，謂如聖天菩薩對八方外道立三寶義，若有見屈，當斬首謝，眾敵雖攻，而義理無墮，遂令外道歸信入法。
此等所立，未必有三支、五分比量道理，但以勝辯隨時顯說，令義堅固，使其信伏，亦言無所在故也。
五、定量立，謂要依彼世間因明，於宗、因、喻無諸過類，義理極成，名真能立。
若於宗等有過墮者，名似能立，不成立也。
又如以八種比量道理證大乘經真是佛語等，是故當知，如上所說立破等義，並悉方便，務令前機歸伏生信，未必得具佛法深旨。
且如真如無同法喻，故不得立者，豈可真如為非法也？是故要當離此立破之諍論等，方為順實究竟義也。
第三、立破無礙者，以情執非理，當體即空，致使無破之破，破即無破。
若執有破，還同所破，是故非破。
今既非所破，是故以無破為破，則能所俱絕，心無所寄，為究竟破。
取意思之，勿著於言。
又以法既超情，何容得立？約情假立，立即無立。
若能了此立即無立，無立之立，為究竟立；若如言取立，則是情計，非所立故，則無立也。
是故情中亦無立，以非是法故；情外亦無立，以無緣對故。
但可會情入法，立即無立，無立即立。
取意思之，其致可見，是謂立破紛然，未曾有說，伏機入法，何嘗對敵？又以遣情無不契理，故破無不立；立法無不銷情，故立無不破。
是以破即立故無破，立即破故無立，無立無破，不礙立破。
是故立破一而恒二，二而常一，有不礙空，空不礙有，是謂立破無礙大意也。
第二、定其所破者，有師說云：此三論宗但破小乘及外道等， 徧計所執實我實法，不破大乘依他起性，以是幻有，非過失故。
若此亦破，則是斷滅惡取空攝，非正法故。
有說三論一切皆破，設使大乘**《瑜伽》**等論所立依他，此中亦破，以諸緣生無不空故。
若此不破，見不亡故，理非盡故。
問：如此二說有和會不？
答：有師說不可和會，亦不須強會。
以此則是大乘之中諸部不同，致有違諍，如小乘中諸羅漢等，異部不通。
菩薩異部，當知亦爾。
故不可怪，良以佛法極甚深故。
通其異諍，各有教理，義自極成，故不可會。
今更重釋無不可會，以理自通故。
何者？謂若不破依他幻有，令至不有，彼徧計執不永盡故。
以此幻有是不有有故，若不受不有，即是所執。
是故破執欲令蕩盡，必至幻有不有之際，要破幻有令其永盡，方至所執不有之際，是故二說義不相違。
又彼小乘是半字教，理義不盡，容有異諍；大乘滿教，義理周備，豈亦同彼而有分部？又諸羅漢不得諸法一味法界，法執相應，起見造論，故有相違。
如入地菩薩，通達諸法中道實相，豈亦同彼執見相違？是故龍猛及無著等諸大論主不相違者，是良證也。
第三、總申宗意者，通辨三論，總以二諦中道為宗趣。
今釋此義，略作三門：一、示義理；二、約成觀；三、顯德用。
初門內復作三義：一、約依他起性，明二諦中道；二、約餘二性；三、通約三性。
初義者，謂諸法起，無不從緣；從緣有故，必無自性；由無自性，所以從緣。
緣有性無，更無二法，但約緣有萬差，名為俗諦；約無性一味，名為真諦。
是故於一緣起，二理不雜，名為二諦。
緣起無二，雙離兩邊，名為中道。
總說如是，若更別釋，略作三門：一、約開合；二、約一異；三、約有無。
初中，先開後合。
開者，於一緣起開為二義：一、緣起幻有義；二、無性真空義。
初義中亦二義：一、非有義，謂舉體全空，無所有故；二、非不有義，謂不待壞彼差別相故。
**《大品》**云：諸法無所有，如是有，是故非有非不有，名為幻有。
二、真空中亦二義：一、非空義，謂以空無空相故；二、非不空義，謂餘一切相無不盡故。
是故非空非不空，名為真空。
經云：空不空不可得，名為真空。
**《中論》**云：無性法亦無，一切法空故。
合者，此有五重：一、謂彼非有，則是非不有，以此無二為幻有故。
是故**《莊嚴論》**云：無體非無體，非無體即體，無體體無二，是故說是幻。
此文意以無體為幻體，故說無二也。
由此無二，不墮一邊，故名中道，此是俗諦中道。
二、真中非空，則是非不空，以此無二為真空，雙離二邊，名為中道，此是真諦中道。
三、幻中非有，則真中非不空義；幻中非不有，則是真中非空義，以並無二故。
由此無二與前無二復無二故，是故二諦俱融，不墮一邊，名為中道，此是二諦中道。
四、幻中非有與真中非空，融無二故，名為中道，此是非有非空之中道。
經云：非有非無，名為中道。
五、幻中非不有，則是真中非不空，此非非有非非無之中道，謂絕中之中也。
是故二諦鎔融，妙絕中邊，是其意也。
二、約一異門者，有四句：一、不異義者，以若不緣生，不無性故。
謂緣有者，顯不自有，不自有者，則是無性。
又無自性者，顯非自有，非自有者，則是緣有。
是故經云：色即是空，空即是色。
論云：智障極盲闇，謂真俗別執。
此之謂也。
亦不得以性空故，而不許緣生，以無緣生，空不立故。
論云：有為法空，以從緣生故。
又此是真空，非斷空故。
若待滅緣生，方為空者，是則情中惡取空也，又亦不得許緣有故，違害真空。
以若不空，非是緣有，自若有者，非緣生故。
又不異有之空，方為真空；不異空之有，方是幻有。
是故此二不二，故無異也。
經云：色、色空為二，色即是空，非色滅空，色性自空。
於其中而通達者，是為入不二法門。
又**《大品》**云：非以空色，故名色空；但以色即是空，空即是色。
又**《大般若經》**三百八十九云：善現！以因緣不異本性空，本性空不異因緣，因緣即本性空，本性空即因緣。
又云：善現！以從緣所生諸法不異本性空，本性空不異從緣所生諸法，從緣所生諸法即本性空，本性空即從緣所生諸法。
如是等文，明此不異門也。
問：若爾，應壞二諦。
以因果即空故，失幻有，壞俗諦；空即因果故，失真空，壞真諦。
答：正由不異，二諦得存。
若不爾者，則失二諦。
何者？謂異空之因果，非幻法故，失於俗諦；異因果之空，非真空故，失於真諦。
是故二諦得存，由於不異。
不異則是中道平等，是則由中道而有二諦，則是中道二諦也。
二、不一門者，此緣起法由性空故，令彼幻有亦不得有，是故一切唯是真空。
經云：諸法畢竟空，無有毫末相，空無有分別，同若如虛空。
又經云：一切法空，如劫盡燒等。
**《大般若》**云：色等空故，空中無色。
如是等，依彼幻有非有之門及依真空非不空門，說彼真空永害幻有，是故遂令俗相永盡，而為真諦。
又此緣起法由幻有相故，令彼真空亦成不空，唯是緣起幻有差別，是故**《楞伽》云非遮滅復生，相續因緣起等。**
又**《攝論》、《瑜伽》**等中，明依他起法，永不是無等。
如是並依真空非空門及依幻有非不有門，說彼緣有永非是空；永非空故，方為俗諦。
如是二諦，極相形奪，方成本性。
如**《瓔珞》**云：世諦有故不空，真諦空故不有。
此等皆依非一門辨。
問：若據前門，以真空滅幻有令不有者，此則斷滅俗諦，壞業果故，是惡取空。
又此性空既由幻有，若令幻有亦不有者，幻有無故，依何得立彼性空宗？是則亦失自真空義。
又前非異門中明不壞幻有，此門復壞，豈不二說自相違耶？又若據後義，以有奪空令空不空者，此則實有，非是幻有，乖真空故，是情執有。
又此緣有既由性空，若此亦無，緣有亦壞，則失緣有義。
又前非異門中，明不損真空，此門復壞，豈不相違？
答：釋此諸難，明真俗、空有、與奪、存壞，有二門四句：一、唯真空有四義：一、由此空故，不壞緣有，以性若有者，非從緣有故。
二、由是空故，壞盡緣有，以空必害緣有故，有若不盡，非真空故。
三、由空故，亦壞真空，以此性空既由緣有，緣有存故，則無真空；無真空者，由真空也。
四、由空故，不壞真空，以壞於緣有，盡彼空相，方是真空故。
二、唯幻有亦有四義：一、由緣有故，不害性空，以從緣之有，必是性空，定無性故。
二、由緣有故，必乖性空，以緣有不無故。
三、由緣有故，則壞緣有，以從緣之有必是性空；性空現故，必害緣有；害緣有者，由緣有也。
四、由緣有故，不壞緣有，以從緣之有必害空盡，有方為緣有也，非是無故。
如是緣有性空，或相奪全盡，或相與全存，或自壞自存，無有障礙。
是故若就相與門，則不壞有之空，與彼不壞空之有，理不雜故，是非一門也；二、若就相奪門，則此壞有之空與盡空之有全奪，故非一也；三、若就各自存門，則不相是，故非一也；四、若就各自壞門，則無一可一，故非一也。
以存壞無礙，二理不雜，不墮邊故，不失中道，是謂二諦中道也。
三者、此非一與前非異，復無有異，以緣起無二故。
謂壞有之空即是盡空之有，如是空有無障礙故，極相違反，還極相順。
是故相奪相與，復無有二，緣起鎔融，義理無礙故也。
由非一即非異故，即二諦為中道；由非異即非一故，即中道為二諦。
四者、此非一與非異亦非一，是故即非一之非異，與即非異之非一，義不雜故，而非一也。
謂不異中之二，不異二之中，雖義融通，理不雜故。
非中非二，具足中二，是謂中邊無障無礙，思之可見。
第三、約有無者，有二門：先約表，後約遮。
前中二：初總，後別。
總者，於一緣起融成四句，各不墮邊。
謂不礙空之有，雖盡空單有，而不墮有邊；二、不礙有之空，雖盡有唯空，而不墮空邊；三、無異之空有，雖極相違，而俱辨不墮於二邊；四、極反之空有，雖無二雙泯，而俱非不墮於邊。
是故四句歷然，而不墮四邊。
又亦可得依上義門，四句俱得說邊，是故或非中非邊，具足中邊。
可知二別者，或以幻有為有，無性為空。
或無性為有，以理實故；幻有為空，以不實故。
皆俱融雙泯，各不墮邊，是名有無中道。
故**《涅槃》**云：亦有亦無，名為中道。
並準上思之。
二、約遮者，亦先總後別。
總中問：依他是有耶？答：不也，以無自性故。
是空耶？不也，不壞緣相故。
是亦有亦無耶？不也，無二法故，不相違故。
是非有非無耶？不也，以有無既離，無所待故，不礙二義故。
是故由前三句，離有離無，故不著邊；由第四句，離非有非無，亦不著中。
如此不著中，不著邊，方為無寄中道。
二、別者，先約幻有。
問：幻有是有耶？答：不也，是幻有必不有故。
是無耶？不也，以有既不有，無可無故；又不礙幻事，非斷滅故。
是亦有亦無耶？不也，以二義形奪，俱不存故。
非有非無耶？不也，以無有無，無所待故。
具此二義，是幻有故。
是故單就幻有，四句皆絕，亦無寄中道也。
二、約真空者。
問：真空是空耶？答：不也，以是真空非斷空故。
是有耶？不也，相無不盡故。
是俱耶？不也，無二法故，不相違故。
是俱非耶？不也，以絕待故，具實義故。
是故真空亦絕四句，具顯中道故也。
上來總約依他起性明二諦中道竟。
第二、約餘二性者，先別，後總。
別中先約徧計所執，此有二義，故**《瑜伽》**云：徧計所執，情有理無。
此中約妄情謂有，如空華於病眼，是凡愚所取以為俗；約理中實無，如空華於淨眼，是聖智所知為真。
此無彼有，交徹無礙，融為一性。
故**《百論》**中，猶如一柰，於瓜為小，於棗為大，大小無礙，名為一柰。
當知此中有無亦爾，如是無二，名為中道。
故論云：無二有此無，是二名中道。
論自釋云：無二者，無能取，所取有也。
有此無者，有此能取，所取無也。
此有彼無，無二為中道。
此中有此無者，只是無彼有故也，此是情理相望說。
若單就情，一切皆是，情謂虛妄；若唯約理，一切有無等，虛無所有。
無所有亦無所有，一切皆絕，亦無中無邊。
二、約圓成實者，此有三重：一、約言就詮，亦得為俗；離言捨詮，非安立故，方乃為真。
俱融無礙，以為中道。
二、約絕諸相故，是空義；約真德實故，是不空義。
此空不空，無二為中，如經中空不空、如來藏等是也。
三、約此真如，當體無礙，則無所有為空；則此真體不可壞故，名不空。
此空不空，不二為中。
第二、總辨者，亦二重：一、約迷真起妄為俗，會妄歸實為真，真妄俱融，交徹無礙，以為中道。
是真該妄末，妄徹真源，真俗混融，以為中道也。
二、攝真從妄，則俗有真無；攝妄從真，則俗無真有。
如是真俗有無無礙，以為中道。
第三、通約三性辨者，先開，後合。
開者，所執有二義，謂情有、理無。
依他亦二義，謂幻有、性空。
圓成亦二義，謂體有、相無。
合者，以所執情有，依他幻有，圓成種無，如是有無無二，為俗諦中道；所執理無，依他性空，圓成體有，如是有無無二，名真諦中道。
如是真俗，合而恒離，離而恒合，離合無礙，是二諦中道。
此上二門亦有一異、遮表等，各有句數，並準初門應知。
上來示義理竟。
第二、約成觀者，此真空法平等二諦，三世諸佛之所同依，一切菩薩離此無路。
是故若欲於真大乘求出要者，於此深空偏攻作意，觀察既久，遂能照理伏惑。
今略明此真空之觀，以作三門：
一、識病，此有二：一、麤，謂有修行為求名聞，求利養等，巧偽不真，為令他知及不護戒行，如是等類，不能得入此真空觀；二、細，謂縱有質直趣理之心，不識自心執見過患，是故無心翻情入理，故亦不能入此觀也。
是故行者欲入此觀，於上麤細之患，極須善識，求遠離之。
二、揀境者亦二：一、倒境，謂聞空謂斷無，聞有謂實有等，並如情所取，非是法境。
二、真境，如上說空有俱融無礙之法，難名目者是也，極須揀之。
若不爾者，則入魔網故也。
三、定智者亦二：一、解，謂於前真空善分析揀擇，不與三種空亂意相應，又亦解知此解，與行不同。
若不爾者，於此法上墮不生解，則謂此解便是行心。
非正理故，不名解也。
二、行，謂以行心觀正理時，決定不如前之所解，以解不能至故，行心順法亡情念故。
謂於真境不作空解，不作有解，不作俱解，亦不作俱非解，於一念間，一切解心動念總絕，亦無不動之解。
所解亦絕，此絕亦絕，境智俱融，於一念間，此謂情開理現，難可宣說。
至者當知，龍樹說空，意在於此。
第三、顯德用者，**《中論》**云：以有空義故，一切法得成。
又云：以一切法空故，得有三寶四諦等。
**《大品》**云：若一切法不空，則無道無果。
又云：若諸法如毫釐許有者，則諸佛不出世。
如是等文，皆明以有真空故，方有諸法也；又由觀真空，方成諸行。
是故十度等行皆由空成，菩提等果皆由空立。
是故從此真空無住建立諸法，又令諸法得相即相入，無障無礙等，並是此門之大用也。
第四、會異說者，於中有二：先敘異說，後會無違。
前中，此大乘內，於緣生法，二宗盛諍，一執為有，二說為空。
且執有者，說此緣生決定不空，以有因緣之所生故，猶如幻事，不可言無。
若言空者，應非緣生，如兔角等。
若爾，則便斷滅因果，破壞二諦。
以若無心心法，何斷何證？何修何益？故**《唯識論》**云：若一切空，何有智者為除幻敵，求石女兒以為軍旅？如是等，設有處說緣生空者，應知此就徧計所執說緣生法無二我故。
密意言空，非謂彼法舉體全無；若此無者，則是斷無，惡取空見，甚為可畏。
經云：寧起有見如須彌山，不起空見如芥子許。
**《中論》**云：若復見於空，諸佛所不化。
如是空見既是深過，明知緣生必定不無。
《攝論》、《瑜伽》、**《深密經》**等，決定說有，不可違故。
二、執空者，言此緣生法決定是空，以從緣生，必無自性故，猶如幻事，不可言有。
若言有者，則不從緣；不從緣故，則非緣起之法也。
設有處說緣生法體是有者，應知但是隨俗假說，非謂彼體實是不空。
以若有體，則不從緣；不從緣故，則無知斷證修，亦壞於二諦。
**《大品》**云：若諸法不空，則無道無果。
**《中論》**云：若一切不空，則無三寶四諦。
成大邪見。
**《智論》**云：觀一切法，從因緣生。
從因緣生，則無自性；無自性故，畢竟皆空。
又若言此幻事不空者，今且問：如幻巾為兔，此兔為在巾內？為在巾外？為即是巾？為離巾有？為有皮毛？為有骨肉？既並絕無，依何執有？當知此兔不待滅而自亡，本不生而虛現。
是故要由性空，得有二諦。
又汝以我宗為空見者，此過屬汝。
何者？若汝執有，則不藉緣；不藉緣故，則斷因果，豈非空見？橫執有法，豈非有見？有無二見，雙負汝宗，何不生畏？又汝不了我所說空離有無見，執為空見而生怖者，此是汝自空見，非關我宗；又汝橫怖自見而執情有，復成有見，俱失佛法，於顛倒情而恒流轉，雖染法衣，常在法外，是汝之失。
又汝云：何有智者為除幻敵等者，諸大乘經何處不說諸法如化？菩薩修幻智，斷幻惑，成幻行，得幻果等，如是聖教，豈不違害，何不生怖？又汝意謂有斷證故，非如幻者；非如幻故，非從緣生；非緣生故，何有斷證？是故反是大邪見也。
又汝無著菩薩**《順中論》**內，尊承龍樹，稱阿闍黎，師其所說，釋彼餘論，況護法等而輒毀謗。
**《入楞伽》**中，佛記龍樹住初歡喜地，能破有無見，住()生安樂國。
既是破有無見，何曾是空？若言龍樹是空見者，深成誹謗，此既佛所讚歎，餘人毀謗，與佛違諍，非釋種矣。
第二、會無違者，諸緣起法未嘗有體，未曾損壞，無體無壞，無二無礙，為緣起法。
是故龍樹等雖說盡有之空，而不待滅有，既不損有，即是不違有之空也。
故龍樹說空，離有離無，為真空也。
無著等雖說盡空之有，而不損真空，既不損空，即是不違空之有也。
故亦離有無之幻有，何相違耶？當知二說，全體相與，際限無遺()，雖各述一義，而舉體圓具，故無違也。
如其不爾，恐墮空無，勵意立有，不達此有是不異空之有故。
是故不受彼空，反失自有。
失自有者，良由取有。
又若恐墮有所得故，猛勵立空，不達此空是不異有之空故。
是故不受緣有，反失真空。
失真空者，良由取空。
是故舉體全空之有，無著等說；舉體全有之空，龍樹等說。
非直二說互不相違，亦乃二義相由全攝，故無二也。
問：若爾，何故清辯、護法後代論師互相破耶？
答：此乃相成，非是相破。
何者？為末代有情根器漸鈍，聞說幻有，謂為定有故；清辯等破有令盡，至畢竟空，方乃得彼緣起幻有。
若不至此畢竟性空，則不成彼緣起幻有，是故為成有故，破於有也。
又彼聞說緣生性空，謂為斷無。
故護法等破空存有，幻有存故，方乃得彼不異有之空，以若不全體至此幻有，則不是彼真性之空，是故為成空故，破於空也。
若無如此，後代論師以二理交徹，全體相奪，無由得顯緣起甚深，是故相破反是相成。
由緣起法，幻有真空有二義故：一、極相順，謂冥合一相，舉體全攝；二、極相違，謂各互相害，全奪永盡。
若不相奪永盡，無以舉體全收，是故極違即極順也。
龍樹、無著就極順門，故無相破；清辯、護法據極違門，故須相破。
違順無礙故，方是緣起，是故前後不相違也。
餘義準上思之，諸諍無不和會耳。
第七、造論時代者，有說龍樹，佛滅度後八百年出。
依**《摩訶摩耶經》**，佛滅後七百年出。
近問三藏云：西國有傳龍樹從佛滅後三百年出南天竺，共一國王，以藥自持，擬待彌勒。
至八百年，彼王諸子並皆老死，無嗣位者。
後一太子恨無得位，母氏教云：汝父不死，是龍樹所持。
汝乞彼首，父則隨喪。
子便依言往乞，菩薩剔頸與之，於是而卒。
既五百年在世，是故諸說皆會。
然其所造雖復廣多，唯於此論自造本頌，還自造釋，既不雜餘言，亦將為甚妙也。
第八、傳譯緣起者，三藏法師鳩摩羅什，此云童壽，齎梵本至此，以大秦弘始年，於逍遙園中與生、肇、融、叡等諸德共譯茲論。
叡公筆受，與**《中》、《百》及《智論》**等同譯。
故肇公披閱四論，若日月之入懷。
彼評云：**《百論》廣破外道，《門論》廣破小乘，《中論》具破內外，《智論》**解釋大乘，文勢如此也。
是故三論玄旨，派流於九壤，龍樹宗傳，實什公之方也。
雖復譯在關河，然盛傳於江表，則興皇朗之功也。
第九、釋論題目者，然此三論得名不同，或就所顯為名，如**《中觀論》以中道是所顯故；或約所遣及所託為目，如此論，以十二門法為所遣託故；或約數為名，如《百論》**，以論有百偈故。
此中十二者，有人解云：此是隨語中一大數也，如一日十二時，一年十二月；又表十二，入十二緣等。
此恐不然。
今釋十二，有三義：一、約所遣，謂所執萬端，別祛難盡，故今總攝，十二統收，無別表也。
二、約所託，謂津悟多方，數窮八萬，要略所仗，十二為號。
如下文云：當以十二門入於空義，此是入真空之勝方便也。
三、 合此二義，謂非遣執無以入空，遣即託也，非入空無以遣執，託即遣也。
門者，亦有三義：一、是收攝義，謂此十二以一一統收諸餘所遣無量諸法，故以為門，如章門等；二、是開示義，謂於此十二開示顯現真空理故，以此為門，如開方便門，示真實相等；三、是通入義，謂令依此游履，通入彼真空故。
此中十二即門，帶數釋也。
亦有本作觀十二門，觀者，鑒照義。
且鑒照有二：一、照俗，謂觀照此十二類法；二、觀真，謂即於此十二法上，破相開示，照達真空，令心無寄，故云觀也。
此中據後義說，觀則是智，十二門是境，境智合目，如此境智，是所詮義。
論者，是能詮教，謂以理窮覈，使諸相永盡，故云論也。
又以巧辯徵責，令執心無寄，亦云論也。
觀因緣門者，當別目，謂親辨法體為因，疏而助發為緣，推求無性為觀，開悟真空曰門。
十二之初，故云第一()。
龍樹菩薩造者，梵語名作那伽阿順那。
那伽，此云龍。
阿順那者，羅什翻為樹，慈恩三藏翻為猛，並非敵對正翻。
所以知者，近問大原三藏云：西國俗盡說，前代有猛壯之人，名阿順那，翻為猛者，但指彼人，非正譯其名。
又西國有一色樹，亦名阿順那，此菩薩在樹下生，因名阿順那。
是故翻為樹者，亦指彼樹，非正翻名。
阿順那雖俱無正翻，就義指事，樹得人失，以於樹下而生，龍宮悟道，故云龍樹。
菩薩者，若具，應云菩提薩埵，諸論通釋，總有三義：一、菩提，此云覺，則所求也。
薩埵，此云生，則所度也。
此二俱是所緣境，則從境為名，如白骨觀等。
二、菩提同前，是所求境；薩埵，是能求行者。
則能所合目，境智為名。
三、薩埵，此云勇猛，謂於大菩提勇猛求故，以菩下略提，薩下略埵，故云菩薩也。
造者是製作也。
第十、隨文解釋者，諸論之首，皆有歸敬等頌，此論無者，為存略也。
以此論是略論故，亦是作者隨意，有無無在。
就此論中，文別有二：初、標宗辨意；二、從釋空者下，開宗解釋。
前中三：先標宗；二、問曰下，辨意；三、大分下，會意歸宗。
前中說曰者，問答稱論，直言曰說；又成教傳通曰論，曲授門人曰說。
曰者，語辭也。
略解者，略有四義：一、約人，謂對佛果圓音大無礙辯，廣說般若二十萬頌，今此龍樹位居不足，證法未圓，所說非廣，故云略也。
二、約教，謂龍樹所造**《大無畏論》**十萬頌，對彼說此，以為略也。
三、約義，謂空為法本，有為末相。
若演本從末，隨俗萬差，以為廣說；若攝末歸本，就理要妙，以為略說，則要略之略也。
故文云但解空義，此之謂也。
四、約機，謂佛在世，為利根大士所說為廣，佛滅度後，菩薩為彼末世鈍根所說為略。
今此文中，具斯四釋，故云略也。
言解者，辨釋也。
但佛經所說，義理多門，未知今者解釋何義？為揀彼小乘非此所釋，故云摩訶衍義。
摩訶，此云大；衍者，此云乘。
此大乘名，後論自釋。
義者，是所以也。
則是所詮義理，謂真空也。
第二、辨意中有三番問答，以辨其意：初一明法義利，次一彰略非廣，後一顯法名義。
初中，先問後答。
答中二：先歎本法甚深，後明作論之意。
前中有二種甚深：初、歎證甚深，謂諸佛所有故；二、歎阿含甚深，為大功德利根者說故。
又初則主勝故法深，後則機勝故法深。
以若非諸佛大人，無以能說；若非菩薩大士，無以堪受。
是故此法玄軌妙則，無不甚深，故名為法。
則法含攝蘊積，包容諸勝德故，名之為藏。
大功德是福勝，利根是智深，者是人。
謂具勝福深智之者，方堪為器，顯法深也。
後明作論意，於中二：先答利，後光闡下，答義。
何故此中先利後義者？謂表菩薩大士宜以接物為先故也。
又釋：初是饒益有情，後是成就佛法。
依**《瑜伽》**等論，然諸菩薩從初發心常修如此二種正行，亦是二利行也。
前中二：先明所被劣根，後明論主設教。
前中末世者，時劣也，此有二義：一、從佛滅後，總名末世；二、謂正法五百年已後，總名末世。
眾生薄福等者，人劣也。
謂六大五蘊積成眾生，故云眾生。
薄福，翻上大功德。
鈍根顯智劣，翻上利根也。
尋經不達者，謂雖尋文而不達其義，聞說有無，皆隨言定解故，是迷謬失也。
我愍此下，明論主起悲設教，論興由致，答利益也。
第二、答義中，謂此菩薩光揚開闡無上大法，令久住世，報佛恩故。
是**《瑜伽論》**，菩薩造論六意之中，為令失沒種種義門，重開顯故，此之謂也。
第二問答顯略說中，先問後答可知。
第三、顯名義中，先問後答中，大有七義：一、對小超過故；二、能至大處故；三、大人所乘故，亦是曾運大；四、利用廣大故；五、多所乘故，亦是現運大；六、廣大甚深故，謂廣盡其邊，則是無邊之邊，量智境也；深窮其底，則是無底之底，理智境也。
七、攝功德大故，佛經自說。
又如**《集論》，乘有七義，《起信論》**中三義，皆有運轉義。
是乘以無分別智為性等，廣如別說。
第三、會意歸宗中亦三：先標舉法體，大分者，是大都之言耳。
謂諸法萬差，大都總相，無非是空故。
不礙諸法，未嘗不空，故說真空，名為深義。
二、明其勝用者，若通達如此真空，則萬行皆悉圓備，略舉六度以為行本。
無障礙者，此有三義：一、約境，謂真空不礙萬行，萬行不礙真空，故云無礙。
亦乃即真空為萬行，萬行未曾不空；即萬行為真空，真空未嘗不行，故云無礙也。
二、約智，謂照空之智，則具萬行，萬行即智，無有障礙。
故云若通達，通達則是智也。
三、約俱融，謂智有二義：一、從緣虛故，虛無不盡，智同境也；二、虛盡唯空，未嘗失照，境即智也。
以即空之妙智，還照即智之真空，是故終日照而無照，終日境而無境，無境無智而境智宛然，故名通達，亦云無障礙也。
是故下，第三結意歸宗可知。
第二大段開宗解釋，於中二：先標數開門，後初是下，隨門別釋中，十二門則為十二段。
觀因緣門第一
初門中三：初、標起章門；二、立頌略示；後、釋頌廣顯。
頌中上半舉法，下半徵情；又上半明緣生故無性，下半顯無性故即空。
若具言此中有兩重比量，以初成後。
何者？上半明一切有為法皆無自性。
宗，以從緣生故，因、喻可知。
下半明有為法定空。
宗，以無自性故，因、喻亦可知。
三、釋頌廣顯中二：初、明有為空，後類顯我及無為一切皆空。
前中三：一、牒舉果；二、如是下，破顯無性；三、是故下，結有為空。
初中三：先開果有內外；二、開緣亦內外；三、釋顯內外緣果。
此中先辨外事，有五事各有因緣及所生法，並可知。
後顯內報，謂十二因緣依小乘宗，皆前支為因，生後支故，具有因緣及所生法亦可知，亦是釋頌中初句竟。
二、破顯無性中二：先總顯，謂內外法既各如是攬緣而成，豈非即是無自性耶？若有自體，豈更緣故？**《涅槃經》**云：譬如青黃合成綠色，當知是二本無綠性。
**若本有者，何須合成？**二、若法自性無下，別顯無性，於中先外後內。
外中二：先正破，後類結。
前中初標，列自、他、共三章俱無；二、何以故下，徵釋。
於中先徵後釋，釋中先釋自性無，後釋他性無，不釋第三共生。
以自他若破，無別共故。
就釋初中，謂自性若有，則不因他，以因他故，自性無也。
二、若謂下，釋他性無中有三：初、他成別體故非因；二、若謂下，因同果體故非他；三、又蒲下，因復無性失自他。
又釋此三：初、約疏；二、約親；三、俱非。
初中二：先約情縱破，謂若他生者，牛應生馬，種梨生柰等也。
後而實不然者，就理奪破也。
二、若謂下，就親破，亦是明因同果體故非他。
於中三：初牒救總非，謂外計云他有二種：一、非因之他，如牛於馬，可不相生；二、是因之他，如蒲於席，何得不生？前文但云他不言因，此中說因而不言他故也。
此救非理，故云不然。
二、徵不然所以。
三、正釋破。
於中初存，因失他故，非因是奪破也。
若謂是因而非他者，因既於果而非他，則蒲席一體；體既是一，則失於因；因既失矣，他生之義安在？二、存他失因，是緣破也。
謂若是他，因非因故，前則以因為他不成，後則以他為因；又前由一故不成生，後由異故亦不生，是故他不生也。
亦可前中量云：因定不生果，以與果法不別故，猶如果法。
後義量云：因定不生果，以與果異故，猶如非因法。
三、推因無性失他，於中遮外救云：上來或異同非因，或一同果法，俱不得生，而實生理，非一非異，故得相生。
今破意云：若有此因，可與果非一異而能生於果。
今推求此因亦無自性，以從眾緣成故，猶如果法，是故無體可能生也。
文中有四：初、標；二、徵；三、釋；四、結。
釋中先釋蒲無自體，後辨無力成席。
謂自體尚無，何有力用？是故下，結可知，二餘缾下，類餘一切外因緣法，皆不可得。
第二、釋破內法緣果之中有二：初、略指同前破，亦是懸標後文破；二、引頌廣顯破。
此中二：初引頌，相傳此**《七十論》**亦是龍樹所造，有七十頌，故名也。
頌中初句顯正理，次句牒執，下二句徵破；又可初句奪破，後三句縱破；又可初句標無生，後三句釋無生。
二、釋頌中，先釋文顯宗，後結因果俱空。
釋中先立正義，亦是釋頌初句，就理奪破。
二、若謂下，破外情計，亦釋下三句縱破。
此中三：先開兩關定；二、次第別破；三、雙結俱非。
第二別破中二：先約一心破俱，縱其所立。
謂正無明上心時，行等亦應同時。
又因果下，奪其因果。
文中先標舉，後釋成。
二、約多心破有三：初、因果別異破，以不相搆及，故非緣生法也；二、後果無因破，謂先分無明與前心俱謝，後分行等，誰為其因？三、遮救重破，謂外救云：我前念無明雖滅，能引後行支故為因，如等無間緣，本識中種子前滅後生等。
今破云：汝前心為已滅？為未滅？若已滅，滅是無物，以何為因？若未滅，則果不得生，以前心破故。
三十二因緣下，雙結可知。
第三、是故下，結緣果皆空可知。
二、類破中四：初、結有為法空可知；二、有為尚空下，以法空故，顯我無依，故亦空也。
論說法執為因，人執為果，本因既亡，末果隨喪也，以此論明人法二空故。
先辨法空者，以正破二乘，兼破外道故。
此中三：一、標況破；二、釋法破；三、引證破。
釋中二：先順釋，謂因三科有為法積聚故，假說為我，有為既空，假我安在？可然是薪，然是火，反釋可知。
引證中，如經說：因我故，有我所，如因法有我相似。
又釋前法空故我空，此明我空故所空，以所是我之用故，此乃從本向末以說空也。
三、類顯無為空中，先標類，謂涅槃名寂滅也。
二、何以故下，釋成。
釋成中三：初、無法可滅故無滅；二、無能得滅故無滅；三、復次下，明闕生待對故無滅。
四、是故下，結三空可知。
十二門論宗致義記卷下
觀有果無果門第二
釋此門，略作四句：一、釋名者，諸門名皆有三義：一、舉觀智為能觀；二、舉所遣託為門，則所觀有果無果是也；三、入門見真，則下文真空是。
皆從初二義題章。
二、來意者，有二義：一、前品總破因緣及果皆空，今此別剋因中有無，以顯無生，故次來也。
二、前以因緣及果自他形奪，以顯無生；今則以因中有無徵辨無生，令前真空轉極明了故，令執有無者心轉無寄故，是故來也。
三、宗趣者，先敘所破：一、外道，謂僧佉計因中有果，衛世計因中無果，尼揵計因中亦有果亦無果，若提計因中非有果非無果。
二、小乘，薩婆多計因中有果性；經部計因中無果體；又大眾部計過未是無，則是中無果也；犢子部計亦有亦無，以無事而有性故。
義準法相大乘說非有非無，以待緣故不有，為因故不無。
如是等文，皆是所破。
二、所顯宗，謂只由此四句為所由故，俱不得生。
不待生處，是所入宗也。
四、釋文中四：一、總標；二、別釋；三、結宗；四、類遣。
初中二：先標宗生起，後舉頌立宗，此可知。
二、別釋中二：初、舉頌立三章門；二、何以故下，釋。
釋中三：先釋因中有果不生，次釋無，後釋俱。
釋有不成生中，有十五番：初一恒生不生破，於中四：初、出過；二、牒計破；三、遮救破；四、結成破。
前二縱破，謂將已生同未生，則應恒生；後二奪破，將未生同已生，則應恒不生。
前中第二牒計破中，量云：因應生果已更生，以因中常有果故，如未生果因。
以未生與生因位不改故，又以已生之果不異未生時故，是故因中恒有常生也。
從是有邊復應更生者，謂此果法在因出因俱是有故。
在因既生，出因何得不生？是故生已更生，是則無窮。
此是重生無窮。
三、遮救破，亦是恒不生破，於中先牒外救云：已生是事成，事成不須生；未生是性有，性有故須生。
後正破云：無生理者，既已生是有，而不更生，未生亦有，應亦不生，故云終無生理。
亦有量云：未生因，應不生果，以因中有果，無生理故。
如已生果因，此是常不生過。
若以已同未，則應常生；若以未同已，則應常不生。
由具斯失，是故第四總結無生。
第二、俱有不齊破，破意云：若已未俱有，遂得一生一不生，亦可已生與未生，一有一不有。
若言未是性有故有生，已是事有故不生，亦可生亦有二生：一、是性生故；二、是事生故。
不生文中，初牒執，後正破，可知。
第三、已未相違破，此中先正破，後釋成初者，生與未生既是相違，未生是有，生已應無，以相違故，如明闇等。
釋中二作亦相違者，未生以有作相，生已亦以有作相，已未既其相反，作相那不相違？故令不齊也。
亦可此是易位失體破，謂未生既是有後作，生已應失自體，以失未生位故。
第四、已未無別破，謂汝若不受相違之患，則墮無差之咎。
量云：未生應即是已生，以體俱有無別故，猶如已生前，以已未徵自體，自體不得一。
今以自體徵已未，已未不得殊。
文中三，謂標、釋、結，可知。
第五、先成無用破，謂果已先有，因無生用，如果在器，器無生果之用，故云作已不作等也。
文中三：初、正破；二、舉例；三、結非，可知。
第六、已有應見破，先正破，謂果若有而不見者，更以何法知此有耶？量云：有是不有，以不見故，猶如無物。
二、破救，救以未變無相，是故不見。
破意：泥中既未變而無缾相者，與泥中亦無馬相是二有何別？泥中無馬相，亦則無馬體；泥中無缾相，豈得有缾體？量可知，結可知。
又泥中無馬相，無由知有馬；泥中亦無缾相，以何知有缾？亦有量可知。
此後亦是徵果以相破。
第七、窮變失果破，於中二：先正破，後破救。
前中三：初、以變同果破，果有變亦有者，今應可見，此縱破也。
而實下，就理結非，則奪破也。
二、若謂未變下，以果同變破，變無果亦無，則失於果法。
以變初無，後畢不有。
以彼宗中，果若先無，後終不生故，是故變終不得有；變終不得有故，果則永無也。
三、有無不定破，乖本計故，違自言故，文可見。
二、破救中四：一、外救；二、正破；三、重救；四、重破。
初，外救意，引世八緣，證變是有而無示現，是故上來諸難無不雪也。
文中三：初一句標自宗；二、凡物下，引自類；三、汝說因中下，結破非。
引類中四：一、標；二、列；三、釋；四、結，並可知。
外意取第八為量耳。
二、正破中三：初、總揀不同；二、次第別揀；三、別破第八。
謂始終一故，俱定有故，不得改也，比量可知，三重救可知。
四重破中三：一、以果同麤失果破，謂汝言未生時細，則麤果先無，乖汝自宗。
二又因中下，以細奪麤失果破，謂汝若言生已轉麤，則細非果，不得言果細故，不可得也。
麤細並撿，果體本無。
三、如是下，結呵情計。
第八、自壞因果破中：初、牒計標壞；二、何以故下，釋顯壞相。
此中先釋因壞，以因無因，但是果法所寄住處故，如器中果，器非果因故。
縷等是法，器等為喻，比量可知。
二、若因壞下，釋果壞，初相待破，次釋破，可知。
第九、失法虛求破，於中三：先標不作故壞於果，謂果若先有；先有故，則非所作；非所作故，不得名果，則失果也。
二、何以故下，釋不作故壞於因，謂終不以果於中住故，說因有能作，是故無能作故，則無因也。
三、如是下，結虛求，謂因果既俱無，何須妄求於有無。
又前門則因壞故果壞，此門果壞又失因。
因以生果為能作，果以從生為所作。
果既先有，則因失能作之功，果壞從生之義，是故俱失也。
第十、相無體失破，此與前責泥中缾相何別者？前徵體相，此責標相，故異也。
文中三：初、縱有徵相；二、舉例指事；三、如是下，正奪情執，並可知。
第十一、責果無從破，於中三：先牒果不從因；二、若因不下，撿果正無從；三、若果無下，結俱無，可知。
第十二、自壞二聚破，於中四：初、標執示過，量云：果應是常，以無從作故，如涅槃性。
二、若果下，壞失有為。
三、若一切下，壞失無為。
四、結非呵止，並可知。
第十三、因因無窮破，於中二：先正破，後破救。
初中三：先牒執示過。
二、如㲲下，引類，亦是約情縱有。
謂因中有果，此果復為餘因，於中復有餘果，如是則無窮。
依**《涅槃經》**，如牛中先有乳，此乳有酪，乃至醍醐，是故牛中五味已具。
又云：明當服酥，今已患嗅，乃至食中應有等。
又賣草馬，應取駒，中復有駒，如是一馬，應則是一群，此之謂也。
三、而實下，就理奪無，謂既因中果內異果是無，不與作因，因中之果，是則不有也。
二破救中四：初、牒執總非。
二、何以故下，釋非顯破。
破意云：若如地香要待緣發者，未發之時不名為果。
汝以可了為果故，水是能了，香是可了，了是作故，可名果；缾等既先有，非是作故，不是果也。
三、重釋。
四、結非，並可知。
第十四、同了失生破，謂汝以水發地香，但是了因，缾等爾者，應兼成餘，如燈照缾，亦照餘故。
又汝為以作為果？為以了為果？果若是作，缾等先有，非作不名果；果若是了，泥等了缾，何不亦兼生餘物耶？文中四：初、法；二、喻；三、合；四、結，並可知。
第十五、二作不成破，謂以果先有故，何者今作？何者當作？彼宗計有二作異故，失自執也。
文中先責後結，可知。
上來釋先有不生章訖。
第二大段，釋先無亦不生，於中有五番：一、因同非因破，於中二：先正破，後破救。
破救中，先救後破。
破中二：先等無生異果，後齊無為異因，比量並可知。
第二、一因多果破，於中先正破，後破救。
前中約縱破，謂一因應生一切物等，以是無故。
後若因中下，奪破，謂若無者，不應諸因於諸果各各有力能生果；今既諸因各各於自果有力，故知非無。
如須油下，舉事曉示。
二、破救中：先牒計總非，二、釋顯非義，謂從麻出油是生，此世人虛妄謂生，而實不生，與沙無別，是故徵責則不成生，更以何法知有生也？三、是故下，結非呵執。
第三、猶豫同疑破，於中三：初標自意，謂恐外人雖無執因中無果見，論主以沙例麻，麻中無義不成，則謂論主許其是有，意欲移無執有，是故論主還遮云：我非直破汝計無，有等亦破，故云破一切因果也。
二、若因中下，釋一切不成，謂三因俱不成生。
三、是故下，結同疑，謂汝但言見麻出油，而不知麻中為是有？為是無？為俱有無？是則汝於自因同疑不了，何得成生？
第四、因相不成破，於中二：先牒執不成因；二、釋顯不成相。
於中先釋因不成，謂親疏非一，故云諸因於中無果法，故云無法也。
若一種俱無果法，不知何者是親因故能作，何者是疏因故能成。
又若無果法，何作何成？無作成故，則非因也。
此文倒，應云：若無果法，此因能作何等？能成何等？以無成作，故亦無因。
二、釋果不成，如是因不成故，親因名作者，不得有所作果也；使作者是疏因，亦不得有果也。
又有論本，使字作所字，則作者是匠人，無果法可作，故不得有所作；所作是泥因，亦不得有所作，以泥是人功所用作故。
第五、反難乖宗破，於中三：初、外人反難論主；二、論主顯彼乖宗之失；三、結非呵止。
初中外人反難，內有二難：一、反質難云：汝破我，以因中無果故，則無作者；無作者故，是則無因。
若爾者，汝則因中有果故，有作作者，為諸法因耶？二、齊過難，謂若我因中無果故，則無作非因者；汝因中先有果，亦無作作者，以先有不須作故。
此中難作及難有也。
作者是人，作是業用，作法是所作果。
文中標是初難，釋是後難，可知。
二、論主反答破中二：初、牒執總非；二、別釋二難，於中二：初、答齊過難云：今破彼作者作法，此非我立，故不成難；若能破彼，彌順我空宗，亦不成難。
文二可知，是故下，結可知。
二、答反質難中二：初、正答，謂彼有果，本非我宗，汝自唐勞，助成我義。
二、遮難，謂恐彼難云：汝既不受有果，則同我無計，故云亦不受無果也。
上來破無訖。
第三大段，破亦有亦無俱執者，何故來者？謂彼外人先計有不成，則移執於無，又見論主破已不成，則謂由我偏計有無故不成。
因雙取二義，應順道理，是故破門來。
又根有三品：上根於初門便悟，中根至二，下根至此，故有此來。
文中兩番：第一、性自相違破，於中四：初、舉執總非；二、釋顯相違；三、引例指事；四、總結不生。
又可一宗、二因、三喻、四結。
第二、指同前二破，文可見。
大段第三結宗本中二：先結上三門不生；二、於一切下，結歸無生。
第四、類遣中有三：初、類遣有為；二、遣無為；三、遣我，並可知。
觀緣門第三
釋此門，四義同前：初、辨名者，發果為緣，觀緣無性，故以為門。
二、來意者，前於因中求生不得，今於緣中求亦無生，故次來也；又以多門遣執盡故，又顯觸途皆無生故。
三、明品中所明者，謂推求四緣皆無生理，是所宗也。
四、釋文中五：初、標宗；二、破有；三、破無；四、破緣；五、類遣。
初中諸法是果及緣皆不成故也。
二、破有中三：初、舉頌略標；二、出彼緣相；三、徵破明空。
初中先立頌，後略釋。
頌中，上半奪破，下半結呵；又上半顯理，下半徵情。
略釋中，一一緣是廣，和合是略。
此二門中，求有生不可得也。
二、辨緣相中二：先問，後答。
答中，先頌後釋。
頌中，上半案定，下半列名，以外道立神我為第五緣，故此無也。
釋中二：先列名，後釋相。
釋相中，釋四緣則為四，此中各有三義，謂標、釋、結。
初中、因緣者，以因為緣，故云因；此則因即緣，故名因緣。
非是親疏並舉，名為因緣。
謂所從生者，顯親生義也。
又此從生是果法體，是有為故，三世攝耳。
二中、法已滅者，前心法謝滅也。
次第生者，由前心心法雖謝滅，然有開避引導之力，令後心法無間而生，故云次第生。
與次第法為緣故名也，新翻名等無間緣也。
此唯心法有，餘皆無也。
三中、緣者，所緣也，以所緣法緣起能緣心心法等，故名緣。
則所緣為緣，故云緣緣，新名所緣緣。
釋中所念則是所緣理實，但起心心法為身語二業，依止思法上立，故亦通舉三業耳。
四中、以此法於彼法有增上勝力，故云增上。
增上即緣，故云增上緣，此有二種：一、不相礙增上；二、勝力助成增上。
此文通二，據後而說。
第三、徵破明空，於中五：初、總標；二、別徵；三、雙責；四、結無；五、結宗。
別中，初以緣奪因，明因中無；二、以因奪緣，明緣中無；三、若於下，雙徵責；四、是故下，結無；五、如是一一下，結正徵情。
一一是別責，故廣也；和合是總徵，故略也。
三、破無中三：先立頌，頌中，上半牒外計，下半以非緣並破；後釋顯，謂外意云：緣中略廣，求雖不得，何妨此果從四緣生？破意云：既緣與非緣同是無果，而得從緣出，何得不從非緣出耶？立量等，可知。
三、是故下，結無生。
四、破緣中二：先標宗，謂生果，故名緣。
果既不生，何得有緣？後釋先緣後果者，此是案情求理破，謂若先緣無果，是誰緣？故非也。
第五、類遣中三：先類結有為空；二、無為空；三、我空，是故三空除二我也。
觀相門第四
釋此門，四句同前：一、釋名者，觀破能相及所相法盡，以至真空故云也。
二、來意者，前破所相，次破能相，義次第故，是故來。
又執見之者，聞前門緣不生果，或謂相能生法，為破彼故，而興此門，又以多門顯理，使明淨故也。
三、品所明者，破盡三相，令見心無寄，以成正觀故也。
四、釋文中四：初、標宗；二、立頌；三、釋破；四、類遣。
頌中初句舉法體，次一句辨相空，下半依相空遣法體。
三、釋中二：先釋標中有為相空，後釋標中無為相空。
初中亦二：初有五頌破薩婆多師，大小相相生，成共有因義；後五破大眾部師，以有為相自生生他義。
前中亦二：先正破，後破救。
初中先一句立宗，謂有為法不由於相而成彼法故云也；二、正顯中，先一問答舉相案定，後一問答以理正破。
初中，先問後答。
答中，先辨諸法各自有體狀，如牛、缾等，不須法外別能相，汝此三相若是有為之相者，未知此三相當體為是有為？為是無為？若毗曇、成實，同云三相是有法。
毗婆闍提云，有為之體不能自固，何能相他？當知三相是無為法。
曇無崛人云：生住二相是有為法，滅相是無為法，是故三相是亦有為亦無為。
二、以理正破中二：先外問受是有為，後內答正破，以無為及俱不待破故，是以文中唯破有為。
文中二：先立頌，上半破三相是有為，與出無窮過；下半破三相是無為，與出失相過。
又釋下半破救，言有為法體須相，須相更不須者，是則法體須相相；法體是有為相，既不須相相，應是無為相。
若是無為，云何為有為法作相？故言何名有為相。
釋中順此，二釋中二：先釋頌，後類遣。
前中先釋上半頌，後釋下半頌。
前中先釋生，謂一無窮過，如文顯；二、若生中有滅則相違，無滅非有為，是故有滅亦不成，無滅亦不成，故生空也。
二類住滅亦爾也。
二、若生是無為下，釋下半頌，亦初釋生有三義：一、二聚乖違破，謂滅此有為方是無為，極相反故，猶如明闇，豈可明與闇為相？二、責相失體破，謂若是無為，則無生住滅，離此三相，誰知此有為法之生耶？三、復次下()，無分別破，謂是無為，一際無二，何處有生，得異住滅？是故無生下，例於住滅，故云亦爾也。
二、類遣中三：一、以相無遣法體；二、遣無為；三、通結一切。
第二、破救中，先外救，後正破。
初中二：先牒前過；二、立理救。
於中先頌後釋，頌中救前二難：謂上半救無為難，以生生之本生，故本生既從生生生，是故非無為法；下半救無窮過，以本生之生生，故生生既還從本生生，是故無無窮過。
於中初句舉生生體，以是本生家之所生，故云之所生也；次句辨生生之用，下二句反準此知。
二、釋中三：先開法；二、救過；三、結離。
就救過中，本生除自體生六法者，以親生本有為法體，故名本生，則本之生故；又以生此本名為生生，則生之生故，亦名大生小生。
此大生與六法為生相，唯不與自作相，以自大生用小生為相故，大住滅亦爾。
是故大相通能相大小，然唯不自相；小相不通相大小，然唯相一大。
以小無力生法少，故名為小；大相有力生法多，故名為大。
如大生中，以小生為生相，大住滅為住滅相；大住以小住為住相，大生滅為生滅相；大滅以小滅為滅相，大生住為生住相。
若小生中，具有三大相，小住滅亦爾，是故無彼無窮過。
此則六因之中共有因，謂俱時起故，共有更互託，故名因。
此中有共有共有因，有共有而非因。
若將法體望六相，得作共有共有因；若將大生望六法，亦是共有共有因，大住大滅亦爾。
若將小生望大生，共有共有因；小住望大住，小滅望大滅，亦共有共有因。
小生望五法，共有而非因；小住小滅望五法亦然。
然大小二生，彼宗以剎那頃共相賴起，住滅亦爾，故無前失也。
三、是故下，結離過，下例住滅。
二、答曰下，正斥破，於中二：初有二頌，明是所無能破；後一頌，未能無所破。
又釋初二，是前後不生破，後一是同時不生破。
前中二頌：一、小不生大；二、大不生小。
初則小生在先，大生在後，小生不生大生；後則大生在先，小生在後，大生不生小生。
後釋頌中二：先牒計總非；二、釋非所以。
二、同時破中三：先牒計總非；二、立頌正破，謂上半約情縱，下半就理奪。
三、釋破，破意云：夫相生之道，必有體能生，無體從生。
今言同時，為是俱有？為是俱無？若是俱有，何須相生？若是俱無，阿誰相生？若一有一無，何得同時，又豈得互生？
第二：破大眾部師，計有為相自生生他，於中二：初、牒計總非；二、以理斥破。
此中二：先有四頌破喻，後一頌破法。
前中四：初一頌，明已然不到破；第二頌，明然時不到破；第三頌，明近遠互從破；第四、燈闇反並破。
初中三：先頌中，上半明由無自他所照闇故，下半遂無能照燈也；二、釋；三、是故下，結非呵止，並可知。
第二、然時不到破者，先問，問意云：燈初生時，體未足故，燄內有闇，明未盛故，室中猶昏，燈體漸圓，昏闇斯盡，當知破闇。
是初生燈，故云然時能破闇，謂自照照彼也。
二、答中先頌，上半徵計，下半正破。
謂即此初生燈時，闇已謝滅，是故終無初生之燈，與未謝闇俱。
以不俱故，亦不及闇；不及闇故，不名破。
若及闇，亦不破，長行釋，可知。
第三、近遠互從破中，初頌，上半牒計，下半正破。
後釋中，以俱不到為因，有四難：一、以近同遠，應俱不破。
二、以遠同近，則應俱破。
三、既俱不到闇故，破近不破遠；亦應俱不到故，破遠不破近。
四、既有破不破，應有到不到。
文中三：初、牒計；二、正破，先縱後奪；三、結呵。
第四、相違反並破，於中二：先頌，後釋。
頌中，上半牒計，下半以闇例破，謂明闇正違，明既有照闇之功，闇亦應有障明之力，有此力故，燈不能破闇也。
又若燈既自照亦照闇，闇亦應自蔽亦蔽燈。
燈若為闇蔽，豈可能破闇？設彼救云：明是勝故，照他還自照；闇是劣故，蔽自不蔽他。
則還難云：明是勝故能違闇，闇是劣故不違明，若使俱相違，何不須相破？通論以俱相違為因，亦有四難：一、以燈從闇破，燈應不破闇，以俱相違故，如闇不蔽燈。
二、以闇從燈破，闇定能障燈，亦以相違故，如燈能破闇。
三、燈既違於闇，而燈則能破闇，闇不能蔽於燈，亦可闇亦違於燈，而闇則能蔽燈，燈不能破於闇。
四、若一破一不破，應一違一不違，若闇不違燈，燈中應有闇，闇中應有燈，並可知。
文中釋結可知。
破喻竟。
第二、破法中二：先牒計，後斥破。
破中，先頌後釋。
頌中略舉自不成生，上半約舉未生破，下半舉已生破。
釋中二：先釋一頌，後總結一門。
前中二：先釋生，後例住滅。
前中三：初、釋破自生；二、釋破生彼；三、雙結呵非。
初中三：先案定。
二、若未生下，正破。
先約未生破，既未有自，誰能自生？若謂生已下，舉已生破，既已生，何須更自生？三、是故下，結。
二、若不自生下，破生彼。
自尚不生，況能生彼。
三、汝說下，雙結呵非。
二例住滅可知。
二、是故下，總結一門。
第二、破無為中二：先牒前起後，謂以相空，例所相亦空，此有為空故，起後無為亦空。
二、正破中，先正破，後破救。
前中：初標，後釋。
釋中二：初、破無為體，謂明滅卻有為，是則無物，更有何法名作無為？是故無此無為法體。
又有為既空，無可滅故，無無為也。
二、復次下，破無為相，謂無表相，故無體也。
三相既是有為，無三即是無法，豈以無法為相？是故無也。
二、若謂下，破救，於中二：初、破當體表相；二、破反對顯相。
前中二：初、牒計總非；二、正破。
正破中三：初、總徵知相；二、別就有相徵；三、別就無相徵。
謂若有則乖宗，若無則失表故，並可知。
二、若謂下，破反對顯相，於中四：先牒計總非，謂先喻後法。
外意如眾衣皆有別記驗之相，唯一衣無記驗相，則名此衣名無相衣，非謂無此衣法；但以對眾衣有相，說此為無，無為亦爾故，非是無法。
二、釋破。
三、是故下，結非。
四、懸指後破，謂此後門中，破有相無相者是。
四、類遣一切無不歸空，可知。
觀有相無相門第五
四句同前，一、釋名者，於有無二門徵遣其相，從是所遣，故以為名。
二、來意者，前門破相，恐猶未悟，故更責可相法中，有相故相，無相故相，為俱故相，是故來也。
三、所明者，有無都盡，無寄觀空是也。
四、釋文有四：一、標；二、釋；三、結；四、類。
初中，一切法者，是有為無為等一切皆空也。
二、釋中二：初徵標略破，後釋頌廣破。
前中，先何以故，徵標。
謂何以得知一切法空？後立頌略釋，於中初句破有相；二、破無相；三、破俱；四、結空。
二、廣釋中三：先釋破有；二、破無；三、破俱。
初中三：先奪令失相破有，標釋可知；二、縱則二相破，謂新舊二相故；三、是故下，結非。
二、破無中，初標，後舉事釋顯。
前破有中，以執有故，無能相；能相無故，亦無所相。
此中以執無故，無所相；所相無故，亦無能相，是文意也。
三、如是下，釋破俱句，以離二無第三故空也。
三、是故下，第三總結非。
四、類遣中六：一、以相類遣法，有標釋可知；二、以一類遣多，亦有標釋；三、以有類遣無；四、以物類遣有為；五、類遣無為；六、類遣我。
是故成上標宗一切法空也。
觀一異門第六
初、釋名者，以一異是所遣故，又說遣一異以造真空，故以為門。
二、來意()者，前以有無破相可相已盡，但以更有一異門重破，使執心永盡，正理堅固，是故結相可相一異及俱而重破也。
三、所明者，以破相可相一異俱盡，令觀心照理故也。
四、釋文中二：先一句標宗，後釋破。
破中二：先正破，後破救。
初中三：先頌，上半破一異，下半破相可相，亦是結無。
二、釋，謂若一，則相無能表，同所相故；若異，不成表，不相因故，同餘法故，故云一異不可得者。
一異不可得下，釋下半可知。
三、是故下，類遣結宗。
二、破救中二：先外救，後釋破。
救中以聞相法俱空，執情靡據，故將形似之事，類救二關。
又向釋頌遣事無不周，但人情多惑，故須假設外救，廣破所迷，於中三：初、牒破驚呵；二、立相救法；三、結破不然。
第二、立相救中二：先開三章，則翻上三句；後釋三事，則為三段。
初、釋一中二：初、舉識受二例，如識以了別為相，亦以了別為體，受亦如是。
二、如是下，結宗。
二、釋異中亦二：初舉滅信二例，後是名下結。
前中，初外謂愛滅異於涅槃，後以三事在身口，屬色蘊；信是心法，屬識蘊。
外見有此三，知內有信心，是故色與心作相，故知異。
三、釋亦一亦異中二：初舉二例，後結。
初中，先舉正見例，謂如正見是道體，故少分是可相；復是八正中道支，故少分是能相。
又正見是慧，正是道諦通體，然是八中一數，故云少分，是通故是能相，是別故為可相。
二、舉三相例，謂約小乘七十五法，分為二聚：前七十二是有為，後三是無為。
就有為聚中，生住滅三，通與一切有為法作相，自體復是有為法中數內少分。
是故若與所相有為不是異者，不應於此有為法中開說此三。
若與有為不是一者，自應非是有為法攝。
是故當知亦一亦異。
後如是下，結。
三、是故或相下，總結非破，可知。
第二、釋破中，破上三計，文則為三：初、破一中亦三：初法無自表破，於中三：先牒執總非；二、釋非所以；三、是故下，結非呵止。
就釋中，謂所相必以相而知，故名為可相；所用表示者，名為相也，是故相所相是非一。
若一自能表示者，指應自觸等，反詰責也。
二、復次下，相失能所破，若是一者，謂不應分別此是相，此是可相；若泯分別者，汝應是顛倒，有言無義故。
三、復次下，因果雜亂破，於中先標，次釋，後結，並可知。
二、破異中二：先正破，後破救。
初中二：先牒計總非，後別破釋非，於中初別破二例，後總示無窮。
前中先破初例，謂愛滅則無相，愛有復非涅槃相。
二、破信者相有二：初無異破，謂有詐善之人，實無信心，而亦詐現有此三相，豈亦有信？以與信者不殊，故云俱不異信。
又此論意，似將三事與信不殊，故云不異，以破其異()。
二、不定破，謂汝以三事知有信，則信是可相，三是能相。
今更以理推，乃由有信故，始能作此三事，是故三事反是可相，故云無信無三事。
又責云：汝未施等，前有此信心不？若有，以何相而知？若無，後依何起施？故云也。
二、示無窮破中，可相定有為，別有能相法；能相是有為，應亦別有能相法，如是則無窮。
二、破救中，先救後破。
破中二：先指同前破，後自語相違破；又亦可先破喻，後破法可知。
三、破俱句中，初標非，後釋破。
謂指同上二門破，以不離一異故。
三、如是下，結非。
四、是故下，類遣，可知。
觀有無門第七
一、釋名者，生住是有，滅相是無，求此有無，理不成故，以為門也。
二、來意者，以一異門重顯，令理堅故，除盡執見故，此通來也。
別者，前約相可相破，此就所相中相違破，故來也。
三、所明者，謂就四相中，有無自相違，不得同一念，則失有為法，以辨真空，令成正觀故也。
四、釋文中四：一、標；二、釋；三、結；四、類。
初中二：先長行生起，有標釋；後立頌略辨，以薩婆多宗立四相體同時具，以成有為故，用先後發，以離相違故。
破意云：先後非有為，同體相違失。
又**《成唯識》**中，前三同一念，後念方至滅，爾者，壞有為。
一一念中，以相不具故。
頌中，初句破同時，次句破先後。
謂離滅相之無，令生住之有亦不得有，故云離無有亦無也，以非有為故。
下二句，釋初句頌，以生住之有不離滅相之無故，則有當為無所害，故恒是無也。
又亦應云：不離有有無，無則應常有。
又亦應有釋上第二句，先後計云：若離無有有，有則非有為。
但為頌迮故也。
二、釋中二：初正破，後破救。
前中四：一、釋初句頌，如**《中論‧成壞品》**云：離成及共成，是中無有壞，離壞及共壞，是中亦無成。
二、若謂下，釋第二句頌，於中二：先牒執總非；二、釋非中。
七法內滅相是無，餘皆是有；又有是法體，共無常相生，無常中既具滅，明知離此無，有不得生。
三、若不離下，釋下二句頌，於中三：初舉失，後轉釋。
轉釋中，以不離滅無故，此有常是無。
以初生即壞滅，不能得至住，故云初無等也；又不曾暫有住，故云也。
三、結非可知。
四、若離下，釋頌中所應有文，以離無常滅相等，而有有為法生等者，皆不可也。
第二、破救中二：先外救，後釋破。
救中三：初、立體同時，故無上不生之過。
二、如是下，釋五事，明用前後故。
謂勢用有時，豈容有常無之責？又生制滅不令斷，住能制生不令增，滅制住不令分異，通前後，謂變生至住等。
又彼計一剎那中，剎那初是生相用，剎那次是住相用，剎那後是滅相用，故用有前後也。
言得者，是此四通名不相應行法，前得等，如繩繫物等，謂大小相得，令四相常成就。
三、是故下，結非。
二正破中，先破體同時具，後破用前後發。
初中先破生滅，後 破住老。
前中二：先易奪互失破；二、復次下，明相違俱失破。
有標釋可知。
二、破住老中，先標後釋，亦有易奪相違破。
三、是故下，總結錯亂，有標釋可知。
二、如能識下，破用前後發，於中三：初、舉事例破，謂彼外計云：生時雖已有，壞體而未發，滅時方發者。
破云：如不能識，則不名識，餘六亦爾。
如是不能壞生，不名有滅。
二、舉法示過，於中初、舉法；二、若生住下，示過，謂先無用，後失無過；三、是故下，結非。
第三、如是下，總結成。
第四、類遣，並可知。
觀性門第八
初、釋名者，性是體性，徵責非有，洞契真空，故為門也。
所遣所託為名。
二、來意者，通意如前。
別者，初三品破法，次四門破能相，今更破體性，故來也。
又外人執義有二種：一、是事；二、是性。
性據未成，事據現在。
前有無門破，現在事不立，但執情難祛。
謂諸法未成，先有體性，藉現因緣，起性成事。
若爾，諸法還立，何得云一切法空？此門破彼，故次來也。
又上來破相，外人云：謂外相雖亡，內性猶實，為破此計，故有此門來也。
三、所明者，破性明空，觀心無寄以成正故也。
四、釋文四：一、標；二、釋；三、結；四、類。
就釋中三：初、生起；二、立頌；三、釋頌。
頌中，上半破有性，下半破無性。
三、釋中二：先釋破有性，後破無性。
前中三：先破自；二、破他；三、雙結。
初中二：先正破，後破救。
初中三：先變異乖性破，破意：汝若未成先有性者，夫性是不改為義。
汝許變異，性義安在？故云也。
二緣作失性破，初、順釋，謂性有天真，豈假緣成？今既緣作，明非性有。
二、不作下，反釋。
謂不作名性，故知作則非也。
三、是故下，結宗。
二、破救中二：先外人牒破示過難，後論主開章還過答。
初中，外人聞現在事法已被責破，未成體性又被破盡，則起智見，以過論主為大邪見。
文中二：初、牒破示過，外以生滅無常為苦諦故，餘文可解。
二、是事下，結非呵止。
答中五：初、舉二諦法，先列名，後依俗得真。
謂聖說俗諦因緣之法，擬於此法上，令會無性以得真空，故說俗諦；非謂存此俗諦而不入真，故云也。
二、若人下，明知法之益，於中初知諦成二利，謂依俗說真為利他，照真得果為自利，又二利一行成者是共也。
二、明二諦相資，以不二而二故，此明正知法益。
三、汝今下，明迷法之失，謂汝聞說蘊界等法，不知但是世諦虛假，謬取謂為第一義諦，是故聞破。
謂欲自墮失處，反此則無咎矣。
四、釋顯法義，於中先標法甚深，就佛所說因緣法為深，非汝二乘所說之者；又約佛智論因緣法，方得稱彼因緣之法，故云諸佛因緣法名甚深也。
二、是因緣下，釋成甚深所以，又此因緣法宜應正是俗諦，何故乃云是第一義？釋云：以無自性故。
無性而說因緣，是故深也。
問：前語外人，汝聞世諦謂是第一義，今論主亦云因緣則是第一義，而與彼何異？
答：外人謂因緣之事是第一義，論主以因緣之理為真諦。
又論主意，凡佛說因緣世諦法，意欲令知無性以悟真諦，非謂存此因緣之法。
故上云因世諦知第一義，故**《地論》**中，隨順觀世諦，則入第一義諦，此之謂也。
五、若諸法下，正還過於彼。
謂若有性，則不從緣；不從緣故，則無諸法。
是故**《中論》**云：以有空義故，一切法得成；若無空義者，一切法不成。
又應知有多諸過患，汝自不知，反來咎我。
故**《中論》**云：汝今自有過，而以迴向我。
如人乘馬者，自忘其所乘。
今此壞六事，還是汝之過，就中六：一、壞四諦；二、若無四聖諦下，明壞四行；三、壞八賢聖；四、壞三寶；五、壞世俗；六、壞因果，並可知。
二、破他性中二：先牒計總徵，後正破。
破中初形自奪他破，謂對自名他，自既無矣，對誰名他？二、同自無他破，謂望自還是自，是故自無他亦無，有標釋可知。
三、若自性、他性下，雙結俱非。
第三、若有不成下，總結成宗。
第四、類遣，可知。
觀因果門第九
初、釋名者，有二義：一、借因生果，破果從餘處自然而來；二、復觀因緣中亦無果，無果故無因，是故因果俱破。
約初義，從能破為名；約後義，從所破為名。
二、來意者，前來雖復廣顯從緣因果無性，而狂惑之徒復謂自然而有，為破此執，故有此門來。
三、品所明者，此明果法內外俱空，因等皆爾，以成空觀。
四、釋文中三：一、標宗；二、釋顯；三、類遣。
釋中三：先生起。
二、立頌，上半破內生，下半破外來；又上半牒前諸門緣不生果義，下半正明此門體。
但依前起後，故須說也。
三、釋顯中二：先釋，後結。
釋中二：先釋上半，破緣內有生，同前。
二、釋下半頌，破餘處自然來等。
謂有計微塵世性時，方自在天等所造，今破若爾，則不從緣生，緣亦無和合功力，是故不從外來。
二、若果眾緣中無下，總結性空。
三、類遣，並可知。
觀作者門第十
初、釋名者，於自他四處求作之者不得，故以為名。
二、來意者，前略以內外求，今廣於四處求，故來也。
又一說，上來九品已一 徧破因果，自下三品是第二徧破因果，與前何異者？前廣此略故也。
初二品破能生，後一破所生，故來也。
三、品所明者，破此四作有二門：一、顯所破亦二：初、約外道就人：一、我作；二、自在天作；三、如劫初，一男一女共生眾生，是共作；四、如無因外道等，執自然生等，是無因作，如烏鳥非染等。
二、約小乘就法：一、自分因生；二、報因，因是善惡，果是無記，故是他也。
三、如共有因，謂七法共生。
四、無因作，或云經部師，無明支前託空而起，故亦無因()。
二、能破中亦二：初、唯遮破，如**《中論》**及此文。
二、亦遮亦表，如**《地論》**云：因不生緣生故，緣不生自因生故，不共生無知者故，作時不住故，不無因生，隨順有故。
又**《對法論》**云：自種有故不從他，待眾緣故非自作，無作用故不共生，有功能故非無因。
凡諸緣起亡雙句者，已為甚深，況總亡四句，是故緣起最極甚深。
解云：此二論意，以因為自，用緣為他，此因與緣相待故，各有二義：一、有力義；二、無力義。
以因無為緣有，故不自生；以緣無為因有，故不他生；一有一無無二，故不共生；二有二無不俱，故亦不共生。
則由此無性，方得起此不起之果，故不無因。
不無如此不自、不他、不共之因故也。
若約顯法性緣起融通無礙門說者，四門俱有作。
何者？謂因緣各有三義：一、有；二、無；三、亦有亦無。
各別開初義故，自作亦他作；合第三義故，共作；合第二義故，無因作，以各無力故。
此同從無住本，立一切法，思之可見。
此後論說非三論意，但同流類故，引說之耳。
四、釋文中三：初、標；二、釋；三、類。
釋中三：初、徵標開章；二、立頌略破，上半牒四門，下半顯俱非；三、依章廣釋中二：先釋頌正破，後引教證成。
初中釋四章門則為四：就初釋破自作中，初、牒非；二、釋破；三、喻破；四、結非。
亦是立宗，出因，舉喻，結宗，並可知。
二、釋破他作中二：先正破，後破救。
初中先標非；二、釋破。
言他何能作者？謂自尚不能，他何能作？又自既未有，說誰為他？又離自無別他故，自無他亦無故，云何能作也？二、破救中，先救，後破。
救意，我以因望果為他，非是餘法之他。
破中二：先正破；後如是苦下，結非。
破中二：初、同果非他破，於中先法，次喻，後合。
謂若合眾緣以成果，豈得緣果為他也？二、他無自在破中，初正破，後引**《中論》**頌。
謂此眾緣既還藉緣成，是則無自性之有，故不得自在；不自在故，不能生果。
二、結文可知。
三、破共作中三：一、牒非；二、正破，謂雙具前二失故，是故指同前；三、是故下，結。
四、破無因作，於中二：先牒執總非，有無量過者。
以彼小乘宗亦同不許故，又諸法亂生等，故有多過也。
二、引證中四：初、舉教；二、會意；三、外救；四、會破。
初中，外以四句存生，不達苦之實性，故佛置而不答。
二、如是下，會意明空，有二種所由：一、從緣生故空；二、佛不答故空。
此中以苦體本無，何處得苦從自他等生？如問兔角為從自他等生耶？若答則墮負。
何者？謂若答言不自生等者，彼則謂兔角是有，不從自他生等；若答無此兔角者，他本問從生，不問有無，問異，答故亦不然。
是故經中問佛，若如來不能答十四難者，何名一切智？佛言若如來答十四難，則非一切智。
是故當知不答意者，為明彼法空無故也。
三、外救中三：初、非內會意；二、釋經顯意；三、結非成證。
初中，外謂論主都不得佛意，佛何曾言由不答故，說苦是空？但佛不答，自有別意。
別意有二：一、但彼眾生宜應不答而得入法，故須不答，何必以明空耶？二、為破外道四邪說故，是故須爾。
文中破四執則為四：初、舉執會經。
二、苦實非下，以理正破。
正破中二：初、我同無常破，於中二：先標，後釋。
釋中二：先失能作破，謂若無常，則失我體，無能作也；二、若我無常下，失所作破，謂以無所依故也。
二、苦無解脫破，於中二：初標；二、何以故下，釋。
謂若言我作苦者，能須在先，而實離所作苦之前，無能作苦之我。
何以故？以未有所依陰身故。
我何處住？若無此陰身，而我獨能作苦者，得解脫者，亦是無身有我，亦應常是苦。
此是前際無身而作苦，後際亦無身，亦應恒是苦。
以無異因故，結文可見。
二、破他作中二：初破，後結。
破中有十五番：初、一同體非他破，何有他人造苦授與此人？故云也。
二、因果不相似破，此是邪因，不平等因。
於中先舉執會經，後而實下，以理正破，標釋可知。
三、苦樂相違破，謂是父應與樂，何乃與苦耶？亦是乖失父子破。
於中先正破，後顯救。
謂若不能生子知恩之心，何名自在能生萬物？又若實能生而故不生者，則是無恩，何所識耶？又愚類供天，則是識恩，何不免苦？猶有貧窮等苦，故知不然也。
文中初約情縱破；二、而實下，就理奪破，可知。
四、不應所所破，謂彼自在更何所須而作眾生等耶？若有所須而作者，是則非自在；若無所須作者，則同小兒戲也。
五、逆窮作者破，謂自在若自作，眾生亦應爾；自在若他作，則不自在如眾生。
二種比量可知。
六、業乖自在破，於中三：先以正徵；二、引邪教；三、破邪教。
以待苦行，方能作物，明知不自在，又一種苦行何不一種受果？然乃初作毒蟲等，當知由業，不關邪苦行也。
初則以苦行奪自在，後則以正業奪苦行，可知。
七、徵處失作破，於中三：先案定作處；二、以兩關責；三、釋 二作失：初、自作不成破，謂處處無窮耳；二、他作乖宗破，處謂器世界等。
八、求他無力破，準此應彼經中說自在處有所求，故非自在。
又此文應倒，應云若是自在，何故有人苦行供養，從求所願？顯喜與願既受求等，明不自在也。
九、所作不定破，謂如人作車成已，後時不可變作船。
自在初作人，此人後時時應作畜等，而實隨業種種轉變，故非自在作也。
十、舉果驗因破，於中初縱破，謂若自在作，皆應一種，不應有好醜等異，又罪福應俱無；二、奪破中而實有罪福者，以彼此俱許有故，以理奪破也。
十一、憎愛違宗破，謂皆應愛，何得有憎？又以有憎愛惑所縛，故不自在，何能作萬物？十二、以事驗惑破，謂何以知彼有憎愛耶？以作苦樂二人，非但作樂故也；又為不能作一類，明不自在。
十三、方便失作破，謂若自在作者，眾生不應更作衣食等事，又作諸善惡業。
十四、無因失果破，於中初縱破，謂初果無從因得，後因無益果能，後以理奪破可知。
十五、有無業齊破，於中三：先齊有；二、齊無；三、無窮。
無窮則無始，無始則無因，上皆有比量並可知。
第二、如是等下，結非。
二、如是邪見下，會經意。
三、破共作中，具前二失故，如二盲共，不成一見故。
四、破無因中，以苦從眾緣生，故非無因也。
三、是故下，外人結非，論主為證不成。
四、答曰下，論主會經顯意。
何者？謂佛說苦從緣生，有二意：一、為破邪見如前說；二、為明苦是空。
以苦從緣必無性故，汝但知一而不知二；又破邪見是淺意，顯真空是深意，汝但得淺不得深。
又明法空是正，破邪見是兼，汝知兼不知正。
文中三：初、印淺顯深；二、說苦從眾緣下，標起空宗；三、何以故下，釋顯空義。
第三、類遣，可知。
觀三時門第十一
初、釋名者，於現、已、未三時求法及時，俱不可得，故以為門。
二、來意者，通意如前。
別意，前以四句求，今以三時責，故來也。
三、所明者，破法及時以顯真空，成觀無寄故也。
四、釋文中三：初、標宗；二、釋因；三、結類。
就第二釋中三：初、徵標開章；二、立頌略顯；三、釋頌廣陳。
初中有因法者是果法，為欲密顯因不先於果，要由果故方說為因，是故說果名為有因，以令因成有，是果法故。
二、頌中，上半舉正理，下半徵情有。
謂因果先後共現既不成者，從因生法，云何得成？
三、釋中二：先正破，後破救。
初中釋破三時因果，文則為三：薩婆多說因先果後。
又如來藏中先有果法體，後時待緣扶起，亦是果先因後。
又如共有因及成實宗，潤生煩惱與果俱時，亦是因果同時。
又如成唯識等，本識中種前滅，即生後應死，鳥能鳴等，比量可知。
又先有種子因，後方生現行果，亦是先後。
又如種子望種子等是先後，又義理望是同時，如俱有義等。
今細剋三時，並俱不成，縱欲安立，終竟無路。
是故因果等法畢竟是空，文並可見。
二、破救中有四：一、外人舉宗例破難；二、論主反破成宗答；三、外人舉現因事難；四、徵現無因答。
初中外意，以論主因果三時不成生，例論主破可破三時不成破。
謂若汝三時得相破，我因果三時還得相生；若汝破可破三時不成破，復亦不得破我義。
我義還則立，外意如此。
二、答中有三：先反示過，汝今此難亦負此責，故云汝亦有是過。
二、助成宗，謂汝若以三時責我能破令無破，我今受汝責，不執有能破。
我能破若壞，汝生義寧存？是故無三時生，無三時破，明知是空；是空故，助成我宗，何得成難？又汝若以三時破我破，汝已受三時不得生竟，已成我義訖，我更無所說。
又**《百論》**云：破如所破等。
又**《涅槃》**云：以我不平，破汝不平。
若平，則是我平。
皆同此例，故云若諸法空等也。
三、揀非例，謂若我如汝定執三時生可得，如我責破汝。
我今但為汝妄執，是故破汝，於我實無破，是故不例。
汝不應難，故云若我說等也。
三、外人舉現因事難，謂前據言說不立，今以眼見為真。
於中二：先證有三因，後結非論主。
前中三：初中、外意以先有陶師為因，後作缾為果。
二中、以師為果，弟子為因。
因作弟子得師名，則持此證有果先因後。
三中、如燈明雖一時起，然要因燈有明，是知同時而具有因果。
二、結非論主，可知。
四、論主徵現無因答，於中釋破前三，文則為三：初中、先牒計總非；二、釋非正破；三、如陶師下，例破餘法。
二中、標釋結可知。
三中、同疑因者，既燈明一時有，則必知為因燈有明，為因明有燈，由此不定，故曰同疑因。
又云：燈明一時有，仍以燈為明因，不得明為燈因。
反責燈明一時有，明既不能作燈因，燈亦不能作明因，彼竟不能決，故曰同疑因。
又品初已破因果一時不立，汝已疑不成。
今處引燈明一時為證，還同前疑，故云也。
言燈明等者，決俱非因也。
三、類遣，可知。
觀生門第十二
初、釋名者，徵破法生，以至無生，故以為門。
二、來意者，前二門偏破能生，此門別破所生，故來也。
三、所明者，無生正觀，是此所說。
四、釋文者四：初、標；二、釋；三、結；四、類。
第二、釋中三：先徵宗開章；二、立頌略標；三、釋頌廣辨。
廣辨中二：初、釋顯三時，後以理正破。
於中三：先釋已生不生，於中初正破，後破救。
前中三：初、標；二、何以故下，釋破。
謂作無窮破，以前生生已，復生後生，如是乃至第四，顯無窮過也。
三、是故下，結不生。
二、復次下，破救。
於中先牒救總非，謂彼外人救前無窮過故。
言我雖生已生，然所用生生是不生而生，非是已生之生故，故但一生，無無窮失。
二、正破中，初破，次例，後結。
初中，初生不生而生者，此是所用生性，是未生生也，以有二生故。
前言但有已生生者，是則不定，若救可，還墮前失，故云作已不作等。
二、釋破不生亦不生中二：先正破，後破救。
初中四：初、就奪失相破，謂若與生法合，不名不生生；若不與生法合，則是無生法，云何名生？故云也。
二、約縱依無為破，謂若不生法有生者，涅槃是無生法，亦應作生，虛空等亦爾。
三、壞有為破，亦是乖位失法破，可知。
四、無因生法破，不壞法阿羅漢是不動種性，揀去退相羅漢等，以彼宗許退起煩惱，非此因故。
又凡夫菩提是應生不生，作應生責；羅漢煩惱是不應生而生，作應生責也。
二、破救中，先外救，救意，前論主作不應生而生難，外人不受，故云非一切不生而生。
有因緣和合，本無今有名生，何得言一向無？我宗中無，有二種：一、是可有無；二、是畢竟無。
此二中，我說可有無，何得將畢竟無為難？如上凡夫菩提未生而生，謂有因緣遇善友等則生也。
二、正破，破中三：先牒救；二、徵責；三、結非。
就責中，若言不同畢竟無，而是可有無者，此等緣中為有故生？為無故生？俱及非等，皆不成生，如前諸門說。
三、破生時生中四：一、離已未破，標釋可知。
二、離法無時破，謂若離生有時，可有生法之能。
離生既無時，何有生時生？三、時法二生破，謂既有生時，復有生法，是則有二生。
前句以時無法亦無，此句以法有時亦有。
四、生無行處破，謂彼生行處，是名生時；既未有時，生無生也。
三、如是下，總結無生。
**4、 **類遣中五：一、類生遣住滅；二、遣有為；三、遣無為；四、遣眾生；五、總結一切都空。
版權說明
書 名：《十二門論宗致義記》疏文斷句 編 著 者：王 穆提 …………… 主 編：王 穆提 發 行 人：王 穆提 出 版 者：菩薩藏佛教學會籌備處 地 址：新北市新莊區新泰路131號5樓之三 電 話：02-8993-5275 傳 真：02-8993-5275 電子郵件：taiwanbuddha@gmail.com 網 址：http://www.cittamatrin.com/ 出 版 年 月 ：2020年06月 1版
展售處（銷售服務）：
地 址：新北市新莊區新泰路131號5樓之三
電 話：02-89935275
網 址：http://www.rumotan.com
電子郵件： service@rumotan.com
電子書設計製作：
設計製作：儒墨堂
地 址：新北市新莊區新泰路131號5樓之三
電 話：02-89935275
電子郵件：service@rumotan.com
網 址：http://www.rumotan.com
電子書播放資訊：
作業系統：Windows
檔案格式：EPUB
檔案內容：文字
播放軟體：epub reader
使用載具：PC、iphone、ipad