解深密經疏卷第十三

一切法相品第四

將釋此品，有其二種：

一、解品名；二、釋文義。

題云「一切法相品」者，自有兩釋：

一云、三性非一，故言一切；皆持自性，軌生物解，名之為法；相謂體相，或相狀相，謂所執等是一切法體性、相狀。

總說三性名一切法，即持業釋。

若一一性名一切法，是依主釋，以一一性非一切故。

一云、一切法者，略有二釋，所謂有為及無為等中即有五，謂心、心法等；廣有百法，謂八識等。

然此三性是一切法體性、相狀，故名一切法相。

若依此釋，於三性中，前之二性名一切法相，即持業釋，二性皆具一切法故；後圓成實名一切法相，是依主釋，是一切法之體相故。

雖有兩釋，後釋為勝，下經文不違理故。

如下經說所執、依他，皆云「一切」，圓成實性是「一切法平等真如」。

此品廣明一切法相三性道理，故名一切法相品。

《深密》題云「聖者功德林菩薩問品」者，梵本經文有此異故。

第二、正釋文。

就所觀境，自有二種：

一、真俗諦境；二、有無性境。

上來已釋真俗二境，自下當辨有無性境。

初明有性，即是三性；後說無性，即三無性。

於二品中，依有立無：

有性是本，所以先明；無性是末，故在後說。

由斯理故，世親菩薩《三十頌》云：

「即依此三性，立彼三無性。」

就此品中，文別有二：

初菩薩請問，後如來正答。

就請問中，復分為二：

初舉所問教，後依教發問。

爾時，德本菩薩摩訶薩白佛言：

「世尊！如世尊說於諸法相善巧菩薩。

此即初也。

文有兩節，初約時分辨問答者。

《深密經》云「功德林」者，以德成人，如樹成林，法、喻雙舉，名功德林。

今德本者，從無量劫，久殖德本。

解云：

此是從因立號，種殖福、智二種德本，故言德本。

於諸法相善巧菩薩者，舉所問教。

諸法相者，辨所觀法；善巧菩薩者，能觀人也。

於諸法相善巧菩薩者，齊何名為於諸法相善巧菩薩？如來齊何施設彼為於諸法相善巧菩薩？」說是語已，
此即第二、依教發問。

文有兩節：

初牒所問教；後「齊何」等者，正發問辭。

問有二意：

一、問菩薩善巧齊何分位；二、問施設善巧之名。

或可前明所詮之義，後問能詮之教。

自下第二、世尊正說。

於中有二：

初讚問許說；後「諸法相」下，對問正說。

前中有三：

初標問答者，次讚問有益，後敕聽許說。

爾時世尊告德本菩薩曰：

此即初也。

「善哉！德本！汝今乃能請問如來如是深義。

汝今為欲利益安樂無量眾生，哀愍世間及諸天、人、阿素洛等，為令獲得義利安樂，故發斯問。

第二、讚問有益。

文有二節：

初讚問深義，後讚問有益。

準上應知。

汝應諦聽，吾當為汝說諸法相。

第三、敕聽許說。

自下第二、對問正說。

於中有二：

初約所觀辨諸法相；後「復次，德本」下，約能觀人明善巧菩薩。

前中有二：

先法後喻。

法中有三：

初標章舉數，次問答列名，後次第別釋。

謂諸法相略有三種。

此即初也。

然此「略」言，自有兩釋：

一者、廣略略，謂一切法廣雖百法，略唯三性，今對百法，故言略也。

二者、要略略，故《攝大乘》云：

「謂所知相略有三種。」

無性釋云：

「略有三種者，謂一切法要有所應知、所應斷、所應證差別故。」

第二、問答列名。

先徵後列。

何等為三？

此即徵也。

一者、遍計所執相；二者、依他起相；三者、圓成實相。

此即列名。

然三相名有通有別。

言三相者，是其通名。

三謂標數；相即體性，或相狀相。

即六釋中帶數釋也。

具如別章。

言別名者：

一者、遍計所執。

《攝大乘論》第四卷云：

「云何成遍計所執？何因緣故，名遍計所執？無量行相，意識遍計顛倒生相，故名遍計所執。

自相實無，唯有遍計所執可得，是故說名遍計所執也。」

解云：

此文雙答二問，或可次第答前兩問。

世親釋云：

「無量行相者，所謂一切境界行相。

意識遍計者，謂即意識說名遍計。

顛倒生相者，謂是能生虛妄顛倒所緣境相。

自相實無者，實無彼體。

唯有遍計所執可得者，唯有亂識所執可得。」

無性釋云：

「無量行相者，謂種種我法境界影像。

一云、依他因緣我法；一云、所執我法。

意識遍計者，謂即意識說名遍計。

顛倒生相者，謂亂識所取、能取義相生因。

一云、遍計所執境義相，生顛倒亂識之因；一云、所執無量行相，與依他起相見生因。

故名遍計所執者，謂即遍計所執義相，名為遍計所執自性。

自相實無，唯有遍計所執可得者，謂於實無我及法中，唯有遍計所執影像相貌可得，故名遍計所執。」

依《成唯識》第八卷云：

「周遍計度，故名遍計。

謂能遍計虛妄分別。

即由彼彼虛妄分別，遍計種種所遍計物。

謂所妄執蘊、處、界等，若法若我，自性差別，總名遍計所執自性。

然能遍計自有兩說：

一云：

八識及諸心所有漏攝者，皆能遍計，虛妄分別為自性故，皆似所取、能取現故，說阿賴耶以遍計所執自性妄執種為所緣故。

此是安慧論師義也有義：

第六、第七心品執我、法者，是能遍計，唯說意識能遍計故。」

廣說如彼。

此即護法菩薩宗
《深密經》云「虛妄分別相、因緣相、第一義相」，真諦三藏所翻諸論「分別性、依他性、真實性」，《楞伽經》云「妄計自性、緣起自性、圓成自性」者，譯家別故。

今言遍計所執者，舉遍計，意取所執。

若遍計所執者，是依主釋；若以所執對性，即持業釋，所執即性故。

二者、依他起。

《攝大乘》云：

「若依他起自性實唯有識，似義顯現之所依止，云何成依他起？何因緣故，名依他起？從自熏習種子所生，依他緣起故，名依他起。

生剎那後，無有功能，自然住故，名依他起。」

世親釋云：

「謂從自因生，生已，無能暫時安住，名依他起。」

無性釋云：

「謂從遍計所執名言熏習種生，依自種子，他所生故，名依他起，此說彼體依他而生。

生剎那後，無有功能，自然住者，此說彼體依他而住。

由此二因，名依他起。」

所言住者，依勝軍義，生剎那後，別立住時，名依他住。

依護法宗，即生剎那，暫有用故，義說為住。

有為諸法，依因託緣，而得生起，名依他起。

故《三十唯識》云：

「依他起自性，分別緣所生。」

護法釋云：

「依他眾緣，而得生起，名依他起。」

三者、圓成實性。

《攝大乘》云：

「由無變異性故，又由清淨所緣性故，一切善法最勝性故，由最勝義，名圓成實。」

世親釋云：

「由無變異性故者，謂無虛誑性，如不虛誑性。

由最勝義，名圓成實者，謂由清淨所緣性故，最勝性故，名圓成實。」

如圓成，衣無性釋云：

「圓滿成就真實為性。」

略不說喻，餘同世親。

《成唯識》云：

「二空所顯圓滿成就諸法實性，名圓成實，顯此遍常，體非虛謬，簡自、共相、虛空、我等。」

解云：

二空所顯者，略出體性。

具三義故，名圓成實。

一者、圓滿，即顯遍滿義，簡色是質礙等自相；二者、成就，即顯常義，簡諸共相苦、無常等，雖是共相，即無常故；三者、諸法實性，顯非虛誑，簡於虛空、外道我等，雖說遍常，是虛謬故。

又《成唯識》云：

「無漏有為，離倒究竟，勝用周遍，亦得此名。」

然此經中，說初非後。

說得名者，皆持業釋，遍計所執乃至圓成即是性故。

自下第三、次第別釋。

別釋三，分為三。

云何諸法遍計所執相？

就初相中，先問後答。

此即問也。

謂一切法名假安立自性差別，乃至為令隨起言說。

此即答也。

謂一切法無實自性，但隨妄情名言假立我諸自性，如說謂我，或說色等我法自性，或說假我，或說實我，或可見色、不可見等我法差別。

如是假立自性差別已，乃至為令世間有情隨起言說。

依《成唯識》第八，復云：

「謂所妄執蘊、處、界等，若我若法，自性差別。

此所妄執自性差別，總名遍計所執自性。」

廣說自性及差別義，如世親、無性《攝大乘釋》第四卷及《瑜伽論》七十三等。

云何諸法依他起相？

此下第二、辨依他起。

先問後答。

此即問也。

謂一切法緣生自性，則此有故彼有，此生故彼生，謂無明緣行，乃至招集純大苦蘊。

此即答也，文有兩節。

初總相出體，謂從緣生，一切煩惱、業、生雜染從緣生故，皆名依他。

汎論依他，自有二種：

一者、雜染；二者、清淨。

故《成唯識》第八云：

「有漏、無漏皆依他起，依他眾緣而得起故。

頌言分別緣所生者，應知亦說染分依他。」

此經亦爾，說染非淨。

言則此有故等者，指事別釋。

然前二句有差別者，薩婆多宗，如《俱舍論》第九卷云：

「何故世尊說前二句，謂依此有故彼有，此生故彼生？為於緣起知決定故，依無明有，諸行得有，非離無明可有諸行。

又為顯示諸支傳生，謂依此支有，彼支得有；由彼支生，餘支得生。

又為顯示三際傳生，謂依前際有，中際得有；由中際有，後際得生。

又為顯示親傳二緣，謂有無明，無間生行；或展轉力，諸行方生。

一云、無明支後，即起行支，名無間生行；起無明已，次起無記心，後起行支，名展轉力，諸行方生。

一云、無明望行，名無間生；無明望識等，名展轉生。

有餘師釋，如是二句，為破無因、常因二論。

此有立破，具如彼論。

軌範諸師釋此二句，為顯因果不斷及生，謂依無明不斷，諸行不斷；即由無明生故，諸行得生。

如是展轉，皆應廣說。」

若廣分別，如《順正理》第二十五。

依《瑜伽論》第十卷云：

「問：

云何說言此有故彼有？

答：

由未斷緣，餘得生義故。

問：

云何此生故彼生？

答：

由無常緣，餘得生義故。」

依《雜集》第四云：

「相者，謂無作緣生故，無常緣生故，勢用緣生故，是緣生相。

由此相故，薄伽梵說：

『此有故彼有，此生故彼生，謂無明緣行，乃至廣說。』

此有故彼有者，顯無作緣生義，唯由有緣故，果法得有，非緣有實作用能生果法。

此生故彼生者，顯無常緣生義，非無生法為因故，少所生法而得成立。

無明緣行等者，顯勢用緣生義。

雖復諸法無作無常，然不隨一法為緣故，一切果生。

所以者何？以諸法功能差別故，如從無明力故，諸行得生，乃至生力故，得有老死。」

若廣分別，如《彌勒菩薩所問論》第五卷說。

招集純大苦蘊者，依《俱舍論》：

「如是純言，顯唯有行，無我、我所。

大苦蘊言，顯苦積集，無初無後。

集言，為顯諸苦蘊生。」

依《大毗婆沙》第二十四云：

「復次，此十二支緣起法，有根有莖，有枝有葉，有華有果，猶如大樹。

此中，根者，謂無明、行；莖者，謂識、名色；枝者，謂六處；葉者，謂觸、受；華者，謂愛、取、有；果者，謂生、老死。

此十二支緣起法樹，或有華有果，或無華無果。

有華有果者，謂異生及有學；無華果者，謂阿羅漢。」

依《瑜伽》第十云：

「問：

於緣起中，何等是苦牙？誰守養苦牙？何等為苦樹？

答：

無明、行緣所引識乃至受，是苦牙。

受緣所引愛乃至有，是守養苦牙。

生與老死，當知是苦樹。」

若依《攝論》，約十一識，明依他起。

故《攝大乘》云「論曰：

此中何者依他起相？謂阿賴耶識為種子，虛妄分別所攝諸識。

此復云何？謂身、身者、受者識、彼所受識、彼能受識、世識、數識、處識、言說識、自他差別識、善趣惡趣死生識。

此中，若身、身者、受者識、彼所受識、彼能受識、世識、數識、處識、言說識，此由名言熏習種子；若自他差別識，此由我見熏習種子；若善趣惡趣死生識，此由有支熏習種子」，乃至云「如是名為依他起相」。

世親《攝論》第四釋云「身，謂眼等五界；身者，謂染汙意」，無性云「眼等五識所依意界，名身者識」。

「能受者，謂意界」，無性云「第六意識所依意界，名受者識」。

「彼所受識者，謂色等六外界。

彼能受識者，謂六識界。

世識者，謂生死相續不斷性」，無性云「世識者，謂似三時影現」。

「數識者，謂算計性」，無性云「謂似一等算數影現」。

「處識者，謂器世間」，無性云「謂似聚落園等影現」。

「言說識者，謂見、聞、覺、知四種言說。

如是諸識，皆用所知依中所說名言熏習差別為因。

自他差別識者，謂依止差別，此由前說我見熏習差別為因」，無性云「謂身等識，我、我所執相續不斷，執我、我所、他、他所等有差別故」。

「善趣惡趣死生識者，謂生死趣種種差別，此由前說有支熏習差別種子」，無性云「謂似天人及捺落迦、傍生、餓鬼死生影現也」。

廣如無性、世親釋論第四。

然此諸識有差別者，若依無性：

「眼等五識所依意界，名身者識；第六意識所依意界，名受者識。」

解云：

無性論意，眼等五識所依意界，即是賴耶，名身者識；第六意識所依意界，即是末那，名受者識。

若依世親，與此相翻，第七末那名身者識，第八賴耶名受者識，故彼論云：

「身者，謂染汙意；受者，謂意界。」

又此諸識，數有差別。

若依梁論及《成唯識》，皆云十一。

若依《攝大乘》，自有兩文。

前文十一。

後文十二，謂開善趣惡趣死生識以為二故：

一、善趣惡趣識；二、死生識。

故彼論云：

「業果異熟無數量故，所受死生無數量故。」

無性釋云：

「善趣惡趣及與死生。」

解云：

說「故」、「及」言，故知十二；世親不釋，故為十一，於理無違。

云何諸法圓成實相？

自下第三、釋圓成實。

於中，先問後答。

此即問也。

謂一切法平等真如。

此即答也。

於中有二：

初正出體，後顯勝用。

此即初也，謂前所說遍一切法一味，真如以為體性。

若依《中邊》，圓成實性自有二種，故第二云：

「此圓成實總有二種：

無為、有為，有差別故。

無為總攝真如、涅槃，無變異故，名圓成實；有為總攝一切聖道，於境無倒故，亦名圓成實。」

若依《攝大乘》，圓成實性自有四種，彼論云：

「云何應知圓成實自性？應知宣說四清淨法：

一者、自性清淨，謂真如、空、實際、無相、勝義、法界。

二、離垢清淨，謂即此離一切障垢。

三者、得此道清淨，謂一切菩提分法、波羅蜜多等。

四者、生此境清淨，謂諸大乘妙正法教。

由此法教清淨緣故，非遍計所執自性；最淨法界等流性故，非依他自性。

如是四法，總攝一切清淨法盡。

此中有二頌：

幻等說於生，說無計所執，若說四清淨，是謂圓成實。

自性與離垢，清淨道所緣，一切清淨法，皆四相所攝。」

廣如無性、世親釋論第五卷說。

此經上來別約三法，釋三性義。

若依《中邊》第二、《成唯識》第八，約四諦義，通釋三性。

若依《雜集》第五，約蘊、界、處三科法門，通說三性。

若依《大般若》，約一切法，通釋三性。

故無性釋論第四卷云：

「如《大般若波羅蜜多經》中亦說，佛告慈氏，若於彼彼行相事中，遍計為色，為受為想，為行為識，乃至為一切佛法，依止名想，施設言說，遍計以為諸色自性乃至一切佛法自性，是名遍計所執色乃至遍計所執一切佛法。

若復於彼行相事中，唯有分別法性安立，分別為緣，起諸戲論，假立名想，施設言說，謂之為色乃至謂為一切佛法，是名分別色乃至分別一切佛法。

若諸如來出現於世，若不出世，法性安立，法界安立，由彼遍計所執色故，此分別色於常常時，於恆恆時，是真如性，無自性性，法無我性，實際之性，是名法性色。

乃至由彼遍計所執一切佛法故，此分別一切佛法於常常時，於恆恆時，乃至是名法性一切佛法。

廣說如經。」

於此真如，諸菩薩眾勇猛精進為因緣故，如理作意無倒思惟為因緣故，乃能通達；於此通達漸漸修習，乃至無上正等菩提方證圓滿。

此顯勝用。

謂於真如，諸菩薩眾資糧位中，勇猛精進；於加行位，無倒思惟；由此因緣，見道位中，乃能通達；住修道位，漸漸修集；至究竟位，方證圓滿。

若依《瑜伽》第七十三，有其三用：

一、證得清淨用；二、解脫二縛用；三、引發功德用。

故彼論云：

「乃至能令證得清淨，能令解脫一切相縛及麤重縛，亦令引發一切功德。」

解云：

如次即當見等三道。

然此三相，體性寬狹，諸說不同。

且依真諦三藏說云：

第八賴耶，名依他起；眼等七識，為分別性；依他無生，分別無相，為真實性。

又解：

眼等八識，為依他起；所變相分，為分別性；依他無生，分別無相，為真實性。

又解：

眼等八識見分、相分，名依他起；妄所執境，為分別性；依他無生，分別無相，為真實性。

如上兩解，理且不然。

眼等八識及諸相分等從緣生，云何偏說第八賴耶名依他起，眼等七識為分別性？分別無相，依他無生，不異二性，如何說彼名真實性？如此等過，不可具陳。

已外諸說，恐繁不敘。

今述諸教所說三性，總有二門：

一、所執雜染不倒門，謂妄所執實我實法都無所有，但隨妄情而施設故，說之為有，如是皆名遍計所執；一切雜染諸有漏法從緣生者，名依他起，依因託緣而得生故；一切有為無漏道諦及諸無為，名圓成實，二種皆是不顛倒故。

二、所執緣生不變門，謂妄所執實我法等，隨情有故，名所執性；有漏、無漏一切有為，皆依他起；一切諸法平等，真如不變異故，名圓成實。

於上二門，諸教不同。

自有聖教，說前非後，如《楞伽經》第四卷說：

「大慧！正智、如如者，不可壞故，名成自性。」

《辨中邊論》亦同此說。

自有聖教，說後非前，如《瑜伽論》七十四云：

「問：

第二自性幾所攝？

答：

四所攝。

問：

第三自性幾所攝？

答：

一所攝。」

自有聖教，二種俱有，如《成唯識》第八卷云：

「分別緣所生，應知且說染分依他，淨分依他亦圓成故。

或諸染淨心、心所法皆名分別，能緣慮故。

是則一切染、淨依他皆是此中依他起攝。」

《攝論》第四云：

「二者、依他雜染、清淨性不成故。」

世親釋云：

「由即如是依他起性，若遍計時，即成雜染；無分別時，即成清淨。

由二分故，一性不成。」

無性釋意，亦同此說。

今此一部，說後非前，唯說真如圓成實故；或可說前非後，唯說染法為緣生故；或可通有二義，前二說故。

若廣分別，如《三性章》。

自下第二、舉喻重釋。

於中有二：

初明翳淨眼境三相喻；後「善男子」下，頗胝迦寶四事喻。

前中三喻，即分為三：

初眩翳過患喻，次眩翳眾相喻，後淨眼本境喻。

例有二節：

初正明喻說，後舉法同喻。

善男子！如眩翳人眼中所有眩翳過患，遍計所執相當知亦爾。

此即第一、眩翳過患喻。

此喻意云：

由眼有翳，便發眼識及眼識同時分別意識，由此二識，引生第二念中分別意識作毛輪等解。

然毛輪自有二種：

一者、分別意識所計實毛輪等，即說此為眼翳過患，以此過患喻所執性；二者、即彼分別意識所依所託似毛輪相，即說此為眩翳眾相，喻依他起，如後當說。

此用過患喻所執性，故言遍計所執當知亦爾。

或可眩翳過患者，即說眩翳名為過患。

此意說言：

由所執故，生依他起，似由眩翳現毛輪等，故《瑜伽論》七十三云：

「如眼若有翳等過患，便有髮毛輪等翳相現前可得；若無彼患，便不可得，但有自性無顛倒取。」

問：

如何依他喻所執性？

答：

無淨色喻圓成故，故無有失。

問：

翳眼眼識見毛輪不？

解云：

西方諸師自有兩釋：

一、安慧宗眼等五根亦緣毛輪、第二月等，故《雜集》云「迦末羅病損壞眼根，見青為黃」；護法菩薩說眼等識緣實境起，是現量故。

瞿婆論師《二十唯識》梵本記中自有二說：

一云、五識唯緣實境，是故《阿毗達磨經》云：

「無有眼等識，不緣實境起；意識有二種，緣實不實境。」

故知五識唯緣實境。

一云、五識亦緣不實，是故經云由亂眼根及眼識引亂意識生，由不亂眼及眼識引不亂意識，故知五識見第二月及空華等。

此中所說過患等文，依前三說，準即可知。

如眩翳人眩翳眾相，或髮毛輪、蜂蠅、苣蕂，或復青、黃、赤、白等相差別現前，依他起相當知亦爾。

第二、眩翳眾相喻。

喻依他相，當知亦爾。

謂眩翳人似毛輪相，非實似實故，喻依他起非有似有，當知亦爾。

如淨眼人遠離眼中眩翳過患，即此淨眼本性所行無亂境界，圓成實相當知亦爾。

第三、淨眼本境喻。

謂彼淨眼本所行境青黃等色，自性清淨，無毛輪等眩翳過患。

圓成實性當知亦爾，自性清淨，於依他起無所執性。

此下第二、頗胝迦寶四色喻。

於中有二：

初廣辨四喻；後「如是，德本」下，舉法同喻。

前中四喻，即分為四。

善男子！譬如清淨頗胝迦寶，若與青染色合，則似帝青、大青末尼寶像，由邪執取帝青、大青末尼寶故，惑亂有情。

此即第一、青色相應喻。

文有五節，義含四種，意喻三性。

文五節者：

一、清淨頗胝迦者，依他起；二、若與青染色合者，喻言說習氣，此明依他起與言說習氣合；三、即似帝青、大青等者，喻依他起由我法分別名言種子力故，雖在內識，而似外現；四、由邪執取帝青等者，此喻由邪執故，執為實有；五、惑亂有情者，此喻邪師將己所執惑亂有情，令生實解。

義含四者，準下合文，喻中有四：

一、頗胝迦者，喻依他起；二、與青染色合者，喻名言熏習與依他合；三、由邪執取等，喻彼能執；四、即彼所執，情有理無，喻圓成實。

言意三者，謂青染色合，乃至惑亂有情，喻所執性；頗胝迦寶，喻依他起；無實帝青，喻圓成實。

下三色喻皆具諸義，準此應知。

譬如清淨頗胝迦寶者，此出寶體，此處無名，故不翻之。

應師《經音》云：

「此云水玉，或云白珠。」

《深密經》云「清淨瑠璃」者，譯家別故。

若依《俱舍》：

「妙高山王四寶所成，謂金、銀、吠瑠璃、頗胝迦。」

此頗胝迦，即當赤色。

又即彼云：

「日輪下面頗胝迦寶，火珠所成；月輪下面頗胝迦寶，水珠所成。」

準此等文，其頗胝迦亦具眾色。

今於此經，且舉白色以對四色，由此下文不說白色。

若與青染色者，明色轉變。

謂頗胝迦與青色合，即似帝青、大青末尼寶像。

帝青等者，謂天帝釋青及大青。

末尼寶者，此云如意珠，即說頗胝迦名為如意。

或可所似帝青等，即是末尼。

由邪執等者，顯諸世間執似為實，為他宣說，迷亂有情。

此意說云：

阿賴耶識由我法執習氣力故，變似我法，諸有情類執為實我，惑亂有情。

據實，頗胝迦上無實青等，於賴耶上無所執性應知亦爾，後當分別。

若與赤染色合，則似琥魄末尼寶像，由邪執取琥魄末尼寶故，惑亂有情。

第二、赤色相應喻。

《深密經》云：

「置赤色中，即出赤波頭摩尼寶光明現前。」

若與綠染色合，則似末羅羯多末尼寶像，由邪執取末羅羯多末尼寶故，惑亂有情。

第三、綠色相應喻。

末羅羯多，此處無名，故不翻之。

有說：

此云煞色寶，由此寶故，煞一切色盡壞故。

依《深密經》，但言綠色。

若與黃染色合，則似金像，由邪執取真金像故，惑亂有情。

第四、黃色相應喻。

與《深密經》有差別者，此云「金像」，彼云「金色摩尼之寶」。

後三種喻，準初可知。

如是，德本！如彼清淨頗胝迦上所有染色相應，依他起相上遍計所執相言說習氣當知亦爾。

自下第二、舉法同喻。

合上四義，即分為四：

一、合種子；二、合相執；三、合依他；四、合成實。

此之四義，於前喻中，文雖有五，義合有四，故以四義合上喻文。

此即初也。

然此四義，自有兩說：

一云、初一執緣，次三如次喻其三性；一云、初二喻所執性，由種現執，成所執故。

此即初也。

謂於頗胝迦上所有染色相應義故，頗胝迦上似青色像現；如是由依他上妄執種子為因緣故，於賴耶上似色聲等依他相現。

如彼清淨頗胝迦上所有帝青、大青、琥魄、末羅羯多、金等邪執，依他起相上遍計所執相執當知亦爾。

此下第二、合現行執。

謂由前說執種子故，能生依他似色等相；由現執故，執彼為實。

由此義故，此上二段意顯三中遍計所執。

如彼清淨頗胝迦寶，依他起相當知亦爾。

第三、合依他起。

謂頗胝迦即似青等，如是依他由種子故，似色聲等種種相現。

如彼清淨頗胝迦上所有帝青、大青、琥魄、末羅羯多、真金等相，於常常時，於恆恆時，無有真實，無自性性，

第四、合圓成實。

於中有二：

初重舉前喻，後釋法同喻。

此即初也。

於頗胝迦上無實青等，名無有真實，亦名無自性性。

或可無真實者，遮青等實；無自性性者，雖無青等實，而有頗胝迦性。

即依他起相上，由遍計所執相，於常常時，於恆恆時，無有真實，無自性性，圓成實相當知亦爾。

此即第二、釋法同喻。

於依他上無有所執實我等性，即此名為無自性性。

或可於依他上無有所執實，而有無自性性。

於常常時及恆恆時者，自有兩釋：

一云、依前前無故，說常常言；於後後無故，說恆恆言。

一云、顯無有真實故，說常常時；無自性性故，言恆恆時。

問：

此三性與七真如，如何相攝？

解云：

如《成唯識》第八卷說，彼云：

「如是三性，與七真如云何相攝？七真如者：

一、流轉真如，謂有為法流轉實性；有為有二種：

一、四相所為，故名有為；二、煩惱所為，故名有為。

此即煩惱所為。

二、實相真如，謂二無我所顯實性；

三、唯識真如，謂染淨法唯識實性；今此所取，能觀染淨唯識觀智即是真如也。

四、安立真如，謂苦實性；

五、邪行真如，謂集實性；

六、清淨真如，謂滅實性；

七、正行真如，謂道實性。

此七實性，圓成實攝，根本、後得二智境故。

隨相攝者，流轉、苦、集三，前二性攝，妄執雜染故；餘四皆是圓成實攝。」

《辨中邊論》第二卷云：

「差別真實略有七種，謂流轉、實相、唯識、安立、邪行、清淨、正行。

云何應知此七真實依三根本真實立耶？頌曰：

流轉與安立，邪行依初二，實相唯識淨，正行依後一。」

《顯揚論》第三、《瑜伽》七十七，應準此攝，於理無違。

次後又問：

三性、五事相攝云何？諸聖教說，相攝不定。

一、《瑜伽》七十四說：

「依他性攝彼相、名、分別、正智，圓成實性攝彼真如，遍計所執不攝五事。」

彼說有漏心、心所法變似所詮，說名為相；似能詮現，施設為名；能變心等，立為分別；無漏心等，離戲論故，但總名正智，不說能所詮。

四從緣生，皆依他攝。

二、依《辨中邊》第二卷說：

「依他起性攝相、分別，遍計所執唯攝彼名，正智、真如，圓成實攝。」

彼說有漏心及心所相分名相，餘名分別；遍計所執都無體故，為顯非有，假說為名；二無倒故，圓成實攝。

三、依《楞伽經》第七卷說：

「依他起唯攝分別，遍計所執攝彼相、名，正智、真如，圓成實攝。」

彼說有漏心及心所相、見分等，總名分別，虛妄分別為自性故；遍計所執能詮、所詮，隨情立為名、相二事。

四、依世親《攝大乘論》第四卷說：

「名屬依他起性，義屬遍計所執。」

彼有漏心、心所法相、見分等，由名勢力成所遍計，故說為名；遍計所執隨名橫計，體實非有，假立義名。

如前四教所說五事三性相攝，文雖有異而義無違，護法菩薩取初為勝，不雜亂故。

復有問言：

諸聖教中說有五相，此與三性相攝云何？所詮、能詮各具三性，謂妄所計，屬初性攝；相、名、分別隨其所應所詮、能詮，屬依他起；真如、正智隨其所應所詮、能詮，屬圓成實，後得變似能詮相故。

二相屬相唯初性攝，妄執義、名定相屬故；彼執著相唯依他起，虛妄分別為自性故；不執著相唯圓成實，無漏智等為自性故。

《瑜伽》八十一，二性是所詮，遍計所執性是能詮；第七十四、《顯揚》十六，能詮、所詮皆通三性。

委細分別，具如《唯識》第八卷疏。

自下第二、約能觀人明善巧菩薩。

於中有二：

初長行廣釋，後以頌略說。

前中有二：

初略辨三相，勸物令知；後依前三相，正顯觀門。

又釋即分為二：

初正辨觀門；後「如是，德本」下，重牒前觀，以答前問。

前中有三：

初明菩薩了知三性；次「善男子」下，知三性故，了知三相；後「善男子」下，知三相故，斷染證淨。

雖有兩科，且依後釋。

此即第一、了知三性。

三性別故，即分為三。

復次，德本！相、名相應以為緣故，遍計所執相而可了知。

此即初也。

謂所詮相與能詮名互相繫屬以為緣故，妄所執相遍計所執而可了知。

故《瑜伽》七十三云：

「遍計所執自性緣何應知？

答：

緣於相、名相屬應知。」

若廣分別，如《三無性論》。

彼第一云：

「分別性者，無有體相，名等五法所不攝故。

外曰：

無體相云何分別？

答：

但有名無義。

何以故？如世間於義中立名，凡夫執名，分別義性，謂名即義性，此為顛倒，但有名分別，無實體故。

何以故？此名及義互為客故。

云何知然？由三義故，此理可知。

一、名前覺不生；二、多體相違失；三、雜體相違過。」

具如彼論。

《攝大乘論》同《三無性》。

依他起相上遍計所執相執以為緣故，依他起相而可了知。

此釋依他。

謂執遍計所執相分別以為緣故，依他起性而得生起。

故《顯揚》第十六云：

「於依他起自性執著初自性故，起於熏習，則成雜染。」

又云於所執相所起執故，應可了知是依他起；若能執者，從緣生故。

故《佛性論》第二卷云：

「問曰：

依他起性緣何因故得成耶？

答曰：

緣執分別性，故得顯現。」

問：

依他起通染及淨，如何但言所執相執以為緣故，依他起性而可了知？
會釋此難，如《瑜伽論》第七十四說，故彼云：

「問：

若依他起自性亦正智所攝，何故前說依他起自性緣遍計所執自性執應可了知？

答：

彼意唯說依他起自性雜染分，非清淨分；若清淨分，當知緣彼無執應可了知。」

依他起相上遍計所執相無執以為緣故，圓成實相而可了知。

此釋圓成實。

謂於依他起上無所執相以顯真實，故言無執。

故《瑜伽》七十三云：

「緣遍計所執自性於依他起自性中畢竟不實應知。」

或可無執即是聖道，不執著故，名為無執。

此意說云：

不執著道以為因故，證得清淨圓成實性。

故《瑜伽》云：

「世尊於餘經中說緣不執著遍計所執自性，應知此性者，依得清淨說，不依相說。」

解云：

餘經者，即此經也。

依得清淨者，依內證得真如聖道，顯所證理；或可由聖道力斷染，證得清淨真如，依能證道，顯所證理。

不依相說者，此文不依遣所執相顯圓成實。

若依前說，言餘經者，指所餘經。

有云：

無執者，無能執依他及所執分別，故言無執。

故《佛性論》云：

「問曰：

真實性緣何因得成？

答曰：

由分別、依他二性極無所有，故得顯現。」

解：

此譯家謬。

遣依他起，違自所宗《瑜伽》等故。

此下第二、知三性故，了知三相。

三相不同，即分為三。

善男子！若諸菩薩能於諸法依他起相上如實了知遍計所執相，即能如實了知一切無相之法。

此即第一、知所執故，了知無相。

謂如前說相、名相應以為緣故，如實了知遍計所執名相假立，無實自性，由此即能如實了知一切所執無相之法。

若諸菩薩如實了知依他起相，即能如實了知一切雜染相法。

此即第二、了依他故，知雜染相。

謂能了知從相執起皆是依他，即能了知雜染是依他起。

前是總觀，後是別觀，前後二相，準此應知。

又云：

初約自性辨依他觀，後約差別辨依他觀。

又云：

前依盡所有性，後是如所有性。

若諸菩薩如實了知圓成實相，即能如實了知一切清淨相法。

此即第三、了圓成實，知清淨相。

謂遍計所執無執以為緣故，即能了知諸清淨法皆圓成實。

此下第三、知三相故，斷染證淨。

於中有二：

初了知無相，斷雜染法；後斷雜染故，證得清淨。

善男子！若諸菩薩能於依他起相上如實了知無相之法，即能斷滅雜染相法；

此即初也。

然無相法自有三釋：

一云：

即所執性隨情說有，據理即無，相常無故，故名無相。

故《中邊》云：

「遍計所執，此相本無，故名無相。」

若依此釋，謂能了知無相法故，依他起性雜染相法即不得生，故說能斷雜染相法。

若無所執，雜染相法不得生故。

故《瑜伽論》七十四云：

「問：

遍計所執自性能為幾業？

答：

五：

一、能生依他起自性；

二、即於彼性能起言說；

三、能生補特伽羅執；

四、能生法執；

五、能攝受彼二種執習氣麤重。」

一云：

依他起上無所執性所顯真如，離諸相故，名為無相。

故《攝論》云：

「真如永離一切色等相故，故名無相。」

又《廣百論》云：

「真如空理離有無等一切法相，故名無相。」

若依此釋，謂能了知無相法故，即能斷滅依他起性雜染相法。

一云：

所執、圓成皆名無相，前二義故。

若依此釋，謂能了知遍計所執無相法故，即能悟入圓成實性無相之法；由能悟入圓成實故，即能斷滅依他起性雜染相法。

故《瑜伽》七十四云：

「問：

若觀行者如實悟入遍計所執自性時，當言隨入何等自性？

答：

圓成實自性。

問：

若觀行者隨入圓成實自性時，當言除遣何等自性？

答：

依他起自性。」

若能斷滅雜染相法，即能證得清淨相法。

此即第二、斷雜染故，證得涅槃。

謂由斷滅雜染法故，即能證得清淨涅槃。

問：

此三相觀依何位說？若在地前，如何能斷雜染相法，要無漏道方能斷故？若在地上，入初地時，證二空理，如何先起二性觀耶？

解云：

此三相觀分成兩位：

初二性觀，依加行位，作四尋思、四如實智；第三圓成，在十地位。

是故無著《攝大乘論》立三性觀，釋此經意。

彼第六卷論云：

「如是菩薩悟入意言似義相故，悟入遍計所執性；悟入唯識故，悟入依他起性。

云何悟入圓成實性？若已滅除意言聞法熏習種類唯識之想，爾時菩薩已遣義想，一切似義無容得生，故似唯識亦不得生。

由是因緣，住一切義無分別名無分別名者，能詮真諦平等法名，以所詮真如是一切義無分別理。

今能詮名從所詮立名，名無分別名；此所詮真如從能詮立目，故云無分別名。，

於法界中便得現見相應而住。

爾時，菩薩平等平等所緣、能緣，無分別智已得生起，由此菩薩名已悟入圓成實性。」

即準此文，圓成實觀唯在地上。

故《成唯識》第九頌云：

「若時於所緣，智都無所得，爾時住唯識，離二取相故。」

自下第二、重牒前觀，以答二問。

於中有二：

初重牒觀門；後「齊此」已下，正答二問。

前中有二：

初牒知三性故，了知三相；後牒知三相故，即斷染證淨。

如是，德本！由諸菩薩如實了知遍計所執相、依他起相、圓成實相故，如實了知諸無相法、雜染相法、清淨相法。

此即第一、牒上知三性故，了知三相。

準上可知。

如實了知無相法故，斷滅一切雜染相法；斷滅一切染相法故，證得一切清淨相法。

自下第二、牒上知三相故，斷染證淨。

謂由了知遍計所執無相義故，展轉漸證圓成實性，由斯證得清淨涅槃。

又解：

了知遍計所執無相真如故，能斷雜染，證涅槃果也。

齊此名為於諸法相善巧菩薩。

如來齊此施設彼為於諸法相善巧菩薩。」

此即第二、依上觀門，正答二問。

謂佛依上了知三性諸菩薩眾，即說名為善巧菩薩。

如來依此善巧菩薩施設聖教，名為善巧菩薩。

然此菩薩善巧分限，諸說不同。

一云、十信已上皆名善巧；一云、十迴向中，第十迴向名加行道，即依彼位起四尋思、如實智故；一云、初地已上證清淨如及俗相故。

自下第二、以頌略說。

於中有二：

初發起頌文，後舉頌略說。

爾時，世尊欲重宣此義，而說頌曰：

此即初也。

若不了知無相法，雜染相法不能斷；不斷雜染相法故，壞證微妙淨相法。

不觀諸行眾過失，放逸過失害眾生，懈怠住法動法中，無有失壞可憐愍。

此即第二、以頌略說。

上來長行順釋了知三性德，此頌反顯不了無相失。

如何說此反順釋者？理實長行及頌皆有反順，為存略故，各據一邊，影略互顯。

依《深密經》，頌及長行皆順釋者，譯家別故。

有其二頌，即分為二：

初有一頌，正頌不了無相失；後之一頌，重釋不觀眾行失。

前中有二：

初之二句舉不了知，顯不斷雜染失；後有二句約不斷染，顯不證圓成失。

壞謂失壞，謂不斷染故，失壞證得微妙真如淨相法也。

失壞者，是不能證義。

就釋後頌，文別有二：

初之二句明放逸失，後有二句明懈怠失。

言不觀諸行眾過失等者，謂由愚癡，不能觀察諸行過失，遂起放逸，傷害眾生。

言懈怠住法動法中等者，此明第二懈怠過失。

謂懈怠者，過失之因，功德之障。

言住法者，即是涅槃常住不滅，故名為住。

言動法者，是生死法，前生後滅，流轉三有，故名動法。

又解：

住法者是定，動法者是散亂。

言無有失壞可憐愍者，謂由懈怠故，於住法無，於動法有；由是無、有，故成失壞；由失壞故，甚可憐愍。

廣釋失壞，如《瑜伽論》第三十六及七十三。

《深密經》云「如實知諸法，即捨染法相；捨染法相已，證於清淨法。

不觀有為過，懈怠放逸害，諸法常不動，離相名菩薩」也。