解深密經疏卷第十二
此即第二、釋阿陀那識。
廣慧！此識亦名阿陀那識。
何以故？由此識於身隨逐執持故。
梵云阿陀那，此翻名執持。
謂由此識隨逐於身，執受色根，令不失壞，故說此識名為執持。
依《攝大乘》，有其二義，釋阿陀那。
一、執受色根，令不壞故；二、執受自體，取彼生故。
如彼第一，具廣分別。
依《成唯識》，具有三義，故第三云：
「以能執持諸法種子及能執受色根、依處，亦能執取結生相續，故說此識名阿陀那。」
此當二論所說執受。
此即第三、解阿賴耶。
亦名阿賴耶識。
何以故？由此識於身攝受藏隱同安危義故。
梵云阿賴耶，此翻名藏。
藏有三義：
一者、能藏；二者、所藏；三者、執藏。
故《成唯識》第二卷云：
「此識具有能藏、所藏、執藏義故，謂與雜染互為緣故，有情執為自內我故。」
《攝論》第一亦辨三義，故彼論云：
「復何緣故，此識名阿賴耶識？一切有生雜染品法於此攝藏為果性故，又即此識於彼攝藏為因性故，或諸有情攝藏此識為自我故，說名阿賴耶識。」
解云：
藏義三種別者，第一、能藏，此即果法於因中藏，謂識中種生現七識，染果不離能生因故；第二、所藏，此即因種於果中藏，謂所熏種藏在能熏七現識中，成因性故；第三、我愛所執藏義，此即境於能執中藏。
今依此經，不同諸論。
謂由此識於有根身能攝受彼為所依止，於彼藏隱，與所依身同安危故。
此即現識藏所依中，故名為藏，於所藏中一分之義，故《深密》云：
「於彼身中住者故，一體相應故。」
住者，即此攝受藏隱。
一體相應，同安危義。
此即第四、釋其心義。
亦名為心。
何以故？由此識，色、聲、香、味、觸等積集滋長故。
梵音質多，此翻為心，有其多義：
一、名集起，集諸法種，起諸法故，如《成唯識》第五卷說。
二、名積集，有其二義：
一、諸法種子所積集故，如《攝論》第一，由種種法熏習種子所積集故；二、外六境界積集滋長故。
三、名採集，採集種種所緣境故，如《深密經》及《五蘊論》。
今依此經，依第二義，故名為心。
此有二義：
一者、積集；二者、滋長。
由色等境之所積集及滋長故。
若依《成唯識論》第三卷，有七種名，此經四名外，更加三名。
三名者何？如彼論云：
「或名所知依，能與染、淨所知諸法為依止故。」
釋如《攝論》十殊勝中第一殊勝，名所知依。
世親釋云：
「所應可知，故名所知，所謂雜染、清淨諸法即三自性。
依是因義。」
無性釋云：
「所應可知，故名所知。
依，謂所依。
此所依聲，簡取能依雜染、清淨諸有為法，不取無為，由彼無所依義故。
所依即是阿賴耶識，是彼因故，能引彼故，如其所應。」
解云：
世親菩薩許第八識通與三性為所依止；無性菩薩唯與依他起性為依，不與遍計、圓成為依。
是彼因故者，與染分依他為依；能引彼故者，與淨分依他為依。
問：
如何兩論有此相違？
解云：
世親約通依，故通三性；無性約親依，故唯依他。
各據一義，亦不相違。
或名異熟識，能引生死善、不善業異熟果故。
解云：
異熟有三：
一、轉變而熟，故名異熟；二、異時而熟，故名異熟；三、異類而熟，因是善惡，果為無記，故云異熟。
三中，唯取第三異類，以前二名通餘果故。
或名無垢識，最極清淨，諸無漏法所依止故。
解云：
梵音阿末羅識，此云無垢識。
即妙覺位，大圓鏡智相應心體，名無垢識，最極清淨，諸智、定等無漏道法為依止故。
故《如來功德莊嚴經》云：
「如來無垢識，是淨無漏界，解脫一切障，圓鏡智相應。」
廣如《唯識疏》第三卷說。
自下第二、明諸識俱轉差別。
於中有三：
初法，次喻，後合。
前中有二：
初阿陀那與六識俱轉；後「廣慧！若於」下，明意識對五俱轉多少。
初舉本末，以辨俱轉；後以意對五，明其俱轉。
然《瑜伽》等，且約初義，以辨俱轉。
此中應說末那俱轉，而不說者，舉初舉後，準可知故，略而不說。
故《瑜伽》等，通約末那，以辨俱轉。
前中有二：
初總標俱轉，後逐難重釋。
廣慧！阿陀那識為依止，為建立故，六識身轉，謂眼識、耳、鼻、舌、身、意識。
此即初也。
以阿陀那為依止故，六識身轉，謂眼識等。
此中，有識眼及色為緣，生眼識，與眼識俱隨行，同時同境，有分別意識轉；
自下第二、逐難重釋。
於中有二：
初明眼識必意識俱，後明四識與意識俱。
此即初也。
言此中者，依《理門》說，有其二義：
一、起論端義；二、簡持義。
上來總言諸識俱轉，而未分別五必依意，意不依五，為欲發起如是義端，故言此中。
又於俱轉含有多義，不可頓說，簡餘諸義，持取此義，故言此中。
言有識眼者，謂眼二種：
一、有識眼，名同分眼；二、無識眼，名彼同分。
簡彼同分，名有識眼。
然此同分及彼同分，諸教不同。
一、薩婆多依十八界以釋同分、彼同分義。
謂十八界有業用者，名為同分；若無業用，名彼同分。
故《俱舍論》第二卷云：
「十八界中，幾是同分？幾彼同分？頌曰：
法同分餘二，作不作自業。
法同分，謂一法界唯是同分。
由諸聖者二念已去，無我觀智緣一切法無不周遍，是故法界恆名同分。」
《雜心》釋云：
「一切法界，意識境故。」
《大婆沙》云：
「以無有法非三世攝意識境故。」
具說如彼。
「問：
十七界，意識所緣，應皆同分，無彼同分。
答：
十七界不依意識立為同分及彼同分，但依各別根、境：
眼對色，色對眼；乃至身對觸，觸對身。
問：
若爾，意界及意識界唯應對法界立同分、彼同分，是則緣餘十七界者，應非同分。
答：
理應如是。
然以意界及意識界能遍了一切法故，依自作用立為同分，如眼等根有見等用，必不立為彼同分故。
有餘師說法界總攝一切法盡，以十七界亦名法故。
彼不應作是說，法名雖通，而法界別故。
由此前說於理為善。」
解云：
準此，薩婆多宗通一切法，非法界攝。
「餘二，謂餘十七界皆有同分、彼同分。
何名同分、彼同分耶？謂作自業、不作自業。
若作自業，名為同分；不作自業，名彼同分。
此中，眼界已、正、當見，名同分眼。
如是廣說，乃至意界，皆各於自界，應說自用。
迦溼彌羅國毗婆沙師說彼同分眼但有四種，謂不見色已、正、當滅，及不生法。
西方諸師說有五種，謂不生法復開為二：
一、有識屬；二、無識屬。
乃至身界，應知亦然。
意彼同分唯不生法。
解云：
準此，羅漢最後蘊同分意界，約能緣義說為同分。
不爾，如何說為同分？色界為眼已、正、當見，名同分色。
彼同分色亦有四種，乃至觸界亦爾，各對自根，應說自用。
應知同分及彼同分眼，若於一是同分，於餘一切亦同分，彼同分亦如是。
廣說乃至意界亦爾。」
《雜心》亦爾。
若依《婆沙》，有其三釋。
初師說同《俱舍》等。
有作是說，諸見色眼於自有情，名同分眼；於餘有情，名彼同分眼。
諸不見色眼於自有情，名彼同分眼；於餘有情，亦名彼同分眼。
復有說者，諸見色眼於自有情，名同分眼；於餘有情，非同分，亦非彼同分。
諸不見色眼於自有情，名彼同分眼；於餘有情，非同分眼，亦非彼同分。
彼不應作是說。
云何有眼而非同分，亦非彼同分？應作是說，於三說中，初說應理。
具說如彼。
又《俱舍》云：
「眼不共故，依一相續建立同分及彼同分；色是共故，依多相續建立同分及彼同分。
如說色界，聲、香、味、觸應知亦爾。
聲可如色，香、味、觸三，至根方取，是不共故，一取非餘，理應如眼等，不應如色說。
雖有是理，而容有共。
所以者何？香等三界於一及餘，皆有可生鼻等識義，眼等不爾，故如色說。」
若依《雜心》：
「謂眼見色，是有分；不見色，是餘有分。
謂色，眼所見，是有分；所不見，是餘有分。
差別者，若眼是一有分，餘一切亦有分；若一餘有分，餘一切亦餘有分。
色若見者，是有分非餘，耳、鼻、舌、身、聲、香、味、觸亦如是。
第一義如眼說，俗數如色說。」
解云：
《雜心》意不分明。
《毗婆沙》云：
「如色界，聲、香、味、觸界亦爾，同分、彼同分品類差別皆相似故。
然於此義，或有欲令唯嗅、嘗、覺各自身中諸香、味、觸。
彼作是說，香、味、觸界，依世俗理，如色界說。
謂諸世間作如是語：
『汝所嗅香，我等亦嗅；汝所嘗味，我等亦嘗；汝所覺觸，我等亦覺。』
依勝義理，香、味、觸界，如眼界說。
謂一有情所嗅香界，餘不能嗅；若一有情所嘗味界，餘不能嘗；若一有情所覺觸界，餘不能覺。
問：
若一觸界，二有情身各在一邊，共所逼觸，豈非勝義如色界說？答：
如是觸界有多極微和集一處，二身逼觸，各得一邊，無共得者，故勝義理如眼界說。
香、味二界，準此應知。
「復有欲令亦嗅、嘗、覺他及非情諸香、味、觸。
若已受用及受用時，依世俗理，如色界說，謂諸世間說共得故；依勝義諦，如眼界說，一所受用，餘不得故。
若未受用，香、味、觸界，依勝義理，亦得如色界說，謂在未來當至現在，有多人等共得義故。
若依前義，應作是說，香、味、觸界，依世俗理，如色界說；依勝義理，如眼界說。
若依後義，應作是說，香、味、觸界，若已受用及受用時，依世俗理，如色界說；依勝義理，如眼界說。
若未受用，依勝義理，亦可得言如色界說。
是故諸論皆作是說，如色界，聲、香、味、觸界亦爾，以香、味、觸可共得故。」
眼等六識同分、彼同分，生不生法故，如意界說。
次釋同分、彼同分名。
依《俱舍論》，有其三義，故彼問言：
「云何同分、彼同分義？根、境、識三，更相交涉，故名為分；或復分者，是己作用；或復分者，是所生觸。
同有此分，故名同分；與此相違，名彼同分。
由非同分與彼同分種類分同，名彼同分。」
《正理》同《俱舍》。
《雜心論》云：
「問：
有分、餘有分有何義？
答：
有分時，說有分。
眼界有二種：
有業及無業分。
彼有業分為無業分所分，故說有分；彼無業分亦為有業分所分，亦說有分。
二分俱得有分相。」
依經部宗，未見正文，準同大乘，於理無違。
今依大乘，諸論不同。
若依世親、安慧《五蘊論》，唯約五內處釋同分義，故彼論皆云：
「幾同分？謂五內有色界與彼自識等境界故。
幾彼同分？謂彼自識空時與自類等故。」
解云：
同分等境義，故名同分。
《集論》第三、《雜集》第五意同《五蘊》，故《集論》云：
「云何同分、彼同分？幾是同分、彼同分？為何義故，觀同分、彼同分耶？謂不離識，彼相似根於境相續生故，離識，自類相似相續生故，是同分、彼同分義。
初是同分，諸根與識俱，識相似於諸境相續生故，由根與識相似轉義，說名同分。
第二是彼同分，諸根離識，自類相似相續生故，由根不與識合，唯自體相似相續生，根相似義，說彼同分。
色蘊一分，眼等五有色界、處一分，是同分、彼同分。」
又《瑜伽》五十六亦依五內處說，彼云：
「問：
十八界中，幾是同分？幾彼同分？
答：
有識眼界名為同分，所餘眼界名彼同分。
如眼界，乃至身界亦爾。
唯根所攝內諸界中，思量同分及彼同分，非於色等外諸界中。
當知法界諸有所緣，如心界說；諸無所緣，如色等說。」
若《深密經》，闕無此文。
梁《攝論》所列《解節經》云：
「依有識眼根，緣外色塵，眼識得生。」
真諦解云，若死人眼，名無識眼，故言有識，以簡無識。
此釋不然，若捨命後，不成眼故也。
下有識耳等，準此應知。
與眼識俱隨行等者，此名眼識起時，必有分別意識同時隨行，同緣一境。
有識耳、鼻、舌、身及聲、香、味、觸為緣，生耳、鼻、舌、身識，與耳、鼻、舌、身識俱隨行，同時同境，有分別意識轉。
此即第二、釋餘四識與意識俱，準上應知。
廣慧！若於爾時一眼識轉，即於此時唯有一分別意識與眼識同所行轉；
自下第二、別釋俱轉多少。
於中有二：
初明意識與眼識俱轉，後明意識與眼等二、三、四、五識俱轉。
此即第一、明意識與眼識俱轉，一緣合故。
若於爾時二、三、四、五諸識身轉，即於此時唯有一分別意識與五識身同所行轉。
此即第二、明隨所緣境等緣合多少，是一意識與眼等五識俱轉多少，其數不定。
《深密經》云無分別意識，依《解節經》等，皆云分別意識，與此本同，故知分別為正。
此即第二、舉喻重釋。
於中有二：
初、水浪多少喻；二、鏡影多少喻。
廣慧！如大瀑水流，若有一浪生緣現前，唯一浪轉；
前後二喻有差別者，諸說不同。
一云二喻意趣各別，如真諦記：
水生浪，譬六識與本識同生滅義；鏡生影，譬諸識雖起，非本識體轉作六識。
一云二喻意趣無異，同顯諸識俱轉義故，如《瑜伽論》第五十一、《顯揚》十七。
今解：
二喻諸教不同。
有處欲顯所依、能依二種差別，故說二喻。
如《瑜伽》六十三云：
「云何名為勝義道理建立差別？謂略有二識：
一、阿賴耶識；二、轉識。
阿賴耶識是所依；轉識是能依，此復七種，所謂眼識乃至意識。
譬如水浪依止瀑流，或如影像依止明鏡。
如是名依勝義道理建立所依、能依差別。」
有處為顯第八與七俱轉，如《瑜伽》五十一、《顯揚》十七。
有處為顯第八與七不異義故，如《成唯識》第七云：
「八識自性不可言定一，行相、所依、緣、相應異故，又一滅時，餘不滅故，能、所熏等，相各異故；亦非定異，經說八識如水波等，無差別故，定異應非因果性故，如幻事等，無定性故。
如前所說識差別相，依理世俗，非真勝義；真勝義中，心言絕故。
如伽他說：
心意識八種，俗故相有別，真故相無別，相所相無故。」
今此經文意，含有如上所說諸義。
或可此經，二喻意異。
前喻俱起及因果相續不斷義，如《成唯識》第三卷云：
「恆言遮斷，轉表非常，猶如瀑流，因果法爾。」
具說如彼。
後喻俱起及八不轉成七，及受用無盡義。
前中有三：
初一緣一浪喻；次多緣多浪喻；後「然此」下，自類無斷喻。
此即第一、一緣一浪喻。
若二若多浪生緣現前，有多浪轉。
此即第二、多緣多浪喻。
然此瀑水自類恆流，無斷無盡。
第三、自類不斷喻。
《入楞伽經》亦同此意，故彼頌云：
「如海遇風緣，起種種波浪，現前作用轉，無有間斷時。
藏識海亦然，境等風所擊，恆起諸識浪，現前作用轉。」
又如善淨鏡面，若有一影生緣現前，唯一影起；
自下第二、鏡影多少喻。
於中有三：
初、一緣一影喻；二、多緣多影喻；後、「非此」下，受用無盡喻。
此即第一、一緣一影喻。
若二若多影生緣現前，有多影起。
此即第二、多緣多影喻。
非此鏡面轉變為影，亦無受用滅盡可得。
此即第三、受用無盡喻。
言非此鏡面轉變為影等者，真諦記云：
鏡影生藉緣，鏡不轉作影。
六識藉緣塵生者，並用前六識種子生後六識，非為本識體轉作六識。
今解：
轉變自有二義：
一者、因變，種子賴耶變成七識；二者、果變，現行第八變自相分，而不能變眼等七識。
今此經中約果變義，故非此鏡面轉變為影。
又此鏡面現影無滅，意顯第八生果無盡。
問：
如何合中唯舉水波？
解云：
義準可知，略而不說。
若爾，如何《深密》、《解節》具合二喻？
解云：
梵本有此差別。
自下第三、舉法同喻。
於中有二：
初明一緣一識轉，後明多緣多識轉。
如是，廣慧！由似瀑流阿陀那識為依止，為建立故，若於爾時有一眼識生緣現前，即於此時一眼識轉；
此即第一、明一緣一識。
若於爾時乃至有五識身生緣現前，即於此時五識身轉。
此即第二、明多緣多識轉，準上應知。
此下第二、辨祕密善巧，答前兩問。
於中有二：
初依問正釋；後「廣慧！齊此」下，結答前問。
前中有二：
初明地前非佛所說，後明地上是佛所說。
廣慧！如是菩薩雖由法住智為依止，為建立故，於心意識祕密善巧，然諸如來不齊於此施設彼為於心意識一切祕密善巧菩薩。
此即初也。
法住智者，依薩婆多宗，知果法所住因故，名法住智。
故《大婆沙》一百一十云：
「問：
何故名法住智？
答：
法者是果，住者是因，知果法所住因故，名法住智。
謂知三界下、中、上果所住之因，名法住智。」
廣說如彼。
依經部宗，知法常住故，名法住智。
故《成實論》第十六云：
「知諸法生起，名法住智，如生緣老死，乃至無明緣行。
以有佛無佛，此性常住，故曰法住智。」
今依大乘，依《顯揚論》第十五云：
「法住智者，謂依素怛纜等安立法門智。」
依《瑜伽論》，同《顯揚論》，故第十云：
「云何法住智？謂如佛施設開示，無倒而知。」
又九十四云：
「云何法住智？謂如有一，聽聞隨順緣生緣起無倒教已，於緣生行因果分位，住異生地便能如實以聞思修所成作意如理思惟，能以妙慧悟入信解苦真是苦，集真是集，滅真是滅，道真是道。
諸如是等，如其因果，安立法中所有妙智，名法住智。」
今此所說，意同《顯揚》、《瑜伽》第十。
此意說云：
地前菩薩雖由法住智力，了知心意識中世俗差別，而未證解於心意識祕密勝義，是故世尊不齊於此施設彼為善巧菩薩。
廣慧！若諸菩薩於內各別如實不見阿陀那，不見阿陀那識，不見阿賴耶，不見阿賴耶識，不見積集，不見心，
自下第二、正明地上是佛所記。
於中有二：
初總答兩問；後「是名」下，別答兩問。
謂前答中含有二義：
一者、教所詮義，以答初問；二者、依義設教，即答後問。
於中有二：
初約第八三名辨如實知，後約十八界明如實知。
此即初也。
然釋此文，諸說不同。
真諦記云：
菩薩若如此前來見識色等，此依俗解，佛不記說此人解心意識祕密義；由如實不見前來所明識義，佛方記說此人解心意識祕密義。
此明識虛妄無所有即真，由達本祕密，於虛妄之末方始明了也。
又解云：
於內各別者，內謂真如，諸法自體，故名為內；各別者，隨詮顯真，名為各別。
此意說地上菩薩依勝義諦，由根本智，於內各別，由證真如境上如實不見阿陀那用，如實不見阿陀那體。
賴耶及心體用差別，準此應知。
又解云：
於內各別者，阿陀那等諸法體上皆有自、共相道理，於中自相現量境故，名之為內；諸法自相各附自體，名為各別。
是故《雜集》第一云：
「自內所受是知義。」
此即現量知自相義。
又《瑜伽》第二復作此言：
「依知言說者，謂各別於內所受所證，所觸所得，由此因緣，為他宣說。」
若依此釋，正體、後得皆是現量。
如實了知陀那自相，離諸分別，故名不見，非無分別乃名不見。
不見眼、色及眼識，不見耳、聲及耳識，不見鼻、香及鼻識，不見舌、味及舌識，不見身、觸及身識，不見意、法及意識，
此釋不見十八界故，名善巧菩薩。
是名勝義善巧菩薩。
如來施設彼為勝義善巧菩薩。
此即第二、別答前兩問。
文有兩節：
初是名勝義善巧菩薩者，牒上所證之義，以答前問；後如來施設彼為勝義善巧菩薩者，牒上能詮之教，以答後問。
或可「是名」兩字該通兩段。
廣慧！齊此名為於心意識一切祕密善巧菩薩。
如來齊此施設彼為於心意識一切祕密善巧菩薩。」
此即第二、結答前問，如文可知。
自下第二、舉頌略說。
於中有二：
初發起頌文，後舉頌略說。
爾時，世尊欲重宣此義，而說頌曰：
此即第一、發起頌文。
阿陀那識甚深細，一切種子如瀑流，我於凡愚不開演，恐彼分別執為我。
此即第二、舉頌略說。
然釋此頌，諸論不同。
依《攝大乘》，無性釋曰：
「言甚深者，世聰叡者所有覺慧難窮底故。
言甚細者，諸聲聞等難了知故，是故不為諸聲聞等開示此識，彼不求微細一切智智故。
一切種子如瀑流者，剎那展轉，相續不斷，如水瀑流。
我於凡愚不開演者，懷我見者，不為開示，恐彼分別計執為我。
何容彼類分別計執，窮生死際？行相一類無改易故。」
世親釋云：
「阿陀那識者，所釋異名。
甚深細者，難了知故。
一切種子如瀑流者，次第轉故，一切種子剎那展轉如瀑水流相續轉故。
恐彼分別執為我者，一行相轉故，分別執可得。」
《成唯識論》護法釋云：
「以能執持諸法種子及能執受色根、依處，亦能執取結生相續，故說此識名阿陀那。
無姓有情不能窮底，故說甚深；趣寂種姓不能通達，故名甚細。
是一切法真實種子，緣擊便生轉識波浪，恆無間斷，猶如瀑流。
凡即無姓，愚即趣寂，恐彼於此起分別執，墮諸惡趣，障生聖道，故我世尊不為開示。」
《深密》頌云：
「諸種阿陀那，能生於諸法，我說水鏡喻，不為愚人說。」
《解節經》曰：
「執持識深細，諸種子恆流，於凡我不說，彼勿執為我。」