華嚴論草

no.：2329。

華嚴論草

問：第五、修行所依身章，心小乘佛，身皆分段，實身非化，可云耶？答：章云：若依小乘，但有分段身至究竟位，佛亦同然，是實非化（云云）。問：依小乘薩婆多心者，唯此洲釋迦實非化佛，餘四天下佛皆可化佛也，何如此釋乎？答：

問：始教大乘意有迴心·直進二義，且迴心教意以分段身至究竟，可云乎？答：章云：若始教中為迴聲聞，亦說分段至究竟，佛身亦爾，然是化非實也（云云）。故此迴心教意以分段至究竟，可云也。問：凡大乘心有二種生死，但何云分段至究竟乎？況聲聞人依延促壽邊，除定力受變化果報耶？又於佛身論三身功德，寧但付化身不論變易乎？答：二乘人以分段身永入無餘圓寂，故云爾也。次於佛身者，先小乘中以王宮誕生身云實，今始教中云化，故付化身引小乘，是其意也。問：

問：始教大乘實報門意，以分段身至金剛已還可云耶？答：章云：二、就實報，即說分段至金剛以還。以十地中煩惱障種未永斷故，留至金剛故，更有惑障，何得不受分段之身？十住經中十地已還有中陰者，是此義也（云云）。故此實報門意，以分段身至十地可云也。問：八地以上於煩惱障永伏不行，更無現惑，何更受分段身耶？次引十住斷結經何說證之耶？答：凡此章之意，菩薩留煩惱種子至金剛心故，已有惑障，何不受分段身？若八地以上決定受變易身者，何於第八地初不斷一切煩惱種耶？次十住經中說：佛入無形觀三昧，見五道中陰眾生，乃至後見彼中陰形質，從一住地至于十住地（云云）。大師引此說判十地分段也。問：瑜伽·唯識中專判七地以前分段、八地以上變易，所謂八地已上智障為緣受變易化也，皆瑜伽·唯識性相判，地上皆分段耶？次十住斷結經說：菩薩為利生所化現也。更非實分段歟？答：凡始教大乘意，有寄顯實報二門。唯識·瑜伽八地以上變易文，當寄顯一義。若依實報門意者，十地皆分段也。已故留惑至金剛心，何不受分段身哉？依之雜集論云：已離欲聖者，對治力強故，唯未永斷。然此處不說現行，彼由隨眠勢力合生相續中，有初相續剎那，唯無覆無記，以是異就故（云云）。又梁攝論之中說：諸菩薩永除上心欲，但留隨眠欲，故諸菩薩得出離成佛。何以故？若不留此隨眠欲，則同二乘涅槃；若不除上心欲，則令凡夫不異（云云）。准此等文理，實報意分段，皆可亙十地也。但至七地以前，八地以上，分段變易者，寄有功用、無功用二位，定此等差別也。故依寄顯心，引諸聖教，出十門不同，即此意也。問：且此寄顯意者，假說准實義歟？如何？答：此寄顯意，更又准假說也，深可存其心耳。

問：就寄顯十門，且第四門心，七地以是寄羅漢，八地已上寄菩薩位（云云）。爾者，引何經說證之乎？答：引仁王經證之也。故章云：仁王經云：遠達菩薩伏三界習，因業果滅，住後身中，住第七地阿羅漢位。此寄因中自在、未自在位，以分大少等（云云）。問：勘彼仁王經說住第十地阿羅漢梵天位（云云），何皆經說現文引住第七地乎？答：勘彼仁王般若說受持品中說十三法師行訖，復次，玄達菩薩等說第七地功德也。故云第十地者，加三賢位至第七地，云住第十地也。所以四、五、六、七地，寄四果故也。經文明鏡也，疑難不可來歟？問：

私事云：言十地者，加前三賢，故名十地之中，是第七地故。案云章家七地，准之可知等（云云）。上下引彼經疏等文，可見之。

問：始教大乘中，述八地以還，菩薩略有二種類：一、悲增上，留惑受分段身；二、智增上，伏惑受變易身（云云）。爾者此義，大師許之乎？答：大師破此義也。問：此說會變易，初地已上，八地已上，二說尤叶道理，大師何不許此義乎？答：破此義云：如此所說，良恐未然。何者？若悲增上，其惠必劣，劣惠導悲，悲應滯見，滯見之悲，豈名增上？縱悲智齊均，尚不名悲增上，況以劣智導悲，而言增上？若智增上，悲劣，劣悲導智，智應滯寂，滯寂之智，何名增上？以諸菩薩，從初以來，異凡小故，悲智相導，念念雙修，如車二輪，鳥之兩翼，何得說彼有增減耶？當知由此始終二教，粗細異故，有二生死，非由悲智互增上也（云云）。問：爾者此悲智雙導義，大師依何論藏，說如此釋耶？答：大師依起信論，為如此釋也。故章引起信論云：地上菩薩種姓，發心修行，皆等無差別也（云云）。問：

問：圓教意可立分段、變易二種生死乎？答：圓教心不說分段、變易也。故章云：若依圓教，不說變易，但分段身，至於十地離垢定前，以至彼位，得普見肉眼，故知是分段也。又如善財等，以分段身究於因位故也（云云）。問：何故此圓教心不說變易乎？答：如世界性等已上身分，甚極微細，出過諸天，應同變易。但以此教不分生死粗細之相，總就過患以為一際，至信滿後，頓翻彼際，故不說也（云云）。文意者，以三乘教所說變易，望圓教世界性等分段，猶以粗淺有異，況又此教心不分生死粗細之相，總就真如不守自性過患，以為業識一際，信滿不退際上，開圓覺時，頓翻生死際，至妙覺朗然位也。花嚴初心究竟佛，專顯此釋耳。問：

問：第六斷惑義章中，付明諸相應惑。爾者，始教大乘心，五識相應貪、嗔、癡三惑，可通分別、俱生耶？答：章云五識得起，初三亦通分別及俱生（云云）。問：五識無分別，與彼相應惑通分別、俱生耶？答：章云由用意識中邪師等三因引故，得有分別起也（云云）。問：若依意識邪師等三因引者，餘七種惑皆可起五識也，何不爾乎？答：唯識論中，五識唯三，謂貪、嗔、癡，無分別故；由稱量等，起慢等故（云云）。但至意識三因引難者，自本無分別故，餘七種惑不起也。意識中有隨念計度分別故，慢等相應耳。

問：末那相應四惑，但俱生，不通分別，有何故乎？答：分別之惑，必依三緣生，第七識無彼，故唯俱生，不通分別也。問：末那無邪師等三緣，故但俱生，云事不明。設自識雖無三緣，傍意識力被引，何不起分別惑？例如五識無分別，依六識三緣有分別起，例難更齊等如？何況唯識論中，意識起時，則二俱轉，所謂意識及與末那（云云）。轉識得智時，又依意識轉染分為無漏，是以非六七並起。又斷之為無漏，尤可被引第六識三緣也，何強用自識無分別之故乎？加之無相論中，第二執識，通被內煩惱見修所斷（云云），何云會彼論文乎？答：凡付八識之斷煩惱，以唯第六斷之義為正。所以轉識相應之惑，偏意識斷之，轉染分自為無漏，尤有其理。故轉識得智，起惑多少，相應不相應更別也，不可例同。次唯意識起時，則二俱轉之文顯，不述二識相應，忽難一定意識末那同時起，正第七與第八可相應也。仍此文，非誠證歟？次至無相論第二執識，乃至見修所斷文者，斷障章中，彼文錯，不可依用（云云）。又准章下文，今此無相論文終教意，第七相應煩惱分粗細故，粗云分別，細云俱生也。是則寄顯意也，非始教心云有通見修乎？問：

問：始教大乘心嗔煩惱，可通三界乎？答：嗔唯欲界（云云）。問：若上二界無嗔煩惱者，仁王經中說滅三有嗔等煩惱，成實論亦應有嗔，可會此經論所說乎？答：章次下文，上二界煩惱皆是有覆無記性故（云云）。然嗔煩惱是唯不善，故唯限欲界也。但至經論說者，仁王般若言總意別也，是注經心也。成實存種子故，可云有三界故，如此可會申也。問：

問：先斷分別有其三人，所謂未離欲·倍離欲·已離欲也，爾者後二人入見道時，前十五心為初果向，為當中二果向歟？答：倍離欲·已離欲者，見道第十六心如次證一來·不還二果，故定如次可云中二果向也，故瑜伽論中未知當知根當其三果向（云云），以知可云中二果向也。問：唯次第證者思之，超越者，見道前十五心可云初果向道也，依之大乘義章中，以超越前十五心判初果向如何？答：已倍離欲·已離欲人至見道第十六心，如次證第二·第三果，無設可云中二果向也，況瑜伽未知當知根定三果向乎？但至大乘義章，釋者違瑜伽，釋者難依用歟？但彼釋意者，勘淨影餘處，釋於見道者三果共向，故定初果向也（云云），故可存此心也。

私云：淨影涅槃義記釋云：見道三果共向，故雖超越者，判初果向也（云云）。可勘之。

問：頓出離聖者，得初果已，頓斷三界，漸除九品（云云）。爾者以何地為依地乎？答：章云依止未至定等（云云）。問：廣可依四根本定，何限未至乎？依之述記中，通依四根本定（云云），如何？答：此聖者源出對法論說。彼論已云依止未至定，故任本論文如此釋也。但廣通四根本定，何強遮之乎？問：

問：超前三果得第四果，可有乎？答：不可有。問：聖者意樂不定，何應得第四果者無之乎？況廣賢聖章中，瑜伽·對法更一種超前三果，如彼廣說（云云）。加之涅槃經時，須拔陀羅此稱善來比丘，鬚髮忽墮，證羅漢果，是豈非直證第四果者乎？又處胎經中，或有眾生從凡夫地，不向信地·須陀洹·斯陀含·阿那含取阿羅漢（云云），更不向前前三果取羅漢，豈非超前三果類耶？答：超前三果得第四果者，不可有也。凡云非想，一地等智不知。又述世道無容離有頂，故六行智力纔伏八地修惑，非無漏智無斷有頂惑，此大小常途道理，自他共許性相也。但至賢聖章文者，先德述此事超前三界人，對法論中無此說，故一種超前三果者，恐廣章文誤也。況彼章文上，前之三果可有超義，必非第四，以有頂惑非世間道能伏滅故（云云），明知廣章意不許超前三果得第四果者也。次至涅槃時須拔陀羅者，勘彼後分文得法眼清淨（云云），是則小乘初果益歟？又增壹阿含中即於座上得法眼淨（云云），此等所說無顯判無超前三果者也。次至處胎經之說者，於凡位斷三空以還，或入聖位當羅漢向，故且云取阿羅漢歟？判不向須陀洹等。又准此意可和會也。或古人云：此經說權人行也，全非性相也（云云）。問：

私云：舊來為集量論云：義以有漏智，斷非想地惑（云云）。

興福寺永超僧都云：幼少時於壑山戲書，付此論義（云云）。仍不可依用歟？

問：始教大乘意，俱生煩惱障，初地已去自在可斷，留故不斷，有何故耶？答：章釋此故云：潤生攝化故，不墮二乘地故，為斷所知障故，為得大菩提故（云云）。問：此四故俱不明，先就潤生攝化故，道理不明。地上菩薩深位薩埵，設不依惑種，何利生有憚哉？況瑜伽論中業力結生謂諸異生，智力結生謂諸菩薩（文），依煩惱業力受生者，何不云業力結生謂菩薩耶？依之法相意，依大悲力趣一切智，故名留煩惱也。既依大悲受生，何用故留故耶？次就不墮二乘地故，地前淺位猶判七住以還不退位，況登地已上，豈有退墮二乘之悲耶？加之下乘般涅槃障，第五地斷之，不墮二乘地故，何通六地已上耶？次就為斷所知障故，又非無疑難說，斷所知障并可斷煩惱障，例如彼初地見道位，二障分別頓斷，十地滿心速盡二障也。次就為得大菩提故，凡至佛果菩提，依斷二障種習也。何為證菩薩故耶？此等釋難思如何？答：凡潤生攝化故者，實地上菩薩高行位，大悲攝生行過地前粗淺之位。雖然，未至任運果位之時，非惑力者，不得受生自在。所以非願之上，留煩惱為助願受生之緣也。是非章主私釋，源出對法·唯識性相，但至瑜伽論文業力智力之差別，望寄顯說可說也。次不隨二乘地故者，菩薩從深因大心，偏進一切種智位，全不趣二乘四果道。但所謂若直往菩薩斷煩惱障種子者，恐不同二乘速趣圓寂之行耶？所以行願自同云許也。終斷彼惑，非退大心，云證小果。是以唯識論云：非如二乘速趣圓寂。梁攝論：不同二乘速般涅槃。此故全者過。次為斷所知障故者，若趣煩惱治道，偏斷彼者，何間修所知障對治道？故暫止煩惱對治，唯起地地障智障對治道也。唯至初地見道位，二障分別頓斷。十地滿心，究竟斷盡之者，以生法二空觀，速為盡二障故也。故以頓斷義，不可難漸次斷之義。次為得大菩提故者，凡至轉依菩薩者，依僧祇大劫二利行，而留自在可斷惑者，不留生死，普修二利行也。故勝行方成證大菩提。依者，留惑種也。此等四故，專有其理，更疑難不可來矣。

問：章文云：其所知障皆後地起，惑於前地起，或現或種，以地地別斷故（云云）。爾者，望六·七二識所知障，何可攝此前後釋耶？答：章前後文相交，六·七二識所知障現起雖難分別，且任先德意一往分別之者，其所知障總句攝六·七二識所知障。皆後地起者，七識相應所知障也。惑於前地起者，明第六識所知障也。或現或種以地地別斷故者，還結二識相應也。

問：終教大乘意，二乘聖者於煩惱障尚不能斷，但能折伏，況斷所知障（云云）。爾者引何經論證判此義耶？答：大師引彌勒問經論也。問：所述之義，道理難思。一切二乘斷三界惑障，證盡無生菩提，大小經論性相也，何云但能折伏耶？若云伏斷種子，何位盡言耶？次彌勒問：經論誰人造耶？依之如何？又次下楞伽文，亦如上說（云云）。引此經說，指何處云如上說耶？答：終教大乘意，於愚法二乘者，觀智劣故，究竟不能斷煩惱云也。故彌勒問經論中云：不能如實修四無量等也。但於作者，彼論不注之。雖然，開元·貞元錄等具載之，況任管見了義燈中又引之，法相宗非不依用乎？次亦如上說文，先德料簡之云：如上彌勒問經論說也，非指別說處也。問：私云：興福寺永緣僧正於維摩大會精義時，每座尋彌勒問經論作者，詳其用否。仍以東大寺法相宗定嚴大法師尋興福寺學窗之處，有修學者云：述記末文義云：彌勒問經論，南地吳人，非真聖教（云云）。爾者僧正以此文精義歟？又五教指事煩，如上說文，頗難依用耳。

問：終教大乘心，付菩薩斷惑，於煩惱、所知二障，可分分別·俱生耶？答：不分也。故章云：不分俱生及分別等（云云）。問：瑜伽·唯識中，咸論分別、俱生，何雖終教心，不分分別·俱生二障乎？況所引證之彌勒問經，論是南地吳人所造也，非真聖教乎？答：凡終教心述，不異真如，是煩惱義存，解惑同體義，何彌分分別、俱生，論見、修二斷乎？所知一切煩惱障，利眾生行，故初觀喜地時，不論見、修，一時頓斷云也。故探玄記云：菩薩之人，無量世來，為諸眾生作利益事，後見真如甘露法界，觀彼一切諸眾生身，而實不異（云云）。

問：終教大乘意，所知障細分，亙十地斷之，可云耶？答：先德有二義：煩惱、所知二障，初歡喜地斷盡，地上但除習氣（云云）。或於所知障細分者，亙十地斷之，云二，先德義可有也。問：二義中何義勝乎？答：勝劣難分。但見章正文，判地前伏使現，初地斷使種，地上除習氣，佛地究竟斷（云云）。故且盡初地之義，專叶大師所釋，可存申也。問：見章上下文，所知障細分，地上位地地可斷也。更初地已上，斷於知障一分粗故（文）。況探玄記中十一卷云：若依終教，如梁論等，其煩惱種，初地永盡，唯有彼習。其所知障一分粗者，亦初地盡。餘分及習，於諸地中，各別正斷（云云）。更云餘分及習，餘分之詞無諍，非云所知障細分地地斷耶？答：所知障種子，盡初地之義，依章家上下之文勢，任始終二教淺深之義道也。正判終教斷惑之時，云初地斷使種，判地上除習氣，況置但除之言乎？加之更云修道位中，轉復清淨等，更不可異求。但至章一分粗者文，探玄記餘分及習之釋者，所知障者，微細障也。故細分習氣，上之稱之。一分粗者，正種子也。探玄記及習之言，指上煩惱障習氣也。更不可相違耶？問：

又樣，若有後義者難答，反上可知之。

問：終教大乘意，從初發心住不退墮二乘地，可云耶？答：爾也。故章云：初即不墮二乘地故（云云）。問：六住以還名退位者，聖教定道理也。又至第七位立不退稱，何此教意從初住不退云耶？次引何經論證初即不墮之義耶？答：六住已前名為退分者，始教大乘意也。今此終教中，依梁攝論·仁王經·起信論等說，從初住判不退位也。問：瓔珞經中說六住以還退分，所以以淨居天子、法□王子、舍利弗等為其證據，餘經論中又以第七住判不退位乎？況所引攝論中述得出世淨心，未云不墮二乘地，仁王經入生空位聖人性故文，又十解已上得出世淨心等文等，全未云不墮二乘地等，何以非明證之文，大師如此釋乎？答：凡終教大乘心者，三賢位皆不退也。經論廣八相作佛等事，皆從初發心住所定也。況仁王經等中十信定輕毛位，以十解已上定不退位也。但至瓔珞經六住退者，起信論中判為未入聖位怯弱眾生，示現其退，而非實退也。大師得此釋，自述馬鳴菩薩心，心為慢緩者，榮勵其心等（云云）。但至第七住立不退稱者，探玄記中釋此事云：止觀雙運，緣不能壞，故云不退（云云）。所以依止觀雙運一義，更立不退稱也。以實論之，非云六住以還退位也。問：

私云：瓔珞經文依大乘始教心者，起信論中強不可云示現退也，如何答一經含多教，一教依多經心歟？

問：終教大乘心轉染末那得平等性智，為初歡喜地位？為當如何？答：此教意，初歡喜地轉染末那得平等性智云也。故章云：無性攝論云：轉染末那得平等性智，初現觀時先已證得，修道位中轉復清淨（云云）。問：無性攝論此文者，釋轉識得智佛果位也。何引此文為初地斷七識相應之證？況孔目中引無性攝論此文，如是等並屬初教（云云），師資所釋豈相違耶？答：凡無性攝論文，含二教意也。但望此教消文者，初現觀時先已證得者，正使初地斷之。修道位中轉復清淨者，除習氣也。是則二地已上位也。於至相所釋者，且寄始教心消此文也。如大師若依始教，容如彼說釋也。問：

問：寄惑顯位門意，以四障習顯地上四位、四定、四德、四報根，如何？答：今寄四障習氣顯地上四位、四定等者，相同世間初、二、三地得大乘光明三昧，滅闡提不信障習氣及因緣生死變易報，證淨德波羅蜜；相同二乘四、五、六地得集福德王三昧，滅外道我執障習氣并方便生死，顯我德波羅蜜；相同大乘七、八、九地得賢護三昧，除聲聞畏苦障習氣及有有生死，證樂德波羅蜜，因圓果滿；十地、佛地依首楞嚴三昧，斷獨覺捨大悲障習及無有生死，得常德波羅蜜也。問：隋、唐攝論並無配十地之，又無上依經及寶性論亦不配地位，何如此配當乎？依之淄洲了義燈中破之。次初、二、三地滅因緣生死，四、五、六地除方便生死，不可爾。勘彼經論文，皆以方便生死為先，以因緣生死為後，故攝大乘論中初、二、三、四地滅方便生死，五、六、七地滅因緣生死（云云）。何況因緣生死是我德之障也，何進斷初、二、三地方便生死是淨德障也，豈至四、五、六地耶？梁攝論云：能破一闡提習氣，即方便生死障於大淨，由破此障故，得大淨果。能破外道我見習氣，即是因緣生死障於大乘，由破此障故，得大乘果等（文）。何違所依經論文，判四種生死之前後乎？答：凡四種生死之廢立，經論盛談，是故相續解脫經，乃至攝大乘論等，皆說四種三昧力，通闡提不信等之習氣，盡四種生死，證淨我樂常。所以花嚴大師，寄初二三地，名方便生死等事，依經說論傳，人師所釋。況香象大師，探一代聖教，有隨文就義二釋，淄洲所似，不顧此二釋歟？次因緣方便二生死前後，大師所釋，非無其理。依佛性論，心無明住地，生無漏業，有因緣方便二義。所謂無明住地，生福行，名因緣生死，是同類果故；生智慧行，名方便，不同類果故等（云云）。爰知因緣方便，互具其義，依之相同。世間初二三地，望無明住，親因也；四五六地，四諦緣，生觀解，望無明，粗方便也。依此義，前寄因緣，後寄方便也。是則第二就義釋也。若依隨文釋者，如經論說歟？依之，真諦三藏，又同因緣，前方便，後釋給也。問：

私云：依無明生業識之次第，尤可有此義歟？興福寺永超僧、都東大寺永延得業。維摩豎義嘆香象。隨文就義釋云：諸宗人師多雖存此旨，未云隨文就義釋，花嚴一宗始有此義釋（云云）。

問：頓教斷惑，引何經文證之耶？答：引法界體性經文，故章云我見際即是菩提故。問：頓教意從來無妄也，何引此文耶？

私云：東大寺覺嚴已講初勤御前御論義之時，天台論匠問覺嚴云：三世覺母，大聖文殊，令教眾生菩薩行（云云），何說之乎？進云：有處說此事，令發眾生我見心（云云），何如此說乎？覺嚴答云：所出申者，法界體性經說也，是則煩惱即菩提義也。故我宗大師引此經說為頓教證（云云），南北皆稱美之。又達磨和尚有三人弟子，一人云：斷煩惱謂菩提。一人云：迷即煩惱，悟即菩提（云云）。一人云：本無煩惱，元是菩提（云云）。和尚判云：第三義尤叶宗（云云），是則頓教證之。

問：圓教斷惑如何？答：章云：若依圓教，一切煩惱不可說其體性，但約其用，即甚深廣大。以所障法一，即一切具足主伴等故，彼能障惑亦如是也。是故不分使習現種，但如法界一，得一切德故，是煩惱亦一斷一切斷也。故普賢品明一障一切障，小相品明一斷一切斷者，是此義也。又此斷惑分齊，准上下經，文有四種：一、約證，謂十地中斷；二、約位，謂十住以去斷；三、約行，謂十信終心斷；四、約實，謂無可斷，以本來清淨故。廣如經說（云云）。今此文心者，不說煩惱體性，但付其深真如之用，大斷一煩惱，斷一切煩惱，是則不異真如，是煩惱義心也。心者，望識生染義，敢不可論各別斷也。所障惑一障一切障，亦以如此。所以論其證據，即普賢品明一障一切障，小相品明一斷一切斷是也。問：今此圓教心者，論相入相即旨，故於煩惱障等。又一障一切障，一斷一切斷云：事不明相，即圓融義。依一味法界，是即覺前境界，妄見細中專，但在事相局別，法界所治各別故。是以設雖圓教心，何失煩惱各別旨？所以理性是一，故能斷智；雖照一切，別別可斷云也。行布一門，非無圓教。若夫依一味法界道理，云一斷一切斷者，一眾生斷惑成佛時，一切眾生同可成佛也。若爾者，眾生悉盡，但可有佛界歟？所以生死無始，何今無妄情境界乎？次引小相品文，證一斷一切斷之義不明。彼品云：若有眾生得聞此香，諸罪業障皆悉除滅。於色、聲、香、味、觸等，內有五百煩惱，其外亦有五百煩惱，二萬一千欲行煩惱等，演舉八萬四千塵勞，此諸煩惱皆悉除滅等（云云）。是即依聞香功德說除滅，未云一斷一切斷也。普賢品中明嗔煩惱過患說，則受百千障礙法門也，未云一障一切障。何依此等文，證此等義耶？答：凡花嚴圓宗心者，說三種圓融，顯法性圓通旨：一者、事理圓融，理事互融，相入相即；二、理理圓融，法界一味，唯理無妄；三、事事圓融，當相圓融，不待緣起。今此三種圓融，專出花嚴止觀釋，如次配終、頓、圓三教。既事事圓通，自在無礙也，以六相成之，以十玄證之，依之佛界、眾生界，相入相即。故經云：以菩提身等眾生故，是故眾生悉於中現。以彼所現同能現故，是故眾生無不成佛（云云）。是以一佛成道時，一切眾生悉同成佛也。性起品中以喻顯說之云：帝網有十方重重無盡至一方王佛形像，十方無盡至一時顯此形像。一佛成道時，十方無盡眾生心性寶殊，悉現八相成道影像。明知全眾生令佛義時不增不減，經說不也（取意書之）。此喻猶不叶本法眾生各在舊來如此之佛故也。大師釋此等義云：當相即空之理，人天乘妄情猶不悟之，豈以妄見難法性圓融乎？故經云：以普賢眼見一切眾生皆已究竟（云云）。故小相品此諸煩惱皆悉除遣之文，望圓經之大旨，是一斷一切斷之明證也。普賢品即受百千障礙法門之說，任花嚴之大宗，又一障一切障之云文也。次寄證、位、行、實之四義，判一經斷惑之中第四約實心者，付證剋體從本一味法界也。其心懸本覺，其旨仰果分也。如第二會寄緣說十之說也。以三乘心餘宗釋強不？今難圓經深義耳。問：

私云：東大寺花嚴宗俊源大法師於維摩堂云：此義興福寺永緣權僧正為探題。精義云：難此義云：一成一切成，彌可同外道。量同虛空，體常周遍之我（云云）。大眾賢哲皆怖罪報重者也。

問：第七二乘迴心章中有六種，說中何判小乘義耶？答：章云一切二乘皆無迴心，以更無餘求故，如小乘中說（云云）。問：俱舍等中述轉聲聞種性，二成佛，三餘等（云云），何云無餘求耶？答：證果以後無迴心云也。

問：瑜伽·顯揚等論明諸識成就不成就之中入無餘滅者，本轉二識俱不成就（云云），以何為因無餘後心相還生耶？答：章云：彼諸論依始教門引小乘故，所立賴耶行相粗顯，不從真起，故說有滅。又為順小乘故，亦許彼般涅槃非不究竟，故說入已不復起也。今終教中就實而說，既以根本無明動如來藏成阿賴耶識，彼二乘人於此二法既俱未斷證，何因得滅阿梨耶識？又由於彼無斷證故，所得涅槃豈為究竟？化城同喻應便失。又由上四因故得生心也。問：瑜伽·唯識等論，輔處菩薩所說也。何強下，引小乘順小乘耶？次就四故，第三根本無明猶未盡，故釋不明。若無明未盡者，何受變易生？然龍樹菩薩有妙淨士出過三界，是何漢當生其中（云云）？如何？答：定性無性悉有佛性，三乘一乘差異，隨緣真如凝然常住，權實二宗不同也。所以根本無明動如來藏，阿賴耶識從真起故，二乘人不斷證之，何證真涅槃忽至變易？但此義是定判始終二教淺深許也。論其實者可無差別，是以分別愚法不愚法時所存其差異也。所以彼第七識相應惑，愚法二乘不知斷證，斷非想地惑時同盡之，故強不可疑難來耳。問：

問：就五果迴心，且其無餘劫限有八、六、四、二十、千不同，依何故可云？答：章云：由根不等故，去有遲疾等（云云）。問：依聲聞、緣覺者，其根有利鈍故可。然於聲聞四果者，雖有經生多少，入涅槃時皆證羅漢果，依何義辨四果利鈍耶？況初果經生者所通利鈍也。所謂俱舍光法師釋中云：根最鈍者具經七生，非諸利根生定滿七（云云）。如何？答：涅槃經中說：無餘劫限隨五果迴心，有八、六、四、二十、千不同。大師釋經文云：此明最鈍須陀洹人受七生已方入涅槃等（云云）。明知隨經生多少有利鈍不同，云事或分根利鈍。又但依生多少劫長短判之，義可有也。彼如業、惑、根有殊，故成三九別釋也。又紀國惠淨師釋五果劫限，依此義見問。

問：就明入無餘聲聞時，劫限心想還生，且楞伽經乃至劫不覺文，大師何引釋之乎？答：章引此楞伽文了，此文但總想說（云云）。問：今此楞伽經文云乃至劫不覺乎，故指無餘間時定一劫也，何云但總想說，初總舉之乎？依之起信論義記中，癡□劫限長短，三七位之中第六位也。若爾，大師兩處所釋已以相違，何可和會乎？答：古人義二途也。有人云：今此楞伽文正不指時分，故先釋但總想說也。但至起信義釋者，云乃至劫不覺，故任文相大旨，獨覺十千劫，次立此也。此義無指難歟？或人云：同本異譯，經文云無量劫不覺，依之可云但總想說。但至義記中立第六位者，總兼判故，分取一位耳（云云）。

私云：楞伽文不指時分，故云但總相說也。非遮義記第六位者，勝進、良覺等傳也。總者兼別，故義記取第六位之義，覺嚴、嚴意等義也。

問：付入無餘者，且速疾迴心者，引何文證之耶？答：章引法花文云：我滅度後，復有弟子，不聞是經，不知不覺菩薩所行，自於所得功德，生滅度想，當入涅槃。我於餘國作佛，更有異名。是人雖生滅度之想，入於涅槃，而於彼土求佛智惠，得聞是經，唯以佛乘而得滅度，更無餘乘等（云云）。問：引今此法花此文證速疾者，不明於復有弟子，不指何聲聞之，而於彼土無定淨穢，求佛智慧之生，四乘中何乎？得聞是經時，遲疾難知乎？若爾，大師以何故如此釋乎？答：實法花此說，遲疾雖難勘，經家前後速疾迴心顯然也。三周章段授記，皆是智證結緣之輩也。三千塵點，雖經爾許劫數，一乘得脫，釋尊之在世，備了適其類，殘于滅後，何出離是遠乎？況判入於涅槃，盡分段之生乎？依之求佛智惠之生，不可隔順次也。就中云我於餘國作佛宣，而於彼土任文相起信，何非速疾者耶？

問：不定性二乘可入無餘乎？答：此世根不定者，雖遇諸佛說教，遂有進後教心，故不留淺教也，故不可入無餘歟。問：不定性者不入無餘之文，未見誠說，如何？答：如先答申。此世根不定者，必有進後教心，故小乘若始教等教時，不入無餘也。依之唯識論中云：或說二乘無涅槃者，依不定性二乘而說，彼纔證得有餘涅槃，決定迴心求無上覺等（云云）。

私云：迴心章私記不定性，二乘入無餘（云云），用否難定，又不知作者也。

問：就大師釋三乘，一乘迴心。且一乘迴心，何釋之耶？答：章云：若一乘中，如下文舍利弗、因陀惠比丘等六千人，於文殊師利邊迴心，即得十大法門及十眼、十耳等境界義，當即是解行身遍於五位法也（云云）。問：今此一乘迴心，證據難思。尋彼第八會聲聞者，本會身子等五百聲聞，如聾如盲，隔悟於舍衛三億，何云得十大法門等乎？來會又因陀惠等六千比丘，適雖得十眼、十耳等，非是聲聞。故大師釋云：後六千比丘非是聲聞，如海幢比丘等（云云）。故更非迴心向大證歟？何以此等經成迴小入大義耶？答：實身子等五百聲聞，在會座雖如聾如盲，於南方末會中所得十大法門也。海覺等六千比丘，雖釋非是聲聞，皆是舍利弗共行弟子也。故經從自房出文者，釋出小乘分別心之家；皆新出家說者，釋捨小異也。故依經文相，起信等如此釋也。問：

文治五年潤四月三十日於東大寺書了。作者仁和寺大納言法橋景雅也。

華嚴論草