問：漢語佛教古德並不懂梵文，彼等所說誤解中觀、唯識等義

二、證義者，除因明論議外，主要以譯場上擔任證明梵文文義之職稱，所謂的證義，即是擔任譯場譯主口宣梵文前，與譯主共同評斷梵文文句法義，而於翻譯完成為中文漢譯後，再次比對是否與原本梵文是否有出入正訛、使用得當的職稱工作。如唯識宗 慧沼法師（西元651-714年），曾參與菩提流志三藏於崇福寺翻譯《大寶積經》擔任證義，後又參與義淨三藏譯場證義，於其所翻譯經論文義，多所刊定判正，訛言舛義，悉從指定，諸人皆無敢踰制，大薦福寺譯《浴象功德》、《稱讚如來功德神咒》等經，《根本說一切有部苾芻尼毗奈耶》等律，《唯識寶生》、《能斷般若論頌》等論。其著作《金光明最勝王經疏》，即是於此新譯《金光明經》完成後所撰寫的疏。

三、漢語中觀宗，如吉藏大師，《大乘玄論》說：「今依梵本，則云波若體深重，波若名輕薄。但用此意，則應云智慧體深重，智慧名輕薄。恐此義難顯，故譯經之人借此方智慧，不能稱梵文波若也。」又於《百論疏》 說：「據彼梵文，提婆本論則品各四偈，字無少多。」而集《中論》精華為一家傑作之《中觀論疏》提到當時註解《中論》：「『其染翰申釋者，甚亦不少』者，此出注論者非復一師。影公云凡數十家，河西云凡七十家。翰者，古人以雞勒毛為筆，故秤為翰。」河西即為道朗法師，其所言至少七十家，難不成此七十家皆不懂梵語？雖今缺此七十家諸本，然僅能從吉藏等師註疏得知彼等意，若說缺本而言未明中觀，如同戲論，豈七十家皆同一義？

另外，吉藏大師於《中觀論疏》卷第十九解釋空義，並提到說「因緣所生法」、「我說即是空」為并皆是假，所以後說空有假名以表中道：

四、玄奘三藏弟子大乘基師，十七歲時，從玄奘大師出家，遍學五印度語及佛教經論，二十五歲便開始參與譯經，如《金剛般若經贊述》云：「當爾積代梵本文並付三藏，藏討諸本，龜資梵文，即羅什譯同崑崙之本與真諦翻等。」此中所言即《金剛般若經》梵文諸本，若不解梵文，如核對讀梵文？而龜資，即龜茲，此國多曉龜茲語、梵語。

五、關於唐密，諸多印契皆為梵語種子字所成，日本學者栂尾祥雲《密教史》提及不空三藏：「不空隨其親教本師金剛智，學聲明論（Vyākaraṇa即是研習梵語文法，通常需要十二年方能學完的，他則僅以六個月的時間，便完成了）。聰明博達，通曉諸國語文，善讀異國之書，所以常隨侍金剛智翻譯經典，擔任譯語工作。」

「在此，不空遇到了龍智阿闍梨，以金寶及錦繡等供養之，稟明求法的志抱。龍智阿闍梨卻說：「吾所寶者心也，非此寶也。」尋即授以十八會《金剛頂經》，並毘盧遮那大悲胎藏五部灌頂、真言密典經論之梵本，計五百餘部。不空留此三年，所願已遂，即向國王尸羅迷伽等辭別，帶著師子國國王的表文，及黃金、瓔珞、《般若經》的梵本、諸寶白氈等之貢物，和梵本經典一千二百卷，於天寶五年回到大唐國來，向玄宗皇帝報告。」不空三藏除年少即學聲明論外，另外於師子國所攜回大唐如《般若經》、《金剛頂經》等五百餘部皆為梵文，若不知彼等義，如何翻譯與傳授弟子？

以上列舉五事，除諸三藏譯師外，切莫如今缺失梵文諸本，而言古德不曉梵文，有失公允。