覺睡眠
「時，優婆塞說偈答言： 『貪欲及瞋恚， 愚癡得離欲， 漏盡阿羅漢， 正智心解脫， 彼則為覺悟， 我於彼睡眠， 不知因生苦， 及苦因緣集， 於此一切苦， 得無餘滅盡， 又不知正道， 等趣息苦處， 斯等為常眠， 我於彼則覺， 如是覺睡眠， 如是睡眠覺， 如是善知義， 如是能記說。』
時，彼天神復說偈言： 『善哉覺睡眠，善哉眠中覺， 善哉解知義， 善哉能記說， 久遠乃今見， 諸兄弟而來， 緣汝恩力故， 令諸商人眾， 得免於劫賊， 隨道安樂去。』 」
《成唯識論》卷第七：「不定有四，其相云何？頌曰： 不定謂悔眠， 尋伺二各二。
論曰：悔、眠、尋、伺，於善、染等皆不定故，非如觸等定遍心故，非如欲等定遍地故，立不定名。悔，謂惡作，惡所作業，追悔為性，障止為業。此即於果假立因名，先惡所作業，後方追悔故。悔先不作，亦惡作攝。如追悔言：「我先不作如是事業，是我惡作。」眠，謂睡眠，令身不自在，昧略為性，障觀為業。謂睡眠位，身不自在，心極闇劣，一門轉故。昧簡在定，略別寤時，令顯睡眠非無體用。有無心位假立此名，如餘蓋纏，心相應故。
有義：此二唯癡為體，說隨煩惱及癡分故。有義：不然，亦通善故。應說此二染癡為體，淨即無癡，論依染分，說隨煩惱及癡分攝。有義：此說亦不應理，無記非癡、無癡性故。應說惡作，思、慧為體，明了思擇所作業故；睡眠，合用思、想為體，思、想種種夢境相故。論俱說為世俗有故。彼染汙者，是癡等流，如不信等，說為癡分。
有義：彼說理亦不然，非思、慧、想纏彼性故。應說此二各別有體，與餘心所行相別故。隨癡相說，名世俗有。
尋，謂尋求，令心悤遽，於意言境，麤轉為性。伺，謂伺察，令心悤遽，於意言境，細轉為性。此二俱以安不安住身心分位所依為業，並用思、慧一分為體，於意言境，不深推度及深推度，義類別故。若離思、慧，尋、伺二種體類差別不可得故。
二各二者，有義：尋、伺各有染、淨二類差別。有義：此釋不應正理，悔、眠亦有染、淨二故。應說如前諸染心所，有是煩惱、隨煩惱性，此二各有不善、無記，或復各有纏及隨眠。
有義：彼釋亦不應理，不定四後有此言故。應言二者，顯二種二：一謂悔、眠，二謂尋、伺。此二二種，種類各別，故一二言，顯二二種。此各有二，謂染、不染，非如善、染，各唯一故。或唯簡染，故說此言，有亦說為隨煩惱故。為顯不定義，說二各二言，故置此言，深為有用。
四中，尋、伺定是假有，思、慧合成，聖所說故。悔、眠，有義：亦是假有，《瑜伽》說為世俗有故。有義：此二是實物有，唯後二種說假有故。世俗有言，隨他相說，非顯前二定是假有。又如內種，體雖是實，而論亦說世俗有故。
四中，尋、伺定不相應，體類是同，麤細異故。依於尋、伺，有染離染，立三地別，不依彼種現起有無，故無雜亂。俱與前二容互相應，前二亦有互相應義。
四皆不與第七、八俱，義如前說。悔、眠唯與第六識俱，非五法故。
有義：尋、伺亦五識俱，論說五識有尋、伺故。又說尋、伺即七分別，謂有相等，《雜集》復言任運分別謂五識故。
有義：尋、伺唯意識俱，論說尋求、伺察等法皆是意識不共法故。又說尋、伺，憂、喜相應，曾不說與苦、樂俱故。捨受遍故，可不待說，何緣不說與苦、樂俱？雖初靜慮有意地樂，而不離喜，總說喜名。雖純苦處，有意地苦，而似憂故，總說為憂。又說尋、伺以名身等義為所緣，非五識身以名身等義為境故。
然說五識有尋、伺者，顯多由彼起，非說彼相應。《雜集》所言任運分別謂五識者，彼與《瑜伽》所說分別，義各有異。彼說任運即是五識，《瑜伽》說此是五識俱分別意識相應尋、伺，故彼所引，為證不成。由此五識定無尋、伺。
有義：惡作，憂、捨相應，唯慼行轉，通無記故。睡眠，喜、憂、捨受俱起，行通歡、慼、中庸轉故。尋、伺，憂、喜、捨、樂相應，初靜慮中，意樂俱故。有義：此四亦苦受俱，純苦趣中，意苦俱故。
四皆容與五別境俱，行相、所緣不相違故。悔、眠但與十善容俱，此唯在欲，無輕安故。尋、伺容與十一善俱，初靜慮中，輕安俱故。悔但容與無明相應，此行相麤，貪等細故。睡眠、尋、伺，十煩惱俱，此彼展轉不相違故。悔與中、大隨惑容俱，非忿等十，各為主故。睡眠、尋、伺，二十容俱，眠等位中皆起彼故。
此四皆通善等三性，於無記業亦追悔故。有義：初二唯生得善，行相麤鄙及昧略故；後二亦通加行善攝，聞所成等有尋、伺故。有義：初二亦加行善，聞、思位中有悔、眠故。後三皆通染、淨無記。惡作非染，解麤猛故。四無記中，悔唯中二，行相麤猛，非定果故。眠除第四，非定引生，異熟生心亦得眠故。尋、伺除初，彼解微劣，不能尋察名等義故。
惡作、睡眠唯欲界有，尋、伺在欲及初靜慮，餘界地法皆妙靜故。悔、眠生上，必不現起。尋、伺上下，亦起下上。
下上尋、伺能緣上下。有義：悔、眠不能緣上，行相麤近，極昧略故。
有義：此二亦緣上境，有邪見者悔修定故，夢能普緣所更事故。
悔非無學，離欲捨故。睡眠、尋、伺皆通三種，求解脫者，有為善法皆名學故；學究竟者，有為善法皆無學故。
悔、眠唯通見、修所斷，亦邪見等勢力起故，非無漏道親所引生故，亦非如憂深求解脫故。若已斷故，名非所斷，則無學眠非所斷攝。尋、伺雖非真無漏道，而能引彼，從彼引生，故通見、修，非所斷攝。
有義：尋、伺非所斷者，於五法中，唯分別攝，《瑜伽》說彼是分別故。有義：此二亦正智攝，說正思惟是無漏故，彼能令心尋求等故，又說彼是言說因故。未究竟位，於藥、病等，未能遍知，後得智中，為他說法必假尋、伺，非如佛地無功用說。故此二種，亦通無漏。雖說尋、伺必是分別，而不定說唯屬第三，後得正智中亦有分別故。
餘門准上，如理應思。」