「什公出自龜茲，不解中國梵語」是何義

學人引基師《說無垢稱經疏》：「但是什公出自龜茲，不解中國梵語，不但澆訛不正，亦乃義意未融故也。」證明什公不懂梵文。

然此句話完整的段落應當為：《說無垢稱經疏》卷一本：「准依梵本，初首題云阿費摩羅枳里底。阿之言無，摩羅云垢，如云阿摩羅識，此云無垢識，今既加費字，故是稱也，即云無垢稱。枳里底者，說也，梵音多倒。如云衣著飯喫，今云無垢稱邊說也。即此經中，無垢稱是所說，順唐音，正云《說無垢稱經》。什公不依漢譯，存其梵音者，意許維摩亦得說經。良以身嬰俗妄，久離僧流，恐傍儀而多生，所以許其說經，如《鹿女邊說經》，經說鹿女事，非鹿女能說經。若對佛前，佛所印可，乃至天魔外道亦得說經。雖許彼說，仍名佛說經，餘人不得說經。

《瑜伽論》云：十二部中，弟子唯得說論議經，理不違佛故。餘十一部，皆不許說。改換佛言，師資別故。若不爾者，師資何異？三藏之中，唯得說阿毗達磨，不得說餘二。師資既別，故知淨名、妙德不得說經，亦非彼經上下皆淨名說，何得云維摩詰說？其維摩云淨名，義即可然，言則不可。單言維摩，但是垢稱，闕少阿羅二字。詰者，枳里底，說也。更云所說，重言何用？但是什公出自龜茲，不解中國梵語，不但澆訛不正，亦乃義意未融故也。」

仔細閱讀即知，後說「但是什公出自龜茲，不解中國梵語，不但澆訛不正，亦乃義意未融故也。」乃在言「詰」字本為漢語說義，故基師說既然「詰」是說義，為什麼還需要重複使用「說」字，不知有什麼作用？後才言什公不解此義而不解中國（印度）梵語。然《說無垢稱經疏》多處引用什公所翻義，若全然不解，基師又何必引用？

所以說，基師於此並非說什公全然不懂梵語，而是指陳此「詰」字於梵語有謬。