書名、前言、作者與內容評論分析
1. 書名 (Title)
中文書名： 《入中論廣釋——顯明密意》
藏文原名： བསྟན་བཅོས་ཆེན་པོ་དབུ་མ་ལ་འཇུག་པའི་རྣམ་བཤད་དགོངས་པ་རབ་གསལ་
梵文原名： Mādhya-maka-avatāra-nāma
2. 作者 (Author)
主要作者： 東宗喀巴·洛桑扎巴貝 (宗喀巴大師)
藏文原名： ཤར་ཙོང་ཁ་པ་བློ་བཟང་གྲགས་པའི་དཔལ།
撰寫地點： 哲蚌寺甘丹南杰林（兜率勝幢洲）
3. 前言 (Introduction/Preface)
這部著作在開篇的頌詞中，表達了對幾位重要佛菩薩和祖師的禮讚與皈依，並闡述了撰寫此論的目的和分科：
禮讚與皈依對象：
文殊菩薩（至尊上師文殊）
觀世音菩薩父子（聖者父子）
能仁法日（釋迦牟尼佛）
龍樹（Nāgārjuna）
聖天（Āryadeva）
佛護（Buddhapālita）
月稱（Chandrakīrti）
寂天（Śāntideva）
撰寫目的（廣釋《入中論》的緣由）：
為遣除當代許多欲解說此論者所產生的解說之垢染 。
為滿足他人懇切勸請的願望 。
以清淨的解說，廣泛闡釋《入中論》 。
為使深廣二義，能夠不顛倒地確定 。
論典結構（分四部分）：
名稱之義 。
譯者之禮讚（藏文：འགྱུར་གྱི་ཕྱག） 。
正文之義（藏文：གཞུང་གི་དོན） 。
結尾之義（藏文：མཇུག་གི་དོན） 。
4. 內容評論 (Content Review/Analysis)
這部著作是對月稱論師的《入中論》（Madhyamakāvatāra）所作的廣大解釋（釋疏），其核心在於闡述中觀應成派（Prāsaṅgika-Madhyamaka）的甚深與廣大之義 。
宗派立場： 堅守龍樹、聖天、佛護、月稱等傳承的中觀宗立場 。
主要目標： 旨在不顛倒地確定《入中論》所揭示的甚深與廣大兩種意義，並破斥其他對《入中論》的錯誤解讀 。
核心觀點（甚深義）： 闡述中觀見，特別強調入道有**「甚深」和「廣大」兩個途徑 。其中，「甚深」是為了不顛倒地闡述論典的真如**（de kho na nyid），並指出月稱的宗義與唯識宗（Vijnanavada）的解釋不同 。
核心觀點（廣大義）： 強調菩薩道的修行，不僅僅是甚深的空性見，還包括了大乘廣大行的特點 。通過廣大道的修習，能彌補《根本慧論》中未廣說的大乘特質 。
結論（總結）： 本書為宗喀巴大師應具備非凡理解力之多位善知識懇請所作 ，旨在提供一部完整包含對註釋難點、詞義清晰、總義詳盡的著作 。
這部著作（《入中論廣釋——顯明密意》）作為宗喀巴大師對《入中論》的廣大解釋，其核心內容便是對印度佛教中觀各家法義的精細辨析與評論，尤其著重於確立中觀應成派的究竟見地。
以下是各家法義的差別與宗喀巴大師（即本論作者）的評論：
一、 中觀宗內部法義的差別與評論
本論的重點之一在於辨析中觀兩大主要支派：應成派（Prāsaṅgika）與自續派（Svātantrika）。
| 宗派 | 根本主張 (世俗諦與比量) | 主要代表人物 | 宗喀巴大師的評論（本論立場） |
| 中觀應成派 | 不立自續比量： 不主張在辯論中建立自宗的「自續」推理，只運用對方的觀點，以歸謬法（應成）來破除執著。世俗諦： 認為世俗名言無自性，僅是約定俗成的假立。 | 龍樹、佛護、月稱 | 本論所宗： 認為這是龍樹菩薩最究竟、最無誤的傳承。應成派的不立宗立場能徹底斷除對一切法的實質執著，是趨入空性見地最圓滿的方法。 |
| 中觀自續派 | 建立自續比量： 承認並運用「自續」的推理形式來證明空性，且認為世俗名言是實有的、自性成立的。 | 清辯、寂護、蓮華戒 | 評論： 雖已證得空性見，但在運用推理時，過於執取名言的實有性或自相。這在究竟層面上不夠徹底，未能完全斷除凡夫對「自性」的微細執著。 |
結論： 本論主張應成派（月稱）的見地最為甚深，認為所有法的自性（本質、實有性）必須在一切層面（勝義與世俗）都被否定。
二、 中觀宗與唯識宗的差別與評論
本論詳細駁斥了唯識宗（Yogācāra）的見解，特別是在「外境」和「阿賴耶識」的問題上。
| 宗派 | 根本主張 (外境與心識) | 主要爭議點 | 宗喀巴大師的評論（本論立場） |
| 唯識宗 | 依他起實有： 否認外在物質世界的實有性（無外境），但主張內在的心識（阿賴耶識、八識）是實有的、依他起的自性。 | 心識是否實有？ 唯識認為心識是實有的依據，是世俗所依。 | 徹底否定： 批評唯識宗雖然否定了外境，但將執著的對象轉移到內在心識上，未能徹底破除對「實有自性」的執著。本論主張，一切有為法（包括心識）都應被視為空性，沒有任何法能夠自性成立。 |
| 中觀宗 | 一切法皆空： 徹底否定一切內外諸法的自性實有。萬法皆為緣起假立，如同夢幻、陽焰。 | 何為勝義諦？ 中觀認為勝義諦是離戲論，即離於一切有、無、亦有亦無、非有非無的四邊戲論。 | 徹底的空性： 中觀應成派認為，若心識尚有自性實有，則不能徹底出離煩惱。究竟的解脫必須基於一切法（包括八識）徹底無自性的空性見。 |
三、 宗喀巴大師對「空性」詮釋的評論
宗喀巴大師透過本論，對「空性」的理解做了精確定位，區別於其他宗派的模糊認識。
區分「空」與「無」：
評論： 批評一些行者將空性誤認為是斷滅空（什麼都沒有），或僅是一種觀念上的空。
本論主張： 空性不是對法的簡單否定或不存在，而是指否定法的自性實有。雖然法無自性，但緣起假立的功能與現象依然存在。空性與緣起是不相違的。
區分「自性空」與「諦實空」：
評論： 針對「自續派」和「唯識宗」對世俗諦的實有執著。
本論主張： 應成派所證的空性，是徹底否定諦實有（真實、究竟的實有性）。這種否定不僅針對勝義諦，也針對世俗諦中眾生所執著的實質存在感。法無自性，故依名言而立。
菩薩道的「廣大」與「甚深」：
評論： 認為僅談「甚深空性」而忽略「廣大菩薩行」是不足的。
本論主張： 本論依據《入中論》闡釋了十地菩薩的廣大修行（福德資糧）和甚深空性（智慧資糧）必須圓融不二。只有在徹底的空性見地攝持下，所修集的廣大菩薩行才能成為究竟解脫之因。
總體而言，宗喀巴大師的這部廣釋，旨在澄清中觀應成派的究竟見地，破斥自續派在名言上的微細實執，並否定唯識宗對內心實有的主張，從而確立月稱應成派為大乘佛法最圓滿的見宗。
這部《入中論廣釋——顯明密意》是宗喀巴大師對中觀應成派見地所作的闡釋，其涵蓋的實修方法核心為**「止觀雙運」，特別強調菩提心**（廣大行）與空性見（甚深見）的結合。
實修可分為共道（基礎）與不共道（核心）兩部分：
一、 共道實修：廣大行 (菩提心與福德資糧)
這是修習空性前的基礎，旨在積集廣大的福德資糧，並發起大乘心要。
1. 皈依與發心 (最初的起點)
皈依： 對佛法僧三寶生起堅固不移的信心，確認其為究竟的救護處。
發菩提心： 這是大乘的根本。修持者應深切體察一切眾生的痛苦，生起**「為利一切有情故，我當證得圓滿佛果」**的強烈願望。
修法： 透過七重因果教授（如知母、念恩、報恩、慈心、悲心、增上意樂、菩提心）或自他平等交換等方法來修習。
2. 六度波羅蜜 (基礎的行為準則)
在菩提心的攝持下，實修者必須廣行六度，以清淨心靈、積聚資糧。
布施（檀波羅蜜）： 慷慨施捨財物、佛法和無畏。
持戒（尸羅波羅蜜）： 嚴守戒律，防護身口意的過失。
忍辱（羼提波羅蜜）： 對他人的傷害、修行的苦難、甚深的空性難以理解等，都能心安忍受。
精進（毘離耶波羅蜜）： 為善法永不退轉，如理持續修行。
禪定（禪那波羅蜜）： 專注一境，使心專一清明（即奢摩他，止）。
智慧（般若波羅蜜）： 聽聞、思維、修習空性正見（即毗缽舍那，觀）。
二、 不共道實修：甚深見 (空性慧與止觀雙運)
這是中觀應成派實修的核心，必須以正見引導禪定。
1. 獲得奢摩他（止）
專注修習： 選擇一個專注的對象（如佛像、呼吸、或心中白點），將心安住於其上。
九住心： 透過不斷訓練，次第達到心不散亂、專注一境的境界，這是修習空性（觀）的基礎。
2. 修習毗缽舍那（觀）
這是建立應成派空性見地的最關鍵步驟。修習者需要以理智的方式抉擇（分析）諸法的究竟實相。
抉擇人無我： 分析「我」或「自我」是否自性實有。
破除常見我執： 透過**「一異」**理路，分析自我與五蘊（色、受、想、行、識）的關係。
「我」與五蘊是一體，還是相異？如果是一體，則「我」有五個；如果是相異，「我」將不可得。
結論： 無論是以任何方式尋找，都無法在五蘊聚合體上找到一個實有、不變、自性成立的「我」。故人無我。
抉擇法無我： 分析一切外在事物和內在的心識是否自性實有。
破除所作自性： 透過**「有無」**理路，分析任何法的產生。
分析法的自性是自生、他生、共生，還是無因生？
結論： 任何法若經由理智尋求，都找不到一個不待因緣、獨立自主、自性成立的來源或本體。如同月稱論師所說，一切法在勝義中皆是無生，無自性。
3. 止觀雙運（核心修法）
將透過分析所獲得的「一切法皆無自性」的正見，與專注一境的「止」結合起來。
結合方法： 在禪定中，首先將心專注於空性的無自性見上，令心安住。當心開始散亂時，立即運用空性正見的理路（如抉擇人法無我的推理）來觀察。
功效： 以**智慧（觀）破除實有的執著，以禪定（止）**來穩定空性的體驗，使其深入骨髓。
目標： 最終達到**「無所緣」的境界——心安住在離於一切戲論**（有、無、亦有亦無、非有非無）的空性狀態中，且不退失，此即入於菩薩初地的標準。
總結： 應成派的實修，是以廣大的菩提心為前導，以甚深的無自性見為核心，以止觀雙運為方式，最終圓滿福慧二資糧。