臺灣 王穆提 略撰

《解深密經》〈勝義諦相品〉云：「...。若一切法真如勝義法無我性亦異相者，是則真如勝義法無我性亦應有因，從因所生；若從因生，應是有為；若是有為，應非勝義；若非勝義，應更尋求餘勝義諦。善現！由此真如勝義法無我性不名有因，非因所生，亦非有為，是勝義諦，得此勝義，更不尋求餘勝義諦，唯有常常時，恒恒時，如來出世，若不出世，諸法法性安立，法界安住。」此中即說真如非因所生，若是從因生，則應當是有為法，若是有為法，則應當非為勝義諦，一切有為法皆為苦諦等攝，此等即知說阿賴耶識為空性者，為錯謬義，不解唯識義之諸論師於此而生興謗。

阿賴耶識者，無著菩薩《顯揚》云：「謂先世所作增長業煩惱為緣，無始時來戲論熏習為因，所生一切種子異熟識為體。此識能執受了別色根，根所依處，及戲論熏習。於一切時，一類生滅，不可了知。又能執持了別外器世界。與不苦不樂受等相應。一向無覆無記。與轉識等，作所依因。與染淨轉識受等俱轉。能增長有染轉識等為業，及能損減清淨轉識等為業。」此中即說由於先世所作增長一切惑業苦等煩惱為緣，無始時來於戲論熏習為因，故有所生一切種子異熟識作為體，故《成唯識論》云：「執受有二，謂諸種子及有根身。諸種子者，謂諸相、名、分別習氣。有根身者，謂諸色根及根依處。此二皆是識所執受，攝為自體，同安危故。」既有執受，如何說常不變義？不苦不樂受亦是受蘊所攝故，又為轉識之所依因，此中亦通生雜染義，於此又破執意識能結生相續，如《攝論》說。

故〈勝義諦相品〉又云：「云何知有此識？如薄伽梵說：無明所覆，愛結所繫，愚夫感得有識之身。此言顯有異熟阿賴耶識。」

若⾃性身從因能所⽣是則有為、⼀切因緣所⽣法，皆是緣起義，故真如勝義法無為性非因所⽣、非有為法所攝，無漏有為法亦屬有為非無為法之故；真如遍⼀切⼀味相故，滅諦所攝故、為涅槃真義故，然勝義諦雖離名⾔，異⽣有情亦需善能分別了知觀諸法性相、由是悟入⼀切法真如無我性。

又依《楞伽經》⼗卷本第八卷⾔：「阿梨耶識名空如來藏，具⾜無漏熏習法故，名不空如來藏。」彼《楞伽經》義說，異⽣有情第八本識阿賴耶識能含無漏淨種，雖非藏識所攝、然名之為藏者，為當佛因故名為如來藏，然又未於得菩提道果時，無漏淨種本俱佛性義故名如來藏，阿梨耶識性虛妄故、亦破壞故、不實名空如來藏。然其所含無漏淨法種⼦為異⽣有情未來成佛報身因故名為如來藏，性非虛妄、究竟不盡，名為不空如來藏，故知唯識所言乃依無漏淨種而談如來藏義。

此⽣現⾏圓滿果位名報化身，故斷能藏有漏藏識，有⾔將藏識能藏性說為⼼體，非也，若依藏識能藏性譬如⼼體，不異數論所宗。真⾒道位所知障滅⼤智滿故證⾃受⽤身，又賴耶藏識俱能藏、所藏、執藏義故，與雜染法互為緣故，有情末那我⾒緣故，此雜染能、所藏中，唯有能藏令雜染等法不失故，能攝藏諸雜染法，與雜染法互相攝藏故，亦為有情執藏為我，以是故說此藏識名阿賴耶。我愛緣之為執藏義，即阿賴耶識為所藏⽽別顯藏義，即與染法為互攝藏等是，又此能執藏亦通無漏，含無漏淨種故、真⾒道位證解賴耶與圓鏡智相應故。又此為所藏不通無漏於諸佛位中非所藏故，異⽣我執性皆已盡、不復受熏故，此中名藏故不取能藏，能藏者，唯在因中以得其名，於因位中有漏染種為能藏義。

又有多義： ⼀者、《唯識》、《佛地》皆作是說，清淨法界是⾃性身、非⾃受⽤身。依《佛地經》說清淨真如為⾃性身，⽽《攝⼤乘論》則為依四智⼼品殊勝說，轉去阿賴耶識得⾃性身者，通《莊嚴論》說，乃是言轉第八識得圓鏡智，故合此而說清淨真如、第八識⼆法為⾃性身，佛地皆為無漏法故。《佛地經》說，真如清淨法界為⾃性身為諸佛共有，為⾃性常，於⼗地中分皆證得，《成唯識論》說⼗真如是其義也。若圓鏡智是⾃性身，便無是義，相續常故、四智品所攝、非《解深密經》〈勝義諦相品〉所攝。

又依《⾦光明經》說如如、如如智皆名法身，若有為德本說圓鏡智是法身者，應同彼經平等性智、妙觀察智、成所作智四實智品皆是法身，然則非也。

又說若轉諸轉識得受⽤身，如成事智品非受⽤身者，應非轉識如成事智品為變化身者。又《成唯識論》卷⼗云：「云何四智相應⼼品︖⼀、⼤圓鏡智相應⼼品。謂此⼼品，離諸分別。所緣，⾏相，微細難知。不忘不愚⼀切境相。性相清淨，離諸雜染。純淨圓德現種依持。能現能⽣身⼟智影。無間無斷，窮未來際。如⼤圓鏡，現眾⾊像。」圓鏡智品為⼼品、有所緣、⾏相微細難知，如《華嚴⾦師⼦章》所⾔重重無盡觀。

另，有義，依《成唯識論》說，清淨法界為⾃性身，《莊嚴論》等說，⾃性身本性常故，《讚佛論》說，佛⾃性身無⽣滅故，無著《⾦剛般若論》說，受持演說彼經功德，於佛法身為證得因，於餘⼆身為⽣起因，故彼經云：「⼀切諸佛法，皆從此經出，⼀切如來從此經⽣。」諸經論說究竟轉依以為法身，轉依即是清淨真如。故知法身法界為性，然說轉去藏識得者，乃是謂由轉滅第八識中⼆障麁重，證得真如顯法身故，智殊勝中，說法身者是彼藏識依⽌，彼藏識實性故，既是實性，故知⼀切賢聖依無為法⽽有差別者，非依藏識相續常，真如實非四智⼼品攝故。又有言真如為大圓鏡智所變者，然《攝論》〈世親釋〉真諦三藏譯本言：「此三身中，若以自性為法身，自性有二種定，以何自性為法身？一切障滅故，一切白法圓滿故，唯有真如及真智獨存，說名法身。」若為所變，則是無常義，為所變義故，有所，即有能義故。

又圓鏡智所起常遍⾊身，為⾃受⽤身，藏識於異⽣位體性為不可知執受、觸、了、⾏相：謂「了」、「不可知」者，即於所緣⾏相之內，差別之義，既無別，⽤，故非別⾨。若別開者，束五受⾨，相應中攝，俱⼼所故，既有⼼所，則是有為。藏識又有所緣：謂「執受處」，當為有根身、器世間、種⼦。另，《莊嚴論》中說，⼤圓鏡智是受⽤佛，《攝⼤乘》說，轉諸轉識得受⽤故，雖轉藏識實得受⽤，《攝⼤乘論》⾔由說轉彼⽽顯法身故，既說法身無⽣無滅，唯證因得非⾊、⼼等，則四智⼼品之圓鏡智品與此相違，若圓鏡智非受⽤身屬何身攝︖此⾃受⽤身攝佛不共有為法實德，故四智⼼品實有⾊⼼，總說於佛地皆⾃受⽤。

然⾃受⽤身雖是無漏有為法功德，非佛共有，是各別體，非法真性，非⾃性身，非是無為界功德本，故不名法身，《⾦光明最勝王經》⾔：「不實之法是從緣⽣，真實之法不從緣起，如來法身，體是真實，名為涅槃。」⼀切緣起法皆是有為法，是為三乘共許義，如來法身不從緣起，故是無為法。

另依《佛地經論》說，清淨法界為⾃性身，四智⾃性相應共有，常遍⾊身真實功德，圓鏡智為⾃受⽤身，三⼤無數劫所修成故，天親菩薩《般若論》說亦名報佛，《般若論》⾔：「何以故︖⼀切聖⼈依真如法清淨得名，以無為法得名故，以此義故，彼聖⼈說彼無為法。復以何義，如彼聖⼈所證法，不可如是說，何況如是取。何以故︖彼法遠離⾔語相，非可說事故，何故不但⾔佛，乃說⼀切聖⼈，以⼀切聖⼈依真如清淨得名故，如是具⾜清淨如分清淨故。」則知清淨法界為真如、非圓鏡智。

《解深密經》、《瑜伽》卷七⼗八亦說有⼆身：「⼀者、法身，⼆者、解脫身。曼殊室利⽩⾔：世尊，聲聞、獨覺所得轉依名法身不︖善男⼦，不名法身，名解脫身。」聲聞、獨覺以依解脫身故說彼諸聖者與諸佛平等，然由法身故說有所差別，此中說⼆乘⼆轉依果菩提、涅槃皆名解脫身，離煩惱障縛義故。如來所證⼆轉依果四智菩提、清淨涅槃則合名為法身，⼀切無量功德勝所依故。《成唯識論》云：「安樂解脫身，⼤牟尼名法是也。」依《成唯識論述記》解：「頌意所顯如後頌說安樂．解脫身．大牟尼名法故，牟尼者，寂默義，寂⽌默靜諸雜染故，非彼菩提是唯識性，在⼤牟尼名法身故。」彼菩提者，四智⼼品是，於異⽣位為唯識相，佛地通無漏有為法、亦圓成實性所攝故，滿分清淨故。《述記》又⾔：「淨分有為亦具三義：⼀者、離倒，體非染故，是實義。⼆者究竟，諸有漏法加⾏善等，不能斷惑非究竟故，諸無漏法體是無漏，能斷諸染是究竟故，是成義。三者勝⽤周遍，謂能普斷⼀切染法，普緣諸境緣遍真如，故⾔第三勝⽤周遍，是圓義，由具三義與真如同，故淨依他亦得稱為圓成實性。」⾜⾒淨分依他亦稱圓成實性者，為普斷⼀切染法故亦名之。

學⼈將真如與阿賴耶識錯認同⼀者，乃第八識阿賴耶識為異⽣有情流轉染法作依持⽤、還滅淨法無漏法種執持皆依藏識，故⽽將真如⾃性身與阿賴耶識⾃受⽤身體性相混。然由此第八識故煩惱雜染、異熟業果、⽣雜染、世間淨成，攝持諸有漏法故，若無此識持種而說業能自生者，不異外道見。何謂⽣雜染？無著菩薩《顯揚聖教論》卷⼀云：「生雜染者，謂因煩惱及業故生，因生故苦。苦復多種，謂胎藏所迫苦、老病死苦、怨憎會苦、愛別離苦、求不得苦、與麤重行俱生長苦、數死生苦、生諸難苦。是名為生。」

然亦依此第八本識則有涅槃滅諦證得者，謂由有此第八本識故執持⼀切順還滅法令修⾏者證得涅槃故，⼀切異⽣有情身中無漏淨法種，名為順還滅法，依《瑜伽》卷五⼗⼀解，即是為四諦之道諦，滅法即識四諦之滅諦，即是無漏法種順還滅現⾏、依能證得道證滅諦故，世出世間淨若無此本識皆不得成，或但涅槃是識執持依者，雖⾔執持無漏法種，⽽意證涅槃但取涅槃，是所依執故，三性中⾔依他起性為遍計所執性之依、亦圓成實性之所依也。無漏依他起性於佛地時，亦圓成實性所攝也，此為合說無漏法。

然涅槃不依此第八識有之故，藏識恆執無漏法種非執涅槃滅諦，涅槃不親依此識故，《述記》⾔：「疏則可依，今說親故。」唯親執無漏種，涅槃滅諦是異⽣所求果故。或此不依此第八根本識有涅槃故，說所證涅槃是修⾏者正所求故、涅槃非藏識所⽣法之故，滅諦涅槃與道諦俱是還滅法所攝故，慈恩基師云：「滅是滅體，道亦順彼斷滅染法，以能順滅故，亦說是滅品類攝。」是為雙說，道與涅槃俱可⾔還，俱可⾔滅故，⾔俱者是還滅品攝，是彼品攝，而非是彼體。

又涅槃⾔顯所證滅諦，後證得⾔顯能得道諦，由能斷道斷所斷惑究竟盡位而證得涅槃，亦即謂由還滅法故斷前流轉法證得涅槃，是故雙取也。能所斷證皆依此根本識，是與還滅法作依持⽤，能持無漏法種之故，然無漏法種不依此識有故。能斷道、所斷惑，能證道、所證滅，皆依此根本第八識，故與還滅法為依持用。此現⾏識⾃性無始恒有，與雜染、清淨⼆法總別為所依⽌，雜染法者謂苦集諦，即所能趣⽣及業惑，謂苦、集⼆諦⼀切有漏法，所趣苦諦，能趣集諦，⽣雜染、及業果、惑是也。然⽣雜染、業果、惑皆通苦、集⼆諦，又⼤乘中有苦諦非集諦者，乃是說諸異熟無記法等，⽣唯苦諦，解染污法別中雖唯⾔趣，亦通能趣集苦，故取集諦稱之。然清淨法者何？清淨法者謂滅、道⼆諦，即所能證涅槃及涅槃道，謂滅、道⼆諦，即⼀切無漏無為、有為總攝於此。滅諦所證，道諦能證，此中唯取諸無漏者為道諦體，不取異⽣於加⾏、資糧道中諸有漏法者，加⾏、資糧位不證滅諦故。

又彼流轉還滅染淨法皆依此識，依七轉識等理不成故，與雜染法互相攝藏，亦為有情執藏為我，故說此識名阿賴耶識，此中但破執取勝性為因，唯據能藏以解阿賴耶，異生凡夫執真如為賴耶藏識⾒分者，亦同我執，末那恆緣賴耶藏識⾒分為我故流轉⽣死，若執阿賴耶為真如，無異於執勝性為因論者。然今有情執此名為真我者，以執此為虛妄我故正為論說名藏故，具此義故名阿賴耶，或故名阿賴耶者，⾔別顯藏義。

所知依者何︖世親菩薩《攝論釋》云：「此中所知依殊勝殊勝語者：所應可知，故名可知，所謂雜染清淨諸法，即三⾃性。依、是因義。此所知依，即是殊勝，故名所知依殊勝，由此殊勝，故語殊勝，此依即是阿賴耶識，如是持業釋。」依無性菩薩《攝論釋》云：「所應可知，故名所知。依、謂所依。此所依聲，簡取能依雜染清淨諸有為法，不取無為，由彼無有所依義故，所依即是阿賴耶識，是彼因故。能引彼故，如其所應。若爾，所知即所知依︖由異熟識是所知性，故不相違。」是故能知清淨真如非所知依，真如非有為法故，阿賴耶識為有為法故是所知依，如前所述。故《成唯識論》云此第八識：「或名所知依，能與染淨，所知諸法，為依止故。」

另，依三時教最末法輪教所依契經，《解深密經》判阿賴耶識（阿陀那識）為《⼼意識相品》，非《勝義諦相品》，若說阿賴耶識⼼性即是⼼體，體能緣⽣⼀切法者，此中依⼼⽴量，則同數論建⽴彼⼤等相雖轉變⽽體常⼀不變，即所謂「相雖轉變、體不變義」。此即以有漏⼼相轉為無漏法，無漏⼼體作無漏故非前體相之體滅故⾔性常，然失前有漏相得無漏相故名為相轉變，若⾔前無漏⼼體滅後無漏⼼體⽣，則此亦不然，以有漏為相性是無漏者。故《成唯識論》卷⼆云：「分別論者雖作是說，⼼性本淨客塵煩惱所染汙故名為雜染，離煩惱時轉成無漏，故無漏法非無因⽣。⽽⼼性⾔彼說何義︖若說空理，空非⼼因，常法定非諸法種⼦，以體前後無轉變故。若即說⼼，應同數論相雖轉變⽽體常⼀。」

然《勝鬘經》等契經說⼼性淨者說⼼空理所顯真如，真如是⼼真實性故，非賴耶藏識體，真如無為非⼼之因，亦非因種⼦能有果法，如⼤乘建⽴六無為法之虛空法、⼆乘建⽴三無為法等，故非有漏⼼性是無漏，名本性淨也。然或依他⼼體非煩惱名性本淨，以煩惱客塵相應惑⼼，擾令斷客塵而染⼼得解脫者，如《瑜伽》五⼗四說⼼所有法等亦爾，⼼、⼼所有法皆有漏依他，故知契經所⾔⼼性本淨義為真如也。

上述所言，為約弱冠之年所撰，今之略以修添內文，於此所修一切功德，回向隨彼意趣一切有情，共證無上正等覺，真如與阿賴耶識差異略論竟。

於臺灣菩薩藏，貳零貳貳年柒月貳拾壹日。