造論緣起與觀因緣品第一（上）
科判總序：
甲一、 歸敬序與造論宗旨
乙一、 歸敬三寶與傳承祖師
乙二、 顯揚甚深緣起性空之殊勝
乙三、 略說造論之必要
甲二、 正釋論義
乙一、 總顯八不緣起（釋歸敬偈）
乙二、 別破諸法實有（入正文二十七品）
丙一、 破法執（觀因緣品第一至觀作作者品第八）
丁一、 觀因緣品（破生）
甲一、 歸敬序與造論宗旨
【歸敬頌】
南無曼殊室利童子。南無大悲觀世音。
南無龍樹大士、提婆大士及諸聖眾。
敬禮無生真際理，甚深緣起離有無，
能滅眾生諸戲論，無上導師我頂禮。
龍樹妙慧如日輪，清辨安慧月增輝，
青目護法星宿布，以此為燈照中道。
【論曰】
今此論著，將依龍樹菩薩之《中論》根本偈，以此為經；並匯通青目、分别明（清辨）、安慧、無著、護法諸大論師之釋論，以此為緯顯發中道正理。
夫諸法實相，遠離言說，寂滅無生。然眾生無始以來，為無明翳所覆，於無生法中妄見生滅，於無我中妄執人法二我，由此起惑造業，流轉浩浩三有毒海，無有出期。諸佛世尊，悲愍群迷，依二諦理，以此因緣宣說妙法。欲令眾生，捨離有無二邊，證入中道實相。
然佛滅度後，雖有《般若》等深經住世，而解釋者多隨自意。或墮斷滅，撥無因果；或執實有，增益戲論。譬如盲人摸象，各執一端，雖有智者，難辨真偽。由是龍樹大士，悲願熏心，造此《中論》五百偈，猶如金剛利劍，斷截一切邪見葛藤。
後代論師，若青目、若清辨（分别明）、若安慧等，各申奧義，雖有廣略不同，然皆指歸一味真空。今我不揣淺陋，匯粹諸家精華，除去繁蕪，攝取精要，以此「正理」為名，撰寫廣論，冀令末法有情，依此「慧燈」，得入龍樹性空大海。
甲二、 正釋論義
乙一、 總顯八不緣起（釋歸敬偈）
【根本偈】
不生亦不滅，不常亦不斷，
不一亦不異，不來亦不出。
能說是因緣，善滅諸戲論，
我稽首禮佛，諸說中第一。
【釋義】
此二偈為全論之總綱，亦即《中觀》之眼目。龍樹菩薩於造論之初，先以此偈讚歎佛陀所說緣起甚深之法，即是顯示「八不」中道，以破除一切戲論。
一、何謂「因緣」與「戲論」？
依《般若燈論釋》及《順中論》之意，所謂「因緣」（Pratītyasamutpāda），即是顯發「無自性」之理。眾生於諸法上，妄執有實體自性，於無生中見生，於無滅中見滅，於是計常計斷，計一計異，此等執著，名為「戲論」（Prapañca）。
《順中論》云：「因緣生者，皆是戲論。」此意非指緣起本身是戲論，而是指凡夫外道於因緣法上，取著有「自性」之生滅，故成戲論。若能通達緣起即空，則戲論寂滅。
二、詳釋「八不」
此「八不」者，乃破除對於緣起法的四種根本邪執：生滅、斷常、一異、來去。
不生亦不滅（No Production, No Cessation）：
世間凡夫及外道（如數論派等），見諸法有起，便謂實有法「生」；見諸法有盡，便謂實有法「滅」。
然依中觀正理，若法實有自性，則不應生，以其既有，何須更生？若法實無自性，亦不應生，如龜毛兔角。既無生，則無有滅。
青目釋曰：「生相決定不可得故，不生。若無生，何得有滅？」
清辨（分别明）論師進一步以此遮破「自生、他生、共生、無因生」，顯發無生之理。
不常亦不斷（No Permanence, No Annihilation）：
若法實有，則應恒住，是為常；若法先有今無，是為斷。
然諸法從緣而起，即無定性，故非「常」；諸法因果相續，如種生芽，故非「斷」。
《大乘中觀釋論》云：「若見有法變異之性，彼即無我，無我即無常，無常即不有。」以無自性故，離於斷常。
不一亦不異（No Identity, No Difference）：
若因果是一，則父子應同，能生所生無別；若因果是異，則因應不生果，如麥種應生豆芽。
故緣起法中，因果非一非異，相待而立。
不來亦不出（No Coming, No Going）：
「來」者，從彼至此；「出」者，從此至彼。
若法實有自性，應從餘處「來」入於此，或從此「出」去於彼。然觀察諸法，無所從來，亦無所去，如幻如化。
三、結讚
此八事（生滅、斷常、一異、來去）總攝一切世間戲論。佛陀能說此甚深微妙之緣起法，令眾生離諸戲論，寂滅安樂，故於諸說法師中，最為第一。
乙二、 別破諸法實有
丙一、 破法執（觀因緣品第一至觀作作者品第八）
此下正入論義。凡夫外道，乃至小乘學者，雖聞八不，猶執諸法實有自性。或執從「四緣」生，或執從「時」生，或執從「神我」生。故龍樹菩薩初立《觀因緣品》，首破「生」見，以生見若破，餘見自除。
丁一、 觀因緣品第一（破生）
此品之要在於觀察「生」之義理，破除四種生起之執，以顯諸法無生。
【根本偈】
諸法不自生，亦不從他生，
不共不無因，是故知無生。
【總釋】
此偈為破生之總綱，亦即著名的「四句破生」（Chatuskoti）。一切主張有實體生起者，不外乎四種情況：
自生（Production from self）： 法由自體而生。
他生（Production from other）： 法由他體而生。
共生（Production from both）： 法由自他合力而生。
無因生（Production without cause）： 法無因而自然生。
若此四門皆不可得，則知諸法「無生」。
【別釋四門】
第一科、 破自生（Refuting Production from Self）
【敵者主張】
數論派（Sāṃkhya）外道執言：諸法因中本有果，果即是因之轉變。如瓶在泥中，顯現為瓶，即是自生。若因中無果，則不應生，如沙中無油，雖壓亦不出油。故知因中有果，自體生自體。
【正理破斥】
依《般若燈論釋》及《中論》青目釋，自生之說有極大過失，理不能立。
生無用過（The fault of purposelessness）：
若謂法之自體已經存在（因中有果），則不須更生。如瓶已成，何須再造？若已生而更生，則犯「生生無窮」之過。
青目釋云：「若從自體生，則一法有二體：一謂生，二謂生者。」又云：「若有自體，何用因緣？」
犯無窮過（The fault of infinite regression）：
若謂自體能生自體，則生生不已。種子生芽，芽既是種子自體，應無窮盡生於種子。然世間現見，芽生時種子滅，體相各異。
違背現量過（The fault of contradicting perception）：
若因中已有果，則應於泥團中見瓶，於水中見冰，然實不爾。必待眾緣和合，方有果起。
善惡錯亂過（The fault of ethical confusion）：
《般若燈論釋》云：「若立果體為自者，我悉檀成；若立因體為自者，與義相違。」若自生成立，則造罪即是受報，修因即是證果，因果無別，善惡無分，破壞世間名言。
【結】
故知「諸法不自生」。數論派之「因中有果」論，於理不通。
第二科、 破他生（Refuting Production from Other）
【敵者主張】
小乘部派（如說一切有部）、勝論派及一般世間見解咸謂：諸法雖非自生，然依他緣而生。如種子是「他」，芽是「自」，芽依種子等眾緣而生，此即他生。佛亦說四緣（因緣、次第緣、緣緣、增上緣）生諸法，豈非他生？
【正理破斥】
此為《觀因緣品》辯證之核心。破他生者，非破世俗名言之緣起，乃破「實有自性」之他生。
依《大乘中觀釋論》及《般若燈論釋》，若執「他」為實有自性，則有如下過失：
無自性故無他性（No "Other" without "Self"）：
「他」是對「自」而立。若法無有自性（如前破自生所證），則無「自」可言。既無「自」，何來對待之「他」？
青目釋云：「因自性有他性，他性於他亦是自性。若破自性，即破他性。」
猶如「長」與「短」，若無長，則無短。若諸法無自性，則一切法皆空，空中無有彼此，何來「他」生？
眾緣無自性（Conditions lack inherent existence）：
敵者引「四緣」為證。然審察四緣，皆無自性。
根本偈：
如諸法自性，不在於緣中，
以無自性故，他性亦復無。
破因緣（Hetu-pratyaya）：
若謂因能生果，此因是生果前有？還是生果後有？
若果未生，因無所生，不名為因。
若果已生，何須用因？
《般若燈論釋》云：「因緣及緣緣，次第增上緣，四緣生諸法，更無第五緣。」以此四緣檢視，若果在緣中本無，則同非緣（如沙不出油）。
破次第緣（Samanantara-pratyaya）：
次第緣者，謂前念滅，引生後念。
根本偈：「果若未生時，則不應有滅，滅法何能緣？故無次第緣。」
若後果未生，前因不應滅（因滅則斷，誰引後果？）。
若前因已滅，滅即是無，無法何能作緣生後果？
若謂半滅半生，亦無此理，剎那無分故。
破緣緣（Alambana-pratyaya）：
謂眼識必仗色境為緣而生。
《大乘中觀釋論》依安慧菩薩意：若心心所法必仗境生，然過去未來境已滅未生，心從何生？若緣現在境，心境同時，由誰緣誰？
根本偈：「如諸佛所說，真實微妙法，於此無緣法，云何有緣緣？」
大乘了義經中，諸法寂滅，無所緣相。若執有實境可緣，即背真空。
破增上緣（Adhipati-pratyaya）：
謂此法有故彼法生。
根本偈：「諸法無自性，故無有有相，說有是事故，是事有不然。」
既然諸法無自性，則「此法」不立；「此法」不立，云何能令「彼法」生？如兔角無故，不生龜毛。
他生即成一切生（Anything could produce anything）：
若謂「他」能生「自」，則火焰亦應生黑暗，以火焰於黑暗為「他」故。若凡是「他」皆能生，則一切法應從一切法生。
清辨釋云：「若從他起體，……一切生，應名為起。」意思是說，如果生起是依賴異體的「他」而生起，那麼任何異體都應該能生任何果，這顯然違背了世間因果規律。
【結】
故知「諸法不從他生」。實有自性之因緣、果報，皆為不可得義。世俗假名之生，乃屬緣起幻有，非此所破；所破者，執「他」有實體自性之見。
第三科、 破共生（Refuting Production from Both）
【敵者主張】
尼犍子（耆那教）等執：自生有過，他生有過，應是自他合力共生。如泥團（自）與陶師（他）和合，方生瓶子。內因外緣和合，故有果生。
【正理破斥】
根本偈：「不共……」
青目釋云：「共生則有二過，自生、他生故。」
具雙重過失：
若執共生，則同時犯了「自生」與「他生」的過失。自生之過（如生生無窮、無用）與他生之過（如一切生一切、無窮追溯）將同時存在。
別各無能，合亦無能：
若自體不能生，他體亦不能生，合在一起如何能生？猶如一盲不能見，眾盲合集亦不能見。一粒沙不出油，恆河沙數之沙合集，亦不出油。
無別實體：
所謂「共」者，離自與他，無別實體。既破自他，共亦隨破。
第四科、 破無因生（Refuting Production without Cause）
【敵者主張】
順世外道（Charvaka）或自然論者執：世間萬物自然而有，無有因緣。如棘刺之尖，孔雀之色，誰人雕琢？誰人畫成？皆自然耳。
【正理破斥】
根本偈：「不無因……」
青目釋云：「若無因而有萬物者，是則為常。是事不然，無因則無果。」
破壞世間因果：
若法無因生，則應隨時隨處皆可生，或永不生。然現見萬物生起，皆有時節因緣（如春種秋收），非隨意而有。
善惡無報：
若無因生，則修善無福，造惡無罪，勤苦修行亦應無果。此撥無因果，成大邪見，壞世間法，亦壞出世間法。
違背現量：
現見陶師作瓶，農夫種田，皆是因緣。若無因，陶師何必作泥？農夫何必耕田？故無因生論，極為粗淺，易破。
【卷一總結】
依上四門觀察，自生、他生、共生、無因生，皆不可得。
自生：犯無窮、無用過。
他生：犯無窮、一切生一切過，且「他」無自性。
共生：犯自他二過。
無因生：犯破壞因果過。
由是證知：「是故知無生」。
然此無生，非如兔角之斷滅無，而是「緣起性空」之無生。
《順中論》 云：「若法從眾緣生，即是寂滅性。」
因緣和合而有，即無自性實體。無實體故，說名不生。雖無實生，而不礙如幻緣起，世俗宛然。
此「八不」中之「不生」，乃破諸執之首。若通達不生，則不滅、不斷、不常、不一、不異、不來、不出，皆可迎刃而解。
是以龍樹大士，於論首標以此偈，非僅破生，實乃顯示諸法實相，令入中道第一義諦。
（卷一 竟）
下一卷將繼續深入《中論》本文，依據清辨、護法等論師之疏釋，解析 「觀去來品第二」 及 「觀六情品第三」 。將詳細辯證「已去無去，未去無去，去時無去」之精微邏輯，並破除對「根、境、識」實有的執著，進一步顯發「人無我」與「法無我」之真義。
【附錄：本卷參考疏釋對照】
自生破斥： 主要參照《般若燈論釋》（清辨）之邏輯歸謬法。
四緣破斥： 融合《中論》（青目）之定義與《大乘中觀釋論》（安慧）之唯識中觀互通義理。
八不釋義： 參照《順中論》（無著）對阿含經義的引用與解釋。
無因生破斥： 參照《廣百論釋論》（護法）對外道自然論的破斥。
這是 《中觀正理廣論・以此為燈》 的第二卷。承接上卷對「生」的破斥，本卷深入探討動靜變化與根塵識的虛妄性，破除外道與凡夫對於「運動主體」與「能知主體」的實執。