的第十一卷。承接上卷破除對「時間」的實執，本卷將進入對於世間運作機制最核心的探討——「因果」（Hetu-phala）與 「成壞」
觀因果品第二十 與 觀成壞品第二十一
科判總序：
甲二、 正釋論義（續）
乙二、 別破諸法實有
丙一、 破法執（續）
丁二十、 觀因果品（破能生所生）
戊一、 破因果和合與不和合
戊二、 破因中先有果與先無果
戊三、 破因果一異與自然
丁二十一、 觀成壞品（破生滅去來）
戊一、 破成壞之離合
戊二、 破法體之成壞
戊三、 結歸寂滅
丁二十、 觀因果品第二十（破能生所生）
【總釋】
前品已破「時」，外人轉計：雖無實時，然現見眾因緣「和合」而生果。如種子、水、土、時節和合，芽便得生。若無因果，則世間一切亂壞。
本品旨在破除對「因果實有」的執著。中觀非破世俗假名因果，乃破「自性實有」之因果。若執因果有自性，則無論如何論證（和合、不和合、先有、先無），皆墮過失。
【根本偈】
若眾緣和合，而有果生者，
和合中已有，何須和合生？
若眾緣和合，是中無果者，
云何從眾緣，和合而果生？
戊一、 破因果和合與不和合（Refuting Union and Non-Union of Cause and Effect）
【敵者主張】
果由眾緣「和合」（Collection/Harmony）而生。
【正理破斥】
和合中果之有無（Dilemma of Presence in the Collection）：
若和合中有果： 如果在因緣和合的當下，果已經存在（如數論派執因中有果），那麼果既已存在，何須再生？再生則犯「重復生」與「無窮生」之過。
若和合中無果： 如果在因緣和合之中，果完全不存在，那麼這堆因緣就跟「非因緣」（如沙子）一樣。既然裡面沒有果，憑什麼能生出果來？
青目釋云：「若眾緣和合中無果者，則眾因緣即同非因緣。如乳是酪因緣，若乳中無酪，水中亦無酪……不應言但從乳出。」
2. 破和合與不和合之接觸（Contact vs. No Contact）：
根本偈： 「若因與果因，作因已而滅，是因有二體，一與一則滅。」
若因果相觸（和合）： 因與果若接觸，說明兩者同時存在。若同時，則因不應是果之「前導」，且同生則無能生所生之別（如二牛角並出）。
若因果不相觸（不和合）：
根本偈： 「若因不與果，作因已而滅，因滅而果生，是果則無因。」
若因在前，果在後，因滅時果未生，二者不相及。因既已滅（成無），如何能生後果？若能生，則是「無因生」。
《般若燈論釋》中，清辨論師進一步破斥：
若謂「因果和合」時能生，則「能生」與「所生」墮在同一時間。若同在一時，如燈與光，雖同時起，但互不相生（燈不生光，光不生燈，俱時有故），破壞因果次序。
戊二、 破因中先有果與先無果（Refuting Pre-existence and Non-existence in Cause）
【敵者主張】
或執因中先有果性（如泥中有瓶性），或執因中先無果（如泥中無瓶，待緣新生）。
【正理破斥】
破先有（Refuting Satkaryavada）：
根本偈： 「若因遍有果，更生何等果？因見不見果，是二俱不生。」
若因中已經包含了果的一切特性，那果已經完成了，還生什麼？
若謂因中「不可見」果，生出後「可見」。那不可見時即無果相，云何言有？
2. 破先無（Refuting Asatkaryavada）：
根本偈： 「若因空無果，因何能生果？若因不空果，因何能生果？」
若因是空的（無果），它就如同非因，如何生果？
《大乘中觀釋論》 云：「若謂緣無果，果從緣中出。是果何不從，非緣中而出？」
戊三、 破因果一異與自然（Refuting Identity, Difference and Nature）
【根本偈】
因果是一者，是事終不然；
因果若異者，是事亦不然。
【釋義】
若一： 能生與所生混淆，父子一體，大亂世俗。
若異： 因同非因。若因與果截然不同，則如同豆種與瓜果，無關聯性，因應不能生果。
結論： 因果非一非異，唯是緣起假名。因無自性，果亦無自性。
《大乘中觀釋論》 云：「不空即不生……以空故不生，以空故不滅。」唯有在空性義中，因果才能建立（以無礙故）；若執實有，則因果俱壞。
丁二十一、 觀成壞品第二十一（破生滅去來）
【總釋】
前破因果，外人轉救：縱無實法生，豈無「成」（Sambhava，生成/集）與「壞」（Vibhava，壞滅/散）之現象？世間現見物成物壞，此理應有。
本品旨在破除對「成壞」（即生滅）現象的實執。成壞若實，則墮斷常；成壞若空，方合中道。
【根本偈】
離成及共成，是中無有壞。
離壞及共壞，是中亦無成。
戊一、 破成壞之離合（Refuting Separation and Combination of Occurrence and Dissolution）
【敵者主張】
成（生）與壞（滅）是世間定法。或離成有壞，或與成俱壞。
【正理破斥】
離成無壞（No Dissolution apart from Occurrence）：
根本偈： 「若離於成者，云何而有壞？如離生有死，是事則不然。」
「壞」是相對於「成」而言的。若沒有法的生成，哪裡來的法的壞滅？如無瓶，何來瓶碎？
《般若燈論釋》 云：「若離成有壞者，則不因成有壞，壞則無因。」
2. 共成無壞（No Dissolution together with Occurrence）：
根本偈： 「成壞共有者，云何有成壞？如世間生死，一時俱不然。」
「成」與「壞」是相違法（如水火）。一法不能在生成的同時毀壞。若同時，則無生長相。
3. 離壞無成（No Occurrence apart from Dissolution）：
根本偈： 「若離於壞者，云何當有成？無常未曾有，不在諸法時。」
若法離於「壞」性而有「成」，則此法應是常住不滅的。然世間無常，無有不壞之法。若法決定不壞，則不應有「成」（成意味著從無到有的變化）。
4. 共壞無成（No Occurrence together with Dissolution）：
道理同前，生滅相違，不應一時俱有。
戊二、 破法體之成壞（Refuting Occurrence and Dissolution of Entities）
【敵者主張】
成壞雖不可得，但「法體」（Entity）應有。有法體，故有成壞。
【正理破斥】
離成壞無法（No Entity apart from Occurrence/Dissolution）：
根本偈： 「若離於成壞，是亦無有法。若當離於法，亦無有成壞。」
離了生成與毀壞的過程，找不到一個靜止的「法體」。反之，離了法體，成壞亦無所依。二者互依空。
2. 法性空故無成壞（Empty Nature implies No Occurrence/Dissolution）：
根本偈： 「若法性空者，誰當有成壞？若性不空者，亦無有成壞。」
若性空： 本無所有（如幻化），誰在成？誰在壞？
若性不空： 決定實有（如金剛），不可變異，云何有成壞？
3. 破盡與不盡（Refuting Exhaustion and Non-exhaustion）：
《般若燈論釋》 云：「盡則無有成，不盡亦無成。」
若法「盡」（滅），則體已無，無何有成？
若法「不盡」（常），則無變易，亦無有成。
戊三、 結歸寂滅（Conclusion: Return to Quiescence）
【根本偈】
生住滅不成，故無有有為。
有為法無故，何得有無為？
【釋義】
成（生）壞（滅）既破，則「有為法」的三相（生住滅）不立。
有為法既空，相待而立的「無為法」亦空。
青目釋云：「如幻亦如夢，如乾闥婆城，所說生住滅，其相亦如是。」
【卷十一總結】
本卷依據《中論》及諸大疏釋，以此慧燈，照破了「因果」與「生滅」的實執。
觀因果品： 證知因果非實有自性，非一非異，唯是觀待假立。破除「因中有果」及「無因生」等邪見。
觀成壞品： 證知成與壞互相觀待，離一則無二，且與「法體」亦互不相離。法體性空，故成壞亦如幻。
由此，世間萬法之生滅流轉，於勝義中皆不可得，畢竟寂滅。
（卷十一 竟）
下一卷將進入 「觀如來品第二十二」 及 「觀顛倒品第二十三」 。將深入探討佛果（如來）的本質，破除對「佛身」的實體執著，並解析「顛倒」（煩惱之源）的虛妄性，直指解脫之要。
【附錄：本卷參考疏釋對照】
和合破斥： 參照《中論》（青目）與《般若燈論釋》（清辨）之詳細論證。
因中果有無： 融合《大乘中觀釋論》（安慧）之唯識/中觀互通義與《中論》之四句破。
成壞相違： 參照《般若燈論釋》關於成壞與法體之辯證。
三相皆空： 依據《中論》之譬喻（夢幻泡影）。