觀五陰品第四 與 觀六種品第五
科判總序：
甲二、 正釋論義（續）
乙二、 別破諸法實有
丙一、 破法執（續）
丁四、 觀五陰品（破色心實有）
戊一、 破色蘊（觀色與色因）
戊二、 例破餘四蘊
戊三、 破空見（顯空亦復空）
丁五、 觀六種品（破六界實有）
戊一、 破虛空界（觀相與可相）
戊二、 破有無二見
戊三、 例破餘五界
丁四、 觀五陰品第四（破色心實有）
【總釋】
前品已破根、境、識三事和合之實有性，然凡夫猶執：雖無實我，豈無五陰（五蘊）？色、受、想、行、識，乃世尊親說，且世間現見，云何為空？
本品正為破除對於「五蘊」實有的執著。五蘊中，「色蘊」有對有礙，最為粗顯，故首當其衝。若色蘊破，餘四蘊（心法）亦隨之而破。
【根本偈】
若離於色因，色則不可得；
若當離於色，色因不可得。
戊一、 破色蘊（觀色與色因）
【敵者主張】
世間現見有色法（Rupa），如地水火風（四大）為因，造作青黃長短等色（所造色）。因果歷然，云何言空？
《般若燈論釋》云：「若離於色因，色則不可得。」外道或小乘論師以此為據，認為「色因」（四大種）若無，則無「色」（所造色）；反之，既有「色」，當知必有「色因」。
【正理破斥】
龍樹菩薩以「相待」之理，破除色與色因的實有自性。
1. 離因無果，離果無因（Mutually Dependent, Hence Empty）：
離因無色： 若離「色因」（四大），「色」（所造色）不可得。猶如離縷無布。
青目釋云：「若離色因有色，是色則無因。無因而有法，是事則不然。」
離色無因： 若離「色」（所造色），「色因」亦不可得。
青目釋云：「若離色有因，則是無果因。若言無果因，則無有是處。」
因之所以為因，以能生果故；若無果，誰名為因？
2. 因果不二，亦不異（Neither One nor Different）：
《般若燈論釋》中，清辨論師以因明量式破斥：
若謂「色因」（地等）是實有，此不應理。何以故？「色因」不可見故（眼所見唯顯色形色，非四大種）。
若謂「色」是實有，亦不應理。何以故？「色」無自性故（必待因緣故）。
護法菩薩於《廣百論釋論》中進一步破斥「極微」（Atoms）：
若執色法由極微積集而成，然極微若有方分（spatial parts），則可分析，非實極微；若無方分，則雖集多微，亦不應成粗色（無體積故）。故知「色」唯是識變，如幻如化，非心外實有。
3. 似因與不似因俱不成（Resemblance or Non-resemblance）：
根本偈： 「若果似於因，是事則不然；果若不似因，是事亦不然。」
若果似因： 則因果應由同一種性質構成（如皆是極微）。然現見因（如黑炭）與果（如白灰）色相不同。且若似因，則因果無別，犯「自生」過。
若果不似因： 則因果全異，如鐵應生木。若不似亦能生，則一切應生一切。
青目釋云：「若果與因相似，是事不然。因細果麤故……若因果不相似，是亦不然。如麻縷不成絹。」
戊二、 例破餘四蘊（Refuting the Other Four Aggregates）
【根本偈】
受陰及想陰，行陰識陰等，
其餘一切法，皆同於色陰。
【釋義】
色蘊既破，受、想、行、識四蘊亦然。
受（Feeling）： 依觸而生。若離觸（因），受（果）不可得；離受，觸亦無名。受無自性，如水上泡。
想（Perception）： 依境取相。若離境，想不生；若離想，境無分齊。想無自性，如熱時焰。
行（Dispositions）： 依思而起。行無自性，如芭蕉幹（中無實心）。
識（Consciousness）： 依根塵生。若離根塵，識無自體。識無自性，如幻化事。
《大乘中觀釋論》云：「若見一物性，一切法亦然。若解一法空，一切皆空故。」一法（色蘊）若通達無生，餘法（四蘊）亦同理可證。
戊三、 破空見（Refuting the Attachment to Emptiness）
【總釋】
破有之後，恐人執「空」為實有，故龍樹特立此科。中觀之「空」，非實體，亦非虛無，乃是「破執」之藥。病癒藥除，空亦應捨。
【根本偈】
若有不空法，則應有空法。
實無不空法，何得有空法？
【正理破斥】
空待不空（Emptiness depends on Non-emptiness）：
「空」是相待於「不空」（有）而立的名言。若世間「不空」之法（實有自性法）本來就不存在，那麼對治它的「空」也就無從建立。
青目釋云：「若有不空法，相因故，應有空法。而不空法無故，則無相待；無相待故，何有空法？」
空亦復空（Emptiness of Emptiness）：
若執著有一個實體的「空」存在，這又成了另一種「有」見（執空為有）。
根本偈： 「大聖說空法，為離諸見故。若復見有空，諸佛所不化。」
譬如服藥治病，藥若成病（執藥不捨），則不可治。
安慧釋云：「若欲有其空者，此乃於法自性有所取著……若或見有空，諸佛所不化。」
丁五、 觀六種品第五（破六界實有）
【總釋】
前破五蘊，今破「六種」（六界：地、水、火、風、空、識）。六界為構成器世間與有情世間之要素。外道及小乘多執虛空（Akasha）為常住實有。本品特重破「虛空」，以虛空若破，餘五界（地水火風識）同理可破。
【根本偈】
空相未有時，則無虛空法。
若先有虛空，即為是無相。
戊一、 破虛空界（觀相與可相）
【敵者主張】
虛空有「無障礙」之相（Characteristic/Mark）。有相故，當知有虛空實體（Characterized/Laksya）。
【正理破斥】
龍樹以「相」（Laksana）與「可相」（Laksya，即所相、法體）之關係進行嚴密遮破。
1. 相與可相之先後不成（Temporal paradox of Mark and Entity）：
先有體後有相？ 若謂在「無障礙相」出現之前，先有「虛空」實體，則此實體應是「無相」的。
青目釋云：「若未有虛空相，先有虛空法者，虛空則無相。」
世間無有「無相」之法可得。
先有相後有體？ 若謂先有「無障礙相」，後有「虛空」，則相無所依（無體可寄）。
2. 無相體即無（No Entity without Mark）：
根本偈： 「是無相之法，一切處無有。於無相法中，相則無所相。」
若虛空無相，則無體；無體，則「無障礙」之相無處依附。故「相」與「可相」二者俱空。
3. 相不存於有相與無相中（Mark resides nowhere）：
根本偈： 「有相無相中，相則無所住。離有相無相，餘處亦不住。」
有相中無相： 若法已有相，不須更安相（重疊故）。
無相中無相： 若法無相，相無所依。
離此二無相： 除有相無相外，更無第三處可住。
清辨釋云：「無相體既無，相於何處轉？……所相既無體，能相亦不立。」
戊二、 破有無二見（Refuting Existence and Non-existence）
【敵者主張】
若虛空非有（Positive Entity），則應是「無」（Negative Entity, Non-existence）。無即是虛空之體。
【正理破斥】
無依有立（Non-existence depends on Existence）：
根本偈： 「若使無有有，云何當有無？有無既已無，知有無者誰？」
「無」是對待「有」而立的（如瓶壞名無瓶）。若「有」本身已破（如前證虛空非實有），則「無」亦無從建立。
青目釋云：「凡物若自壞，若為他壞，名為無。無不自有，從有而有。」
破知者（Refuting the Knower）：
若謂有「知有無者」（Cognizer），故知有無。然有無既破，知者亦同破。知者必依所知（有無）而立故。
戊三、 例破餘五界（Refuting the Other Five Elements）
【根本偈】
是故知虛空，非有亦非無，
非相非可相，餘五同虛空。
【釋義】
虛空界既破，餘五界（地、水、火、風、識）亦同理可破。
地界（Earth）： 堅相。若離堅相，無地體；若離地體，無堅相。
識界（Consciousness）： 覺相。若離覺相，無識體；若離識體，無覺相。
安慧釋云：「如虛空等觀察六界時……一切諸體悉皆無故。」
順中論亦云：「若虛空無體，地等亦無體。」
【卷三總結】
本卷依據《中論》及諸大疏釋，以此慧燈，照破了構成有情與世界的基本要素——五蘊與六界。
觀五陰品： 破除「色」與「色因」之實有，證知五蘊皆空，如幻如化。並進一步破除對「空」的執著，顯發「空亦復空」的中道了義。
觀六種品： 破除「虛空」之實有，顯明「相」與「可相」互相觀待、無自性之理。以此例破地水火風識，令知六界非實。
由此，外而器世間，內而身心，皆無自性可得。行者至此，當知一切法「唯假施設」，雖無自性，而緣起宛然。
（卷三 竟）
下一卷將繼續深入，解析「觀染染者品第六」及「觀三相品第七」。將依據清辨、護法等論師之精闢辯證，詳細剖析煩惱（染）與眾生（染者）之關係，以及生、住、滅三有為相的虛妄性，直指流轉與還滅皆無自性的深義。
【附錄：本卷參考疏釋對照】
色因破斥： 主要參照《中論》（青目）與《般若燈論釋》（清辨）之論證。
極微破斥： 參照《大乘廣百論釋論》（護法）對極微實有的詳細破斥。
空亦復空： 融合《大乘中觀釋論》（安慧）與《中論》（青目）之觀點。
相與可相： 參照《般若燈論釋》（清辨）與《中論》（青目）關於能相所相之辯證。