觀作作者品第八 與 觀本住品第九
科判總序：
甲二、 正釋論義（續）
乙二、 別破諸法實有
丙一、 破法執（續）
丁八、 觀作作者品（破造作主體）
戊一、 破決定有之作與作者
戊二、 破決定無及亦有亦無
戊三、 顯緣起假名
丁九、 觀本住品（破受用主體）
戊一、 破離根塵之本住
戊二、 破即根塵之本住
戊三、 破知者與見者
丁八、 觀作作者品第八（破造作主體）
【總釋】
世間凡夫與外道常執：若無實有之「作者」（Agent）與「作業」（Action），則無罪福報應。譬如陶師（作者）作瓶（業），必先有陶師，後有作瓶之事。
本品旨在破除對於「實有」作者與作業的執著，顯示「作者因業有，業因作者有」的相待緣起義。若執實有自性，則墮無因或無窮之過。
【根本偈】
決定有作者，不作決定業；
決定無作者，不作無定業。
戊一、 破決定有之作與作者（Refuting Determinate Agent and Action）
【敵者主張】
作者與作業必須是「決定有」（Real/Determinate/Fixed）的實法，方能建立因果。
【正理破斥】
依《中論》青目釋及《般若燈論釋》，若作者與作業是決定實有的，則有如下過失：
1. 決定則無作（If determinate, then no action）：
作者不用作： 若「作者」是決定實有的（本來就是作者），則他不需要透過「作」業來成為作者。如已成之佛，不須更修道。
業不用作： 若「業」是決定實有的（本來就存在），則不須被作。如已成之瓶，陶師無用。
青目釋云：「決定有作者，不作決定業……若先決定有作者，不應更有作業。」
2. 墮於無因（Falling into Causelessness）：
根本偈： 「若定有作者，亦定有作業，作者及作業，即墮於無因。」
若作者與業各有自體，不相觀待，則作者非因業而名作者，業非因作者而名業。此即無因無果。
《般若燈論釋》云：「作者及作業，二俱墮無因……謂業離作者故，作者離業故，互不相待故。」
若墮無因，則無作、無所用作法，亦無罪福果報，破壞世俗一切法。
戊二、 破決定無及亦有亦無（Refuting Non-existent and Both）
【敵者主張】
若實有不成，或者是「無作者」作「無業」，或者是「有作者」作「無業」等。
【正理破斥】
破決定無（Refuting Determinate Non-existence）：
根本偈： 「決定無作者，不作無定業。」
若根本沒有作者（如石女兒），如何能生起作業？無此理故。
2. 破亦有亦無（Refuting Both Existence and Non-existence）：
有無相違： 若謂作者「亦有亦無」，這是相違的。一法不能同時具備「有」與「無」兩種自性，如明闇不俱。
《大乘中觀釋論》云：「有無互相違，一處即無二。」
有不能作無，無不能作有： 實有的作者不能作虛無的業，虛無的作者不能作實有的業，因果屬性應隨順故。
戊三、 顯緣起假名（Demonstrating Dependent Designation）
【結論】
【根本偈】
因業有作者，因作者有業，
成業義如是，更無有餘事。
【釋義】
相待而立： 作者與作業，皆無自性。離作者無業，離業無作者。唯有在互相觀待的關係中，假名施設為「作者」與「業」。
青目釋云：「業先無決定，因人起業，因業有作者……若從和合生，則無自性。」
安慧釋云：「若勝義諦中，有作者作業，彼能取所取，此亦應遮遣。」 意即在勝義諦中，能取（作者）與所取（業）俱空；但在世俗諦中，依緣起假名而立。
例破餘法： 如作者與業，受（五蘊）與受者（人）亦復如是，皆是相待假立，無有實體。
丁九、 觀本住品第九（破受用主體）
【總釋】
外道（如數論派）執言：眼耳等根能生識、受苦樂，必有一個「本住」（Purva Abhyasa，即神我、靈魂）存在於這些機能之前，作為主宰者與受用者。若無本住，誰有眼耳？誰受苦樂？
本品專破此「先於五蘊而有」的實我。
【根本偈】
眼耳等諸根，苦樂等諸法，
誰有如是事？是則名本住。
戊一、 破離根塵之本住 (Refuting Prior Entity Separate from Faculties)
【敵者主張】
在眼耳等根尚未生起之前，必須先有一個「本住」（神我）存在。由此本住，方能運用眼耳，領受苦樂。
【正理破斥】
離用無體（No entity without function）：
根本偈： 「若離眼等根，及苦樂等法，先有本住者，以何而可知？」
任何事物的存在，必須透過其「相」（特徵/作用）而被認知。眼耳、苦樂即是神我的「相」。若離開了眼耳見聞、苦樂覺受，此「本住」以何為相？若無相，即無法被認知（如石女兒），云何言有？
青目釋云：「若離色因有色，是色則無因……無因而有法，世間所無有。」（此理同破本住）
《般若燈論釋》云：「若離眼等根，有法先住者……應離眼耳根，有見等無疑。」若神我離眼能見，則盲人亦應能見。
2. 互為因果（Mutually Dependent）：
根本偈： 「以法知有人，以人知有法。離法何有人？離人何有法？」
「法」（眼耳等）與「人」（本住）是互相依存的。離法無人，離人無法。若本住先於法而有，則成了「無相之人」，此則不立。
戊二、 破即根塵之本住 (Refuting Prior Entity Identical to Faculties)
【敵者主張】
若本住不離眼耳，那麼眼耳等根即是本住（神我）。
【正理破斥】
根本偈： 「一切眼等根，實無有本住，眼耳等諸根，異相而分別。」
無常過： 眼耳等根是生滅無常的。若本住即是眼耳，則本住應隨眼耳生滅。然外道執神我為常，此則相違。
多我過： 眼、耳、鼻、舌等根各異。若即是根，則一人應有多神我。
《順中論》中無著菩薩釋云：若見者即是聞者，則是一神。若見聞各異，則神多。若神一，應以眼聞聲（因見聞一體故）；若神多，則一身有多主。二俱不然。
戊三、 破知者與見者 (Refuting the Knower and Seer)
【敵者主張】
雖眼耳非我，但眼耳中有「知者」（Knower），能知色聲。如人居室中，透過窗戶見物。眼如窗，我如人。
【正理破斥】
根塵中無我（No Self in Faculties and Objects）：
根本偈： 「眼耳等諸根，苦樂等諸法，所從生諸大，彼大亦無神。」
分析構成眼耳的四大種（地水火風），其中無有「神」（本住）。既然能造的四大無神，所造的眼耳豈會有神？
2. 決定無本住（No Prior Entity Determined）：
根本偈： 「眼等無本住，今後亦復無。以三世無故，無有無分別。」
先無： 眼等未生前，無本住（如前破）。
後無： 眼等滅後，亦無本住（無依故）。
今無： 現在眼等正轉時，離眼等亦無本住。
青目釋云：「思惟推求本住於眼等，先無，今後亦無。若三世無，即是無生寂滅。」
【卷五總結】
本卷依據《中論》及諸大疏釋，以此慧燈，照破了對「作者」與「受者」的實執。
觀作作者品： 破除「造作主體」。證知作者與作業，皆是相待假立，無有決定實性。
觀本住品： 破除「受用主體」。證知在眼耳身心活動的背後，並無一個先存的、常住的「神我」或「靈魂」。
由此，外破萬法實有（法無我），內破神我實有（人無我）。行者至此，應知一切造作與受用，皆是緣起如幻，無有實我主宰。
（卷五 竟）
下一卷將進入「觀燃可燃品第十」及「觀本際品第十一」。將利用「火」與「薪」的譬喻，深入剖析受者與受（五蘊）的關係，並探討生死輪迴是否有「本際」（始終），直指輪迴如環無端的空性義。
【附錄：本卷參考疏釋對照】
無因過失： 參照《般若燈論釋》（清辨）之歸謬論證。
本住破斥： 融合《中論》（青目）之譬喻與《順中論》（無著）關於多神我之辯證。
相待緣起： 參照《大乘中觀釋論》（安慧）關於能取所取之勝義空與世俗有。
神我與根： 參照《廣百論釋論》對數論派神我觀的詳細破斥（雖本卷未直接引用廣百論偈，但義理相通）。