的第六卷。本卷將利用著名的「薪火喻」，深入剖析主體（受者）與客體（五蘊）的關係，並探討生死輪迴的時序問題，以此破除對「實我」與「輪迴實體」的執著。
觀燃可燃品第十 與 觀本際品第十一
科判總序：
甲二、 正釋論義（續）
乙二、 別破諸法實有
丙一、 破法執（續）
丁十、 觀燃可燃品（破受與受者）
戊一、 破燃與可燃之一異
戊二、 破燃與可燃之相待
戊三、 結破受與受者
丁十一、 觀本際品（破輪迴始終）
戊一、 總破生死有際
戊二、 別破生與老死之次第
戊三、 結歸空性
丁十、 觀燃可燃品第十（破受與受者）
【總釋】
前品已破「本住」（神我），然外人仍執：若無神我，誰受五蘊？應如「火」（燃）之受「薪」（可燃）。火能燒薪，喻我能受陰。薪火相依，我與五蘊亦應如是。
本品即以此「薪火喻」為核心，詳盡破斥「能受」（我/燃）與「所受」（五蘊/可燃）的實有關係。此喻若破，人我之執即破。
【根本偈】
若燃是可燃，作作者則一。
若燃異可燃，離可燃有燃。
戊一、 破燃與可燃之一異（Refuting Identity and Difference of Fire and Fuel）
【敵者主張】
燃（火）與可燃（薪）是構成燃燒現象的兩大要素，二者或是「一體」，或是「異體」。
【正理破斥】
依《中論》青目釋及《般若燈論釋》，若執實有，一異俱不成。
1. 破一體（Refuting Identity）：
根本偈： 「若燃是可燃，作作者則一。」
若火即是薪，則「燒者」（作者）與「被燒者」（作/業）成為一體。
過失： 陶師（作者）應即是瓶（作）。又火能燒，薪是被燒，若一體者，火應自燒，薪應自燃，無有能所之分。
《般若燈論釋》云：「若火即是薪……火即無用。」若不需燒而自成火，則火無用。
2. 破異體（Refuting Difference）：
根本偈： 「若燃異可燃，離可燃有燃。」
若火與薪截然不同（如瓶與衣之別），則火應不依賴薪而獨立存在。
過失：
常燃過： 「如是常應燃，不因可燃生。」若火不需薪，應無因自燒，成常住火。
無用過： 「則無燃火功。」若火常燃，人不必加薪助火，火亦無燒薪之功用。
不至過： 「若異則不至。」若二者互異且獨立，火如何能「接觸」到薪？若不接觸，云何能燒？
青目釋云： 「若不燒，則無滅，應常住自相，是事不爾。」
《般若燈論釋》中，清辨論師進一步破斥外道以「男女相至」喻「異體相至」：男女雖異而能相合，火薪亦爾？
破曰： 「若異則不到。」若火薪真異（如東西方之隔），則互不相及。若言相及，則非全異。且男女相至，亦是相待假立，非實異體相觸。
戊二、 破燃與可燃之相待（Refuting Mutual Dependence）
【敵者主張】
火不即薪，亦不離薪，而是「相待」而有。因薪有火，因火有薪。
【正理破斥】
此科辯證極為精彩，破除「循環論證」之執。
1. 成已不成（The fallacy of establishing what is already established）：
根本偈： 「若因可燃燃，因燃有可燃，先定有何法，而有燃可燃？」
若謂「因薪有火」，則薪需先於火而存在。若薪（可燃）未遇火時，已名可燃，則離火有薪。若離火有薪，則薪非因火而名，相待義破。
青目釋云： 「若可燃在先，燃在後……若燃不燃可燃，是則可燃不成。」
2. 待無所待（Dependence on the Non-existent）：
根本偈： 「若法因待成，是法還成待。今則無因待，亦無所成法。」
若火（A）待薪（B）而成，而薪（B）又待火（A）而成。
當A正在等待B來成立時，A尚未成立（是無）。
B要等待一個「尚未成立」的A來成立自己，B亦不能成立。
結論：二者皆無實體，僅是假名施設。
3. 燃無從來（No Coming of Fire）：
根本偈： 「燃不餘處來，燃處亦無燃。」
火不從他處來入薪中（否則見薪之前已有火）。
火亦不從薪中出（否則薪中常有火）。
《大乘中觀釋論》云：「火中亦無薪，薪中亦無火。」
戊三、 結破受與受者（Application to the Receiver and Received）
【根本偈】
以燃可燃法，說受受者法，
及以說瓶衣，一切等諸法。
【釋義】
法說： 燃喻「受者」（我），可燃喻「受」（五蘊/所受法）。
推演：
若我即五蘊，犯「作者作業一」過（生滅無常）。
若我異五蘊，犯「離可燃有燃」過（離蘊有我，我應無受，成常住法）。
若我待五蘊，犯「循環相待」過（無我則無蘊，無蘊則無我，二俱不成）。
廣例： 瓶與泥、衣與縷，一切因果能所關係，皆同此理。皆是緣起假名，無有自性實體。
青目釋總結： 「若人說有我，諸法各異相，當知如是人，不得佛法味。」
丁十一、 觀本際品第十一（破輪迴始終）
【總釋】
前已破人法二執，然外人以此推究生死輪迴，若一切空，則無「本際」（Purva-koti，前際/始端）。若無始，云何有生死流轉？佛經亦說「生死無際」，豈非承認有生死？
本品旨在破除對於「生死始終」及「生老死次第」的實執，顯發輪迴如環，無始無終，當體即空。
【根本偈】
大聖之所說，本際不可得，
生死無有始，亦復無有終。
戊一、 總破生死有際（Refuting the Limits of Samsara）
【敵者主張】
佛說「生死長遠，無有本際」。既言「無際」，即以此「無際」為生死之性。又或執生死實有始終。
【正理破斥】
無際即無始終中（No Beginning, End, or Middle）：
根本偈： 「若無有始終，中當云何有？」
「無際」並非指有一個「無」的邊界，而是指始、中、終三者皆不可得。
若無起點（始），則無終點；若無始終，何來中間？
《順中論》無著菩薩釋云：「生死無始……以其無故。」非指時間無限長，而是指「生」之自體本無，故無始。
2. 破無因與邪因（Refuting Causelessness and Wrong Causes）：
若生死有始，則始前無生。無生而忽生，是「無因生」。
若生死有終，則終後斷滅。
《般若燈論釋》破斥外道「時、微塵、大自在天」等為本際之說，彼等皆無實體，不能作生死本。
戊二、 別破生與老死之次第（Refuting the Sequence of Birth, Aging, and Death）
【敵者主張】
生死過程中，生、老、死三相次第而有，此即本際。
【正理破斥】
觀察生、老、死三者之關係，先後、同時皆不成。
1. 生不居先（Birth is not first）：
根本偈： 「若使先有生，後有老死者，不老死有生，不生有老死。」
若「生」在「老死」之前獨立存在，則此「生」應是不老不死之生（不死之生，即是長生不死）。
又若離老死有生，則生無所歸，成無義。
2. 老死不居先（Aging/Death is not first）：
根本偈： 「若先有老死，而後有生者，是則為無因，不生有老死。」
若未有生，何來老死？如無人，何有死人？此則老死無因。
3. 不一時俱（Not Simultaneous）：
根本偈： 「生及於老死，不得一時共，生時則有死，是二俱無因。」
若生與老死同時，則正生時即是正死時，相違法不應並立（如明闇不俱）。
且若同時，則互不相因（如牛二角，左不因右，右不因左），破壞因果緣起。
戊三、 結歸空性（Conclusion: All is Empty）
【根本偈】
諸所有因果，相及可相法，
受及受者等，所有一切法，
非但於生死，本際不可得，
如是一切法，本際皆亦無。
【釋義】
廣攝一切： 不僅「生死」無本際，一切法（因果、相可相、受受者）皆無本際。
畢竟空寂： 既無始、中、終，即無生、住、滅。諸法本自不生，今亦無滅，寂滅如涅槃。
《順中論》云：「若知諸法平等無二，修於道者，是名聖諦。」生死與涅槃，於勝義中無毫釐差別。
【卷六總結】
本卷依據《中論》及諸大疏釋，以此慧燈，照破了「受用主體」與「生死流轉」的實執。
觀燃可燃品： 利用薪火之喻，徹底破除「我」（燃）與「五蘊」（可燃）的一異實有關係，顯發「受受者」皆是緣起假名。
觀本際品： 破除對生死輪迴「始終」的執著，證知生死如環，無首無尾，當體即空。
由此，行者雖處生死，而不著生死；雖求涅槃，而知涅槃亦非實有（於下卷詳明）。
【附錄：本卷參考疏釋對照】
薪火喻： 參照《中論》（青目）之經典論述與《般若燈論釋》（清辨）之因明分析。
本際義： 融合《順中論》（無著）關於無始與空性之深義。
生老死次第：