《中觀正理廣論・以此為燈》 的第七卷。承接上卷對於生死輪迴始終的破斥，本卷將深入探討眾生最切身的經驗——「苦」（Duhkha），以及構成流轉生死的基礎——「行」（Samskara，有為法），直指苦空無常的深義，並警示「惡取空」的危險。
觀苦品第十二 與 觀行品第十三
科判總序：
甲二、 正釋論義（續）
乙二、 別破諸法實有
丙一、 破法執（續）
丁十二、 觀苦品（破苦之四生）
戊一、 破苦自作
戊二、 破苦他作
戊三、 破共作與無因作
丁十三、 觀行品（破有為實有）
戊一、 破變異（觀妄取虛誑）
戊二、 破自性（觀有性無性）
戊三、 破空執（觀空亦復空）
丁十二、 觀苦品第十二（破苦之四生）
【總釋】
前品已破生死本際，然外人（如數論、勝論、小乘等）仍執：生死雖無始，然現前實有「苦」受。此苦必有來源，或自作自受，或他神懲罰。若無苦之因果，則無四聖諦。
本品即針對「苦」的來源，運用「四門不生」（不自生、不他生、不共生、不無因生）的邏輯進行遮破，顯發「苦空」之義。
【根本偈】
自作及他作，共作無因作。
如是說諸苦，於果則不然。
戊一、 破苦自作（Refuting Self-Made Suffering）
【敵者主張】
世間常言「自作自受」，苦由我（人/眾生）自己造作，自己領受。這應是正理。
【正理破斥】
若執「苦」與「作者」（人）有實體自性，則自作不成。
1. 不從緣生過（Fault of Non-origination from Conditions）：
根本偈： 「苦若自作者，則不從緣生。」
若苦是「自作」（由苦自己的本性產生，或由本有的「我」產生而不待外緣），則苦應不需要眾緣（如五蘊身心集合）而有。然事實上，苦必依五蘊身心（緣）而起。
《般若燈論釋》云：「若苦自作，則不從眾緣生……因前五陰，有後五陰生，是故苦不得自作。」
2. 離苦無人過（No Person apart from Suffering）：
根本偈： 「若人自作苦，離苦何有人？而謂於彼人，而能自作苦。」
若謂「人」造作了「苦」，那麼在造苦之前，這個「人」應已存在。但離了五蘊（苦果），哪裡有實體的「人」？既無離蘊之人，誰來作苦？
《大乘中觀釋論》亦云：「若人自作苦，離苦何有人？云何自作中，離人而有苦？」
3. 即蘊非我過（Aggregates are not Self）：
若謂五蘊即是人，五蘊自作苦。然前五蘊滅已，後五蘊生，前後體異。若前作後受，即非自作。
戊二、 破苦他作（Refuting Other-Made Suffering）
【敵者主張】
若非自作，應是「他作」。如神亦或前世的五蘊（他）造業，今世的五蘊（我）受苦。
【正理破斥】
授受不成（Impossibility of Transfer）：
根本偈： 「若苦他人作，而與此人者。若當離於苦，何有此人受？」
若苦是由「他」製造後交給「此人」，那麼在接受苦之前，「此人」應是無苦的（離苦有人）。然無有五蘊（苦）之人不可得。
根本偈： 「苦若彼人作，持與此人者。離苦何有人，而能授於此？」
同樣，製造苦的「彼人」，在把苦交出去時，若離了苦，他又是誰？
2. 自作不成，豈有他作（If not Self-made, how Other-made?）：
根本偈： 「自作若不成，云何彼作苦？若彼人作苦，即亦名自作。」
「他」對於「他自己」而言，也是屬於「自」。如果「自作」的原理都不能成立（如前破），那麼站在「他」的角度，「他作苦」也就是「自作苦」，同樣不能成立。
《般若燈論釋》云：「此彼相待故。若彼作苦，於彼亦名自作苦。」
3. 破他性實有：
若執「此五蘊」與「彼五蘊」是截然不同的實體（異），才可言他作。然五蘊相續如流，非截然斷異，故非絕對之「他」。
戊三、 破共作與無因作（Refuting Both and Causeless）
【正理破斥】
破共作（Refuting Production from Both）：
根本偈： 「若此彼苦成，應有共作苦。此彼尚無作，何況無因作。」
共作即是「自作加上他作」。既然自作不成、他作不成，兩個不成合在一起，依然是不成。
2. 破無因作（Refuting Causeless Production）：
根本偈： 「非但說於苦，四種義不成。一切外萬物，四義亦不成。」
若苦無因生，則修行無用，造惡無報，世間法則崩壞。
《大乘中觀釋論》 總結：「苦不名自作、不名他作，以無自體故。何有人作苦？是故苦空。」
丁十三、 觀行品第十三（破有為實有）
【總釋】
前品破苦，此品破「行」（Samskara）。「行」在此廣指一切造作遷流的「有為法」。經云：「諸行無常」、「諸行虛妄」。外人以此為據，認為必有實法生滅變異，才叫無常虛妄。
本品旨在顯示：正因為諸法無自性（空），所以才可能有生滅變異；若有自性（定性），則不能變異。並警示學人勿執「空」為實有。
【根本偈】
如佛經所說，虛誑妄取相。
諸行妄取故，是名為虛誑。
戊一、 破變異（觀妄取虛誑）
【敵者主張】
現見諸法有變異（如少變老、乳變酪），故知諸法實有。若無物，何有變？
【正理破斥】
自性不可變（Nature cannot change）：
根本偈： 「若法有定性，非無則是常。先有而今無，是則為斷滅。」
若法有實體「自性」（Svabhava），自性即意味著恆常不變（如火之熱性）。
若變： 若法改變了（如熱變冷），則失去了自性；失去自性即非該法。
不變： 若不改變，則無無常。
《般若燈論釋》云：「若法有自體，云何有變異？」以自體不可壞故。若現見變異，即知無自體。
2. 異法不名變（Difference is not Change）：
根本偈： 「是法則無異，異法亦無異。如壯不作老，老亦不作壯。」
自體變？ 若壯年體即是老年體，則老應壯，壯應老（體一故），此不合理。
異體變？ 若壯體異於老體（截然不同），則壯不應變成老（如乳異於水，乳不變水）。且若全異，壯年滅時，老年自生，非由壯變。
《中論》 青目釋：「若離乳更有何物為酪？乳與酪有種種異故，乳不即是酪，是故法不即異。」
戊二、 破自性（觀有性無性）
【根本偈】
諸法有異故，知皆是無性。
無性法亦無，一切法空故。
【釋義】
因為現象界呈現出變化無常（異），正好證明了諸法「無自性」（無定性）。若有定性，應常住不變。
安慧釋云：「若法無自性，云何見他性？……若見自他性，或有體無體，彼則不能見，如來真實義。」
諸法從緣起，故無自性；無自性，故空。
戊三、 破空執（觀空亦復空）
此科為《中觀》最警策之處，破除對「空」的執著（惡取空）。
【根本偈】
大聖說空法，為離諸見故。
若復見有空，諸佛所不化。
【釋義】
空是藥，非實法：
佛陀說「空」法，乃是為了對治眾生對於「有」（自性）的執著。譬如瀉藥，為出腹中宿食。
若宿食已出，而藥停在腹中，病則更重。「空」亦如是。若執著有一個實體的「空」存在，則成大病。
《般若燈論釋》云：「若有解空者，皆是見法性……若復見有空，諸佛所不化。」
2. 無不空，何有空？
根本偈： 「若有不空法，則應有空法。實無不空法，何得有空法？」
「空」是相對於「不空」而立的假名。既然「不空」（實有法）本來就不存在，那麼對治它的「空」又依何而立？
故「空」亦復空，不可得。
3. 惡取空的危險：
《大乘中觀釋論》 引經云：「寧起我見，如妙高山；非惡取空，增上慢者。」
執我見者，猶知修善生天；惡取空者（執一切都無，撥無因果），則墮惡趣，斷滅善根。
【卷七總結】
本卷依據《中論》及諸大疏釋，以此慧燈，照破了「苦」的實性與「行」的執著。
觀苦品： 破除自作、他作等四句，證知「苦」無實體，唯是緣起假名。
觀行品： 破除對「變異」的實執，顯示諸法無自性。並進一步指出「空」亦無自性，不可執著。
行者至此，非但破「有」，亦不著「空」，正觀中道，離諸戲論。
下一卷將進入 「觀合品第十四」 及 「觀有無品第十五」 。將深入探討事物之間的「和合」關係（如根境識合），以及「有性」與「無性」的哲學範疇，進一步掃除對法相關係的微細執著。
【附錄：本卷參考疏釋對照】
四句破苦： 參照《中論》（青目）之經典論式與《大乘中觀釋論》（安慧）之唯識觀點互證。
變異與自性： 參照《般若燈論釋》（清辨）對外道變異論的破斥。
惡取空：