的第八卷。承接上卷對於「苦」與「行」的破斥，本卷將進入全論最具邏輯辯證力與哲學深度的部分——探討事物之間的「和合」關係，以及「自性」（Svabhava）的有無，這是通往中道實相的關鍵樞紐。
觀合品第十四 與 觀有無品第十五
科判總序：
甲二、 正釋論義（續）
乙二、 別破諸法實有
丙一、 破法執（續）
丁十四、 觀合品（破根境和合）
戊一、 破見、可見、見者之合
戊二、 破異性之合（觀異相）
戊三、 總破一切合
丁十五、 觀有無品（破自性執）
戊一、 破自性與他性
戊二、 破有性與無性
戊三、 顯示中道（離斷常）
丁十四、 觀合品第十四（破根境和合）
【總釋】
前品已破根、境、識及諸行自性，然外人（如勝論師等）轉救云：諸法雖無常變異，但有「和合」（Samsarga）之義。如眼根、色塵、識三事和合生觸，由觸生受。若無和合，則無世間因果作用。
本品旨在破除「合」的實有性。若法各異，方可言合；若無自性各異之體，誰與誰合？
【根本偈】
見可見見者，是三各異方，
如是三法異，終無有合時。
戊一、 破見、可見、見者之合（Refuting the Union of Seer, Seen, and Seeing）
【敵者主張】
見（眼根/能見）、可見（色塵/所見）、見者（我/識），此三者各各別異。因其別異，故能互相和合，生起作用。
【正理破斥】
異方不合（Spatial/Existential Separation）：
青目釋云：「見是眼根，可見是色塵，見者是我，是三事各在異方……異處者，眼在身內，色在身外。我者，或言在身內，或言遍一切處。」
若此三者各住異處，各有界限，如何能夠「合」？如東方之牛與西方之馬，互不相及。
2. 相待無自性（Dependency implies Emptiness）：
若謂三者能合，必先預設三者各有「自性」。然前已破，離見無見者，離見者無見。
《大乘中觀釋論》 安慧菩薩云：「能見及所見，見者等各異，彼更互相望，一切皆無合。」
若互相觀待而有，則無獨立實體；無獨立實體，則無「異」性；無異性，則無「合」義（如同水不與水合，以無異故）。
3. 合後無用，未合無體：
若三者未合時，見者無見用，不成見者。
若三者已合，既已成見，何須更合？
戊二、 破異性之合（觀異相，Refuting Union based on Difference）
此科為本品辯證之核心，專破「異」（Prthaktva，Difference/Separateness）的概念。外人執「合」必建立在「異」上（以此物合彼物）。
【敵者主張】
異法相合，如瓶與衣不同，故可放在一起（合）。見與可見亦爾。
【正理破斥】
異因異有異（Difference depends on Difference）：
根本偈： 「異因異有異，異離異無異。若法從因出，是法不異因。」
青目釋云：「汝所謂異，是異因異法，故名為異，離異法不名為異。」
論證： 「異」這個概念是相對的。甲對於乙是「異」，是依賴乙而成立的。若離開了乙，甲就無所謂「異」。既然甲的「異性」是從乙而生（從因出），那麼甲就沒有自性的「異」。若無自性的「異」，如何能說甲與乙是「異法」而相合？
《般若燈論釋》云：「若異異於異，離異無所得。」
2. 異離異無異（No Difference apart from Difference）：
根本偈： 「若離從異異，應餘異有異。離從異無異，是故無有異。」
若「異」是一個獨立實體，它應該不依賴任何對象就能表現出「異」。但事實上，必須「異於某物」才叫異。故「異」無自性。
3. 異中無異相（No Difference in Difference）：
根本偈： 「異中無異相，不異中亦無。無有異相故，則無此彼異。」
在「異法」之中，不需要再有一個「異相」（因為已經異了）。
在「不異法」之中，更沒有「異相」。
離此二處，無有異相。異相無故，不能建立「此」與「彼」的差別。無差別，則無「合」。
戊三、 總破一切合（General Refutation of Union）
【根本偈】
是法不自合，異法亦不合。
合者及合時，合法亦皆無。
【釋義】
不自合： 如指端不能自觸，眼不能自見，法不能與自己合。
不異合： 如前所破，異法無自性，如幻如夢，無實體可合。
《大乘中觀釋論》 總結：「異共異有合，彼見等諸法，異性無所有，故不可說合。」
染（貪）與染者、瞋與瞋者，一切煩惱與人，皆同此破。無合故，無縛無解。
丁十五、 觀有無品第十五（破自性執）
【總釋】
本品為《中論》核心法義的頂峰之一，專門探討「自性」（Svabhava）的定義與過失。外人（尤其是有部）執諸法有「自性」，認為若無自性，則成斷滅。龍樹菩薩在此建立「緣起故無自性」的中道正理。
【根本偈】
眾緣中有性，是事則不然。
性從眾緣出，即名為作法。
戊一、 破自性與他性（Refuting Self-nature and Other-nature）
【敵者主張】
諸法各有自性，如火之熱、水之濕。此自性從眾緣生。
【正理破斥】
自性非緣生（Nature is not produced）：
根本偈： 「性若是作者，云何有此義？性名為無作，不待異法成。」
定義自性： 所謂「自性」（Svabhava），應是自有、常住、不依賴他緣、不可改變的本質（如火之熱，若可變冷，即非自性）。
破斥： 若法是從眾緣和合而生（作法），那就是被製造出來的（Krtaka），既然是被製造的，就是依賴他緣的，怎麼能叫「自性」？
《般若燈論釋》云：「若法有自性，從緣起不然。」
結論： 凡是緣起法，必無自性。
2. 無自性即無他性（No Other-nature without Self-nature）：
根本偈： 「法若無自性，云何有他性？自性於他性，亦名為他性。」
「他性」（Parabhava）其實就是別人的「自性」。如果是「他」，對於「他自己」來說就是「自」。既然一切法都沒有「自性」（因為都是緣生），那麼哪裡還會有「他性」呢？
安慧釋云：「若無自性，云何因他性有？……若無有自性，云何有他性？離自性他性，何名為如來？」
戊二、 破有性與無性（Refuting Existence and Non-existence）
【敵者主張】
若破自性與他性，那麼諸法應是「無」（Abhava）。
【正理破斥】
離自他性無法（No Entity apart from Self/Other nature）：
根本偈： 「離自性他性，何得更有法？若有自他性，諸法則得成。」
法之存在，不出自性與他性。若此二俱破，則無實有之「法」（有性）可得。
2. 有無相待（Existence implies Non-existence）：
根本偈： 「有若不成者，無云何可成？因有有法故，有壞名為無。」
「無」是指「有」的壞滅。如果「有」（自性實有）本來就不成立，那麼也就沒有什麼東西可以壞滅，因此「無」也不成立。
此破斥了「虛無主義」或「斷見」。中觀講空，並非是講「無」，而是講「無自性」。
戊三、 顯示中道（離斷常，The Middle Way）
【根本偈】
定有則著常，定無則著斷。
是故有智者，不應著有無。
【釋義】
雙離二邊（Freedom from Extremes）：
常見（Eternalism）： 若執法有定性（自性），自性不可變異，則法應常住不滅。
斷見（Nihilism）： 若執法先有自性，後變為無，則破壞了因果相續，墮入斷滅。
《般若燈論釋》云：「若法有自體，非無即是常；先有而今無，則成就斷見。」
2. 迦旃延教誡（Katyayanavavada）：
根本偈： 「佛能滅有無，如化迦旃延。經中之所說，離有亦離無。」
佛陀在《迦旃延經》（阿含經）中早已開示：
觀世間集（緣起生），則不生無見（非無）。
觀世間滅（緣起滅），則不生有見（非有）。
《大乘中觀釋論》 引經云：「世尊已成就，離有亦離無，教授迦旃延，應離有無二。」
【卷八總結】
本卷依據《中論》及諸大疏釋，以此慧燈，照破了法與法之間的「關係」（合）及法的「本質」（性）。
觀合品： 破除「異相」，證知諸法無自性，故無實體的「合」。根塵識三事和合，唯是假名。
觀有無品： 確立了中觀破斥自性的核心邏輯——「緣起故無自性」。
若有自性，則不待緣；若待緣，則無自性。
無自性故，非「實有」；緣起有故，非「斷無」。
離有無二邊，即是中道第一義諦。
行者至此，應知一切法，如幻如化，雖無自性（空），而宛然因果相續（假有），不墮斷常。
（卷八 竟）
下一卷將進入 「觀縛解品第十六」 及 「觀業品第十七」 。將探討眾生最關心的「束縛與解脫」及「業力果報」問題。如何在無自性的前提下，建立不失壞的業果與解脫道，是下卷的論述重點。
【附錄：本卷參考疏釋對照】
破異相： 參照《中論》（青目）與《般若燈論釋》（清辨）之詳細論證。
自性定義： 嚴格依據《中論》定義（無作、不待異法）。
迦旃延經： 融合《中論》與《大乘中觀釋論》（安慧）之引經證成。
二邊過失： 參照《般若燈論釋》關於常斷二見之歸謬。