《中觀正理廣論・以此為燈》的第二十四卷，即附錄六：觀難問以此為燈——十八大難與正理辯釋（上）。
「十八大難」（代表性的邏輯困境），進行逐一的深度辯證。這是檢驗中觀見地是否堅固的「試金石」。
附錄六：觀難問以此為燈——十八大難與正理辯釋（上）
科判總序：
甲十一、 觀難問（深入辯證十八種邏輯困境）
乙一、 關於「能破與所破」之難（語言哲學之辯）
丙一、 第一難：言語無力難（空語不能破實法）
丙二、 第二難：自語相違難（破空即成有）
丙三、 第三難：無宗可立難（不立宗即無義）
乙二、 關於「現量與比量」之難（知識論之辯）
丙一、 第四難：現見違害難（眼見實有云何空）
丙二、 第五難：比量無依難（無實法即無因喻）
丙三、 第六難：世俗有無難（假名亦須依實）
甲十一、 觀難問（深入辯證十八種邏輯困境）
【論曰】
夫中觀者，如獅子王，哮吼林間，百獸震伏。然狐兔之流（外道小乘），亦設巧計陷阱（邏輯詭辯），欲困獅子。
今依《般若燈論釋》與《廣百論釋論》，甄選最具代表性之難問，以此慧燈，一一照破，令正理無礙。
乙一、 關於「能破與所破」之難（語言哲學之辯）
此三難主要針對中觀學派「一切法空」的主張，質疑其語言工具的有效性。
丙一、 第一難：言語無力難（空語不能破實法）
【敵者難曰】
汝言「一切法空」。若此語言（能破）是「空」（無自性）的，那麼它就沒有力量去破除諸法（所破）。
譬如無火之薪，不能燒物；無鋒之刀，不能割斷。
若汝之語言「不空」（有自性），則違背汝宗「一切法空」之旨。
【正理辯釋】
依 《般若燈論釋》，清辨論師答曰：
1. 假名能破（Designation can refute）：
語言雖無自性（空），但有「世俗緣起」之作用。
譬喻： 如幻化之人（幻師所作），雖無實體，但能斬斷幻化之敵。又如夢中之虎，雖非實有，能令夢中人驚怖。
量式：
宗： 我之語言，雖性空，能破汝執。
因： 緣起假立故。
喻： 如影像、谷響（雖空而能生識）。
《般若燈論釋》云：「如幻主所作幻丈夫，自體空故，譬喻得成。」
2. 遮而不表（Negation without Affirmation）：
中觀之破，非是以「實法」去擊碎「實法」，而是「揭示」對方本來就沒有自性。
譬如一人言「屋中有鬼」，一人言「屋中無鬼」。「無鬼」之言，並不需要造出一個「無鬼實體」去趕走鬼，只是指出「本來無鬼」的事實而已。
丙二、 第二難：自語相違難（破空即成有）
【敵者難曰】
汝言「無自性」。若「無自性」這句話是真實的，那麼「無自性」本身就是一種「自性」（性質）。
若「無自性」有自性，則「一切法無自性」之宗被推翻。
若「無自性」無自性，則此語虛妄，諸法應有自性。
此即「自語相違」（Self-contradiction）。
【正理辯釋】
依 《廣百論釋論》 護法菩薩意：
1. 遮詮義（The Meaning of Negation）：
「無自性」一詞，是 「遮詮」（Prasajya-pratisedha，唯遮不表），而非「表詮」。
它僅僅是為了否定外道所執的「實有自性」，並非在建立一個名為「無自性」的實體屬性。
《廣百論釋論》云：「真無之言，唯遮其真，無別所表……如非有言，唯遮其有，不詮非有。」
譬喻： 如人說「莫作聲」，此「莫作聲」之聲，意在止聲，非為以此聲增加喧鬧。
2. 空亦復空（Emptiness of Emptiness）：
中觀不執著「無自性」為實有，此「無自性」亦是緣起假立，亦無自性。故無自語相違過。
丙三、 第三難：無宗可立難（不立宗即無義）
【敵者難曰】
龍樹云「我無宿宗」（我沒有立論）。若無宗，則不能破他。破他即是立「他非」。若不立宗，則成戲論。
【正理辯釋】
此為中觀學派內部「自續」與「應成」爭論之焦點。
依 《般若燈論釋》（清辨自續派觀點）：
1. 勝義無宗，世俗立宗：
在勝義諦中，言語道斷，確實無宗可立。
但在世俗辯論中，為了折伏邪見，必須建立量式。
《般若燈論釋》 常言：「第一義中，諸內入等，無自起義。」此「第一義中……無……」即是清辨所立之宗。他認為這不是執著，而是如實的描述。
2. 破即是立（Refutation is Proof）：
破除「有」，即是顯示「空」。空非實法，故說無宗；然空理不謬，故名正見。
乙二、 關於「現量與比量」之難（知識論之辯）
此三難針對中觀違背世間常識（現量）與邏輯推理（比量）的指控。
丙一、 第四難：現見違害難（眼見實有云何空）
【敵者難曰】
汝言「色空」，違背「現量」（Perception）。我親眼看見山河大地、瓶衣等物，分明是有，云何言無？現量最為殊勝，汝之比量（推理）云何能破現量？
【正理辯釋】
依 《廣百論釋論》：
1. 假有非實（Appearance is not Reality）：
現量所見，只是「顯色、形色」的影像，並非「實有自性」。
譬喻： 如人眼見陽焰以為水，眼見旋火輪以為輪。此皆是現量所見，然智者知其不實。見是有的（幻有），但所見之「實體」是無的（空）。
《廣百論釋論》云：「現見世間諸事，無不皆難測……根境理同然，智者何驚異？」
2. 唯識所現（Consciousness-only Appearance）：
《廣百論釋論》 進一步以唯識義破之：眼所見者，唯是自識所變之相分，非心外實法。既然非心外實法，即破除了「心外實有」的現量執。
《般若燈論釋》云：「若以世諦所見為第一義者，彼不可信。」
丙二、 第五難：比量無依難（無實法即無因喻）
【敵者難曰】
汝用「因明」（邏輯）來破我。因明需要「宗、因、喻」。若諸法皆空，則「因」是空，「喻」也是空。空的因喻，如何能證明空的宗？如無根之樹，不能生果。
【正理辯釋】
依 《般若燈論釋》：
1. 假名有用（Utility of Conventional Existence）：
雖然因、喻無自性，但在世俗諦的邏輯規則中，它們是有效的。
譬喻： 如夢中被火燒，需用夢水去滅。夢火、夢水皆空，但「以水滅火」的功能在夢中是成立的。
《般若燈論釋》云：「譬如幻主所作幻丈夫，自體空故，譬喻得成。」（正因為它是幻化的，所以能用來比喻其他幻化的事物）。
2. 破立均等：
若敵者堅持「空不能破」，那麼敵者的「有」也不能「立」。因為在中觀看來，「有自性」的法是僵死不變的，反而不能產生推論的作用（因果不通故）。唯有「空」（緣起），才有因果推論的可能。
丙三、 第六難：世俗有無難（假名亦須依實）
【敵者難曰】
汝言「瓶是假名」。然假必依實。若無「實繩」，云何有「假蛇」之錯覺？若無「實水」，云何有「陽焰」之似水？故世俗假有背後，必有勝義實有。
【正理辯釋】
此為最堅固之難，依 《廣百論釋論》 破之：
1. 假亦依假（Dependence on other conceptual constructs）：
假名不必依實，可依他假。如「軍」依「兵」立，兵依「肢體」立，肢體依「極微」立，極微依「方分」立。推究到底，無一實法。
《廣百論釋論》云：「如離於色等，瓶體實為無。色體亦應然，離風等非有。」
2. 錯覺不依似因（Illusion does not require similarity to reality）：
雖世間常以似有為喻，然夢中見鬼，未必世間真有鬼。眼病見空花，未必空中有實花。
顛倒妄執，是無始無明熏習所致，非必須依據實物模型方能產生。
《大乘中觀釋論》 云：「此無不和合對治過失……故知緣起空，我說無自性。」
【卷二十四總結】
本卷針對中觀學派常受詰難的語言邏輯與知識論問題，引用清辨、護法論師的精密辯證，確立了：
空語能破： 如幻化除幻化。
遮詮無過： 不立實法，故無自語相違。
假名有用： 世俗諦中的現量與比量，在破執層面上是有效的工具。
下卷將繼續探討關於 「因果、運動、涅槃」 等更深層的九大難問。
（卷二十四 竟）
下一卷為附錄六：觀難問以此為燈（下）。將解析剩餘的九大難問（如業果不失難、三世實有難、斷滅難等），並最終總結中觀應機破執的無上方便。
【附錄：本卷參考疏釋對照】
空語破有： 參照《般若燈論釋》（卷一）之自立量辯證。
遮詮義： 融合《廣百論釋論》與《中論》之無生義。
現量違害： 參照《廣百論釋論》（觀根境品）之唯識觀。
假必依實破：