藏傳佛教格魯派創始人宗喀巴大師，關於佛教經義分類的重要論著。
📖 書名
《辨了義不了義論·善說精髓》（藏文：དྲང་བ་དང་ངེས་པའི་དོན་རྣམ་པར་ཕྱེ་བའི་བསྟན་བཅོས་ལེགས་བཤད་སྙིང་པོ་）
✍️ 作者
釋迦比丘，多聞且精通理路的夏爾·宗喀巴·洛桑扎巴（藏文：ཤཱཀྱའི་དགེ་སློང་མང་དུ་ཐོས་པ་རིགས་པ་སྨྲ་བ་ཤར་ཙོང་ཁ་པ་བློ་བཟང་གྲགས་པའི་དཔལ་）。
📜 前言 (禮敬文)
本文以前言的禮敬偈頌開篇，首先頂禮文殊師利上師（藏文：ན་མོ་གུ་རུ་མཉྫུ་གྷོ་ཥཱ་ཡ།）。接著，作者依次禮敬：
釋迦牟尼佛：讚頌其為「能仁天中之天」（藏文：ཐུབ་དབང་ལྷ་ཡི་ལྷ་）。
文殊菩薩：讚頌其為「善說化為珍寶之藏」（藏文：ལེགས་བཤད་རིན་ཆེན་གཏེར་གྱུར་འཇམ་པའི་དབྱངས）。
龍樹與無著：讚頌此二位大車軌的開創者（藏文：ཀླུ་སྒྲུབ་ཐོགས་མེད་ཞབས་）。
印度諸大論師：包括聖天（འཕགས་པ་ལྷ་）、佛護（སངས་རྒྱས་བསྐྱངས）、清辨（ལེགས་ལྡན་འབྱེད་）、月稱（ཟླ་བ་གྲགས་པ）、世親（དབྱིག་གཉེན་）、陳那（ཕྱོགས་གླང་）及法稱（ཆོས་ཀྱི་གྲགས་པ）等「莊嚴世間」的大師。
作者隨後說明造論動機，表示自己是依憑文殊上師的恩德（藏文：འཇམ་མགོན་བླ་མའི་དྲིན་གྱིས་）才得以領悟此甚深教義，並出於極大的悲心（藏文：ཤིན་ཏུ་བརྩེ་བའི་བསམ་པས་）而宣說此論。
📝 內容評論 (各家法義差別)
本論旨在確立一套標準，用以辨別佛陀教法（藏文：གསུང་རབ་）中了義（藏文：ངེས་དོན་，definitive）與不了义（藏文：དྲང་དོན་，provisional）的經文。
辨別的必要性
作者首先破斥了僅僅依賴「引經據典」（藏文：ལུང་ཙམ་）來辨別了義與不了义的做法。他指出，如果僅憑經文自稱「此為了義」或「此為不了義」就足夠，那麼：
諸位大車論師（藏文：ཤིང་རྟ་ཆེན་པོ་）為辨析了義與不了義而造論，就變得毫無意義。
經文中本身就存在多種關於如何安立了義與不了義的「不一致」說法。
因此，辨別的標準最終必須依靠**「無垢的理證」**（藏文：དྲི་མ་མེད་པའི་རིགས་པ་）。作者引用佛陀之言，教導弟子應如鍊金般（火燒、刀切、磨礪）來檢驗其教法，因理證而接受，而非僅因恭敬。
兩大辨析體系
本論將辨別了義與不了义的方法，劃分為兩大主要體系（藏文：ཕྱོགས）：
依《解深密經》之宗 (藏文：མདོ་སྡེ་དགོངས་འགྲེལ་ལ་བརྟེན་པའི་ཕྱོགས།)：此體系主要依據《解深密經》，與無著、世親兄弟及瑜伽行派（唯識宗）的觀點相關。
依《無盡意菩薩經》之宗 (藏文：བློ་གྲོས་མི་ཟད་པས་བསྟན་པ་ལ་བརྟེན་པའི་ཕྱོགས།)：此體系主要依據《無盡意菩薩經》，與龍樹菩薩及中觀派的觀點相關。
1. 依《解深密經》的體系（唯識宗）
此體系旨在解決佛經中的一個核心矛盾：為何有些經典說「一切法無自性」（藏文：ཆོས་ཐམས་ཅད་ངོ་བོ་ཉིད་མ་མཆིས་པ་），而另一些經典又說蘊（ཕུང་པོ་）、處（སྐྱེ་མཆེད་）等法具有「自相」（藏文：རང་གི་མཚན་ཉིད་）？
三無自性性： 《解深密經》的解答是，佛陀說「無自性」是基於**「三種無自性性」**（藏文：ངོ་བོ་ཉིད་མེད་པ་ཉིད་རྣམ་པ་གསུམ་）：
相無自性 (藏文：མཚན་ཉིད་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་པ་ཉིད།)：指遍計所執性（ཀུན་བརྟགས་）。它沒有自性，因為它僅僅是通過「名稱和概念」（མིང་དང་བརྡས་）假立的。
生無自性 (藏文：སྐྱེ་བ་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་པ་ཉིད།)：指依他起性（གཞན་གྱི་དབང་）。它沒有「自主」的生（བདག་ཉིད་ཀྱིས་མ་ཡིན་），因為它必須依賴「其他因緣」（རྐྱེན་གཞན་གྱི་སྟོབས་）才能產生。
勝義無自性 (藏文：དོན་དམ་པ་ངོ་བོ་མེད་པ་ཉིད།)：指圓成實性（ཡོངས་སུ་གྲུབ་པ）。圓成實性是勝義諦，並且是「法無我」（ཆོས་བདག་མེད་པ་）。
此宗結論 (法義)： 在此體系下，依他起性和圓成實性被安立為「以自相成立」（藏文：རང་གི་མཚན་ཉིད་ཀྱིས་གྲུབ་པ），而遍計所執性則非由自相成立。
三轉法輪判教：
初轉法輪（四聖諦）：宣說了諸法（如五蘊）具有自相，需要進一步解釋，故為不了义（དྲང་བའི་དོན་）。
二轉法輪（般若空性）：因為它「未加區分」地宣說一切法皆無自性，也需要進一步解釋，故亦為不了义。
三轉法輪（《解深密經》）：宣說了「善妙的分別」（ལེགས་པར་རྣམ་པར་ཕྱེ་བ་），即三自性。此為了義（ངེས་པའི་དོན་）。
2. 依《無盡意菩薩經》的體系（中觀宗）
此體系是宗喀巴大師所持的究竟觀點，它使用不同的標準來判教：
不了义 (དྲང་བའི་དོན་)：宣說建立「世俗諦」（ཀུན་རྫོབ་）的經典，或宣說存在「我」、「有情」（བདག་དང་སེམས་ཅན་）等的經典。
了義 (ངེས་པའི་དོན་)：宣說建立「勝義諦」（དོན་དམ་པ་）的經典，或宣說「空性」（སྟོང་པ་ཉིད་）、「無生」（སྐྱེ་བ་མེད་པ་）等的經典。
核心理證——緣起： 此體系的核心理證是龍樹菩薩所闡明的「緣起」（藏文：རྟེན་འབྱུང་）。
正因為一切法是依賴因緣而生起的，所以它們必定沒有以自性成立的「自性」（藏文：རང་བཞིན་གྱིས་སྟོང་པ་）。
因此，「空性」、「緣起」與「中道」三者意義一致（藏文：དོན་གཅིག་པར）。
所遮破的對象 (法義)： 此體系（特指月稱的應成派觀點）的獨特之處在於，它徹底遮破了任何「以自相成立」（藏文：རང་གི་མཚན་ཉིད་ཀྱིས་གྲུབ་པ）的事物，即使在世俗諦中也不承認。
這與清辨（ལེགས་ལྡན་）等自續派論師不同，自續派承認諸法在「世俗諦中」是以自相成立的。
應成派認為，如果某法是以自相成立的，那它就「必須是勝義成立」（དོན་དམ་པར་གྲུབ་པའོ）。既然沒有任何法是勝義成立的，那麼也沒有任何法是自相成立的，即使在世俗中也沒有。
三轉法輪判教（應成派觀點）：
初轉法輪：部分了義（宣說了人無我），部分不了義（宣說了五蘊以自相存在）。
二轉法輪（般若空性）：是「究竟了義」（藏文：ངེས་པའི་དོན་མཐར་ཐུག་པའོ）。它宣說了一切法皆無自性。
三轉法輪（如《解深密經》）：是「不了义」（藏文：དྲང་དོན་）。因為它進行了區分，說遍計所執「無」（自性），而依他起「有」（自性），這隱含了承認依他起性是以自相成立的，這正是中觀應成派所要遮破的究竟觀點。
結論
在論著的結尾，作者表明了自己的立場，即追隨龍樹菩薩，並依循佛護（སངས་རྒྱས་བསྐྱངས་）和月稱（ཟླ་བ་）的宗風（應成派中觀）。
📑 結語 (造論跋文)
作者宗喀巴大師總結道，他撰寫此《善說精髓》，是爲了釐清龍樹菩薩（開創自性空之宗）與無著菩薩（開創唯識之宗）此二大車軌的宗風。他發願，願此論所積之福德，能使龍樹與無著的教法長久住世。
本書的繕寫者是持戒精進的比丘索南羅哲（藏文：དགེ་སྦྱོང་སྡོམ་བརྩོན་བསོད་ནམས་བློ་གྲོས་）。
（宗喀巴大師的《辨了義不了義論·善說精髓》），該文本的核心即在於分析與評論佛教內部不同教派（「各家」）如何判斷佛陀教法的「了義」（究竟真實義）與「不了義」（方便暫時義）。
以下是文本中所呈現的「各家法義差別與評論」：
辨別的必要性：為何需要區分？
宗喀巴大師在文中首先評論並破斥了一種觀點，即認為僅憑佛經「自稱」為了義或不了義，就足以作為標準。
他評論道，這種方法是不可靠的，因為：
如果引經據典就足夠，那麼龍樹（中觀派創始者）和無著（唯識派創始者）等大論師（大車軌）就不需要大費周章地撰寫論著來辨析了義與不了義。
佛經中本身就存在多種關於如何安立了義與不了義的「不一致」說法。
因此，宗喀巴大師評論的結論是，辨別的最終標準必須依靠**「無垢的理證」**（དྲི་མ་མེད་པའི་རིགས་པ་），而非僅僅引經據典。
兩大辨析體系（各家差別）
本文接著將辨別方法（即「各家」）劃分為兩大主要體系：
體系一：依《解深密經》之宗（主要代表：唯識宗，或稱瑜伽行派，以無著、世親為代表）。
體系二：依《無盡意菩薩經》之宗（主要代表：中觀宗，以龍樹菩薩為代表）。
體系一：依《解深密經》之宗（唯識宗）的法義
此體系的核心在於解決佛經中的一個表面矛盾：為何佛陀有時說「一切法無自性」，有時又說諸法（如五蘊）具有「自相」（各自的特徵）？
1. 核心法義：三自性 (三無自性性)
唯識宗的評論是，佛陀說「無自性」是基於「三種無自性性」來進行區分的：
遍計所執性 (Parikalpita)：這是指由名稱和概念假立的事物。它「沒有」自性（稱為相無自性），因為它純屬虛構。
依他起性 (Paratantra)：這是指依賴因緣而生的事物（如心與心所）。它「沒有」自主產生的自性（稱為生無自性），因為它需要依賴其他條件。
圓成實性 (Pariniṣpanna)：這是指諸法的真實本質（法無我）。它「沒有」遍計所執的自性（稱為勝義無自性）。
2. 關鍵差別：依他起「有自相」
此體系最重要的法義差別在於：他們承認依他起性和圓成實性是「以自相成立」的（རང་གི་མཚན་ཉིད་ཀྱིས་གྲུབ་པ），即它們具有真實、客觀的特徵。他們所否定的「無自性」，僅僅是指「遍計所執性」。
3. 對三轉法輪的評論（判教）
基於上述法義，唯識宗對佛陀的三次說法（三轉法輪）評論如下：
初轉法輪（說四聖諦）：是不了義（需引導的）。因為它宣說了五蘊等法具有自相，需要進一步解釋其密意。
二轉法輪（說般若空性）：是不了義。因為它「未加區分」地宣說一切法皆無自性，容易導致眾生陷入虛無，也需要進一步解釋。
三轉法輪（說《解深密經》）：是了義（究竟的）。因為它進行了「善妙的分別」，清楚劃分了三自性中，哪些有自相、哪些無自相。
體系二：依《無盡意菩薩經》之宗（中觀宗）的法義
此體系是宗喀巴大師本人所持的究竟觀點。它使用了完全不同的標準來判斷了義與不了義。
1. 核心法義：緣起性空
此體系以龍樹菩薩的「緣起」（རྟེན་འབྱུང་）作為核心理證。
標準：凡是宣說「世俗諦」（如我、有情、五蘊）的經典，即為不了義。凡是宣說「勝義諦」（如空性、無生）的經典，即為了義。
論證：正因為一切法都是「依緣而生」（緣起），所以它們「必定」沒有獨立自主、不變的「自性」（རང་བཞིན་）。因此，「緣起」與「空性」、「中道」三者意義完全相同。
2. 關鍵差別：一切法「無自相」
此體系（特別是宗喀巴所依循的月稱論師的「應成派」觀點）的法義，與唯識宗截然相反。
中觀應成派評論道：任何事物，只要是「以自相成立」的，那它就必定是「勝義成立」的。然而，沒有任何事物是勝義成立的。
因此，他們的結論是：一切法，即使在世俗諦中，也絕不具有「自相」或「自性」。
對唯識宗的評論：中觀宗認為，唯識宗主張「依他起性」以自相成立，這本身就是一種尚未究竟的觀點，仍墮入實執。
3. 對三轉法輪的評論（判教）
基於此「一切法無自相」的觀點，中觀宗對三轉法輪的評論如下：
初轉法輪：不了義（或部分不了義）。因為它宣說了五蘊等法具有自相（這在中觀看來是方便說法）。
二轉法輪（說般若空性）：是究竟了義（མཐར་ཐུག་པའི་ངེས་དོན་）。因為它毫無保留、不加區分地宣說了「一切法皆無自性」。
三轉法輪（說《解深密經》）：是不了義。因為它進行了「區分」，說依他起性「有」自相、遍計所執性「無」自相。中觀宗認為，這種區分本身就是一種方便說法，掩蓋了「依他起性」本身亦無自相的究竟實義。
總結評論
宗喀巴大師在文本中，詳細分析了這兩大學派的法義差別，並最終表明自己的立場：他追隨龍樹菩薩的宗風，並依循佛護和月稱論師（中觀應成派）的觀點，認為「二轉法輪」所宣說的「一切法自性空」是佛陀最究竟了義的教法。
（《辨了義不了義論·善說精髓》）的內容，其所闡述的實修方法，核心在於透過「理證」來確立「正見」（了義），並以此正見作為禪修的對象，從而斷除煩惱與無明。
以下是文本中提到的主要實修方法與次第：
🧠 核心實修：以理證確立正見
本文的主旨是，真正的實修必須建立在「無垢的理證」之上，而非僅僅依賴引經據典。這個過程本身就是一種分析式的禪修。
聞、思、修三慧 實修的總體路徑是「聞」（聽聞教法）、「思」（思維義理）、「修」（實際禪修）。修行者必須將所學的理證運用於自己的心相續（自རྒྱུད་），深入檢視這些理證如何能對治與生俱來的無明（ལྷན་སྐྱེས་ཀྱི་མ་རིག་པ་）。
緣起理證 (理證之王) 文本強調，「緣起」（རྟེན་འབྱུང་）是「理證之王」（རིགས་པའི་རྒྱལ་པོ་）。這是最核心的實修觀點。修行者必須了知：
正因為一切事物皆是依賴因緣而生起（緣起）。
所以它們必定沒有獨立自主、不變的「自性」（རང་བཞིན་）。
因此，「緣起」與「空性」是同義的。透過緣起證悟空性，是斬斷一切邪見的根本方法。
破人我執 (Pudgala-nairātmya)
七相推理：這是文本中提到的遮破「人我」（補特伽羅之我）的主要理證。此法以「車」為喻，分析「我」與「五蘊」的關係，證明「我」在七種情況下（一體、異體、所依、能依等）都無法成立，從而證得人無我。
破法我執 (Dharma-nairātmya)
遮破四邊生：這是成立「法無我」（事物無自性）的主要理證。此法分析事物的產生方式，遮破其「自生」、「他生」、「共生」、「無因生」這四種可能性，從而證實一切法本質上「無生」，即自性空。
🧘 輔助實修與次第
文本也提到了與上述核心理證相輔相成的修持次第：
前行修持 (生起厭離) 首先，修行者應觀修「無常」、「苦」、「無我」、「不淨」（མི་རྟག་སྡུག་བསྔལ་བདག་མེད་མི་སྡུག་པ་），藉此對輪迴生起「厭離心」（ཡིད་འབྱུང་བ་），將心導向戒律與解脫。
證悟空性之法門 在生起厭離並尋求解脫的基礎上，進一步修持「三解脫門」（རྣམ་ཐར་གསུམ་）：
空性 (སྟོང་ཉིད་)
無相 (མཚན་མེད་)
無愿 (སྨོན་མེད་)
總結：依止二大車軌 作者在結語中強調，無論是修持顯教（波羅蜜多乘）還是密咒乘，其確定「究竟真實義」（དེ་ཁོ་ན་ཉིད་）的方法，都必須依循龍樹菩薩（中觀宗）或無著菩薩（唯識宗）這兩大車軌的宗風。若不依止這兩大體系，而想自行尋求解脫之道，就如同沒有嚮導的盲人，極其危險。