書名 《中觀根本慧論釋·理智之海》
作者 宗喀巴大師
前言 此釋論的前言始於對至尊文殊菩薩的頂禮。作者（宗喀巴）接著禮讚佛陀（世尊）宣說了緣起與自性空性的教法，並向龍樹、聖天、佛護、月稱等中觀傳承祖師致敬。
作者說明，他是應眾多尋求真實義的善知識與具名望權勢者的激勵，才生起歡喜心來分辨這甚深的中觀之道。他也闡明，本論是為那些真正希望實修、以通達般若波羅蜜多（智慧圓滿）精髓為目標的行者而作，而非為那些僅滿足於「真實義」的名稱或粗略理解的人而寫。
內容評論 本文是對龍樹菩薩《中觀根本慧論》（亦稱《中論》）的廣泛釋論。其核心內容是深入分析《中論》的義理，以確立中觀（Madhyamaka）的究竟見地。
評論的主軸是「緣起性空」。它系統性地運用理路（理智）破斥一切法（現象）與補特伽羅（人）所具有的「自性」（或稱實有存在）。
文本詳細分析了《中論》各品的主題，例如對「生」（產生）、「去來」（運動）、「蘊」（五蘊）、「界」（十八界）、「處」（十二處）、「作者與業」等概念的考察，旨在論證它們皆非自性成立。
本釋論的關鍵在於確立「二諦」（世俗諦與勝義諦）的圓融。它強調，雖然在勝義諦（究竟真實）上，一切法自性皆空；但在世俗諦（名言安立）上，因果緣起的作用（如生滅、業果、輪迴等）依然成立。其目的在於破除眾生對於「有」（實有主義）和「無」（虛無主義）的執著，從而顯明龍樹菩薩「自性空即是緣起」的甚深密意。
《中觀根本慧論廣釋·理智之海》文本內容，作者宗喀巴大師在註解龍樹菩薩《中論》的過程中，詳細分析並評論了不同哲學派別的法義差異，核心圍繞著「自性」（或稱「ངོ་བོ་ཉིད་」，ngo bo nyid，固有實性）是否存在的問題。
以下是文本中所闡述的主要法義差別與評論：
1. 中觀應成派 (Prasaṅgika) vs. 中觀自續派 (Svātantrika)
本文作者（宗喀巴，被視為應成派集大成者）的立場，是繼承佛護 (Buddhapālita) 和月稱 (Chandrakirti) 的宗風 ，此派別（應成派）與中觀宗的另一分支——自續派，在論證方式和見解上有顯著差異。
論證方式的差別：
清辨（Bhāviveka / ལེགས་ལྡན།，亦稱樂音）（自續派祖師）批評佛護在解釋《中論》時，僅使用「應成」論式（即指出對方觀點會導致的荒謬結論，藏文：ཐལ་འགྱུར།）來破斥「自生」（即事物由自身產生）。
清辨認為，正規的論證應當使用「自續」論式（藏文：རང་རྒྱུད།，rang rgyud），即建立一個自宗和他宗雙方都能共同承認的獨立理由和譬喻 。
月稱（宗喀巴所依循）則反駁清辨，認為在辯論「自性」有無時，主張「自性有」的實事師與主張「自性空」的中觀師之間，並不存在一個雙方都共同承認的、由「量」（ཚད་མ，pramāṇa，有效認知）所成立的基礎 。
因此，應成派（作者的立場）主張，只能使用對方（實事師）自己所承認的觀點來推導出矛盾的結論（即「應成」論式），以此破斥對方的執著，而不需要（也不可能）建立一個自續的論證 。
遮破對象（所破）的差別：
自續派 (དབུ་མ་རང་རྒྱུད་པ་) 認為，在名言（世俗諦）中，事物是以「自相」（རང་གི་མཚན་ཉིད་）或「自性」（ངོ་བོ་ཉིད་）而成立的 。他們遮破的是在「勝義諦」（don dam pa）上的「真實」存在 。
應成派（作者立場） 則認為，「自性」（རང་བཞིན་） 本身就是所要遮破的對象，無論在勝義諦還是世俗諦中，皆不成立 。評論指出，如果承認事物在名言中依「自性」而成立，必然會導致事物（如火與薪柴）之間無需相互依賴的過失 。
2. 中觀派 vs. 瑜伽行派 (Yogācāra)
關於二無我（人無我與法無我）：
文本指出，瑜伽行派 (རྣལ་འབྱորསྤྱོད་པ་པ་) 與中觀自續派認為，「人無我」（補特伽羅無我）和「法無我」（諸法無我）的所破——「我」（bdag），是截然不同的（ཆེས་མི་འདྲ་བར་）。
作者（應成派）評論說，這兩種無我的所破——「我」（bdag）——其意義皆是「自性」（ངོ་བོ་ཉིད་），因此二者除了安立的基礎（補特伽羅或法）不同之外，在遮破的內涵（自性）上並無差異 。
3. 中觀派 vs. 實事諸部（如有部、經部）
關於有為法的「三相」（生、住、滅）：
諸多實事部派（如有部 (བྱེ་བྲག་ཏུ་སྨྲ་བ་)）主張，有為法（འདུས་བྱས་）具有真實存在的「生、住、滅」三相，並以此證明蘊、處、界是自性存在的 。
其中，有部認為「生、住、滅」是與心不相應的、實質存在的法（རྫས་ཡོད་）。
經部宗 (མདོ་སྡེ་པ་) 則認為「生、住、滅」是法本身的作用（བྱ་བ་），而非另外的實體 。
評論（作者觀點）： 文本對此進行了詳細駁斥。如果「生」這個相狀本身也是「有為法」，那麼它也必須具有「生之生」、「生之住」、「生之滅」，這樣會導致無窮無盡（ཐུག་མེད་དུ་འགྱུར）。如果「生」是「無為法」（འདུས་མ་བྱས་），那它就不能作為有為法的特徵 。因此，生、住、滅並非自性成立。
關於「虛空」：
有部（བྱེ་བྲག་པ་） 和勝論派（Vaiśeṣika） 認為虛空（ནམ་མཁའ་）是一種實質存在的法（རྫས་སུ་གྲུབ་པར་），它具有「無礙」（མི་སྒྲིབ་པ་）的體性，能容納其他色法 。
評論： 文本駁斥道，如果「無礙」是虛空的「體性」（མཚན་ཉིད་），而「虛空」是「所相」（མཚན་གཞི་），那麼體性與所相就必須是自性成立的。但如果考察，體性不能先於所相、後於所相或同時存在，因此虛空及其體性皆非自性成立 。
關於「他生」：
實事諸部（如經部宗 ）主張「他生」（གཞན་སྐྱེ་），即因與果是自性不同的兩個實體，由因產生果 。
評論： 文本駁斥道，如果因（如種子）和果（如幼苗）是兩個自性成立的「他者」，那麼它們之間將毫無關聯（འབྲེལ་མེད་）。如果沒有關聯，種子能生幼苗，那麼煤炭（與幼苗同樣是自性上的他者）也應能生幼苗 。這顯然是荒謬的。
4. 中觀派 vs. 數論派 (Samkhya)
關於「自生」：
數論派（གྲངས་ཅན་） 主張「自生」（བདག་ལས་སྐྱེ་བ་），認為果（如幼苗）在因（如種子）中已經潛在或以不明顯的形態存在 。
評論（佛護的觀點）： 文本引用佛護的觀點進行駁斥：如果果實已經存在於因之中，那麼「生」就變得毫無意義（དོན་མེད་པ་）；而且，既然已經存在，它還會不斷地再生，導致無窮無盡（ཐུག་པ་མེད་པར་）。
總結評論： 作者宗喀巴大師在文本中，系統性地運用「緣起」（རྟེན་འབྱུང་）正理，即一切法皆是依賴因緣而假名安立（བཏགས་པ་ཙམ་），來破斥上述各派對於「自性成立」（རང་གི་ངོ་བོས་གྲུབ་པ）的執著。
他評論道，所有認為事物（如因果、作者、五蘊、涅槃等）具有「自性」的觀點，最終都會陷入「常邊」（執著事物恒常存在）或「斷邊」（執著事物斷滅不存在）。例如，如果事物是自性存在的，它就不應依賴因緣（成為斷見），也不應變化或壞滅（成為常見）。
作者的結論是，正因為一切法是「自性空」（རང་བཞིན་གྱིས་སྟོང་པ་），所以「緣起」的作用（如生滅、因果、業報、乃至四聖諦）才能在名言中合理地安立 。他批評那些主張「自性有」的宗派，才是真正毀謗緣起和佛法者 。
根據《中觀根本慧論廣釋·理智之海》這部論典的性質，其「實修方法」並非指具體的儀軌或禪定技巧，而是指一種**「思擇修」（或稱「觀修」、「分析禪修」）**，即透過嚴謹的理路分析，在心智上確立「緣起性空」的究竟見地。
文本（尤其在前言）即強調，本論是為那些真正希望「實修」（實踐）、以通達「般若波羅蜜多精髓」為目標的行者而作。在此脈絡下，「實修」的核心就是運用「理智」（理性的力量）來破除對「自性」（固有實性）的執著。
其具體的實修步驟，依據文本所闡述的內容，可歸納如下：
1. 辨明「所破法」：確立分析的目標
實修的第一步，也是最關鍵的一步，是清晰地辨認出需要被破除的對象——即「自性」（ངོ་བོ་ཉིད་，ngo bo nyid）或「實有」（bden par grub pa）。
這並非指否定事物的存在，而是指否定事物「以其自身之力、不依賴他者、獨立存在」的那種固有屬性。這是眾生與生俱來、執著一切法為「真實」的根本錯覺。
2. 運用理智：進行系統性的中觀分析
在確立「所破法」後，行者便運用本論所教導的各種邏輯理路，去系統性地遍察一切「法」（現象）與「補特伽羅」（人）。
這些理路（即「理智之海」）包括：
破「生」的分析（尤其是「四句生」）： 這是《中論》的核心。行者反覆思惟：「諸法是『自生』（已存在的再生）？『他生』（從自性不同的他者而生）？『共生』（自他合生）？還是『無因生』？」
文本會引導行者得出結論：若諸法有「自性」，則這四種「生」的方式皆無法成立。
破「作者與業」的分析： 思惟「作者」與「作業」如果是兩個自性成立的實體，它們之間如何能產生關聯？（例如，若作者自性成立，他就不需依賴作業；若作業自性成立，它也不需依賴作者）。
破「蘊、處、界」的分析： 逐一分析五蘊、十二處、十八界。例如，以「火與薪柴」為喻，分析「能燃」（火）與「所燃」（薪柴）的關係，證明它們若非相互依賴，則無法成立。
破「去來」（運動）的分析： 分析「去者」、「去法」與「所去處」，證明若它們是自性成立的，則「運動」本身不可能發生。
3. 確立「緣起」：證成世俗諦
實修的關鍵轉折點在於，當「自性」被理智徹底破除後，行者並不會陷入「虛無主義」（斷見）。
相反，行者會深刻地理解到：正因為一切法是「自性空」的，所以它們才能夠「緣起」。
因為事物沒有固定的、不變的自性，所以它們才能依賴因緣條件而生起、變化和滅去。因果、業報、輪迴與涅槃，正因為是「性空」的，才能在「名言安立」（世俗諦）上成立。
4. 安住「中道」：遠離二邊
透過上述的思擇修，行者最終的心智狀態，是安住於「中道」（དབུ་མའི་ལམ།）。
破「自性有」，使行者遠離了「常邊」（認為事物恆常、真實存在）。
立「緣起有」（名言上的存在），使行者遠離了「斷邊」（認為一切皆無、否定因果）。
這種實修所達到的境界，即是如實了知一切法「雖顯現（緣起）而無自性（性空）」，即「空有不二」（空有雙運）的究竟實相。
總結而言，這部論典所教導的實修方法，是一種高度知性與理性的「智慧」修持。它要求行者以堅毅的決心（如前言所述），運用「理智之海」所提供的嚴密邏輯，反覆地、系統地在自己的心續中，摧毀對「自性」的根本執著，從而現證般若波羅蜜多。