📑 書名與題解 (Title and Subject)
藏文原題名： ཁམས་གསུམ་ཆོས་ཀྱི་རྒྱལ་པོ་ཤར་ཙོང་ཁ་པ་ཆེན་པོས་མཛད་པའི་ཡིད་དང་ཀུན་གཞིའི་དཀའ་བའི་གནས་ཀྱི་རྩ་བ་བཞུགས་སོ།།
（三界法王東宗喀巴大師所造意識與阿賴耶識難處根本論）
廣釋名稱（全名）： ཡིད་དང་ཀུན་གཞིའི་དཀའ་བའི་གནས་རྒྱ་ཆེར་འགྲེལ་པ་ལེགས་པར་བཤད་པའི་རྒྱ་མཚོ་ཞེས་བྱ་བ།
（《意》與《阿賴耶識》之難處廣釋——善說海）
作者： 三界法王宗喀巴大師（Shar Tsongkhapa Chenpo, King of Dharma in the Three Realms）
著作主題： 闡明唯識宗（Vijnanavada/Cittamātra）中意（manas，末那識）與阿賴耶識（ālaya-vijñāna，藏識）這兩個極難理解的要點（難處）。
🙏 前言與緣起 (Introduction and Context)
目的： 為了清晰地闡明唯識宗（Rnam-rig gzhung, Yogācāra）甚深難解的意與阿賴耶識，並為了喚醒作者自身的記憶和領悟。
依據： 寫作內容主要依據上師（Gurus）的言教。
禮讚對象： 諸佛及佛子（Bodhisattvas），讚歎其如實領悟並圓滿開示無謬善道。
歷史背景： 著作追溯了唯識宗的起源，認為在釋迦牟尼佛涅槃後，大乘教法一度衰落，主要剩下聲聞乘（Śrāvakayāna）的論說 。隨後，由聖者龍樹（Nāgārjuna）弘揚大乘無相之理 ，並由獲授記的無著（Asanga）廣泛開創唯識宗（Cittamātra）的見解 。
✍️ 作者與結尾 (Author and Conclusion)
作者資訊： 本《廣釋》由宗喀巴大師（Blo-bzang grags-pa, 洛桑扎巴） 在多位賢聖的加持下，於吉祥薩迦大寺（dpal ldan sa skya'i chos grwa chen po, Glorious Sakya Monastery）撰寫而成 。
完成願景： 願此善業功德（dge ba），能使佛陀的教法（Thub-bstan, Buddha's teachings）興盛，並利益無量眾生 。
自謙與期許： 作者自謙其智力在微細難處亦難免錯誤，期許具備廣大唯識學識的智者能以公正之心辨別其合理與否 。
📝 內容評論與綱要 (Content Summary and Outline)
這篇論著圍繞著阿賴耶識（一切種子識，第八識）與染污意（末那識，第七識）的核心概念展開，主要分為四個部分：
1. 🌟 體性決定（Determination of Nature）
阿賴耶識的兩面性： 分為異熟阿賴耶識（所依，Vipāka-ālaya-vijñāna）和種子阿賴耶識（能依，Seed-ālaya-vijñāna）兩種體性 。
異熟識的特徵： 無覆無記（unobscured and unspecified），恒常與遍行五心所相應（觸、受、想、思、作意），感受為捨受（intermediate/equanimity），持續直到阿羅漢的無餘涅槃或大乘的金剛喻定 。
種子的性質： 與所依的阿賴耶識既非一體也非異體，僅是假立存在（imputed existence）的能力差別 。種子分為六種（外、內、不明顯、二者、世俗、勝義）、三種（名言、我見、有支習氣）等。
染污意的特徵： 體性為隱蔽無記（obscured and indeterminate），常與四根本煩惱（我見、我愛、我慢、無明）及遍行五心所相應，共九個心所 ，所緣境為阿賴耶識的異熟分 。
止息時間： 暫時於聖者的等持中停止，最終於八地以上菩薩及阿羅漢處徹底停止 。
2. 🌌 建立意與阿賴耶識（Establishment of Manas and Ālaya-vijñāna）
依據： 透過可信經教（Scripture）和嚴謹理證（Reasoning）來證明阿賴耶識和染污意的存在，區分於前六識 。
阿賴耶識的八種理證： 證明若無阿賴耶識，則身之受取、最初生起、顯現、種子、業、身之感受、無心定、死歿轉世皆無法成立 。
染污意的六種理證： 若無染污意，則會產生不雜無明、與五識不同、無想定與滅盡定無差別、無想定人無我執、無定義、我執非遍行等六種過失 。
3. 📉 駁斥多識論（Refutation of Excessive Consciousnesses）
駁斥九識論： 遮破在八識之外，另立一個無垢識（amalavijñāna，第九識）的主張 。若有第九識，則必須是常有且實有之物，與唯識宗義相違 。
4. 📈 駁斥單識論（Refutation of Single Consciousness）
駁斥一識論： 遮破認為所有識都只是單一意識（Mind-consciousness）在不同根上運作所產生的不同名稱的主張 。其理由是：經文意義可作其他解釋，且若僅有一識，則會導致根識亦能執取隱蔽、過去、未來境等不合理過失 。
根據宗喀巴大師在《意》與《阿賴耶識》之難處廣釋——《善說海》中對各家法義的介紹與評論，以下是關於唯識宗內外各家觀點的差別與評論的整理：
📚 各家法義差別與評論 (Differences and Commentary on Various Tenets)
宗喀巴大師在論述阿賴耶識（ālaya-vijñāna）和染污意（kliṣṭa-manas）時，對許多宗派和論師的觀點進行了引用、區分和評述。
1. 唯識宗內關於「意」與「阿賴耶識」的論辯
觀點一：阿賴耶識所攝的「種子」與「識」的關係
各家觀點的爭議焦點： 種子（habitual tendencies）與作為其所依的阿賴耶識（the consciousness it relies on）是同一實體（substantially the same, རྫས་གཅིག）還是不同實體（substantially different, རྫས་ཐ་དད）。
評論： 宗喀巴大師（隨唯識宗觀點）認為，種子與阿賴耶識的關係是既非同一實體也非不同實體 ，因為它僅僅是假立存在（imputed existence）。
非同一實體的原因： 如果同一，會導致：
阿賴耶識的種子部分有所緣和行相（objects and appearances），與「種子無所緣行相」的說法相違。
五道（five destinies）的種子將會混雜，因為它們必須同時存在且與無分剎那的阿賴耶識實體相同。
非不同實體的原因： 如果不同，會導致：
在一個所依（one basis）上，會有兩個阿賴耶識，從而變成多個相續（multiple continuums）。
觀點二：習氣（種子）的安立方式 (Establishment of Habits)
瑜伽行派的三種觀點：
法性存在（Dharma-nature exists）：無需能立因，種姓（lineage）自性存在。
新立或滋養（Newly established or nourished）：能立因（causal agent）全新安立先前不存在的，或滋養先前已安立的。
法性需滋養/新立（Both）：法性自性存在的種子需要滋養，先前不存在的種子需要全新安立。
宗喀巴大師的選取： 選擇採用第三種觀點進行闡釋。
2. 唯識宗與其餘宗派的法義差別
觀點一：阿賴耶識的有無與聲聞乘的解釋
聲聞乘對經文「眾生阿賴耶」的解釋：
友護（Sthiramati）等： 認為是指五取蘊（the five aggregates of grasping），因為它是眾生喜悅的基礎。
小（Ksudra）等： 認為是指與貪慾相應的安樂受（pleasant feeling）。
妙音（Ghoshasvara）等： 認為是指壞聚見（destructible view, འཇིག་ལྟ）。
評論：
大乘唯識宗的看法： 認為上述三種解釋皆有缺陷（flaws），因為：
五取蘊無法合理地解釋在極痛苦的惡道中亦存在的執著，因其與「無樂」相違。
樂受無法解釋在四禪以上無樂受的境界中亦存在的執著。
壞聚見無法解釋在信無我的佛徒身上亦存在的自我執著。
唯識宗的結論： 只有將經文的含義理解為阿賴耶識（一切種子識），才能無瑕疵地解釋三界九地眾生普遍存在的自我執著與相續。
觀點二：六識論與多識論的辯駁
單識論（One Consciousness）： 認為所有識都是單一的意識（mind-consciousness），在六根上運作時只是名字不同。
駁斥： 這是無明的幻化（illusion of ignorance），因為如果只有一識，會導致根識亦能執取隱蔽、過去、未來境等不合理過失。
六識論（Six Consciousnesses）： 龍樹（Nāgārjuna）等論師認為只有六識。
宗喀巴大師的立場： 雖然在某些語境中可作方便說，但八識論的成立是為了避免「身體攝取不可能」（taking the body is impossible）、「種子與業不可能」（seed and karma are impossible）等八種邏輯過失。
九識論（Nine Consciousnesses）： 認為在八識之外，另有無垢識（amalavijñāna，第九識）。
駁斥： 若有第九識獨立於八識，它將變成常有（permanent）的實體，與諸行無常的教義相違。
3. 關於「無想定」與「滅盡定」的差別
無想定（Non-conceptual Samādhi）與滅盡定（Cessation Samādhi）：
差別焦點： 在這兩種定中，六識（six consciousnesses）都已止息。若無第七識（染污意）的差別，則二者將無差別（indistinguishable）。
唯識宗觀點： 無想定中仍然存有我執（self-grasping, ངར་འཛིན）和我慢（pride of 'I am'），因此是未寂靜（not pacified）；而滅盡定則遠離這些，因此是寂靜（pacified）。這兩者之間的區別由染污意的存在與否來區分。