270 《佛法料簡隨筆》解題

本書大綱

• 作者簡介：介紹作者的佛學啟蒙、修學歷程、閉關經驗，以及其在經論編校（如《成唯識論述記》、《瑜伽師地論》等）上的工作。
• 關於《俱舍論》的意見：評論《俱舍論》相關圖表的格式、內容、標點等問題。
• 「唯識三年，俱舍八年」的說法：辨析此說法，強調學習阿毗達摩（如《俱舍論》）需參照《大毗婆沙論》等大論，耗時久遠；而唯識若深究《成唯識論述記》，三十年也未必真懂。
• 華嚴宗與地論宗見解：批判華嚴宗承襲地論宗，認為「真如就是無漏阿賴耶識」的觀點，並指出這與玄奘所傳不同。
• 對華人佛學論文的批判：批評現代學術論文多為「一盲引眾盲」，未能深入經論原文。
• 真如緣起說的辨析：核心辯證，質疑「無為法」（如真如、滅諦）能否「緣起」，並引《大毗婆沙論》證明緣起法皆為有為法。
• 勝義諦的定義：闡明勝義諦是「分別名言皆所不及」的聖者內證境界。
• 唯識與有部義的承襲：指出唯識宗在名相上多承襲有部（婆沙）義。
• 婆沙與淨土的關聯：探討《大毗婆沙論》中關於念佛、往生天界的記載，及其與大乘淨土思想的潛在聯繫。
• 略說南傳菩薩道：評論太虛、印順法師的著述，反對權威崇拜，並對南傳佛教與神通現象提出客觀觀察。
• 淨土與唯識三身義：引《成唯識論述記》及唐疏，說明淨土（實報土、變化土）與唯識三身（自性身、受用身、變化身）的對應關係。
• 世間苦與出離心：論述「有漏世間無不是苦」，強調學佛應生出離心，而非僅求人天福報。
• 我執與阿賴耶識：辨析俱生我執與分別我執，並強調阿賴耶識並非「實我」。
• 關於《起信論》與日本法相宗：探討《大乘起信論》的真偽爭議，作者傾向認為其非偽作，但其法義（如真心緣起）確實與玄奘所傳不符，並遭到窺基、慧沼等大師的破斥。
• 善知識的標準：定義善知識需深入經藏、言行一致、依經藏為信，而非盲從世間學者。
• 唯識宗說如來藏：釐清唯識宗（窺基、慧沼）亦說如來藏，但指的是「無漏淨種」，而非一個可證的「真心」。
• 書信問答：透過回答僧俗的提問，深入辨析法我、自證分、本質、假名安立、意言、了別境識等唯識法相。
• 佛性與如來藏義：詳述理性、行性、隱密性三種佛性，並辨析了因、生因、正因的差異。
• 禪觀即是斷我：強調禪觀的目的是「斷我」，指出修行中對「我」將消失的恐懼，正是俱生我執的表現。
• 金剛經義理探討：解析「我皆令入涅槃」等經句的深義。

重要內容與觀點分析

1. 核心立場：尊崇玄奘、窺基所傳的法脈

• 批判真心緣起：作者花費大量篇幅破斥「真如緣起說」。他引用《大毗婆沙論》指出，能緣起的必然是「有為法」，是墮入三世的。而真如是「無為法」，若說真如能生萬法、有作用，則無異於數論外道所說的「冥性」。
• 釐清阿賴耶識：他嚴格區分阿賴耶識與真心。他指出，阿賴耶識是依他起性，是緣起法，並非「實我」或「常住真心」。眾生只是錯執第八識的見分為我。
• 重解如來藏：作者指出，唯識宗（如窺基）所說的如來藏，是指「無漏淨種」或「二空所顯真如」（理性佛性），而不是一個有功能、能生萬法的「真心」。他認為，執著有一個「真心」可得，是修行上的重大誤解。

2. 對治學亂象的批判

• 輕視原典：他批評許多華人學者撰寫論文時，不深入閱讀《大智度論》、《瑜伽師地論》、《成唯識論述記》等根本經論，只是引用他人的二手觀點，是「一盲引眾盲」。
• 反對權威崇拜：他提醒學佛者應「依止三藏」，客觀理性看待歷代高僧（如太虛、印順法師）。學佛是學習佛法，不是為了追捧或攻擊某個個人或團體。
• 警惕修行偏差：他指出，許多人對南傳佛教過於追捧，但現實中那邊也多有迷信與神通崇拜。他也批評禪宗部分教義易與印度數論的「我」混淆，執著於覺知心為佛性，實則仍是「我」見。

3. 唯識與淨土的會通

• 三身與淨土：他引用窺基大師的《阿彌陀經疏》等文獻，說明往生淨土所見的佛身有別。
• 凡夫與菩薩所見不同：地前菩薩、凡夫、二乘所見的是佛的「變化身」與「變化土」。登地菩薩才能見到佛的「受用身」與「他受用土」。
• 修行心態：他批評現代許多念佛者將淨土當成另一個可供貪愛享受的美好世界，這變成了「向外馳求」，未解淨土真義。

4. 修行的根本：出離心與斷我

• 世間皆苦：他認為一切「有漏世間」無不是苦，即使是福利制度好的國家也一樣是苦。人生真正的福報是有空閒能修行、深入經藏。
• 禪觀即斷我：修行的核心是斷除我見。作者指出，在禪觀中感到「無常的極大怖畏」，正是因為「俱生我害怕這個自我感消失」。修行就是觀察這個「我」為何恐懼，從而了知其虛妄。

一、 作者對《大乘起信論》的看法

• 作者不認為《起信論》是後世偽造的。
• 他舉的關鍵證據是玄奘三藏的同門師兄弟——新羅（韓國）的圓測法師（Woncheuk）。
• 圓測早年學習的是真諦三藏（據傳為《起信論》的譯者）所傳的「古唯識學」，後來才師從玄奘。
• 作者指出，圓測法師在自己的《解深密經疏》等著作中，曾三次引用《起信論》的內容。
• 作者的推論是：圓測法師身處那個時代，既通曉古學，又親炙玄奘新學，如果《起信論》是偽作，他不可能不知道，更不會在自己的重要論疏中引用。

• 破斥「真如緣起」：作者指出，《起信論》所說的「體大、相大、用大」，特別是「用大」（真如的作用）能「能生世、出世善因果」，這是作者絕對無法接受的。
• 引慧沼師破斥：他引用玄奘一脈的慧沼法師的觀點來反駁：「真如豈有作用？若有作用，同諸行故。」 意思是，真如（無為法）是寂靜的，如果它有「作用」能「生」萬法，那它本身就成了有生有滅的「有為法」（諸行），這在邏輯和教義上都是錯誤的。
• 玄奘的不認可：作者明確指出，玄奘三藏本人並不許可《起信論》的說法，這一點在窺基法師的《唯識料簡》中有記載。
• 判屬外道：作者總結，依照《起信論》的說法修行，很容易落入印度「數論宗」（Sāṃkhya）或「分別論者」的法義中。因為這等於是建立了一個能生萬法的「常法」（真心），與數論外道所執的「冥性」（能生萬物的根本原因）無異。

二、 作者對「如來藏」與「真心」的解釋

• 作者首先指出，很多學人認為唯識宗（法相宗）「不說」如來藏，這是錯誤的；窺基、慧沼等祖師都曾論及如來藏。
• 關鍵的釐清：作者強調，唯識宗雖然也說如來藏，但絕對不是指「有一個真心可以證」。
• 判屬外道：作者認為，當今漢傳、藏傳佛教中許多流派所倡導的「真心說」——即執著有一個不變的真心（無論稱其為真如、佛性、或阿賴耶識轉變的真心）——根本就是數論外道的見解，是「外道義」。
• 他反覆申論：中觀、唯識、乃至二乘教理，從來沒有說過有一個「真心」可得。若執著有，就是「我見」。

• 正解一：無漏淨種
  作者明確指出，窺基、慧沼所說的如來藏，指的是「無漏淨種」。它是一種清淨的「種子」（潛在勢能），是修行的「因」，而不是一個本來就圓滿具足、永恆不變的「真心本體」。
• 正解二：空如來藏
  作者引用《楞伽經》說明：「阿梨耶識（阿賴耶識）名空如來藏，具足熏習無漏法故，名不空如來藏。」 這表示：
  1. 空如來藏：指阿賴耶識本身（作為儲存種子的地方），其體性是空的。
  2. 不空如來藏：指的是阿賴耶識中所含藏的「無漏法」（即無漏淨種），因為有這些成佛的種子，所以不「空」。
• 正解三：佛性論的三種定義
  作者還引用《佛性論》所說的三種如來藏義，來證明如來藏是一種「關係」或「狀態」，而非「實體」：
  1. 所攝藏：眾生被「如來」（真如）所攝持。
  2. 所隱覆藏：如來之性（佛性）被煩惱所隱覆。
  3. 能攝為藏：能攝持未來果地的一切功德。

1. 根本基石：「無為法」不能「緣起」

• 核心辯證：作者提出一個根本問題：「重點是真如無為法、滅諦能否緣起？」。
• 作者的回答：絕對不能。他強調，一切能「緣起」的法，必然是「有為法」（因緣所生、無常變化的法），因此皆屬於「世俗諦」。
• 經論依據：他引用《大毘婆沙論》來證明此理。經中提到，有部派（如分別論者）曾執著「緣起是無為」。但《婆沙論》破斥了這一點，指出經中說的「法住、法性」（如來出世，若不出世，法住、法性），並不是說「緣起」這個法則是永恆不變的無為法，而是指「無明『決定』是諸行因...生『決定』是老死因」這種因果的決定性。
• 法義重要性：這個論點是作者的「試金石」。任何主張「真如」（無為法）能產生萬有（有為法）的理論，不論其名目為何，都會被作者判為混同了無為法與有為法，近於外道（如數論的冥性生萬物）。

2. 修行目的：「禪觀即是斷我」

• 禪觀的真義：作者指出，禪觀的目的就是「斷我」。修行的關鍵在於「轉凡成聖」，而這必須依賴前六識（意識）去斷除我見。
• 修行中的怖畏：作者提到，修行者在修觀時，若感覺到「無常的極大怖畏」，這很正常。他精確地指出，這就是「俱生我害怕這個自我感消失」的表現。
• 破斥覺知心：作者嚴厲批評那些將「能覺知的作用」當作佛性的看法。他指出，這個能覺察的心（見分）和所覺察的境界（相分），本身就是「行蘊」所攝的緣起法，是虛妄不實的。執著這個「覺知心」為我，仍是「我見」。
• 法義重要性：此觀點將修行拉回「無我」（Anātman）的根本教義。它要求修行者不應「安住」於某個覺知體驗，而是要透徹觀察身、受、心、法（四念處），看清「我」的虛假性，從而「斷我」。

3. 教法融合：「淨土」與「唯識三身」的會通

• 淨土非單一：作者引用窺基法師（基師）的《阿彌陀經疏》等唐代疏鈔，說明淨土並非一個單一、固定的地方，往生者所見的佛身與國土是隨其心識淨化程度而異的。
• 依位階所見不同：
  • 凡夫、二乘、地前菩薩：所見的是阿彌陀佛的「變化身」與「變化土」。
  • 登地菩薩：才能見到佛的「受用身」與「他受用土」。
• 法義重要性：此論點釐清了淨土的深層義涵。淨土不是一個純粹的「他方」物質世界，而是與修行者自身的心識（第八識）轉化程度（轉識成智）緊密相關的。這破除了將念佛往生當作是去另一個世界享受的「向外馳求」的淺薄理解。

4. 治學基礎：「阿毗達摩」是中觀與唯識的根基

• 「俱舍八年」的深義：作者引用「唯識三年，《俱舍論》八年」的說法，指出這並非只是隨意說說。
• 學論的難度：他認為，學習《俱舍論》必須參照《大毗婆沙論》、《一身六足論》、《顯宗論》等大論，才能真正通達阿毗達摩。
• 學大乘的必要條件：作者斷言：「不論中觀、唯識皆需深入阿毗達摩，否則一定會錯解法義。」
• 法義重要性：此觀點強調了佛法學習的次第性與嚴謹性。若無阿毗達摩對「五蘊」、「十八界」、「心所法」等基礎名相的精確分析，直接去談論中觀的「空」或唯識的「識」，必然會流於空談或錯解。

1. 哲學上：確立「無為法不緣起」的標準。
2. 實修上：確立「禪觀即是斷我」的目標。
3. 教相上：確立「淨土隨心識轉變」的唯識詮釋。
4. 學術上：確立「阿毗達摩為三乘之基」的治學次第。