《成佛正因》的核心內容，是依據慧沼法師的《能顯中邊慧日論》，對佛教唯識宗（法相宗）中關於「成佛正因」的諸多見解，進行嚴格的「評論」與「反駁」。其根本立場是「破邪顯正」：破除將「真如」或「第八識」視為成佛正因的錯誤見解，並彰顯**「無漏種子」才是成佛的真正原因**。
1. 評論：「真如」為成佛正因
文件中反駁了多種將「真如」（Tathatā，諸法實相）視為成佛原因的見解：
- 被評論的觀點：
- 有人說，真如是成佛的「正因」（根本原因）。
- 有人說，真如「能生諸相」或「能生一切法」。
- 有人說，真如是「種子」。
- 文件中的反駁：
- 真如是「常法」，不能作「生因」： 文件反駁道，真如是「常法」（恆常不變的法），而一切「生法」（會生滅變化的法）必定是無常的。常法不能作為「能生」或「所生」之因。在《瑜伽師地論》等經論所說的「十因四緣」中，都未曾說常法可以作為因緣。
- 若能生，即是無常： 如果說真如能「生」一切法，那真如本身就必定是無常的，這與真如的體性相違背。
- 真如非種子： 將真如當作種子有四種過失（四過失義），包括違背聖教（經論說種子是剎那生滅的）。
- 真如的作用： 真如只是作為「依因」（一切有情的依止）或「增上緣」（輔助條件），而不是能親自產生萬法的「生因」（親因緣）。修行者是「緣」真如（以真如為對象）而生起無漏智，所以經論說「從真如所緣緣種子生」，這只是假名說，並非真如本身是種子。
2. 評論：「第八識」為成佛正因
文件也集中反駁了將「第八識」（阿賴耶識）視為成佛正因的觀點：
- 被評論的觀點：
- 有人說，無始以來現行的「第八識」是成佛的正因。
- 有人說，第八識是「佛性」。
- 有人說，第八識是「諸法正因」。
- 文件中的反駁：
- 第八識是「有漏法」： 文件指出，在凡夫位，第八識（阿賴耶識）是「有漏法」（不清淨的、會引生煩惱的）。有漏法不能成為「無漏法」（佛果）的正因。這種說法，如同《攝大乘論》所批評的「說毒為甘露」。
- 第八識非種子： 第八識是「藏識」，它儲藏種子，但第八識這個「體」本身並不是「因相」（種子）。
- 經文會通： 針對《密嚴經》說阿賴耶識「若無漏相應，即雨一切諸功德法」。文件反駁道，這句經文恰恰證明第八識不是正因，因為它必須「與無漏相應」（依賴無漏法）才能生功德，證明它自身並非無漏。
3. 評論：「佛性」與「種性」
文件對於「佛性」的定義，以及眾生是否皆能成佛的「種性」問題，提出了關鍵性的辨析：
- 被評論的觀點：
- 有人說，「一切眾生悉有佛性」，所以眾生同有一個「理心」（真如）作為正因，皆當成佛。
- 有人說，菩薩、聲聞等「五種性」的不同，不是本來就有的（本有），而是後天熏習才有的（新熏）。
- 有人說，瓦片、石頭（瓦石色法）也是佛性。
- 文件中的反駁：
- 佛性有「理」有「事」： 文件將佛性分為兩種：
- 理性佛性： 指「二空所顯真如」。這個「理」是遍一切有情的，所以經上說「一切眾生悉有佛性」。
- 行性佛性： 指「無漏種子」（實踐之因）。這個「事」並非遍一切有情。
- 五種性是「法爾本有」： 文件堅決主張「五種性皆悉是本有」（本來就有）。眾生是依據「本有種」，才去起「現行」熏習，使種子增長（名為習種性），而不是「新熏」才產生種性。
- 無性有情不成佛： 正因為「行性佛性」（無漏種）不是人人都有，所以才會有「無性有情」（一闡提）的存在，他們雖然有「理性佛性」，但因缺乏「行性佛性」（無漏種），故畢竟不能成佛。經中雖有說一闡提能成佛者，那是針對「有性一闡提」（暫時墮落但仍有種子者）的密意說法，而非指無性闡提。
結論：文件的核心主張
- 「成佛正因」： 真正的成佛正因，既不是真如，也不是第八識，而是「依附此識」（依附於第八識）的**「本有性無漏種」**（本來具有的、清淨的種子）。
- 「佛性」： 成佛所依據的「佛性」，是指「行性佛性」（無漏種），而非遍在的「理性佛性」（真如）。
《成佛正因-真如、佛性、第八識、無漏種諸義辨正》，這本書的核心內容本身就是一場嚴謹的「評論與反駁」。
作者王穆提以慧沼法師的《能顯中邊慧日論》為基礎，旨在辨析並破斥諸多關於「成佛正因」的錯誤見解（邪見），並彰顯「無漏種子」才是成佛的真正原因。
以下是《成佛正因-真如、佛性、第八識、無漏種諸義辨正所提出的主要評論與反駁內容：
1. 評論：「真如」為成佛正因
文件中集中反駁了將「真如」（諸法實相）視為成佛原因的幾種觀點：
- 被反駁的觀點一：執真如為因緣義。
- 反駁： 文件評論道，真如是「常法」（恆常不變的法），而「常法一定不是能、所生之因」。文件引用《瑜伽師地論》等所說的「十因四緣」，指出其中並沒有說常法能作為因緣。
- 被反駁的觀點二：執真如能生諸相、能生一切法。
- 反駁： 文件指出，如果真如能「生」，那麼它本身就應當是「無常」的。真如只是作為「增上緣」（輔助條件），而非「親因緣」（能親自生出萬法的生因）。
- 被反駁的觀點三：執真如為種子。
- 反駁： 文件認為此說有「四種過失」。例如，它違背了《瑜伽師地論》等經論對「種子」的定義，因為種子必須是「剎那滅」的（剎那生滅的），而真如是常住法。
2. 評論：「第八識」為成佛正因
文件強烈反駁了將「第八識」（阿賴耶識）本身視為成佛正因的觀點：
- 被反駁的觀點一：執第八識（無始現行識）作成佛正因。
- 反駁： 文件指出，第八識在凡夫位是「有漏法」（不清淨的法）。有漏法不能成為「無漏法」（佛果）的正因，這種說法被斥為「說毒為甘露」。
- 被反駁的觀點二：執第八識為佛性。
- 反駁： 文件引用《密嚴經》說，第八識要「與無漏法相應，即雨一切諸功德法」。評論認為，這恰恰證明第八識本身並非正因，而是必須依賴無漏法才能產生功德。
- 被反駁的觀點三：執第八識為諸法正因。
- 反駁： 文件認為這違背了「種子六義」。如果第八識「心體是一」，如何能產生善、惡等不同的法？這會導致「因一論而成不平等論」。
3. 評論：「理性佛性」與「共同正因」
文件區分了「理性」與「行性」，反駁了認為「所有眾生皆有同一成佛之因」的觀點：
- 被反駁的觀點一：執眾生同有真如（或理心）共一正因。
- 反駁： 文件質問，如果一切眾生同有「理心」作為平等正因，那麼為何會有「染、淨、善、惡、三界、六道、三乘的不同」？文件評論說，這種「一因起」的見解，等同於「數論外道等邪見」。
- 被反駁的觀點二：執五種性（菩薩、聲聞等）是後天新熏的（本無今有）。
- 反駁： 文件主張「五種性皆悉是本有」。眾生是依據「本有種」（本來具有的種子），才起「現行」熏習，使種子增長，這才稱為「習種性」。
- 被反駁的觀點三：執瓦石色法為佛性。
- 反駁： 文件認為貪、瞋、癡等是「煩惱障」，而瓦石色法並不是眾生的煩惱障，因此不能混為一談。
文件的核心主張（顯正）
在反駁上述觀點後，文件建立了以下核心主張：
- 真正的成佛正因： 真正的成佛正因是「無漏種」。具體而言，是「依附此識（第八識）本無漏種才是成佛正因」。
- 佛性的區分：
- 理性佛性： 指「人、法二空所顯真如」。文件承認這個「理」是遍於一切眾生的。
- 行性佛性： 指「無漏種子」及一切萬行。這才是成佛的「生因」與「正因」，但並非所有眾生都具備（因此有無性有情）。
- 《涅槃經》的會通：
- 對於《涅槃經》說「一切悉有心，有心皆作佛」，文件解釋說，這是「約同體以及約同體意樂說義」，指的是普遍的「理性佛性」，而非指人人都有成佛的「行性佛性」（無漏種）。
- 對於經中說「一闡提」（無性有情）也能成佛，文件認為這是針對「有性一闡提」（暫時墮落但仍有種子者）的「密意」說法，並非指「無性一闡提」也能成佛。
相關內容：