《中論疏記》題解

《中論疏記》全文結構與議題總表

1. 核心的錯誤：「有所得」(Gotra)

• 何謂「有所得」？
  這是一種心靈的執著狀態，它試圖抓住一個「實有」的東西。
  • 毘曇宗執著於「法體實有」。
  • 成實宗執著於「三假」、「四忘」為「二理」。
  • 地論師執著於「真如」、「如來藏」為萬物之本。
  • 攝論師執著於「阿梨耶識」為根本。
  • 乃至晉代諸師，有的執「無」 (本無宗)，有的執「心」(心無宗)，有的執「色」(即色宗)。
• 《疏記》的評論：
  安澄（吉藏）認為，這些都是「戲論」（Prapañca）。就連「空」本身，如果被當作一個實有的「空」來執著（如方廣道人執「畢竟空」為「邪無」），那也是一種「有所得」，是「空見」，是「佛所不化」的。

2. 究竟的實相：「八不中道」與「畢竟空」

• 八不中道 (The Eight Negations)
  「不生亦不滅，不常亦不斷，不一亦不異，不來亦不去。」
  這「八不」是《中論》的總綱。它旨在掃除一切相對、獨斷的概念。安澄在本論中明確指出，這「八不」即是「正觀之旨歸」、「三世諸佛之父母」、「涅槃之本無今有偈」。
• 畢竟空 (Ultimate Emptiness)
  這並非指一個「空無」的狀態，而是指一切法（萬事萬物）都沒有固定不變的「自性」（Svabhāva）。
  本論引用龍樹的話來總結：「眾因緣生法，我說即是空，亦為是假名，亦是中道義。」
  • 因緣生法：一切事物都是由眾多條件和合而生。
  • 我說即是空：因為是依賴條件而生，所以它沒有自己的、獨立的「自性」，所以其本質是「空」。
  • 亦為是假名：雖然本質是空，但我們在世俗中依然可以給它一個「假名」（如桌子、人、涅槃）來稱呼和使用它。
  • 亦是中道義：了知它「非實有」（因為是空）又「非實無」（因為有假名作用），這種不落入「有」或「無」兩邊的智慧，就是「中道」。

3. 方法論：「破」即是「立」

• 二諦圓融：諸師最大的問題是將「世諦」（俗諦，現象的有）與「真諦」（真諦，本質的空）視為兩種決然不同的實體（如成實宗的「二理」）。
• 《疏記》的觀點：世諦與真諦是「相即」不二的。如本論所言：「不壞假名而說實相」，「不動真際而建立諸法」。真正的「有」（假有）即是「空」；真正的「空」（畢竟空）即是「有」（假有）。
• 破邪即顯正：因此，當《疏記》在破斥對「有」的執著時，它同時就在彰顯「畢竟空」的真理；當它在破斥對「空」的執著（空見）時，它同時也在維護「因緣假名」的世俗作用。

一、 對「有、無、空」與「二諦」的執著 (評晉唐諸師與大小乘)

1. 毘曇宗 (薩婆多部 / 數人)

• 執著：執「三世實有」，認為過去、現在、未來的法體恆常實有。
• 評論 (破斥)：此為「常見」。《疏記》引龍樹義破斥：若法有「定性」（實有），則不需因緣，便無生滅；若法從因緣生，則「無自性」（畢竟空）。

2. 成實論 (成論師：智藏、法雲等)

• 執著：執「二世無體」，認為「本無今有，已有還無」。在二諦上，他們執著「三假為世諦，四忘為真諦」，認為這是兩種各自獨立的「理」。
• 評論 (破斥)：此為「斷見」。他們不解二諦相即之理，將真、俗分判為「二理」，是「有所得」的戲論。《中論》明「不壞假名而說實相」，二諦本是不一不異的。

3. 晉代「六家七宗」

• 執著 (略舉)：
  • 本無義 (道安、法深)：執「無在元化之前」。
  • 心無義 (竺法溫)：執「無心於萬物，萬物未嘗無」。
  • 即色義 (支道林)：執「色不自色，故雖色而非色」。
• 評論 (破斥)：
  • 評「本無」：這是「好無之談」，是「斷見」。
  • 評「心無」：此「有得有失」；得在「無執」，失在「不知物性是空」。
  • 評「即色」：此僅「未領色之非色」（未通達色體本空）。
  • 總評：這些都是在龍樹《中論》未傳來時，對般若「空」義的「格義」（以中國傳統思想比附）之見，皆有所偏。

4. 攝論師

• 執著：執「唯識無境界」，認為一切外境皆無，唯有阿梨耶識（阿賴耶識）為根本。
• 評論 (破斥)：此是墮於「有」邊（執有識）而強破「無」（執無境）。《中論》明能緣（識）與所緣（境）畢竟空寂，無有根本可得。

二、 對「因果」與「業」的執著 (評毘曇、成實)

1. 毘曇宗 (薩婆多部)

• 執著：
  1. 業體實有：執著身、口業以色、聲為實體。
  2. 得繩 (不失法)：為解釋「業報不失」，建立了一種實有的、非色非心的法，稱為「得繩」，能維繫過去的業，使其未來得果。
• 評論 (破斥)：
  1. 《疏記》引《法句經》「非空非海中...無有地方所，脫之不受業」，明業性本空，無有實體。
  2. 此「得繩」若常（無為），則不能持業；若無常（有為），則自身難保，如何持業？ 實則業報相續只是「假名」。

2. 成實論

• 執著：
  1. 業體為心：認為「三業以心為體」。
  2. 業有相續：認為業「作因已滅」，但「成就力」猶在，故能感果。
• 評論 (破斥)：
  1. 《疏記》破斥其「因滅不變為果」之義，認為若因滅則果無所從生。
  2. 此亦是「有所得」見，試圖在「心」或「成就力」上安立一個持業的主體。

3. 中道正觀

• 龍樹菩薩：《疏記》引《中論》〈觀業品〉偈言：「雖空而不斷，雖有亦不常」。
• 評論：業果只是「因緣假名」，故「雖空」（無自性）而「不斷」（有假名相續）；雖「有」（有假名）而「不常」（無實性）。若執定有、定無，皆墮斷、常二邊。

三、 對「如來」與「涅槃」的執著 (評諸宗)

1. 小乘 (毘曇、成實)

• 執著：
  1. 毘曇：計「無為涅槃」為實有之法。
  2. 成實：計涅槃為「無法」（斷滅）。
• 評論 (破斥)：此二者分墮「常」、「斷」二見。

2. 外道與晉師

• 執著：
  1. 外道：或計涅槃為「常」（如無煩惱），或計「斷無以為涅槃」。
  2. 尚禪師：計「即空是佛」。
• 評論 (破斥)：
  1. 此皆是「有所得」。《疏記》破曰：「若涅槃是有，即是老死法」；「若涅槃是無，云何有不受？」。
  2. 「即空是佛」是「空見」，佛所不化。

3. 大乘 (地論師、攝論師)

• 執著：
  1. 地論師：立「性淨涅槃」（本有）與「方便淨涅槃」（始有）。
  2. 攝論師：立「四種涅槃」，並以「阿梨耶識」為本，轉識成智。
• 評論 (破斥)：
  1. 此皆是「有所得」的「妙有」見，是「有見」。《疏記》引《大品經》破曰：「我說佛道如幻如夢，我說涅槃亦如幻如夢。若當有法勝於涅槃者，我說亦復如幻如夢。」
  2. 《疏記》指出，佛性、涅槃的實義是「第一義空」。《涅槃經》說「十二因緣名為佛性」。
  3. 究竟實相：《疏記》引《中論》偈言：「涅槃與世間，無有少分別；世間與涅槃，亦無少分別。」 執著有生死可斷、有涅槃可證，即是根本的「顛倒」。

一、 破「有、無」之執：以「不生亦不滅」與「不常亦不斷」為破

• 1. 破毘曇宗的「三世實有」（常見）
  • 彼宗執著：毘曇宗（數人）執著「法體實有」，認為法（dharma）在過去、現在、未來三世中恆常存在，只是作用時相不同（如「時異」、「相異」等學說）。
  • 中道評論：此即落入「常見」。《疏記》運用「不生亦不滅」破斥：若法性決定實有，則無需「眾緣合時即出」；若法本已實有，則不需「生」，若法恆常實有，亦永不會「滅」。這違背了世間所見的生滅現象。
• 2. 破成實宗的「二世無體」（斷見）
  • 彼宗執著：成實師認為「本無今有，已有還無」，執著於法體在當下生起，然後徹底滅無，故過去、未來「二世無體」。
  • 中道評論：此即落入「斷見」。《疏記》運用「不斷」破斥：如果「因」在「果」生起之前就徹底斷滅了，那麼「果」從何而來？這將導致「無因」之過，並否定業報相續。如《疏記》所引：「若無有有，應當有無」。
• 3. 破晉代「本無宗」（邪空斷見）
  • 彼宗執著：竺法深等人執「無在元化之前」、「壑然無形」，將「無」視為宇宙萬物的本源。
  • 中道評論：這是最嚴重的「斷見」。《疏記》引肇公（僧肇）之言評曰：「此真好無之談」。並引《大品經》「若法前有後無，諸佛菩薩即有過罪」，指出這種「定無」之見，比「定有」之見過患更深。

二、 破「體、用、性」之執：以「不一亦不異」為破

• 1. 破晉代「即色宗」與「心無宗」
  • 彼宗執著：支道林「即色義」執「色不自色，故雖色而非色」；竺法溫「心無義」執「無心於萬物，萬物未嘗無」。
  • 中道評論：《疏記》引肇公評：
    • 評「即色」：此僅「未領色之非色」（未通達色體本空），只知色不能自成（不自色），仍執著於「色」這個假名。
    • 評「心無」：此「有得有失」。得在「無心於法」（不執著），失在「不知物性是空」（仍執外境實有）。
    • 正義：二者皆未達「不一不異」。「色即是空」非謂色與空為「一」體；「空即是色」非謂空與色為「異」物。若心空而境有，則心境成「異」，便非實相。
• 2. 破成實宗「二諦二理」說 (如智藏、法雲)
  • 彼宗執著：執「三假為世諦，四忘為真諦」，認為這是兩種各自獨立的「理」。
  • 中道評論：此是執「異」。《疏記》明二諦「不一不異」。若真諦與俗諦是二，「則真諦非所待，世諦既不待真，亦不自待，便成自性，云何是假？」。
• 3. 破地論、攝論的「本體」說
  • 彼宗執著：地論師執「如來藏」為本，攝論師執「阿梨耶識」（阿賴耶識）為根本。
  • 中道評論：此是執「一」。他們建立了一個「真」（如來藏或識）為萬法之「本」，而萬法（妄）皆依此而生。這就陷入了「神我」外道的過失，即建立了一個實有的「體」。《中論》破斥：若法性外更有法（如妄），則法性（真）便有邊際；若法性外無法，則萬法皆真，何來生死？ 實相中，真、妄不一不異。

三、 破「來、去、歸趣」之執：以「不來亦不去」為破

• 1. 破諸師對「如來」的執著
  • 彼宗執著：
    • 小乘：執佛有「有漏五陰」（生身）與「無漏五陰」（法身）。
    • 成實（開善）：計「金剛心」滅處為佛，故佛是「非有非無」。
    • 晉師（尚禪師）：計「即空是佛」。
  • 中道評論：
    • 《疏記》引《中論》〈觀如來品〉的「五求破」：如來在五陰中、離五陰、五陰中不如來、如來中有五陰、如來有五陰，皆不可得。
    • 執「即空是佛」，是「空見」；執佛「非有非無」，是「愚癡論」。
    • 正義：《疏記》引偈：「如來所有性，即是世間性」。如來實相「不來相而來，不見相而見」，遍一切處，故「無所從來，亦無所去」。
• 2. 破諸師對「涅槃」的執著
  • 彼宗執著：
    • 外道：或計「無想天」為涅槃，或計「斷無」為涅槃。
    • 大乘（地論等）：執涅槃為「常住妙有」、「性淨涅槃」。
  • 中道評論：
    • 執「斷無」者為「斷見」。
    • 執「妙有」者為「常見」。《疏記》嚴厲破斥此見：「若涅槃是有，即是老死法」；「若涅槃是有，即名為受...還為受所縛」。
    • 正義：《疏記》引《大品經》：「我說涅槃亦如幻如夢」。《中論》偈言：「涅槃與世間，無有少分別」。涅槃只是「戲論滅」，並非一個可以「有所得」的實有境界。

結論：彰顯「畢竟空」之實相

第一重二諦：破「有」顯「空」

• 世諦（所破的「有」執）：
  • 代表：凡夫、毘曇宗（薩婆多部 / 數人）。
  • 執著：執著萬法「實有」，如毘曇宗認為法體「三世實有」。他們見「有」便執「定有」。
• 真諦（能破的「空」理）：
  • 教法：佛陀宣說「諸法本性空寂」，如《中論》所明「因緣所生法，我說即是空」。
  • 評論：這是佛陀為破除「有見」（常見）而說的法門。
• 諸師之迷：
  • 成實論師（如智藏、法雲）雖知此理，卻又產生新的執著。他們將「三假」（世諦之有）與「四忘」（真諦之空）視為兩種各自獨立的「實理」（二理）。
  • 《疏記》評論：這種執著，是將「空」當成了另一種可以「有所得」的實體，是「失」義，非「得」義。

第二重二諦：破「空、有」二邊，顯「中道」

• 世諦（所破的「二邊」執）：
  • 代表：毘曇宗（執有）、成實宗（執空為理）、方廣道人（執邪無）。
  • 執著：此時，第一重的「有」（如毘曇）和「空」（如成實、方廣）兩者，皆被視為「世諦」。因為執著「有」是「常見」，執著「空」（認為「都畢竟空，無罪福報應」）則是「斷見」。
• 真諦（能破的「中道」）：
  • 教法：「非有非無」。《疏記》明「空亦復空」，真正的中道是「為離諸見故，說空」，連「空」見本身也要破除。
• 諸師之迷：
  • 晉唐諸師（如周顒、僧亮等）雖然也談「中道」，但他們往往又將「非有非無」這個「中道」當成了一個可以把握的、更高的「體」或「理」來執著。

第三重二諦：破「中、邊」二見，顯「非二非不二」

• 世諦（所破的「中邊」執）：
  • 代表：中假師（執著中道實有）、地論師、攝論師。
  • 執著：此時，「有」與「無」是「二」（二邊）；「非有非無」是「不二」（中道）。但若執著「不二」來對待「二」，則「不二」本身也成了一種相對的「邊見」。
• 真諦（能破的「絕待」）：
  • 教法：「非二非不二」。真正的實相，既不是「二」（有、無），也不是那個與「二」相對的「不二」（中道）。
• 諸師之迷：
  • 《疏記》嚴厲批判這種「有所得」的中道。評論「中假師」：「而遂捨偏著中，此還是病」。
  • 地論師執著「如來藏」為「真」，攝論師執著「阿梨耶識」為「本」，這都是在「非有非無」之上建立了一個實有的「體」，是「常見」的變形。

第四重二諦：破「一切言說」，顯「言亡慮絕」

• 世諦（所破的「教」執）：
  • 執著：從第一重到第三重的「有」、「無」、「非有非無」、「非二非不二」...所有這一切語言、概念和教法。
  • 評論：這一切都只是佛陀為「應物」（隨順眾生根機）而說的「教諦」（方便法門）。
• 真諦（所顯的「理」）：
  • 實相：「言亡慮絕」。
  • 評論：這才是《中論》的最終旨歸。諸佛、菩薩依此「教諦」（世諦）而說法，目的是令眾生悟入「言亡慮絕」的「於諦」（真諦）。《疏記》引用《淨名經》「但除其病，而不除法」，《涅槃經》「但斷所著，不斷我見」，說明「畢竟空」的用意不在於毀滅世間法，而在於破除對世間法的「執著」（病）。

1. 諸師皆有所得：從毘曇的「實有」，到成實的「假名」，再到地論/攝論的「真心」，皆是試圖在「畢竟空」的實相中，安立一個可供執持的「體」或「理」。
2. 破病不破法：龍樹菩薩的「八不中道」並非建立一個「空」來否定「有」，而是要破除「定有」與「定無」的執著。
3. 究竟畢竟空：真正的「空」，是「空亦復空」。它不是一個否定的終點，而是「因緣假名」與「中道實相」得以成立的基礎。一切法（包括佛、涅槃）皆如幻化，無有自性，唯有在破除一切「有所得」的「戲論」之後，才能真正契入「言亡慮絕」的實相。

一、 評「六家七宗」：破斥對「空」的第一層執著

二、 評「如來」與「涅槃」：破斥對「果」的究竟執著

1. 對「如來」(佛) 的執著

• 諸師之執：
  • 小乘 (犢子部)：計「有我」，佛即是成就無漏五陰的「我」。
  • 成實師：立「五時教佛」，或計「金剛心」滅處為佛，故佛是「非有非無」。
  • 晉師 (尚禪師)：計「即空是佛」。
• 《中論疏記》的評論 (破斥)：
  • 《疏記》運用《中論》〈觀如來品〉的「五求破」——如來在五陰中、離五陰、如來有五陰、五陰有如來、如來中有五陰——皆不可得。
  • 執「即空是佛」是「空見」；執「非有非無」是「愚癡論」；執「有我」更是根本邪見。
  • 彰顯正義：《疏記》引《淨名經》「觀身實相，觀佛亦然」 及《中論》偈言：「如來所有性，即是世間性」。如來非法、非非法，其體性與世間法一樣，皆是「畢竟空」而「假名」安立。

2. 對「涅槃」 (解脫) 的執著

• 諸師之執：
  • 外道：或計「斷無」為涅槃，或計「無想天」等境界為涅槃。
  • 小乘 (毘曇、成實)：或計涅槃為「實有」的「無為法」（常見），或計為「無法」（斷見）。
  • 大乘 (地論、攝論等)：執涅槃為「常住妙有」、「性淨涅槃」或「四種涅槃」。
• 《中論疏記》的評論 (破斥)：
  • 這是最究竟的「有所得」見。
  • 破「有」執：《疏記》嚴厲破斥「妙有」說，直指：「若涅槃是有，即是老死法」。因為凡是「有」（具有自性），就必在生滅法中，即是世間法。
  • 破「無」執：若涅槃是「無」，即是「斷見」，佛法則墮入虛無。
  • 破「受」執：若認為涅槃是一種「不受」的狀態，此心仍在「受」與「不受」的二元對立中，故《中論》云：「若受是則縛，不受亦復然」 (本論誤植為「還為受所縛」，但意同)。
  • 彰顯正義：
    1. 涅槃即戲論滅：涅槃並非一個「可得」的實體境界，而是「戲論滅」（Prapañca-upasamam）。
    2. 涅槃如幻：《疏記》引《大品經》作結：「我說涅槃亦如幻如夢。若當有法勝於涅槃者，我說亦復如幻如夢。」
    3. 生死即涅槃：最終，《疏記》引《中論》偈言：「涅槃與世間，無有少分別」，以及《華嚴經》：「生死非雜亂，涅槃非寂靜」。破除對生死(縛)與涅槃(解)的二元對立，才是「畢竟空」的究竟實相。

一、 對「煩惱 (惑)」與「業 (Karma)」的評論：破除「有所得」的因果機制

1. 破毘曇宗 (薩婆多部 / 數人) 的「實有業體」

• 彼宗執著 (有所得)：
  • 業體實有：他們認為身業、口業是以實有的「色」（物質）和「聲」（聲音）為體。
  • 得繩 (不失法)：為了說明「業報不失」，他們建立了一種實有的、非色非心的法（不相應行法），稱為「得繩」 (Prapti) 或「不失法」 (Avipranasa)。這個「得繩」就像一條繩索，能將過去的業「繫」在眾生身上，跨越時間，直到果報成熟。
• 《疏記》的評論 (破斥)：
  • 此「得繩」是「常見」與「斷見」的混合。疏記會詰難：這個「得繩」自身是常（無為）還是無常（有為）？
    • 若是常：一個恆常不變的法，如何能在特定時間「持有」一個剛造作的、無常的業？又如何在果報成熟時「放開」這個業？
    • 若是無常：它自己都會滅，又如何能保證業力跨越三世而不失？
  • 彰顯正義：《疏記》引《法句經》偈言：「非空非海中，非入山石間，無有地方所，脫之不受業」。這說明業力並無實體，並非一個可以被「持有」或「儲存」的東西。

2. 破成實論 (成論師) 的「心為業體」

• 彼宗執著 (有所得)：
  • 心為業體：他們更進一步，認為身、口只是造業的「具」（工具），真正的業體是「心」（或「思」）。
  • 因滅果生：他們不立「得繩」，而是認為「因」（業）在「果」（報）生起之前，必須「作因已滅」。
• 《疏記》的評論 (破斥)：
  • 此為「斷見」。《疏記》破斥：若「因」在造作後就徹底「滅」了，那麼這個已滅的因，如何能產生未來的果？這就等於說果報是「無因」而生的。
  • 雖然成實論師試圖用「成就力」或「相續」來彌補，但《疏記》認為這只是換了個名詞的「有所得」，依然是在尋找一個能持業的主體。

3. 彰顯「中道」的業報觀

• 《疏記》的正義：業報之所以不失，恰恰因為它是「畢竟空」且「因緣假名」的。
  • 引《中論》偈：「雖空而不斷，雖有亦不常」。
  • 雖空而不斷：業性本「空」（無自性），所以它不是「斷滅」的虛無，而是能隨緣而起，故「業果報不失」。
  • 雖有而不常：業報宛然（假名「有」），但它並非一個恆常不變的實體，所以它「不常」。
  • 煩惱亦然：《疏記》進一步引用《淨名經》呵斥優婆離的故事。罪性（業）「不在內，不在外，不在中間」。你無法在實處找到「罪」或「煩惱」，因此，試圖去「斷」一個實有的煩惱，本身就是一種執著。

二、 評「如來」與「涅槃」：破斥對「果」的究竟執著

1. 破諸師對「如來」的執著

• 彼宗執著 (有所得)：
  • 小乘 (犢子部)：計「有我」，佛即是成就無漏五陰的「我」。
  • 成實師：立「五時教佛」，或計「金剛心」滅處為佛，故佛是「非有非無」。
  • 晉師 (尚禪師)：計「即空是佛」。
• 《中論疏記》的評論 (破斥)：
  • 《疏記》運用《中論》〈觀如來品〉的「五求破」——如來在五陰中、離五陰、如來有五陰、五陰有如來、如來中有五陰——皆不可得。
  • 執「即空是佛」是「空見」；執「非有非無」是「愚癡論」；執「有我」更是根本邪見。
  • 彰顯正義：《疏記》引《淨名經》「觀身實相，觀佛亦然」 及《中論》偈言：「如來所有性，即是世間性」。如來非法、非非法，其體性與世間法一樣，皆是「畢竟空」而「假名」安立。

2. 破諸師對「涅槃」的執著

• 彼宗執著 (有所得)：
  • 外道：或計「斷無」為涅槃，或計「無想天」等境界為涅槃。
  • 小乘 (毘曇、成實)：或計涅槃為「實有」的「無為法」（常見），或計為「無法」（斷見）。
  • 大乘 (地論、攝論等)：執涅槃為「常住妙有」、「性淨涅槃」或「四種涅槃」。
• 《中論疏記》的評論 (破斥)：
  • 這是最究竟的「有所得」見。
  • 破「有」執：《疏記》嚴厲破斥「妙有」說，直指：「若涅槃是有，即是老死法」。因為凡是「有」（具有自性），就必在生滅法中，即是世間法。
  • 破「無」執：若涅槃是「無」，即是「斷見」，佛法則墮入虛無。
  • 破「受」執：若認為涅槃是一種「不受」的狀態，此心仍在「受」與「不受」的二元對立中，故《中論》云：「若受是則縛，不受亦復然」 (本論誤植為「還為受所縛」，但意同)。
  • 彰顯正義：
    1. 涅槃即戲論滅：涅槃並非一個「可得」的實體境界，而是「戲論滅」（Prapañca-upasamam）。
    2. 涅槃如幻：《疏記》引《大品經》作結：「我說涅槃亦如幻如夢。若當有法勝於涅槃者，我說亦復如幻如夢。」
    3. 生死即涅槃：最終，《疏記》引《中論》偈言：「涅槃與世間，無有少分別」，以及《華嚴經》：「生死非雜亂，涅槃非寂靜」。破除對生死(縛)與涅槃(解)的二元對立，才是「畢竟空」的究竟實相

第一重二諦：破「有」顯「空」

• 世諦 (俗諦)：執著「有」為實有。
  • 代表：凡夫、毘曇宗 (數人)。
  • 執著：毘曇宗執著「三世實有」，認為法體（Dharma）恆常存在。
• 真諦 (真諦)：宣說「空」。
  • 教法：佛陀為破除此「有見」（常見），故說「諸法本性空寂」，即「因緣所生法，我說即是空」。
• 評論 (產生的新執著)：
  然而，眾生聞「空」教，又墮入新的執著。
  • 成實師 (智藏、法雲等)：他們執「空」為理，認為「三假」（俗諦之有）與「四忘」（真諦之空）是兩種各自獨立的「實理」（二理）。
  • 方廣道人：執「畢竟空」為「邪無」，墮入「斷見」。

第二重二諦：破「空、有」二邊，顯「中道」

• 世諦 (俗諦)：執著「有」與「空」皆是戲論。
  • 代表：第一重的毘曇宗（執有）與成實宗、方廣道人（執空）。
  • 執著：此時，第一重的「有」和「空」兩者，皆被降格為「世諦」。因為執「有」是「常見」，執「空」是「斷見」，皆是「有所得」的偏見。
• 真諦 (真諦)：「非空非有」。
  • 教法：此即「中道」。《疏記》明示，說空是「為離諸見故」，若「復見有空」，則是「諸佛所不化」。
• 評論 (產生的新執著)：
  諸師（如周顒、僧亮等「中假師」）聞「非空非有」之「中道」，又將此「中道」本身當成了一個可以把握的、更高的「體」或「理」來執著。

第三重二諦：破「中、邊」二見，顯「非二非不二」

• 世諦 (俗諦)：執著「二」（空、有二邊）與「不二」（中道）。
  • 代表：「中假師」、地論師、攝論師。
  • 執著：此時，第二重的「二」（有、無）與「不二」（非有非無的中道），兩者皆被視為「世諦」。因為若執著「不二」來對待「二」，則「不二」（中道）本身也成了一種相對的「邊見」。
• 真諦 (真諦)：「非二非不二」。
  • 教法：真正的實相，既不是「二」（有、無），也不是那個與「二」相對立的「不二」（中道）。
• 評論 (產生的新執著)：
  《疏記》嚴厲批判這種「有所得」的中道。評論「中假師」：「而遂捨偏著中，此還是病」。
  • 地論師執著「如來藏」為「真」，攝論師執著「阿梨耶識」為「本」，這都是在「非有非無」之上建立了一個實有的「體」，是「常見」的微妙變形。

第四重二諦：破「一切言說」，顯「言亡慮絕」

• 世諦 (俗諦)：一切教法。
  • 執著：從第一重到第三重的「有」、「無」、「非有非無」、「非二非不二」...所有這一切語言、概念和教法（「悉是世諦」）。
  • 評論：這一切都只是佛陀為「應物」（隨順眾生根機）而說的「教諦」（方便法門）。
• 真諦 (真諦)：「言亡慮絕」。
  • 實相：這才是《中論》的最終旨歸。
  • 評論：諸佛、菩薩依此「教諦」（世諦）而說法，目的是令眾生悟入「言亡慮絕」的「於諦」（真諦）。

1. 毘曇與成實之失：他們停留在第一重二諦，將「有」或「空」執為實理。
2. 晉代六家與周顒之失：他們試圖建立「中道」（如「本無」、「即色」、「假名空」），但又執著於此「中道」，停留在第二重二諦。
3. 地論與攝論之失：他們建立了更精妙的「真常」體系（如「如來藏」、「阿梨耶識」），但仍是執著「不二」（真心）為實有，停留在第三重二諦。
4. 龍樹菩薩與吉藏大師之正義：唯有第四重二諦，才彰顯了「畢竟空」的真義——即「破病不破法」。《疏記》引《淨名經》「但除其病（執著），而不除法（假名）」，並引《涅槃經》「但斷所著，不斷我見」（此處「我見」被巧妙地解釋為「佛性」），最終導向「涅槃與世間，無有少分別」 的「言亡慮絕」之境。

一、 萬法一「病」：何謂「有所得」的「戲論」

• 毘曇 (薩婆多部)：病在執著「三世實有」。他們試圖為「業」找到一個實有的載體，於是發明了「得繩」（不失法），認為有一種實有的法能將業力「繫」住，使其跨越時間而不失。
• 成實論師：病在執著「二理」。他們將「三假」（俗諦）和「四忘」（真諦）視為兩種各自獨立的實體。在「業」上，他們執著「心為業體」，認為「因」（業）在「果」（報）生起前必須「作因已滅」。
• 晉代六家七宗：病在用「有所得」的心去理解「空」。
  • 本無宗 (道安、法深)：執「無」為萬物之本體（「無在元化之前」）。
  • 心無宗 (竺法溫)：執「心」，認為外境（萬物）實有，只是內心應「無心於萬物」。
  • 即色宗 (支道林)：執「色」，認為「色不自色」，但仍未見「色之非色」（色體本空）。
• 地論師：病在執「真」。他們建立「如來藏」為萬法之本（「生死者依如來藏」），並執著「性淨涅槃」為本有。
• 攝論師：病在執「識」。他們建立「阿梨耶識」（阿賴耶識）為萬法根本，認為「唯識無境界」。

二、 妙藥一方：「八不中道」與「畢竟空」

「不生亦不滅，不常亦不斷，不一亦不異，不來亦不去。」

• 破「常」與「斷」：
  • 毘曇執「有」，墮入「常見」；成實執「無」（本無今有，已有還無），墮入「斷見」。
  • 《疏記》以「不常亦不斷」破之。引《中論》偈：「雖空而不斷，雖有亦不常」。業果之所以成立，恰恰因為它是「假名」的「有」（故「不斷」），而非「實有」（故「不常」）。
• 破「一」與「異」：
  • 成實師（如智藏）執「二諦二理」，是為「異」見。
  • 地論師執「如來藏」為萬法之本，是為「一」見。
  • 《疏記》以「不一亦不異」破之。萬法實相「不一」（非如地論師所說，萬法皆是「真如」一體），亦「不異」（非如成實師所說，真、俗二理截然不同）。
• 破「來」與「去」 (破涅槃與如來之執)：
  • 諸師執著有一個「涅槃」可「去」（證入），有一個「如來」從「因」位「來」至「果」位。
  • 《疏記》以「不來亦不去」破之。
    • 評如來：引《淨名經》「不來相而來，不見相而見」，及《中論》「如來所有性，即是世間性」。如來非法、非非法，無有實體，故無來去。
    • 評涅槃：引《中論》偈：「涅槃與世間，無有少分別」。若執涅槃實有，則是「常見」，《疏記》斥曰：「若涅槃是有，即是老死法」。

三、 療程與痊癒：「四重二諦」與「言亡慮絕」

1. 第一重 (破有)：破毘曇的「實有」，顯成實的「空」。
2. 第二重 (破空有)：破成實等的「空」見與毘曇的「有」見（此二皆為俗諦），顯「非空非有」的中道（真諦）。
3. 第三重 (破中邊)：破「中假師」所執的「非空非有」之中道（此亦為俗諦），顯「非二非不二」的絕待（真諦）。
4. 第四重 (破言教)：破「非二非不二」等一切言說（皆為俗諦），顯「言亡慮絕」的究竟實相（真諦）。

「大聖說空法，為離諸見故，若復見有空，諸佛所不化。」