《法相燈明記》題解

📄 內容分析：法相燈明記

🔍 文件基本信息

• 名稱：
  法相燈明記 ²
• 出處： 大正藏第71卷 no.
  2310 ³
• 作者：
  沙門 安集 本師義（
  註：
  “沙門安集本師義” 可能是作者/編者的名字或描述，表示安集了本師的義理） ⁴
• 時間背景：
  弘仁六年（公元 815 年）維摩會時記 ⁵
  。文中提到：
  • 自佛入滅壬申年至弘仁六年，約 1430 歲（或 1767 歲） ⁶
    。
  • 日本朝佛像流行，從廣庭天皇十三年壬申至弘仁六年乙未歲，合 268 歲 ⁷
    。
• 主要內容：
  記錄了當時元興寺和興福寺兩寺先德之間，針對
  法相宗義理
  的爭論，並將其歸納為「餘寺義」（簡稱「餘義」）和「階寺義」（簡稱「階義」）兩種觀點 ⁸
  。爭論的核心圍繞「內明十義」和「因明六義」共十六條義理 ⁹
  。

💡 核心爭議點：內明十義

⚖️ 核心爭議點：因明六義

💬 評論與價值評估

1. 歷史價值：
   • 它明確記錄了當時日本法相宗
     兩大重要寺院
     （元興寺、興福寺）對義理的根本分歧，即所謂的「二寺諍法相義」 ⁴³
     。
   • 文件撰寫於弘仁六年（815年），此時
     空海、最澄
     等新宗派（真言宗、天台宗）正在興起，這份文獻展現了舊有學派在時代變革前夕，對自身教義的
     精微探討與堅守
     ⁴⁴
     。
2. 學術價值：
   • 詳盡列舉
     了十六條關於唯識學（內明十義）和因明學（因明六義）的具體爭論 ⁴⁵
     。這些爭論極為細緻，如四分說、二諦四重、遍計所執的體性、能觀慧定之爭等，反映出唐傳法相學問在日本的
     高度消化與本土發展
     ⁴⁶
     。
   • 引用廣泛：
     文中不僅有本土的「餘寺義」和「階寺義」，還引用了《成唯識論》、《唯識疏》、《義林章》、《觀所緣論》、《樞要》、《義燈》、《演祕》、《新羅賓記》以及唐朝理和尚的說法等，顯示了當時學僧對
     中土論疏的熟稔與精研
     ⁴⁷
     。
   • 階義的立場：
     階義的觀點似乎更傾向於引述和捍衛
     窺基大師
     （法相宗創始人之一，又稱慈恩大師）一系的解釋，並指出餘義有「末葉疎見」或「疑宗誤流」 ⁴⁸
     ，展現了嚴格依循祖師義理的學術態度 ⁴⁹
     。
3. 文本特點：
   • 行文直接記錄了
     問答和判斷
     ，格式清晰，利於後人考察當時的學術環境 ⁵⁰
     。
   • 最後作者的感嘆：「唯所恐心不賢良，解不寫瓶，所聞缺漏乎？然不無受承，下和之傷，誠在斯乎？」⁵¹
     ，流露出對法相精義傳承不易、擔心弟子領會不足的憂慮，體現了沙門安集記錄的
     謹慎與真誠
     ⁵²
     。

✨ 重要內容解析：內明十義（唯識學）

• 餘義：
  認為四重真諦中的「二空門」和「廢詮門」，只適用於
  圓成實性
  （即圓成門），不通達其他門 ³
  。
• 階義：
  強調一切法皆有四重 ⁴
  。真諦的第四重（離言義），是
  先三重的離言表達
  ，
  不局限於真如
  （眞如） ⁵
  。此義引《成唯識論》第七卷為證，強調了心、心所、識差別相在勝義（真）與世俗（俗）中的非即非離、心言絕等關係 ⁶
  。

• 餘義：
  認為佛果位所證得的四分（見分、相分、自證分、證自證分）相互緣取時，
  各皆不作影像
  （影） ⁸
  。
• 階義：
  區分親得與影得 ⁹
  。從因位修習，作為佛果位所緣取的對象時，
  親近所緣的
  （近緣）
  不作影像
  （親得），
  非親近所緣的
  （不緣者）
  則作影像緣取
  （影得） ¹⁰
  。

• 餘義：
  認為「虛妄唯識」是
  隨能執取的妄情
  之虛妄取，隨能執心而立名 ¹²
  。
• 階義：
  認為「虛妄唯識」是
  虛妄執心
  ，
  妄執有實體的能取心和實體的所取境
  ¹³
  。是這對「實能取所取心境相對」，才稱之為虛妄唯識 ¹⁴
  。

• 餘義：
  認為觀行之體，
  正取智慧
  （慧），但
  兼取禪定
  （定）為能觀之體 ¹⁶
  。
• 階義：
  堅定主張
  唯以慧為觀體
  ，不取定等，認為這是大乘佛法的根本義理 ¹⁷
  。

• 餘義：
  認為三類境（性境、獨影境、帶質境）
  唯獨在見分境
  上成立，不通於自證分境 ¹⁹
  。
• 階義：
  認為三類境
  通於四分
  （見分、相分、自證分、證自證分）皆可成立 ²⁰
  。

⚖️ 重要內容解析：因明六義（論理學）

• 餘義：
  認為此過失
  唯在「真性」
  （眞性）上有「有法一分不成過」 ²³
  。
• 階義：
  認為此過失是對於**「眞性有為」四字而言，存在有法一分不極成過 ²⁴
  。亦即，在護法宗（法相宗所依）看來，真性非空非不空，但清辨（敵宗）不許護法的勝義非空**，故稱「一分不極成」 ²⁵
  。

• 餘義：
  認為論因的確立是
  共許與自許
  皆可 ²⁸
  。
• 階義：
  認為「自許言」
  獨屬於立論者
  （立者），目的是用來建立自己的義理 ²⁹
  。若稱「共許」，則與「自許」矛盾 ³⁰
  。但亦引《義纂》證明，共量因中置自許言，亦得成因 ³¹
  。

• 餘義：
  認為自許、他許、共許中，各有不同的說法 ³⁴
  。
• 階義：
  強調若因中
  設置「自許」言詞
  ，則敵論者（小乘）
  就不會構成「有法差別相違」過失
  ³⁵
  。既然沒有此相違過失，也就不會產生「不定過」 ³⁶
  。

• 餘義：
  認為是
  通於四重真諦
  ³⁹
  。
• 階義：
  認為應特指
  真諦的第二重
  ⁴⁰
  。

• 餘義：
  認為是
  異喻取
  ⁴³
  。
• 階義：
  認為是
  同喻取
  ⁴⁴
  。理由是「根因識果，故非定離」 ⁴⁵
  。

法義差異：兩大爭論觀點（餘寺義 vs. 階寺義）

相同點：法相宗的共同基礎

1. 宗派信仰一致： 兩寺皆以法相宗為根本，致力於探討唯識學的義理（如四分說、三性三無性、八識等體系），這是所有爭辯的共同基礎。
2. 核心典籍共通： 雙方都遵循**《成唯識論》及其重要註釋《唯識疏》、《義林章》**等作為解釋教義的依據，僅在對這些祖師文獻的具體詮釋上產生分歧。
3. 因明學框架通用： 兩寺均採用因明學（佛教邏輯）的體系來進行論證與辯駁，爭論點都圍繞在因明比量中的過失判斷（如不成過、不定過）和論因確立，證明雙方共享同一套論理學標準。
4. 學術態度嚴謹： 爭論點都極為精微細緻，顯示兩寺的學僧對唯識與因明皆有高水準的研究與傳承，共同維護了日本法相學的學術深度。

🏛️ 餘寺義 vs. 階寺義 是什麼？

1. 餘寺義（餘義）

   • 涵義：
     指**「其他寺院」**所傳持的法相宗義理 ³
     。
   • 背景：
     這是與「階寺」相對的學派觀點，代表了
     元興寺
     與
     興福寺
     兩大主要寺院中某一寺院或其系統的見解 ⁴
     。

2. 階寺義（階義）

   • 涵義：
     指**「階寺」**所傳持的法相宗義理 ⁵
     。
   • 背景：
     「階寺」通常被認為是
     興福寺
     或其相關系統，特別是日本法相宗的重要傳承人
     玄昉
     （又稱「階師」）一系的學說 ⁶
     。
   • 特色：
     根據文獻記載，「階義」傾向於
     嚴格依循窺基大師
     （慈恩大師）一系的《成唯識論》註疏，並對「餘義」提出校正或批評 ⁷
     。

📜 十六條爭議內容總覽

一、內明十義（唯識學義理）

二、因明六義（佛教邏輯學義理）

唯識三境之重要法義解析

1. 性境（Nature Object）

• 性質： 「性」即是真實體性、實法、現前的實境之意。
• 產生方式： 由實際的實體種子（實種）所生，透過「因緣變」變現而有。
• 特點：
  • 它維持其實性，不隨第六意識的分別心而改變。
  • 玄奘大師《八識規矩頌》云：「性境不隨心」。
• 涉及心識： 主要是前五識（眼、耳、鼻、舌、身識）和第八識（阿賴耶識）所緣的對象。

2. 獨影境（Independent-Image Object）

• 性質： 「獨」指單獨由心識生起，不依靠本質；「影」指影像，非實體。
• 產生方式：
  • 它不依賴任何本質實體（不仗本質）。
  • 是能緣的心識見分（尤其是第六識，又稱獨頭意識）因虛妄分別、想像、推測、顛倒計度而單獨變現出來的虛假相分。
• 特點：
  • 獨影境是純粹的影像，唯獨由心識生起，所以「獨影唯隨見（心）」（隨能緣之見分）。
• 涉及心識： 主要指第六意識緣過去、未來不現前的境界，或幻想出無體之法（如龜毛、兔角、空花）。

3. 帶質境（Object with Substance）

• 性質： 介於性境與獨影境之間。它兼帶本質（依賴本質），但影像上卻帶有能緣心識的錯認與分別（妄情）。
• 產生方式： 能緣之心緣所緣之境時，在本質境上生起一種別異的、似是而非的相分，作為心識的親所緣境。
• 特點： 玄奘大師云：「帶質通情本」（通於妄情與本質）。
• 細分類型：
  • 眞帶質（心緣心）： 能緣與所緣皆是心法。例如，第七識之見分緣第八識之見分時，誤將第八識見分執為常、一、主宰的自我（我）。
  • 似帶質（心緣色）： 能緣是心法，所緣是色法。例如，第六識緣一條繩子（本質）卻錯認為蛇（妄情）。

💡 《法相燈明記》中關於三類境的爭議

爭議一：三類境的適用範圍（內明第6條）

爭議二：第六識緣過未五蘊的性質判定（內明第7條）